□ 吳閩川 奉茂春

馬克思唯物史觀將人類社會發(fā)展演繹出以生產(chǎn)力發(fā)展為根源，以基本制度的變革為標(biāo)志社會形態(tài)由低向高的變遷過程。馬克思制度變革理論認(rèn)為,“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定的階段，便同它們一直在其中運(yùn)動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”①

顯然，馬克思的制度變革強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系發(fā)展的基本作用。其中，產(chǎn)權(quán)、效率和公平的價(jià)值觀構(gòu)成馬克思制度變革理論強(qiáng)調(diào)的基本要素。

一、馬克思制度變革理論的基本價(jià)值觀

馬克思制度變革理論的基本價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)社會公平，集中體現(xiàn)為階級之間的平等。無產(chǎn)階級的平等要求是伴隨著資產(chǎn)階級平等要求而提出來的。恩格斯指出，自從資產(chǎn)階級的廢除封建階級特權(quán)的要求提出之時(shí)起，與之相應(yīng)地出現(xiàn)了無產(chǎn)階級的廢除階級本身的要求。無產(chǎn)階級的平等不是表面的，它應(yīng)當(dāng)是實(shí)現(xiàn)于社會和經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域中的。

馬克思制度變革理論的公平、平等價(jià)值觀與新自由主義倒退的價(jià)值觀截然對立。新自由主義之所以是一種倒退的價(jià)值觀，不僅是因?yàn)槠渑c馬克思主義的基本價(jià)值觀相對立，也因?yàn)槠渫耆珤仐壛斯诺渥杂芍髁x在價(jià)值觀上對自由、平等、公平三個(gè)基本價(jià)值觀統(tǒng)一起來的進(jìn)步觀念。眾所周知，古典自由主義的代表人物亞當(dāng)·斯密是把他的自由主義思想建立在平等的假設(shè)前提之上的。他認(rèn)為一個(gè)哲學(xué)家與一個(gè)挑夫的差別要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一個(gè)牧羊犬與一個(gè)獵犬的差別。②斯密在這里指出了人與人之間天賦的差別與人與人之間社會地位的差別是極不相稱的。顯然，他的矛頭所指是封建等級特權(quán)對資本主義自由的限制和阻礙。這種限制和阻礙是對社會進(jìn)步和社會公平的挑戰(zhàn)，當(dāng)然必將要被歷史前進(jìn)的步伐掃除。古典自由主義在價(jià)值觀上對自由、平等、公平的觀念是三位一體的。他們的平等思想反映了資產(chǎn)階級反對等級特權(quán)、要求自由經(jīng)營的進(jìn)步觀念。

馬克思制度變革理論對平等價(jià)值觀的強(qiáng)調(diào)是建立在強(qiáng)調(diào)工人階段利益和警示社會矛盾問題之上的。馬克思1857年在分析英國工廠工人狀況時(shí)指出：“工廠主與工人之間的對立正在迅速接近爆發(fā)真正的社會戰(zhàn)爭的地步”。③而以“華盛頓共識”為代表的極端的新自由主義的平等價(jià)值觀不但不是反映時(shí)代進(jìn)步的“新”的理念，而且是歷史倒退的落后觀念?！胺治雠f自由主義與新自由主義綱領(lǐng)之間的區(qū)別，最簡單、最直觀的方法是看它們?nèi)绾卫斫馄降葐栴}?！雹苓@是極端的新自由主義代表人物米瑟斯在平等價(jià)值觀問題上的自我總結(jié)。他認(rèn)為早期的自由主義政治主張的出發(fā)點(diǎn)是人人生而平等，這種忽視人與人之間巨大差異性的觀點(diǎn)是站不住腳的。他甚至認(rèn)為：“要想把人變得真正平等起來，這是靠人的一切力量都辦不到的事情。人與人之間本來就是不平等的，而且還將繼續(xù)不平等下去。”⑤在這里，新自由主義部分代表人物的極端保守思想躍然紙上。 因此，人們又把新自由主義稱為“新保守主義”，看來是不無道理的。

米瑟斯的人與人之間本來就是不平等的直白使我們仿佛又回到了亞里士多德時(shí)期的奴隸時(shí)代。亞里士多德說：“非常明顯，世上有些人天賦有自由的本性，另一些人則自然成為奴隸，對于后者，奴役既屬有益，而且也是正當(dāng)?shù)?。”⑥它使弱者把?qiáng)者貶低到他們的水平上。他們認(rèn)為自由主義對平等的理想既十分同情，又十分警惕。當(dāng)自由實(shí)實(shí)在在地存在著的時(shí)候，它只能是平等的自由和權(quán)利，即所有的人享受法定的或者名義上同等的自由和權(quán)利。平等就是不剝奪人們追求平等的權(quán)利，盡管這種追求的結(jié)果永遠(yuǎn)也不可能實(shí)現(xiàn)。個(gè)人的奮斗和努力可以讓一個(gè)平民上升到權(quán)貴不敢輕視的地位，但整個(gè)社會是不可能到達(dá)終極平等的，當(dāng)?shù)竭_(dá)平等彼岸的時(shí)候，人類社會也就停止了進(jìn)步。

極端的新自由主義的這種辯護(hù)將平等的主觀理念與平等的客觀條件混為一談，完全掩蓋不了其極端保守的右翼理念。弗里德曼就提出機(jī)會平等與結(jié)果平等有著本質(zhì)的不同?！俺錾?、民族、膚色、信仰、性格或任何其他無關(guān)的特性都不決定對一個(gè)人開放的機(jī)會，只有他的才能決定他所得到的機(jī)會”⑦這種說法相對于古典自由主義反對等級特權(quán)的革命思想，明顯表現(xiàn)出為資本主義人與人結(jié)果不平等理念的辯護(hù)性質(zhì)。事實(shí)上，從來也沒有一位思想家要求徹底的事實(shí)上的終極的平等。機(jī)會的平等和法律上的平等是現(xiàn)實(shí)世界可以而且應(yīng)當(dāng)追求的目標(biāo)。但是，平等這種進(jìn)步的理念如果僅僅是作為一種追求，在思想觀念上把平等與社會進(jìn)步對立起來，如何能夠保證機(jī)會的平等和法律上的平等？怎么能夠?qū)C(jī)會平等與結(jié)果平等從本質(zhì)上區(qū)別開來而加以對立？相對于極端的新自由主義把平等、公平、正義從自由的理念中割裂開來的錯(cuò)誤認(rèn)識，溫和的新自由主義在價(jià)值觀上是有可取之點(diǎn)的。例如，羅爾斯認(rèn)為，可以把自由、平等、博愛的傳統(tǒng)觀念與正義原則聯(lián)系起來，自由相應(yīng)于第一個(gè)原則，平等相應(yīng)于與公平的機(jī)會平行的原則， 博愛相應(yīng)于差別原則。⑧盡管羅爾斯沒有把平等放在與自由、正義等同的地位，而是認(rèn)為自由優(yōu)先于平等，正義優(yōu)先于效率，但是相對于極端的自由主義還是具有一定的歷史進(jìn)步意義。正如有學(xué)者指出的，“羅爾斯的新自由主義比古典自由主義前進(jìn)了一步，他在肯定自由價(jià)值的同時(shí)，不僅設(shè)法解決平等問題，而且還試圖將傳統(tǒng)政治哲學(xué)所忽視的博愛問題納入社會基本結(jié)構(gòu)之中?！雹徇@種溫和的自由主義是對極端的新自由主義用機(jī)會平等的概念把平等與公平正義等價(jià)值理念完全割裂的回歸。當(dāng)然，否定極端的新自由主義的倒退的平等價(jià)值觀并不是要求達(dá)到人與人之間終極的平等。同樣一個(gè)孩子，如果出生在非洲戰(zhàn)亂的國家里和出生在美國上流社會里，其人生道路是完全不同的。

馬克思制度變革理論價(jià)值觀認(rèn)為對公平和效率是統(tǒng)一起來的，如果社會的普遍的不公正則會導(dǎo)致“人的完全喪失”和“社會解體”的結(jié)果。⑩所以，極端的新自由主義在倒退的價(jià)值觀的指導(dǎo)下，建立的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序極度不穩(wěn)定。這種模式表現(xiàn)出兩個(gè)突出的特點(diǎn)：一是欠發(fā)達(dá)國家越來越頻繁地爆發(fā)金融危機(jī)。從1997年亞洲金融危機(jī)到2001年阿根廷金融危機(jī)都突出地反映了“華盛頓共識”倒退的平等價(jià)值觀建立的新的剝削模式。二是落后國家與發(fā)達(dá)國家差距越來越大，絕對貧困和饑荒越來越嚴(yán)重。在1996年聯(lián)合國人權(quán)會議上，世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，在落后國家，“沒有任何其他災(zāi)害能與饑荒相比，后者在近兩年內(nèi)造成的死亡人數(shù)超過了兩次世界大戰(zhàn)死亡人數(shù)之和”。?

二、馬克思制度變革理論破除了私有產(chǎn)權(quán)高效率的崇拜

馬克思制度變革理論強(qiáng)調(diào)所有制的基礎(chǔ)作用，并且認(rèn)為資本主義私人占有制度與社會化大生產(chǎn)的矛盾是資本主義的基本矛盾。要徹底解決這一矛盾，必然要以社會主義公有制度取代資本主義私有制度。而極端的新自由主義把公有制與極權(quán)主義聯(lián)系起來，并且在蘇聯(lián)解體后，成功地掀起了私有產(chǎn)權(quán)崇拜的高潮。在俄羅斯，“休克療法”的核心就是私有化，甚至改革的目的就是私有化。這種極端的觀點(diǎn)之所以能夠推行，是與極端的新自由主義的理論影響密不可分的。該理論認(rèn)為，私有制消滅后在一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化落后的國家里推行公有制將會面臨嚴(yán)重的極權(quán)主義問題。1944年，哈耶克在《通往奴役之路》中強(qiáng)調(diào)，“私有制是自由的最重要的保障，這不單是對有產(chǎn)者，而且對無產(chǎn)者也是一樣。只是由于生產(chǎn)資料掌握在許多個(gè)獨(dú)立行動的人的手里，才沒有人有控制我們的全權(quán)，我們才能夠以個(gè)人身份來決定我們要做的事情?！?這是極端的新自由主義在理論上把社會主義與法西斯獨(dú)裁主義混為一談的一貫做法。當(dāng)然，作出這種論斷，也是看到了早期社會主義國家蘇聯(lián)在公有制實(shí)踐中的失誤。例如1939年，在蘇聯(lián)國民中11%－12%的上層當(dāng)時(shí)的收入大約占國民收入的50%，這個(gè)差別比美國的還要大些，因?yàn)樵诿绹?dāng)時(shí)10%的上層人的收入約占國民收入的35%。?

極端的新自由主義的私有產(chǎn)權(quán)崇拜的理論核心就是“華盛頓共識”理論基礎(chǔ)之一的科斯產(chǎn)權(quán)理論。其所用的手段就是用模糊概念和邏輯錯(cuò)誤的方法來神化私有產(chǎn)權(quán)。正如有學(xué)者指出的：“科斯的產(chǎn)權(quán)清晰論的實(shí)質(zhì)是什么？不少西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，科斯的產(chǎn)權(quán)清晰就是私有產(chǎn)權(quán)?！?

現(xiàn)代西方產(chǎn)權(quán)理論成功地神化了所謂“科斯定理”。?“科斯定理”的中心概念是交易費(fèi)用和產(chǎn)權(quán)清晰。而交易費(fèi)用是一個(gè)寬泛而模糊的概念，西方現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)學(xué)派對這一概念的內(nèi)涵爭議是不可解決的，如果他們達(dá)成了一個(gè)統(tǒng)一而明確的概念內(nèi)涵，這一學(xué)派的基礎(chǔ)和內(nèi)核將面臨分裂和崩潰。他們用一個(gè)模糊的概念推導(dǎo)出只有私有產(chǎn)權(quán)才是產(chǎn)權(quán)清晰的觀點(diǎn)存在著明顯的邏輯和實(shí)踐錯(cuò)誤。

首先，私有產(chǎn)權(quán)--產(chǎn)權(quán)清晰--資源利用的高效率，這樣的推理具有邏輯上的錯(cuò)誤。產(chǎn)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)利的簡稱。產(chǎn)權(quán)的形式有個(gè)人私有產(chǎn)權(quán)、共有產(chǎn)權(quán)、股份制產(chǎn)權(quán)、集體產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)等等多種形式，并不是只有私有產(chǎn)權(quán)才是產(chǎn)權(quán)清晰，產(chǎn)權(quán)清晰也不必然導(dǎo)致資源利用的高效率。由于資源的稀缺和人類欲望的排他性，產(chǎn)權(quán)制度的建立是人類文明的里程碑。私有制的產(chǎn)生就是在人類有一定的分工和剩余產(chǎn)品的基礎(chǔ)之后發(fā)生的。私有產(chǎn)權(quán)制度的建立進(jìn)一步促使了社會分工和財(cái)富的增長。這種增長建立在對人的激勵(lì)和競爭的基礎(chǔ)之上。因?yàn)椤爸灰覀兩钤谙∪毙缘氖澜缰校覀兙蜔o法減少或者消除競爭?！?

然而以私有制為基礎(chǔ)的財(cái)富的增長卻加劇了貧富分化，成為社會動蕩的根源。馬克思指出：“工人生產(chǎn)的財(cái)富越多，他的產(chǎn)品的力量和數(shù)量越大，他就越貧窮。工人創(chuàng)造的商品越多，他就越變成廉價(jià)商品?！?私有制雖然能夠產(chǎn)生激勵(lì)和動力，但它隱含著提倡人的占有欲望。馬克思認(rèn)為：“對他人勞動的所有權(quán)是以對自己勞動的所有權(quán)為中介而取得的?！?所以，馬克思的產(chǎn)權(quán)理論強(qiáng)調(diào)分配正義。只有解決人與人之間這種占有欲望的矛盾，私有財(cái)產(chǎn)才能充分發(fā)揮出激勵(lì)作用。也就是說，需要解決財(cái)產(chǎn)的分配問題，私有產(chǎn)權(quán)才能有高效率。然而，私有產(chǎn)權(quán)的分配問題正是導(dǎo)致競爭失敗和社會沖突的根源。所以，私有產(chǎn)權(quán)-產(chǎn)權(quán)清晰-資源利用的高效率，這樣的邏輯忽略了分配問題這一重要環(huán)節(jié)， 在邏輯上是不嚴(yán)密的，甚至是錯(cuò)誤的。

其次，私有產(chǎn)權(quán)－產(chǎn)權(quán)清晰－資源利用的高效率，這個(gè)推理也違反實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。極端的新自由主義者常常會提出只有私有產(chǎn)權(quán)才能降低交易費(fèi)用，提高資源的利用效率的觀點(diǎn)。因?yàn)樗接兄飘a(chǎn)權(quán)明確，資本的所有者（股東）對經(jīng)營者的激勵(lì)與監(jiān)督到位，效益就高。這種道理似乎簡明透徹，無懈可擊。然而，作為當(dāng)今世界最為典型的以私有制為基礎(chǔ)的美國資本主義， 近年發(fā)生的一系列“公司丑聞” 暴露出私有產(chǎn)權(quán)仍然存在著委托——代理問題上的同樣困境。2001年美國能源業(yè)巨頭安然公司被揭露虛報(bào)近6億美元的盈利和掩蓋10億多美元巨額債務(wù)而宣告破產(chǎn)，2010年美國高盛集團(tuán)涉嫌欺詐投資者10億美元被指控，2013年美國銀行被法院判決出售欺詐性抵押貸款，大量的私人壟斷集團(tuán)的典型欺詐事件說明，西方產(chǎn)權(quán)理論“主張只有私有制才是產(chǎn)權(quán)明晰和高效率的觀點(diǎn)，違背了分析邏輯和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！?

由此可見，私有產(chǎn)權(quán)崇拜并不是理論和實(shí)踐的必然。私有產(chǎn)權(quán)崇拜有利于發(fā)達(dá)資本主義國家國際壟斷資本向全世界推行“華盛頓共識”的理論和實(shí)踐模式。國際壟斷資本在向全球自由擴(kuò)張的過程中，最大的障礙就是國有制為基礎(chǔ)的金融機(jī)構(gòu)。因而他們試圖推行其并不流行的私人壟斷銀行，把廣大發(fā)展中國家的金融命脈控制在私人手中，以便排除發(fā)展中國家的國家權(quán)力對國際壟斷資本的阻礙。事實(shí)上，世界上的大多數(shù)國家對本國的主要金融機(jī)構(gòu)是由國家直接控制的。 例如，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在所調(diào)查的全世界92個(gè)國家中，沒有國有銀行的國家只有7個(gè)，分別是美國、英國、日本、加拿大、南非、新西蘭、塞普路斯。?單就國家數(shù)量來說，我們可以說國有銀行才是常態(tài)，私人銀行反而是特例。與此相對應(yīng)，英國、美國的前十大銀行都是控制在私人或家族手中。這些金融壟斷資本一方面要求維持現(xiàn)有的壟斷秩序，一方面又要求能夠憑其強(qiáng)者地位在自由競爭中獲利，反對國家干預(yù)，反對福利國家，這就需要向其他國家推行私人壟斷銀行這一模式。這也是為什么英美的自由主義者又被人們稱為保守主義者的原因，也反映了“華盛頓共識”理論上的右翼性質(zhì)。

三、馬克思制度變革理論揭示了國際壟斷資本利益集團(tuán)的剝削模式

馬克思制度變革理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義基本矛盾的產(chǎn)物。從資本主義的整個(gè)歷史發(fā)展進(jìn)程看，一方面，資本主義生產(chǎn)日益社會化，另一方面，生產(chǎn)資料私有權(quán)的集中也達(dá)到了前所未有的程度，極少數(shù)壟斷資本和金融寡頭的統(tǒng)治從國家壟斷進(jìn)一步走向國際壟斷。以上兩個(gè)方面，隨著資本主義基本矛盾的存在和發(fā)展，導(dǎo)致了資本主義社會的一系列矛盾和危機(jī)。馬克思指出：“盡管有過去的種種警示，危機(jī)仍然每隔一段時(shí)間就有規(guī)律地重新出現(xiàn)，所以，我們不能把個(gè)別人的冒險(xiǎn)行為看做是造成危機(jī)的終極原因”??！叭A盛頓共識”是在20世紀(jì)末新一輪全球化運(yùn)動的國際大趨勢下形成的。與19世紀(jì)馬克思時(shí)代的全球化運(yùn)動一樣，目前的全球化運(yùn)動的主要內(nèi)容也是國際資本流動。所不同的是，這一輪全球化運(yùn)動具有鮮明的時(shí)代特征。這是一次以信息革命為主要技術(shù)特征，以國際壟斷資本為主導(dǎo)力量的全球化運(yùn)動。

馬克思的危機(jī)理論從一定意義上反映了制度變革的必然現(xiàn)象，特別是現(xiàn)代國際壟斷資本主導(dǎo)的全球化模式下的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)現(xiàn)象。這種模式既要維護(hù)國際壟斷資本的全球利益，又要能夠被廣大欠發(fā)達(dá)國家接受。從“華盛頓共識”推行的過程看，國際壟斷資本正是利用了欠發(fā)達(dá)國家建立和完善市場經(jīng)濟(jì)的迫切需要，向廣大發(fā)展中國家和前社會主義國家推行“華盛頓共識”的模式。從“華盛頓共識”推行的結(jié)果看，許多國家相繼發(fā)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和金融危機(jī)，而作為國際壟斷資本后臺的美國卻再次強(qiáng)化了世界霸權(quán)。雖然作為本次全球化運(yùn)動的主要技術(shù)特征的信息革命起到了積極的作用，但是這種技術(shù)上的特征掩蓋不了國際壟斷資本全球擴(kuò)張的性質(zhì)。

其實(shí)，馬克思主義經(jīng)典作家早就對壟斷資本主義對外擴(kuò)張的現(xiàn)象作出了科學(xué)的本質(zhì)分析和回答。資本輸出是資本主義壟斷階段的一個(gè)基本特征。列寧指出，“對自由競爭占完全統(tǒng)治地位的舊資本主義來說，典型的是商品輸出。對壟斷占統(tǒng)治地位的最新資本主義來說，典型的是資本輸出?！?資本輸出是發(fā)達(dá)國家壟斷資本主義“壓迫和剝削世界上大多數(shù)民族和國家的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”。?壟斷資本主義發(fā)展到國際壟斷資本主義階段，資本輸出的這種剝削性質(zhì)不但沒有改變，而且隨著新自由主義的全球興起，“華盛頓共識”模式向發(fā)展中國家和原蘇聯(lián)和東歐的推行，這種國際剝削還有加劇的趨勢， 并且逐漸建立起新的剝削模式。這是一種以不平等的國際分工為基礎(chǔ)，以美國武力保護(hù)為核心，以新自由主義全球意識形態(tài)為導(dǎo)向的國際剝削秩序，表現(xiàn)為“華盛頓共識”推行的不平等的國際分工和國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。這種不平等的國際分工正是國際壟斷資本向全球擴(kuò)張需要極力維護(hù)的剝削性質(zhì)的國際經(jīng)濟(jì)秩序。國際壟斷資本一方面極力主張資本的國際自由，一方面又極力維護(hù)技術(shù)和勞動力的管制，這就必然導(dǎo)致在國際交換中的兩種不平等：“一種是由于各國資本有機(jī)構(gòu)成不同而引起的不平等；另一種是由于各國的工資率不同引起的不平等”。?需要指出的是，這兩種不平等從表面上看只有后者才具有不平等交換的性質(zhì)，然而，前者的不平等即資本有機(jī)構(gòu)成的不同造成的不平等更隱蔽地反映了不平等國際交換的性質(zhì)。?因?yàn)檎琴Y本有機(jī)構(gòu)成和國際分工決定了工資率，而不是相反由工資率的差別決定資本有機(jī)構(gòu)成和國際分工。從本質(zhì)上說，這兩種不平等是互相統(tǒng)一的，資本有機(jī)構(gòu)成的差別所造成的不平等國際分工導(dǎo)致的國際剝削更具有基礎(chǔ)性和隱蔽性。隨著國際資本流動規(guī)模的加速擴(kuò)大，國際金融管制的放松和金融工具的創(chuàng)新促使資本流動的形式也相應(yīng)變化。在國際壟斷資本為主導(dǎo)力量的條件下，資本流動從銀行借貸為主轉(zhuǎn)變?yōu)橹苯油顿Y、證券投資和銀行借貸三足鼎立，從而形成了相對穩(wěn)定的不平等國際分工全球化模式。

注釋：

①馬克思：《馬克思恩格斯選集》，第2卷，第2-3頁，2012年9月第3版。

②參見(英)亞當(dāng)·斯密著，郭大力、王亞南譯：《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館出版社，1972年版，第15頁。 原文為：“兩個(gè)性格極不相同的人，一個(gè)哲學(xué)家，一個(gè)是街上的挑夫。 他們間的差異，看來是起因于習(xí)慣、風(fēng)俗與教育，而不是起因于天性……就天賦資質(zhì)來說，哲學(xué)家與街上的挑夫的差異，比猛犬與獵狗的差異，比獵狗與長耳狗的差異， 比長耳狗與牲畜家犬的差異， 少得多?！?/p>

③馬克思：《馬克思恩格斯全集》，第16卷，第116頁。人民出版社2007年8月第2版。

④（奧地利）米瑟斯著，韓光明譯：《自由與繁榮的國度》，第68頁，中國社會科學(xué)出版社，1995年版。

⑤（奧地利）米瑟斯著，韓光明譯：《自由與繁榮的國度》，第69頁，中國社會科學(xué)出版社，1995年版。

⑥亞里士多德著，顏一、秦典華譯：《政治學(xué)》，第10頁，中國人民大學(xué)出版社，2003年版。

⑦弗里德曼著，胡騎譯：《自由選擇》，第135頁，商務(wù)印書館，1982年版。

⑧約翰·羅爾斯著，何懷宏等譯：《正義論》，第292頁，中國社會科學(xué)出版社，1988年版。

⑨羅文東：《自由主義、社群主義與正義》，載《自由與秩序》，第283頁，中國社會科學(xué)出版社，2002年版。

⑩馬克思：《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第15頁，2012年9月第3版。

?參見諾姆·喬姆斯基著，徐海銘、季海宏譯：《新自由主義和全球秩序》，第158頁，江蘇人民出版社，2000年版。

??哈耶克著，王明毅等譯：《通往奴役之路》，第101頁，中國社會科學(xué)出版社，1997年版。

?吳易風(fēng)：《不能讓西方產(chǎn)權(quán)理論誤導(dǎo)我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革》，載何秉孟主編《產(chǎn)權(quán)理論與國企改革》，第22頁，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版。

?西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)清晰論叫做“產(chǎn)權(quán)神化”。 他研究了幾種神話，他說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)中也許沒有一種神話像我要說的產(chǎn)權(quán)神話那樣影響深遠(yuǎn)。這種神話認(rèn)為，人們必須做的全部事情就是恰當(dāng)?shù)亟缍óa(chǎn)權(quán)，這樣經(jīng)濟(jì)效率就能得到保證。產(chǎn)權(quán)如何界定無關(guān)緊要?！眳⒁妳且罪L(fēng)：《不能讓西方產(chǎn)權(quán)理論誤導(dǎo)我國國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革》，第22頁，載何秉孟主編《產(chǎn)權(quán)理論與國企改革》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年版。

?［南］斯韋托扎爾·平喬維奇著，蔣琳琦譯：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，第38頁，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999年版。

?馬克思：《馬克思恩格斯全集》，第3卷，第267頁，人民出版社2002年10月第2版。

?馬克思：《馬克思恩格斯全集》，第31卷，第403頁，人民出版社1998年12月第2版。

?程恩富：《西方產(chǎn)權(quán)理論評析》，前言第5頁，當(dāng)代中國出版社，1997年版。

?李揚(yáng)主編：《中國金融理論前沿Ш》，第78頁，社會科學(xué)方面出版社，2003年版。

?馬克思：《馬克思恩格斯全集》，第16卷，第501頁，人民出版社2007年8月第2版。

?《列寧全集》第27卷，第376頁，人民出版社，1990年版。

?《列寧全集》第27卷，第378頁，人民出版社，1990年版。

?參見楊玉生、楊戈著：《價(jià)值·資本·增長》，第267頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005年版。

?法國著名的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家伊曼紐爾（ArghiriEmanuel）1969年出版的《不平等交換：貿(mào)易帝國主義》中認(rèn)為，僅僅由于資本有機(jī)構(gòu)成的不平等對于外貿(mào)來說并不是特例，一國不能因其資本有機(jī)構(gòu)成低于別國而抱怨在同其他國家交換中失去剩余價(jià)值。他得出這樣的結(jié)論是做了一些基本的假定：1、各國間的勞動是不流動的，而資本是流動的；2、 資本的流動性引起各國間的利潤平均化；3、由于各國間的勞動不流動，工資是一個(gè)獨(dú)立變量，在不同的國家形成不同的工資水平；4進(jìn)入國際交換的某些商品對某些國家是不同的；5、中心（發(fā)達(dá)國家）和外圍（欠發(fā)達(dá)國家）的工資差別大于其生產(chǎn)力的差別。參見楊玉生、楊戈著：《價(jià)值·資本·增長》，第267頁，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005年11月。