□ 陳 氚

2005年，彼特斯（Pieterse）在研究人類權(quán)力歷史的演化趨勢時提出了一個問題，權(quán)力的“加爾布雷斯轉(zhuǎn)向”是否存在（Pieterse，2005）。在上世紀80年代，加爾布雷斯就發(fā)現(xiàn)，人類社會權(quán)力的實現(xiàn)方式，正在從強制性的手段轉(zhuǎn)向合作性手段，權(quán)力的實現(xiàn)正在越來越多地建立在同意，而非強制的基礎(chǔ)上（Galbraith，1983）。這是一種真實變化的歷史趨勢，還是一種卡斯特所言，天真學者的關(guān)于權(quán)力的烏托邦式的想象（Castell，2009）？在這一問題上，我們無意重復(fù)彼特斯的分析和梳理，只是將這一問題轉(zhuǎn)向到互聯(lián)網(wǎng)的社會情境下，去思考網(wǎng)絡(luò)社會中的權(quán)力技術(shù)轉(zhuǎn)變。

一、權(quán)力隱身的溯源——從?？碌讲嫉隙?/h2>

人類從未停止過對隱身術(shù)的幻象，視覺上的隱身術(shù)，不外乎將反射光的特定波長，轉(zhuǎn)變到人類眼睛可視的范圍以外，或者將物體融于背景，造成大腦的分辨誤區(qū)。這與權(quán)力隱身的原理并沒有本質(zhì)的區(qū)別，權(quán)力依然存在，只是并未被有效感知。受到權(quán)力制約的主體，并未意識到權(quán)力的存在。事實上，后馬克思主義者探討的重要議題，在資本主義新的歷史階段，階級意識和反抗意識的無法覺醒，在一定程度上印證了個體乃至集體對權(quán)力的無意識。在本體論的意義上，諸如貝克萊等哲學家一定認為，未被感知的存在對主體而言，是無意義的，但是在社會的層面上，未被感知的權(quán)力仍然發(fā)揮著結(jié)構(gòu)性的作用。

?？玛P(guān)于現(xiàn)代權(quán)力技術(shù)的描摹實際上已經(jīng)將權(quán)力的可隱身的特征展現(xiàn)的淋漓極致，只是尚未明確提出這一概念。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，?？略陂_篇就描寫了中世紀懲罰犯人的慘烈場景，五馬分尸、血肉橫飛，暴力以一種赤裸裸的手段向社會個體展示（?？?，2012）。這時的權(quán)力展現(xiàn)出一種震懾和征服的效果。對于潛在的社會個體而言，權(quán)力是直接的、基于暴力而加諸于身體之上的。隨后，福柯提出，暴力的場景消失了，規(guī)訓(xùn)和懲罰并未消失?，F(xiàn)代權(quán)力技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)使得權(quán)力的實現(xiàn)可以更加隱蔽。 全景敞式監(jiān)獄的出現(xiàn)，正如同社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)一樣，隱含的中心點，可以無時無刻地掌握每一個被監(jiān)控者的動向。

“在被囚禁者身上造成一種有意識的和持續(xù)的可見狀態(tài)，從而確保權(quán)力自動地發(fā)揮作用。這樣安排為的是，監(jiān)視具有持續(xù)的效果，即使監(jiān)視在實際上是斷斷續(xù)續(xù)的；這種權(quán)力的完善應(yīng)趨向于使其實際運用不再必要……”（?？?，2012）

在關(guān)于權(quán)力和真理關(guān)系的論述上，?？聦ΜF(xiàn)代臨床醫(yī)學的考察蘊含著這樣一種可能，真理話語體系的建構(gòu)背后，是權(quán)力的運作（?？拢?001）。這一視角對科學知識社會學（SSK）的影響頗深，后者常常關(guān)注權(quán)力等因素對自然科學發(fā)展的影響。而如果反方向思考，在權(quán)力建構(gòu)真理話語體系后，話語體系對權(quán)力的反作用，也就是從權(quán)力隱身術(shù)的角度出發(fā)，權(quán)力與真理的關(guān)系同時也是將權(quán)力意志客觀化和自然化的一個過程。權(quán)力通過塑造真理，塑造特定的話語體系，也使得自身的實現(xiàn)具有了依據(jù)。依照權(quán)力塑造的真理行動，權(quán)力自身也就消失了，成為了真理的一部分。

布迪厄筆下的權(quán)力隱身與?？孪啾?，頗有些殊途同歸的意味。 從符號化的社會結(jié)構(gòu)描摹出發(fā)，布迪厄發(fā)現(xiàn)了不平等的權(quán)力關(guān)系，隱藏在社會的區(qū)隔之中，通過一種“誤識”的方式來實現(xiàn)。各種不同的分類體系，例如學業(yè)的分類（布迪厄，2005），時尚消費品的分類，社會結(jié)構(gòu)加諸于社會個體的性情傾向，也就是所謂的慣習 （布迪厄，2003），都使得權(quán)力場域中的個體即使面對權(quán)力和支配，都無法意識到或者錯誤地意識到權(quán)力的存在。任何支配，如果不能通過使人們誤識作為支配基礎(chǔ)的任意武斷性，從而獲得人們的認可，就不能維持自身（布迪厄，1989）。華康德將布迪厄的符號權(quán)力概括為,“意義和意涵系統(tǒng)所具有的通過將壓迫和剝削關(guān)系掩藏在自然本性、善良仁慈和賢能統(tǒng)治的外衣下，掩蓋并因此強化這些壓迫與剝削關(guān)系的能力”（華康德，2005）。在這里，權(quán)力真實的存在著，只不過客觀存在的權(quán)力，通過客觀結(jié)構(gòu)的主觀化，成為一種行動者的性情傾向，已經(jīng)無法被正確的意識，成為一種理所當然，權(quán)力也由此完成了隱身。

如果說在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中的權(quán)力，還是通過權(quán)力自身的技術(shù)進化， 完成了視覺上的隱身的話， 那么到了福柯關(guān)于真理和權(quán)力關(guān)系的論述中，權(quán)力已經(jīng)可以通過對真理的建構(gòu)，完成一種權(quán)力的自然化和客觀化。到了布迪厄那里，權(quán)力通過對社會結(jié)構(gòu)符號意義的賦予和操縱，完成了將“客觀化的不平等”身體化和無意識化的過程。

二、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力隱身的社會條件：符號化與缺場性

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展， 究竟能否如卡斯特所言， 帶來一個嶄新的社會結(jié)構(gòu)形態(tài) （卡斯特，2005），現(xiàn)在評判還為時過早，但是不可否認的是，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)大大的加快了資本、信息、文化、人類互動的全球流動。這些，一方面似乎仍未脫離吉登斯、貝克等人論述的現(xiàn)代性的范疇（貝克，2014），另一方面，卻大大的加速了這一進程。

對于權(quán)力的實現(xiàn)而言，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和互聯(lián)網(wǎng)帶來的結(jié)構(gòu)符號化和行動缺場效應(yīng)，恰恰給權(quán)力的隱身帶來更大的可能性。這種新的可能性，不僅僅是互聯(lián)網(wǎng)本身帶來的權(quán)力技術(shù)革新，更重要的是現(xiàn)代社會自我運行的邏輯發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)時代的必然。如果同樣以一種修辭來形容社會總體運行的狀況，可以看到，不僅是權(quán)力，人類社會的諸多方面，都經(jīng)歷著從實體向符號，從沉重向輕靈，從有形向無形的變化（鮑曼，2002）。

耳為聽覺器官，有司聽覺、主平衡的功能。耳的主要功能為主司聽覺，另外，耳也是人體的平衡器官。耳的功能靠精、髓、氣、血的充養(yǎng)，尤其與腎的關(guān)系較為密切。腎精充盈，髓海得養(yǎng)，則聽覺靈敏，分辨力高；反之，腎精虛衰，髓海失養(yǎng)，則聽力減退，耳鳴耳聾。

雖未生活在互聯(lián)時代，但是鮑德里亞的著作同樣揭示了權(quán)力、信息和物的符號運作邏輯，同樣蘊含著隱身術(shù)的描述，這種隱身術(shù)不僅僅是權(quán)力的隱身，而是一種更廣義的物的隱身。在早期的作品中，鮑德里亞試圖將馬克思的政治經(jīng)濟學符號化，構(gòu)建一個反轉(zhuǎn)的政治經(jīng)濟學體系。他認為，當代社會的商品從具有使用價值的物，轉(zhuǎn)變?yōu)闊o用之物，“物，這個res nulla，根本沒有使用價值， 他對任何事物都沒有益處。 ”（鮑德里亞，2009）商品失去了使用價值，唯一存在的意義在于其符號價值。物/商品的符號價值只有在物的體系中才能得以顯現(xiàn)，這種顯現(xiàn)以一種差異化的邏輯存在。在借鑒了索緒爾的語言學之后，物的符號差異性，構(gòu)成了物存在的意義。此時，物的本身已經(jīng)不再重要了，在這個意義上，鮑德里亞也在講述著一個商品隱身、物的隱身的故事。

經(jīng)濟關(guān)系是人類社會諸多關(guān)系的核心，經(jīng)濟領(lǐng)域的物的隱身，也必然影響著權(quán)力關(guān)系。在一個由系統(tǒng)和媒介塑造出來的符號世界，物的實體含義在這個世界中被符號化了。符號化的結(jié)果是符號意義可以被建構(gòu)，被權(quán)力所建構(gòu)。在鮑德里亞的批判中，雖未直白表述，但是這種符號化的主導(dǎo)力量顯然是全球化的資本主義國家與經(jīng)濟寡頭，跨國企業(yè)，以及商業(yè)邏輯和政治權(quán)力邏輯主導(dǎo)下的大眾傳媒。

生活在大眾傳媒時代的鮑德里亞，見識到電視、廣播、報紙等媒介塑造社會現(xiàn)實的強大力量，也深受麥克盧漢關(guān)于大眾傳媒時代描寫的影響，但是卻未體驗到互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將這一大眾媒介推向極致?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)不僅統(tǒng)合了之前所有的信息傳媒技術(shù)，并且將交互性發(fā)展到極致，而又進一步向每一個社會成員的日常生活滲透。如果說，鮑德里亞所謂的鏡像世界和符號世界在當時似乎有些聳人聽聞的預(yù)言意味的話，那么今日的互聯(lián)網(wǎng)空間恰好是一個符號可以恣意流動，資本力量無處不在，蘊含重塑社會個體認知圖示和感知圖示的空間，可以使鮑德里亞的理論推斷在現(xiàn)實中得以實現(xiàn)。

不僅僅是鮑德里亞所謂全球資本主義發(fā)展帶來的符號控制和滲透，消解了社會本體，哪怕我們不承認這種解構(gòu)，社會自身的各個領(lǐng)域，也都在全球化的進程中，改變了形態(tài)。鮑曼將當代的社會形態(tài)喻為“流動的現(xiàn)代性”，流動意味著快速和輕靈，對應(yīng)著遲滯和沉重。這樣的特征可以概括為資本主義或者現(xiàn)代商業(yè)社會速度的加快與質(zhì)量的減輕。 與傳統(tǒng)社會中的遲緩的農(nóng)耕勞作，大工業(yè)時代初期笨重的機器生產(chǎn)，乃至上世紀福特主義的大規(guī)模、標準化生產(chǎn)方式相比，當代社會快速、精確、定制化、靈活化的生產(chǎn)方式，無疑朝著一種輕若無物的方向發(fā)展，這對權(quán)力的生產(chǎn)或許也同樣適用（鮑曼，2002）。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，無疑是“速度”和“輕量”的最集中體現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)與社會現(xiàn)實結(jié)合的空間中，信息的傳遞和經(jīng)濟交易的發(fā)生， 最快可以達到光速；無線互聯(lián)技術(shù)的出現(xiàn)，使得人類互動的中介，輕到極點。從這個意義上說，融合了網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實空間的互聯(lián)網(wǎng)時代，是將鮑曼的比喻發(fā)展到極致的社會形態(tài)。 我們至少可以看到這樣的趨勢，傳播信息的中介從有形之物——巖石、皮毛、紙張逐漸向光纜、光波、正在自我隱藏物理形態(tài)的屏幕等等演化。物理學的發(fā)展和應(yīng)用，從宏觀、低速的牛頓力學體系，到微觀、高速的量子力學，恰好提供了一種可能， 人類之間的社會互動中介，正在不斷地向微觀化、無形化、高速化演進。從而，在一定程度上，日常生活中社會成員的互動從面對面可感知的傳統(tǒng)場景，擴展到超越地理空間的互動，直到行動者尚未意識到受到缺場行動者的影響。

因此，至少在兩個層面上，互聯(lián)網(wǎng)社會的到來可能會對權(quán)力的實現(xiàn)形式產(chǎn)生影響，首先是網(wǎng)絡(luò)空間自身的符號化，以及作為大眾傳媒的互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)實空間的符號化①。事實上，網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實空間也正在發(fā)生著融合，兩種符號化最終也可能會融合。第二個層面，是當代全球商業(yè)社會發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)時代，物理技術(shù)、通信技術(shù)和交通技術(shù)的發(fā)展，重新定義了速度和重量，擴大了行動者的行動場景，使得缺場之物，缺場之行動越來越常見。不僅很多傳統(tǒng)的可見之物縮小了，乃至消失了，人們也愈發(fā)受到可感范圍之外的世界影響。在這種情況下，權(quán)力的運作前所未有的可以普遍地以一種缺場的方式存在。

三、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力隱身的二重向度

（一）控制代碼：規(guī)訓(xùn)與懲罰的符碼版本

2014年，棱鏡門事件的爆發(fā)，再一次使得掌握技術(shù)實力的IT壟斷企業(yè)、跨國公司、掌握霸權(quán)的國家之間的秘密關(guān)聯(lián)， 暴露在社會公眾視野之中。在?？碌恼撌鲋?，現(xiàn)代全景敞視監(jiān)獄的誕生，意味著可以從一個單一的點，實現(xiàn)對多個個體的監(jiān)控，而互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)，可以在理論上實現(xiàn)對社會個體網(wǎng)絡(luò)行為的不間斷監(jiān)控。隨著個體網(wǎng)絡(luò)行為和社會行為的重疊，社會生活中對互聯(lián)網(wǎng)的應(yīng)用空間越來越廣。最終，假如有一天，人類所有的社會行為都與互聯(lián)網(wǎng)相互關(guān)聯(lián)，那么所有社會成員的全部社會行為最終也從理論上可以被完全監(jiān)控，而這種監(jiān)控，往往并不會被社會成員所意識。

穆爾在論述到網(wǎng)絡(luò)空間中的權(quán)力時指出，“信息技術(shù)不僅具有水平化效應(yīng)，而且還可以體現(xiàn)出最高權(quán)力”，如果從技術(shù)悲觀主義的角度來看，與奧維爾筆下的“老大哥”形象相比，“這些極權(quán)主義國家的領(lǐng)袖們控制臣民的程度，與互聯(lián)網(wǎng)這類電腦網(wǎng)絡(luò)可能達到的控制程度相比，只不過是一種兒童游戲”（穆爾，2007）。持有這種觀點的學者以楚爾蒙德為代表，堅持認為掌控信息工具和信息能力的行動者，可以憑借信息工具，加強對社會現(xiàn)實的掌控（Zuurmond，1998）。當然，另一方面，穆爾等學者卻樂觀地認為，人們無需對此過于焦慮，未來控制觀并不是建立在一種“操縱、計劃和自上而下的基礎(chǔ)”上，而是建立在合作、共享、共同管理的基礎(chǔ)上。

無論如何，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與權(quán)力技術(shù)的結(jié)合，提供了一種監(jiān)視不被察覺而無所不在的可能性。我們可以重新梳理這一可能性的理論邏輯。從本質(zhì)上看，這種全景敞視的電子版本實際上經(jīng)歷了這樣一種實現(xiàn)過程：人類現(xiàn)實場景或網(wǎng)絡(luò)交往場景的可編碼化——符碼在互聯(lián)網(wǎng)中的傳遞——權(quán)力掌控者控制符碼——符碼還原為真實場景。在這樣一個過程中，監(jiān)控者無需親自出現(xiàn)在此時此地的真實場景之中，只需要控制和截獲相應(yīng)的代碼，掌握將代碼還原、修改的能力，就可以不受到時間和空間的限制，獲取一種控制的力量。

人類社會生活符碼化的論述，在鮑德里亞類似寓言的著作中反復(fù)提及，鮑德里亞關(guān)于整體社會符號化和鏡像化的版本顯然是更加抽象和具有前瞻意味，筆者并不認為所有的真實實踐已經(jīng)被符號化和數(shù)字化，更愿意將其理解為社會從理論上被重新塑造和編碼的隱喻和可能。但就現(xiàn)實層面，數(shù)字化技術(shù)、純粹互聯(lián)網(wǎng)空間的誕生以及未來的虛擬現(xiàn)實技術(shù)，例如網(wǎng)絡(luò)上的虛擬人生、互動社群、網(wǎng)頁語言構(gòu)建的世界等等，卻在邏輯上與鮑德里亞設(shè)想的符號化和鏡像化的空間具有驚人的邏輯同構(gòu)性。早期的互聯(lián)網(wǎng)空間，之所以被認為是虛擬的和非真實的，很大程度上是因為從本體論的層面考慮， 網(wǎng)絡(luò)空間中的所有一切，歸根結(jié)底是一種0或1狀態(tài)下的信號流。無論是現(xiàn)實生活中的文字、圖像、聲音還是貨幣，在網(wǎng)絡(luò)空間中都被重新數(shù)字化，物理層面上的可感知之物，轉(zhuǎn)化信息流的形式，最終，再借助工具在空間中重新被還原。正是這種可編碼性，帶來了隱秘的權(quán)力控制的可能性。

發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)空間的一切場景，都從終端的具象轉(zhuǎn)變?yōu)橐欢畏a。這就意味著，對最終場景的監(jiān)控，不需要處于在場的位置，只需要獲得相對應(yīng)的符碼。在邊沁的監(jiān)獄模型中，至少需要一雙監(jiān)控的眼睛， 與被監(jiān)控者處在同一個時空情境下，監(jiān)控者直接感知到了對象的活動。而在環(huán)形敞視監(jiān)獄的電子版本中，所有的網(wǎng)絡(luò)場景都以一種符碼的形式存在，這段符碼可以被截獲，可以被遠離場景現(xiàn)場的行動者所掌握。這就極大地擴大了可監(jiān)控的范圍，無論是從監(jiān)控對象的普遍性上，還是監(jiān)控場景的空間制約上，只要是以符碼的信息流形式存在的所有物， 最終都可以被還原。

在這樣的權(quán)力應(yīng)用場景中，權(quán)力來自于對符碼的掌控和還原符碼甚至修改符碼的能力。 國家、跨國IT巨頭、具有重新編譯和操縱密碼的技術(shù)人員、黑客，都成為網(wǎng)絡(luò)空間中的符碼監(jiān)管者和潛在的符碼竊取者，這些行動者構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的權(quán)力中心。按照卡斯特的互聯(lián)網(wǎng)空間中無時間的空間的說法（卡斯特，2005），所有的符碼理論上永久存在， 每個人發(fā)生在網(wǎng)絡(luò)中的交往行為、經(jīng)濟行為和政治行為都有一種被永遠記錄和監(jiān)測的風險。隨著現(xiàn)實生活與以往所謂的虛擬空間結(jié)合得越來越緊密，互聯(lián)網(wǎng)與人類行動相互融合，未來，更多的社會生活將從理論上可以被編碼化和監(jiān)視化，這將是人類的歷史上從未實現(xiàn)過的事情。統(tǒng)一化和符號化，意味著現(xiàn)代化或者后現(xiàn)代化的權(quán)力技術(shù)正逐步走向完美。

（二）認知之外：權(quán)力的感性化和無意識

權(quán)力在互聯(lián)網(wǎng)中的隱身，也在一定程度上，挑戰(zhàn)了學術(shù)史中關(guān)于權(quán)力實現(xiàn)形式的二元基礎(chǔ)。在加爾布雷斯等人看來，權(quán)力的實現(xiàn)建立在兩種基礎(chǔ)上，要么是建立在強制力之上，要么是建立在同意之上。前者通過暴力、軍事實力等硬實力出現(xiàn)，而后者則通過辯論、說服、宣傳來實現(xiàn)（Galbraith，1983）。無論是哪種基礎(chǔ)，都高估了權(quán)力實現(xiàn)過程中的人們的理性能力。傳統(tǒng)的社會交換論和理性選擇理論更是直接認為權(quán)力建立在理性交換的基礎(chǔ)上。Wrong則在這種二分法上加入了“欺騙”這一基礎(chǔ)（Wrong，1979），這也意味著權(quán)力的客體在一定程度上有可能無法預(yù)知自身處于一種權(quán)力關(guān)系之中。

無論是前文所提的布迪厄的 “誤識”，還是Wrong的“欺騙”，乃至西方馬克思主義諸如阿爾都塞等人關(guān)于虛假意識形態(tài)的批判，都更加鮮明的體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會之中。網(wǎng)絡(luò)社會中信息溝通網(wǎng)絡(luò)對大眾傳媒的重新塑造，對民眾心靈和認同的塑造，都使得權(quán)力的實現(xiàn)不僅僅建立在暴力與理性交換的基礎(chǔ)上，也建立在感性的基礎(chǔ)之上。如果說，前網(wǎng)絡(luò)時代的感性權(quán)力建立在儀式、圖騰崇拜、震懾之上，那么互聯(lián)網(wǎng)時代的感性權(quán)力，則是通過信息網(wǎng)絡(luò)傳播的聽覺符號、視覺符號等更加感性的中介，重新建構(gòu)起人們內(nèi)心認識世界、思考世界的基本意識框架。在互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前，這一工作由傳統(tǒng)的大眾傳媒來完成，以廣播、電視、報紙為代表的傳統(tǒng)大眾傳媒，帶來的是一種單向塑造人們內(nèi)心的過程。 而傳播方向發(fā)生改變，信息量極大豐富的互聯(lián)網(wǎng)，帶來的是一種多向社會建構(gòu)人們內(nèi)心的過程。

對此，Singn將互聯(lián)網(wǎng)所帶來的權(quán)力稱之為“元權(quán)力”，這種權(quán)力在邏輯上先在于所有權(quán)力之前。因為互聯(lián)網(wǎng)帶來的信息溝通網(wǎng)絡(luò)，重新塑造了人們的認識世界的基礎(chǔ)方式，決定了意義被建構(gòu)的過程，它決定什么是權(quán)力，權(quán)力行使的方向（Singn，2013）。例如，在奈（Nye）稱之為“軟權(quán)力”的地方，也就是權(quán)力通過大眾媒體、娛樂信息、文化政策去說服、 宣傳而實現(xiàn)自身的時候（Nye，2004），Singn則認為，行動者的目標和認同實際上在這種工具性的權(quán)力實現(xiàn)之前就已經(jīng)被確定了。信息溝通提供的意義系統(tǒng)決定了權(quán)力關(guān)系中行動者將何種行為定義為有意義的和理性的。正是這種基礎(chǔ)的意識框架，使得行動者明確了權(quán)力實現(xiàn)的目標是有意義的，明確這種權(quán)力的實現(xiàn)方式是理性的。同樣，對權(quán)力的客體而言，意識框架層面上的接受，有可能使得所謂的網(wǎng)絡(luò)社會情境下的 “理性選擇”，僅僅是另一種形式的 “感性選擇”，只不過隱含的權(quán)力關(guān)系使得感性選擇被誤識為理性選擇。權(quán)力就在認知以外和無意識的層面上實現(xiàn)，完成了自身的隱身化。而這種隱身化，也是網(wǎng)絡(luò)時代的新的權(quán)力合法化技術(shù)。

網(wǎng)絡(luò)社會中，這種權(quán)力的感性化和無意識的實現(xiàn)之所以不斷凸顯，在一定程度上是因為人類第一次掌握了如此有效的意義建構(gòu)中介。與鮑德里亞時期業(yè)已鼎盛的大眾傳媒世界相比，網(wǎng)絡(luò)社會的信息傳播更是無處不在，并且將隨著互聯(lián)網(wǎng)在人類社會的普及而更加無孔不入。如果以一種悲觀主義的批判視角來審視這一網(wǎng)絡(luò)社會與鮑德里亞的鏡像社會的區(qū)別和聯(lián)系，那種看似可以通過互動而實現(xiàn)自我意義建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)，那種似乎可以改變大眾傳播單向度途徑的互動式大眾傳播，依然沒有擺脫核心的系統(tǒng)權(quán)力控制。正如同電影《黑客帝國》三部曲中，所謂的解放和權(quán)力反叛的尼奧，只不過是系統(tǒng)自我維持所創(chuàng)造出來的工具一樣。這一點，可以由整個世界的資本權(quán)力格局和信息寡頭的地位看出 （Castell，2009）。相反，這種權(quán)力控制由于傳播的多向性、表面上的信息自由流動而更加隱蔽，較之單向度的大眾傳播，其合法性的外衣又增加了一層。當然，這只是一種相對悲觀的反烏托邦式的看法，也許，這種意義的塑造真的可以自下而上，重新建構(gòu)起新的意義框架，正如卡斯特在提出構(gòu)建全球互聯(lián)網(wǎng)公共領(lǐng)域的設(shè)想時的期待。

四、結(jié)論：新的權(quán)力運作邏輯

互聯(lián)網(wǎng)時代帶來了諸多的變革，在一定程度而言，權(quán)力的實現(xiàn)技術(shù)也在這一變革中發(fā)生了變化。傳統(tǒng)的權(quán)力合法化技術(shù)，尤其在現(xiàn)代社會中，按照韋伯的說法，在一種法理型統(tǒng)治的社會中，是建立人類的現(xiàn)代理性的基礎(chǔ)之上。而在網(wǎng)絡(luò)社會中，在符號化、流動化和意義建構(gòu)的空間中，傳統(tǒng)的權(quán)力合法化和正當性在很大一部分上，建立在權(quán)力的隱身術(shù)之上。這就是說，權(quán)力的有效性在于權(quán)力的 “消失”——權(quán)力的客體意識不到權(quán)力關(guān)系的存在，從而，也不需要合法性的證明。

這種關(guān)于權(quán)力的隱身術(shù)的詮釋，從?？?、布迪厄到鮑德里亞乃至西方馬克思主義的一些學者的思想中都可以發(fā)現(xiàn)一絲痕跡，而在新的時空條件下，符號化、輕靈化、流動性、意義的建構(gòu)性等等特征，使得權(quán)力的隱身術(shù)的技術(shù)和社會條件得到了空前的發(fā)展，權(quán)力的實現(xiàn)有可能繞開人類的理性意識，在感性層面與無意識的層面重新發(fā)揮作用。這種權(quán)力本體論與認識論層面的變化，其表象正是加爾布雷斯所提到的權(quán)力的轉(zhuǎn)向。在表象上，人類社會暴力的權(quán)力越來越少，強制性的脅迫越來越少，權(quán)力越來越多地依靠所謂的平等協(xié)商來實現(xiàn)。但是，在這種表象的背后，是現(xiàn)實不平等的權(quán)力結(jié)構(gòu)的真實存在。權(quán)力在互聯(lián)網(wǎng)時代的隱身術(shù)是信息技術(shù)、現(xiàn)代治理技術(shù)和全球商業(yè)運作和發(fā)展的綜合產(chǎn)物。我們很難判斷，全球范圍內(nèi)的權(quán)力資源不平等仍然在資本的運作邏輯下不斷地增大，還是會逐漸減小。也許，權(quán)力的雙向隱身，可以在一定程度上扭轉(zhuǎn)權(quán)力關(guān)系中的不平等地位，不僅僅是權(quán)力的施行者，獲得了權(quán)力的效果，權(quán)力的被動接受者，也許會在權(quán)力施行者的意識之外，悄然建構(gòu)起新的權(quán)力結(jié)構(gòu)。

注釋：

①符號化意味著客觀可能被隱去，意義可能被操縱。

［1］鮑曼：《流動的現(xiàn)代性》，歐陽景根譯，上海：上海三聯(lián)書店2002年版。

［2］貝克，吉登斯，拉什：《自反性現(xiàn)代化》，趙文書譯，商務(wù)印書館2014年版。

［3］布迪厄：《國家精英——名牌大學與群體精神》，楊業(yè)平譯，商務(wù)印書館2005年版。

［4］布迪厄：《實踐感》，蔣梓驊譯，譯林出版社2003年版。

［5］哈貝馬斯：《合法性危機》，劉北成等譯，上海人民出版社2009年版。

［6］卡斯特：《網(wǎng)絡(luò)社會的崛起》，夏鑄九等譯，社會科學文獻出版社，2000年版。

［7］福柯：《規(guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成等譯，三聯(lián)書社2012年版，第226頁。

［8］?？拢骸杜R床醫(yī)學的誕生》，劉北成譯，譯林出版社2001年版。

［9］華康德：《論符號權(quán)力的軌跡：對布迪厄fflt;國家精英ffgt;的討論》，載于蘇國勛、劉小楓主編《社會理論的政治分化》，2005年版，第358頁。

［10］韋伯：《社會學的基本概念》，顧忠華譯，廣西人民出版社2005年版。

［11］Bourdieu，P.“social Space and Symbolic Power”,Sociological Theory,Vol.7,No 1Castell，M.，2009，Communication Power.New York:Oxford University Press.

［12］Galbraith,J.K.，1983，The Anatomy of Power.Boston:Houghton Mifflin.

［13］Nye，.J.，2004，Soft Power:The means to Success in World Politics.New York:Public Affairs.

［14］Nederveen Pieterse,J.，2005， “Metamorphoses of Power:From Coercion to Cooperation?” Asian Journal of Social Science,Vol.33,No.1.

［15］Singh，J.P.,2013， “Information Technologies,Meta-power,and Transformations in Global Politics.” International Studies Review，15,5-29.

［16］Wrong,D.，1979，Power：Its Forms,Bases and Uses，Oxford:Blackwell.

［17］Zuurmond,A.I998， “From bureaucracy to infocracy:Are democratic institutions lagging behind?” In I.Th.M.Snellen (ed.)Public Administration in an Information Age.IOS Press

［18］Newmahr,.s.2006,“Experience of Power in SM：A Challenge to Power Theory.”Berkely Journal of Sociology,Vol.50,POWER（2006）.