邸振龍

（吉林警察學(xué)院，吉林 長春 130117）

關(guān)于我國社區(qū)矯正立法的探索

邸振龍

（吉林警察學(xué)院，吉林 長春 130117）

社區(qū)矯正制度的產(chǎn)生與發(fā)展是西方國家教育刑事理論在刑事司法實踐中的重大體現(xiàn)，是貫徹刑罰經(jīng)濟原則的具體表現(xiàn)，是監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的替代措施。社區(qū)矯正對我國現(xiàn)有的刑罰理論以及現(xiàn)實中的刑罰運作制度都造成了極大的沖擊，只有建立完善的有關(guān)社區(qū)矯正方面的法律法規(guī)，社區(qū)矯正才能走向法治化的健康發(fā)展之路，真正發(fā)揮其作用。

社區(qū)矯正；刑罰；立法

社區(qū)矯正是監(jiān)禁刑罰執(zhí)行的替代措施，即罪犯與社會不隔離，充分利用社會資源，通過社會工作達到對犯罪分子教育的目的。在絕大多數(shù)實施社區(qū)矯正的國家中，都制定了相對完善的有關(guān)規(guī)范社區(qū)矯正的法律法規(guī)，包括社區(qū)矯正的管理機關(guān)、執(zhí)行機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)，社區(qū)矯正實施的對象，如何保障社區(qū)矯正正確適用的程序規(guī)則等。社區(qū)矯正的目的是加強和創(chuàng)新特殊人群管理，包含在教育幫助中達到矯正的目的，不是簡單的刑與罰。因此，開展社區(qū)矯正的國家一般都有相對應(yīng)的法律規(guī)定。頒布專門法典的做法已在德國、俄羅斯、加拿大、澳大利亞等國完成。如美國的明尼蘇達州已在1973年頒布了世界上第一個《社區(qū)矯正法》，德國的《刑罰執(zhí)行法》、俄羅斯聯(lián)邦的《刑事執(zhí)行法典》均有關(guān)于社區(qū)矯正的詳細規(guī)定。自2002年我國在北京、浙江、內(nèi)蒙古、廣西等地相繼進行社區(qū)矯正試點以來，社區(qū)矯正對犯罪情節(jié)輕微、不監(jiān)禁不至于危害社會的犯罪分子的教育效果受到了廣泛重視，各試點地區(qū)相繼出臺了一些規(guī)范社區(qū)矯正的地方性、指導(dǎo)性文件，公檢法司等各部門均在內(nèi)部制定與發(fā)行了相關(guān)的文件。

一、社區(qū)矯正促進我國舊有刑罰觀念的變革

社區(qū)矯正作為一種新的刑罰執(zhí)行方式，是刑罰弱化、寬緩的體現(xiàn)，是對傳統(tǒng)的單一監(jiān)禁刑的創(chuàng)新和改革。社區(qū)矯正的對象是不需要執(zhí)行監(jiān)禁的服刑人員，從法律的角度講，他們是罪犯，理應(yīng)受到法律的制裁。但從其社會化過程來看，他們的主要特征可以表現(xiàn)為由社會化過程的阻斷或弱化造成的社會適應(yīng)能力的降低或消失，即社會功能的降低或消失。從這一角度說，他們是社會的弱者，相較于其他社會群體他們處于被歧視的地位。因此，充分利用社會資源，體現(xiàn)社區(qū)矯正的教育、幫助、改造等多重功能，既有利于這些罪犯的矯正，也有利于整個社會的安寧與穩(wěn)定。

在2002年我國推進社區(qū)矯正工作試點之前，對犯罪情節(jié)輕微、不監(jiān)禁不至于危害社會的犯罪分子的監(jiān)管工作主要由公安部門承擔(dān)，由于缺少相應(yīng)的規(guī)定，各地監(jiān)管方式并不統(tǒng)一，隨意性較大，使得監(jiān)管很難達到矯正所要達到的預(yù)期目的。社區(qū)矯正工作試點之后，社會工作成為社區(qū)矯正工作重要的專業(yè)基礎(chǔ)。社會工作是一項專門助人的專業(yè)，它強調(diào)從人與環(huán)境的互動出發(fā)，運用專業(yè)方法，實現(xiàn)矯正對象的社會功能的恢復(fù)，達到助人和自助的工作目標。這一目標與社會穩(wěn)定的大目標是完全一致的，因此在社會工作成為實踐社區(qū)矯正的專業(yè)基礎(chǔ)的同時，也促進了我國舊有的刑罰觀念變革。

（一）以人為本，懲矯并重

通過對被告人減輕懲罰來達到預(yù)防犯罪的目的。社區(qū)矯正的懲罰性較輕，它為罪犯創(chuàng)造了一個融入社會的良好環(huán)境，是社會進步和文明發(fā)展的標志。在矯正過程中，人性化的管理比較符合人類社會發(fā)展的根本趨勢。

（二）創(chuàng)造良好的社會化環(huán)境

我們應(yīng)當吸取西方的感化制度和康富觀念。實行社區(qū)矯正，罪犯可以與家人在一起生活；社區(qū)或家庭環(huán)境有利于感化罪犯，使其改過自新。另外，由于他們的犯罪行為損害了他人或公眾的利益，通過從事社會義務(wù)勞動，繼續(xù)向國家納稅，回饋社會。

二、拓展社區(qū)矯正適用對象和范圍應(yīng)考慮的因素

（一）我國違法犯罪二元預(yù)防體系是確定社區(qū)矯正對象的前提

西方國家《刑法》中對犯罪的界定采用的是定性分析方法，只要行為違反了法律，不論危害后果嚴重與否都被認為是犯罪，適用刑罰加以處罰，實行的是一種單一的犯罪預(yù)防體系。我國《刑法》對犯罪概念的界定采用的是定性加定量的模式，首先要求行為人所實施的行為違反了法律的強行性規(guī)定，其次要求其所實施行為的后果還應(yīng)該達到法律所規(guī)定的界限才能作為犯罪處理。如行為人雖然實施了偷盜行為，但是所盜數(shù)額沒有達到法律所規(guī)定的界限，則不能定罪為犯罪行為，只能給予行為人行政處罰，因此我國預(yù)防打擊違法犯罪是由刑事處罰和行政處罰共同構(gòu)成的。這種違法犯罪二元預(yù)防體系（即刑事處罰和行政處罰）決定了我們在實施社區(qū)矯正制度時，要考慮社區(qū)矯正與其他制度的關(guān)系，對西方的模式和做法應(yīng)采取謹慎的態(tài)度進行借鑒，不能盲目照搬。此外，也希望通過社區(qū)服務(wù)刑和社區(qū)矯正的建立，對我國整體制裁體系有所變革。

（二）社區(qū)矯正適用對象的選擇不應(yīng)僅局限于服刑人員

西方國家社區(qū)矯正的對象是那些犯罪相對較輕，不進行監(jiān)禁刑且對社會不會構(gòu)成危害的犯罪人。2011年2月25日，第十一屆全國人大常委會第十九次會議審議通過的《中華人民共和國刑法修正案（八）》明確規(guī)定了對判處管制、緩刑以及假釋的罪犯依法實行社區(qū)矯正。受這種定性的局限，決定了社區(qū)矯正只能適用管制刑、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋、刑滿釋放后繼續(xù)剝奪政治權(quán)利這五類非監(jiān)禁型罪犯。正如中國政法大學(xué)王平教授所言，如果不將刑罰、勞動教養(yǎng)、治安處罰通盤考慮，中國的社區(qū)矯正終究走不遠。

三、對我國目前社區(qū)矯正的立法建議

從我國《憲法》《立法法》《國際公約》通行的規(guī)定來看，限制、剝奪公民人身自由的刑罰方法和措施以及執(zhí)行活動應(yīng)由國家最高立法機關(guān)——全國人大及其常委會通過嚴格的立法程序以基本法律的形式加以規(guī)定。社區(qū)矯正在我國作為一種限制和剝奪公民人身自由的刑罰執(zhí)行措施，是刑罰制度的一個重要組成部分，必須在《刑法》《刑事訴訟法》《監(jiān)獄法》中加以規(guī)定才符合法治精神的要求。目前，對社區(qū)矯正的立法也應(yīng)通過對上述法律的補充、修改、完善乃至整合、創(chuàng)制新的《刑事執(zhí)行法》或《社區(qū)矯正法》才可實現(xiàn)。

（一）從刑事實體法《刑法》的視角修改與完善社區(qū)矯正的建議

1.調(diào)整刑罰結(jié)構(gòu)，增設(shè)社會服務(wù)刑和家庭拘禁刑等內(nèi)容

社區(qū)服務(wù)是指法院判令被告人在社區(qū)從事一定時間的公益勞動，作為對社會賠償?shù)囊环N方式。我們應(yīng)當將社會服務(wù)刑理念與管制刑相結(jié)合，增設(shè)社區(qū)服務(wù)刑，使公益勞動制度合法化。

目前，在上海和北京社區(qū)矯正的試點工作都把剝奪政治權(quán)利作為社區(qū)刑罰執(zhí)行的內(nèi)容，筆者贊同這種做法，在未來立法完善的時候，可以考慮像緩刑、假釋、管制、監(jiān)外執(zhí)行一樣，由司法行政機關(guān)下設(shè)的社區(qū)矯正機關(guān)負責(zé)剝奪政治權(quán)利的執(zhí)行。同時，所謂“群眾監(jiān)督”應(yīng)當理解為通過一定的志愿者組織來實現(xiàn)，而不是無組織地監(jiān)督。當然普通民眾完全可以自愿監(jiān)督，但是無組織地監(jiān)督幾乎不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。

2.完善緩刑，建立暫緩起訴、暫緩宣告制度

目前，國際上的社區(qū)矯正已出現(xiàn)向緩刑發(fā)展的趨勢。緩刑既是制裁又是動力，進一步實現(xiàn)了社區(qū)矯正部門的目標。立法者愿望明確，即在國際范圍內(nèi)限制監(jiān)禁的使用，使其不再是一種普通的刑罰，而是對重犯和高危險犯人的制裁。因此，在過去的10年中，社區(qū)制裁和懲罰的擴大成了一個主要的立法活動，建立了暫緩起訴、暫緩宣告等制度，完善了相關(guān)的制裁和監(jiān)督。

3.完善假釋，增設(shè)釋放，擴大適用范圍

假釋目前已經(jīng)成為一個國際趨勢，這個經(jīng)驗和觀點是社區(qū)矯正的主要組成部分。犯人重新融入社區(qū)是一個挑戰(zhàn)，這也是為什么假釋成為重點的原因。筆者所提到的假釋，包括“有條件釋放”的概念，這一概念范圍更寬，包括在被判入監(jiān)期間所有類型的釋放。

（二）從刑事程序法的視角修改與完善社區(qū)矯正的建議

1.慎用監(jiān)禁刑或社區(qū)矯正優(yōu)先

社區(qū)矯正決不意味著對監(jiān)禁刑的拋棄，無論社區(qū)矯正還是監(jiān)禁刑都是刑罰執(zhí)行方法，是國家采取的針對犯罪人的懲罰與制裁措施，具有懲罰性、痛苦性和強制性，希望通過刑罰的執(zhí)行達到教育改造犯罪人，使犯罪人棄惡從善，重新回歸社會，但是應(yīng)當建立社區(qū)矯正與監(jiān)禁刑之間的暢通渠道，同時慎用監(jiān)禁刑或者社區(qū)矯正優(yōu)先。

2.設(shè)置社區(qū)服務(wù)刑

社區(qū)服務(wù)刑最早作為一種刑罰方法出現(xiàn)在英國，這種刑罰首先于1975年出現(xiàn)在英格蘭和威爾士，是指地方法院以刑事判決的方式判處罪行較輕的犯罪人在一定時間內(nèi)為社區(qū)無償提供一定數(shù)量的勞動。我國可以借鑒這種模式，有利于社區(qū)矯正目的的實現(xiàn)。

3.建立緩刑、假釋審前調(diào)查制度

比起《刑法》中的拘役、有期徒刑、無期徒刑等矯正方式，社區(qū)矯正是最輕的一種執(zhí)行方式，以致多數(shù)人認為它不算是一種“處罰”方式，因為其他刑事處罰罪犯要關(guān)押在監(jiān)獄里接受監(jiān)禁矯正。社區(qū)矯正的主要特點是罪犯不與社會隔離，利用社區(qū)資源來矯正罪犯的犯罪心理和行為惡習(xí)，從而達到對其教育改造的目的。把罪犯置于社區(qū)內(nèi)進行矯正，他是否具有人身危險性，會不會危害社區(qū)安全和社會秩序，能否達到預(yù)期矯正的目的，是實施社區(qū)矯正前首先考慮的因素。因此，應(yīng)建立“判決前調(diào)查制度”，充分考慮上述的各種危險性以及預(yù)期矯正目的的實現(xiàn)情況。

4.建立公開聽證制度

社區(qū)矯正的主要特點是罪犯不與社會隔離，犯罪分子免受監(jiān)禁之刑。因此，如何保證其不成為權(quán)錢交易的對象，把那些本應(yīng)采取拘役、有期徒刑等對社會危害性大的罪犯排除在社區(qū)矯正之外，是職權(quán)部門在制定法律法規(guī)時必須考慮的問題，也是社區(qū)矯正能夠得到社會認可的關(guān)鍵所在。在程序制定中效仿行政機關(guān)所實行的標志著民主性和公開性的聽證程序，是彰顯社區(qū)矯正公平、公正之所在。社區(qū)矯正的對象是犯罪情節(jié)輕微、不監(jiān)禁不至于危害社會的犯罪分子，所以在決定對犯罪分子實行社區(qū)矯正之前，可以先對犯罪分子的人身危險性進行公開質(zhì)證，看對其不實行監(jiān)禁刑對社會的可能危害程度，在聽證的基礎(chǔ)上做出決定，從而使判決的結(jié)果更為公正，更具有說服力。

（三）從刑事執(zhí)行法的視角修改與完善社區(qū)矯正的建議

1.構(gòu)建權(quán)責(zé)統(tǒng)一的刑罰執(zhí)行機構(gòu)

2010年，我國司法部設(shè)立了社區(qū)矯正辦公室，兩年后在司法部下又成立了社區(qū)矯正管理局。在隨后的幾年時間里，全國大部分地區(qū)（省、自治區(qū)、直轄市以及新疆建設(shè)兵團）的司法機構(gòu)均成立了社區(qū)矯正管理機構(gòu)。因此，在條件成熟時，應(yīng)考慮將所有的刑罰執(zhí)行（包括刑罰制度的執(zhí)行權(quán)力）交給司法行政機關(guān)，改變過去司法機關(guān)、法院和公安機關(guān)行刑權(quán)力分散、缺乏相互配合的問題。

2.擴大監(jiān)外執(zhí)行的適用

在國外社區(qū)矯正項目中還沒有保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行的措施，這表明保外就醫(yī)、暫予監(jiān)外執(zhí)行等是帶有中國人道主義色彩的社區(qū)矯正項目。現(xiàn)行《刑事訴訟法》把監(jiān)外執(zhí)行的對象限定在被判處有期徒刑和拘役的罪犯，這種規(guī)定并不合理，有違暫予監(jiān)外執(zhí)行制度是基于人道主義的設(shè)計初衷。監(jiān)外執(zhí)行適用對象的狹窄，是導(dǎo)致我國司法實踐中監(jiān)外執(zhí)行適用率低的“瓶頸”之一。隨著我國社區(qū)矯正試點工作的逐步開展，作為社區(qū)矯正重要項目之一的監(jiān)外執(zhí)行在未來必將得到廣泛適用，為此，有必要擴大監(jiān)外執(zhí)行的適用對象范圍，對判處無期徒刑和死緩的罪犯符合條件時也可以適用監(jiān)外執(zhí)行。當然，基于社會公正的考慮和尊重普通群眾的正義情感，對于被判處無期徒刑、死刑緩期執(zhí)行的罪犯適用暫予監(jiān)外執(zhí)行的程序應(yīng)當特別嚴格。

另外，為了讓罪犯不只是簡單地“留”在社會，在進行社區(qū)矯正時還應(yīng)就其日后的工作、生活等問題給予必要的幫助，幫助罪犯真正“回歸”社會。

自從人類社會發(fā)展到了一定的時期，犯罪和刑罰就成為一對孿生的兄弟，犯罪與預(yù)防犯罪成為每個國家的永久話題。作為社會政策和法律的制定者，應(yīng)該更多地關(guān)注人，以人為本，制約和完善人的活動，這才是我們創(chuàng)制、適用和執(zhí)行法律的根本出發(fā)點和落腳點。當然，越是這樣，我們越是感覺困難。社區(qū)矯正是刑罰人道主義的新嘗試，破解這一道難題是一次人類的偉大實踐，我們期待著這項制度的進一步發(fā)展和收獲。

［1］張昕航.試論社區(qū)矯正適用對象的完善［J］.中國司法，2006，（2）.

［2］陳和華.論我國社區(qū)矯正的組織制度［J］.法學(xué)論壇，2006，（4）.

［3］〔美〕克萊門斯·巴特勒斯著，孫曉靂，張述元，吳培棟譯.矯正導(dǎo)論［M］.北京：中國人民公安大學(xué)出版社，1991.

［4］王運生，嚴軍興.英國刑事司法與替刑制度［M］.北京：中國法制出版社，1999.

［5］張傳偉.我國社區(qū)矯正制度的趨向［M］.北京：中國檢察出版社，2006.

（責(zé)任編輯：劉 旸）

D901

A

1671-0541（2015）01-0095-04

2014-10-30

邸振龍（1972-），男，吉林農(nóng)安人，吉林警察學(xué)院法律系副教授，東北師范大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院博士研究生，主要研究方向：國際經(jīng)濟法、世界經(jīng)濟。