王文

當(dāng)前，中國(guó)國(guó)家影響力已遍及全球，中國(guó)企業(yè)已走向世界各地，中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際化進(jìn)程卻滯后得多。相比中國(guó)國(guó)家利益的不斷拓展，中國(guó)智庫(kù)并沒(méi)有形成享譽(yù)全球品牌，以及相應(yīng)的國(guó)際干預(yù)力和決策咨詢力，不足以充分了解中國(guó)經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、文化、人員、政治甚至軍事的全球化動(dòng)態(tài)，也無(wú)法全面提供下一步中國(guó)各項(xiàng)事務(wù)全球化的思想支撐。對(duì)此，中央、地方、社會(huì)以及知識(shí)界都需要找到更加有效和快捷的辦法。

遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有走出去

中國(guó)智庫(kù)尚未形成走出國(guó)門的全球組織力，對(duì)各國(guó)情況的了解相當(dāng)有限，對(duì)一些中等強(qiáng)國(guó)的了解與跟蹤嚴(yán)重稀缺。美國(guó)一流智庫(kù)如卡耐基和平基金會(huì)、布魯金斯學(xué)會(huì)、蘭德公司均在全球主要國(guó)家設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，但中國(guó)智庫(kù)卻沒(méi)有。在一些國(guó)土面積小卻在全球事務(wù)中占重要地位的國(guó)家，如瑞士、比利時(shí)、新加坡等，極少見到常駐或頻繁趕赴學(xué)習(xí)交流的中國(guó)智庫(kù)學(xué)者，對(duì)像土耳其、巴西、尼日利亞、委內(nèi)瑞拉等區(qū)域大國(guó)的把握也是嚴(yán)重不足，這直接導(dǎo)致了中國(guó)政府對(duì)全球格局劇烈動(dòng)蕩的了解往往顯得被動(dòng)，甚至出現(xiàn)政策支撐的思想空白。以近月來(lái)日益加劇的烏克蘭局勢(shì)為例，中國(guó)真正研究烏克蘭經(jīng)濟(jì)、金融與政治以及相關(guān)中東歐事務(wù)的專家非常少，導(dǎo)致中國(guó)對(duì)烏克蘭變局把握與政策應(yīng)對(duì)顯得捉襟見肘。

中國(guó)智庫(kù)尚未形成主導(dǎo)他國(guó)的國(guó)際感召力，缺乏構(gòu)建全球?qū)υ掝I(lǐng)銜平臺(tái)的必要實(shí)力，也缺少與國(guó)際政要名流對(duì)話的智庫(kù)知名學(xué)者。當(dāng)下全球最著名的論壇，如達(dá)沃斯論壇、香格里拉論壇、財(cái)富論壇、中美經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略對(duì)話等，背后都是美歐一流智庫(kù)和相關(guān)機(jī)構(gòu)的運(yùn)作與支撐。近年來(lái)，中國(guó)智庫(kù)與相關(guān)組織對(duì)博鰲論壇、夏季達(dá)沃斯論壇等相當(dāng)重視，但影響力卻不足覆蓋全球。雖然中國(guó)也組織過(guò)與一些大國(guó)之間的雙邊智庫(kù)對(duì)話，但通常只局限于歐美日，與非西方國(guó)家的智庫(kù)對(duì)話以及中國(guó)主導(dǎo)的多邊智庫(kù)研討會(huì)仍然嚴(yán)重不足，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)跟不上國(guó)際事務(wù)多邊化、去美國(guó)化的全球大趨勢(shì)。以G20峰會(huì)為例，這個(gè)目前最重要的國(guó)家首腦會(huì)議已舉行6年，但直到2013年才有中國(guó)智庫(kù)舉辦第一次G20智庫(kù)研討會(huì)。

中國(guó)智庫(kù)尚未形成干預(yù)全球的話語(yǔ)塑造力，無(wú)法主動(dòng)構(gòu)建國(guó)際主流輿論與設(shè)置重大國(guó)際議程，還無(wú)法創(chuàng)造出令各國(guó)爭(zhēng)相討論的重大戰(zhàn)略名詞或?qū)W術(shù)理念。歐美一流智庫(kù)幾乎每隔一段時(shí)間就會(huì)拋出一些全新詞匯，諸如歷史終結(jié)、金磚國(guó)家、利益攸關(guān)方、G2、巧實(shí)力、財(cái)政懸崖、笨豬五國(guó)等，中國(guó)智庫(kù)往往只能跟隨討論。面對(duì)由歐美智庫(kù)主導(dǎo)的各類“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”，中國(guó)智庫(kù)學(xué)者只能被動(dòng)反駁，窮于應(yīng)付。歐美媒體與輿論對(duì)中國(guó)智庫(kù)品牌與相關(guān)學(xué)者的識(shí)別度還相當(dāng)?shù)汀?duì)國(guó)內(nèi)的一些重大觀念與思想創(chuàng)新，中國(guó)智庫(kù)政策解讀的影響力往往只限于國(guó)內(nèi)。相比之下，在中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論中，經(jīng)常會(huì)看到有人轉(zhuǎn)述甚至是偽造蘭德公司、布魯金斯學(xué)會(huì)等歐美一流智庫(kù)對(duì)中國(guó)的批判評(píng)述。這些都體現(xiàn)了歐美智庫(kù)

除了觀念與人才原因之外，經(jīng)費(fèi)預(yù)算則是中國(guó)智庫(kù)的另一個(gè)難言之隱。中國(guó)領(lǐng)銜智庫(kù)的年預(yù)算通常都在2000萬(wàn)至1.2億元不等，而美國(guó)領(lǐng)銜智庫(kù)的預(yù)算通常在數(shù)千萬(wàn)美元甚至數(shù)億美元。換句話說(shuō)，在各自國(guó)內(nèi)居領(lǐng)銜地位的智庫(kù)，中美預(yù)算的差距在6-10倍左右。在這個(gè)預(yù)算差距中，來(lái)自社會(huì)與企業(yè)的捐款差距尤其大。中國(guó)智庫(kù)多源于官方行政撥款，社會(huì)捐贈(zèng)的相當(dāng)少，加之中國(guó)還沒(méi)有形成支撐智庫(kù)業(yè)發(fā)展的基金會(huì)機(jī)制，能夠用于國(guó)際交往與品牌打造的經(jīng)費(fèi)更是少之又少。與此同時(shí)，一些外國(guó)基金會(huì)在中國(guó)國(guó)內(nèi)卻非?；钴S，它們以重金設(shè)置研究課題，招募中國(guó)學(xué)者為他們提供重要報(bào)告，進(jìn)而提升本國(guó)智庫(kù)在中國(guó)的品牌影響力。打一個(gè)比方，如果說(shuō)思想是一個(gè)市場(chǎng)，那么，美國(guó)智庫(kù)的購(gòu)買力和定價(jià)權(quán)明顯比中國(guó)智庫(kù)要強(qiáng)。這是中國(guó)智庫(kù)的國(guó)際化發(fā)展受到抑制的重要原因。

幾點(diǎn)建議

智庫(kù)沒(méi)有走出去，是中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略失衡的重要原因。要扭轉(zhuǎn)這種局勢(shì)，還有賴于解放思想，對(duì)現(xiàn)行運(yùn)作機(jī)制進(jìn)行深化改革。

首先要尋求于目前的智庫(kù)改革，特別是官方智庫(kù)的人事制度改革。官方智庫(kù)的聲望高、資源廣，如果能夠放低身段，向社會(huì)廣納賢才，而不是僅局限于職稱、學(xué)歷，那么必然會(huì)有一大批具有國(guó)際經(jīng)驗(yàn)的精英愿意加入到這個(gè)咨政啟民的大事業(yè)中。建議官方智庫(kù)可以到一些走出去的企業(yè)、在國(guó)際組織中任職的人群中尋求目標(biāo)，給予市場(chǎng)化的報(bào)酬，努力打造適應(yīng)于全球化發(fā)展的智庫(kù)人才梯隊(duì)。

其次，尋求于官方智庫(kù)互動(dòng)機(jī)制的改革。官方應(yīng)主動(dòng)抬升本國(guó)智庫(kù)的權(quán)威性。建議中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人參照歐美領(lǐng)導(dǎo)人，多到智庫(kù)走走，在該智庫(kù)的大背板下發(fā)表與國(guó)際相關(guān)的主題演講，借國(guó)際媒體的曝光率，抬升中國(guó)智庫(kù)的地位。

最后，智庫(kù)國(guó)際化的關(guān)鍵，還取決于智庫(kù)發(fā)展決策者本身的意愿與規(guī)劃。畢竟，智庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)的理念決定著本智庫(kù)能夠走多遠(yuǎn)。建議中國(guó)一些大型智庫(kù)可以加大與歐美著名高校、機(jī)構(gòu)合作，設(shè)立歐美分部，加強(qiáng)在思想領(lǐng)域上在當(dāng)?shù)氐娜诤稀⒔涣髋c推廣。

（中國(guó)人民大學(xué)重陽(yáng)金融研究院微信公眾號(hào)：rdcy2013）

責(zé)編：吳奇志對(duì)中國(guó)話語(yǔ)的塑造能力以及中國(guó)人對(duì)其品牌的認(rèn)同度。

中國(guó)智庫(kù)尚未形成參與國(guó)際組織的人才輸送力，還沒(méi)有形成能夠參與重大國(guó)際交流的人才儲(chǔ)備，更沒(méi)有形成“智庫(kù)一政府國(guó)際組織一智庫(kù)”式的薦才聚賢機(jī)制。歐美智庫(kù)、政府、國(guó)際組織之間已形成了非常成熟的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。雖然近年來(lái)國(guó)際組織涌現(xiàn)了不少中國(guó)人，諸如聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織總干事李勇、ICC（國(guó)際商會(huì)）執(zhí)董張燕玲、IMF（國(guó)際貨幣基金組織）副總裁朱民等，但歐美人目前仍然是主要國(guó)際組織領(lǐng)導(dǎo)人的絕對(duì)壟斷者，且那些歐美精英幾乎都有在一流智庫(kù)或相關(guān)機(jī)構(gòu)工作學(xué)習(xí)過(guò)的經(jīng)歷，出任要職后仍與曾工作的智庫(kù)之間形成良好互動(dòng)，相互烘托。這些都是歐美國(guó)家依然主導(dǎo)國(guó)際格局的重要原因。

、

沒(méi)有全球品牌

智庫(kù)（think tank）興起于一戰(zhàn)以后，當(dāng)時(shí)坦克（tank）作為主要武器第一次大范圍運(yùn)用于戰(zhàn)場(chǎng)，由此看來(lái)，智庫(kù)本意“思想坦克”實(shí)際上蘊(yùn)藏著思想的進(jìn)攻力、干預(yù)力的含義。但中國(guó)人對(duì)“智庫(kù)”概念似乎沒(méi)有從社會(huì)干預(yù)力、國(guó)際博弈的角度來(lái)理解，而是更多地從學(xué)術(shù)研究的層面來(lái)理解智庫(kù)。中國(guó)智庫(kù)精英通常以為，智庫(kù)主要是做好研究，提供優(yōu)質(zhì)的決策咨詢報(bào)告，對(duì)外品牌、話語(yǔ)傳播、國(guó)，際交往是相對(duì)次要的事情。這是中國(guó)智庫(kù)不熱衷于參與國(guó)際活動(dòng)，沒(méi)有國(guó)際化發(fā)展的戰(zhàn)略意愿，未能全面融入全球智庫(kù)界，沒(méi)有形成全球智庫(kù)品牌的觀念原因。

正因?yàn)橹袊?guó)智庫(kù)“重研究，輕行動(dòng)”的特性，在管理人才上，中國(guó)智庫(kù)更傾向于任用學(xué)術(shù)精英。這是出于保證學(xué)術(shù)研究質(zhì)量的重要考慮，其實(shí)無(wú)可厚非。但另一方面，面對(duì)社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力的激烈，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代信息的泛化以及國(guó)際交往頻率的加速，智庫(kù)管理僅靠學(xué)術(shù)精英是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要加入更多的綜合人才，尤其是兼具有研究能力、國(guó)際視野、行動(dòng)偏好與傳播認(rèn)知的統(tǒng)合型人才。在歐美一流智庫(kù)，通常都有一個(gè)副總裁級(jí)的負(fù)責(zé)人主管媒體傳播與品牌推廣，有的還會(huì)再設(shè)一個(gè)副總裁級(jí)負(fù)責(zé)國(guó)際交往。這兩位負(fù)責(zé)人不一定研究能力突出，但一定具有超強(qiáng)的傳播經(jīng)驗(yàn)與國(guó)際交往能力。在這方面，中國(guó)智庫(kù)參與全球思想博弈的人才梯隊(duì)培養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足，、直接塑造全球話語(yǔ)的行為力也有待提升。endprint