羅雄飛

（江西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江西南昌330013）

●經(jīng)濟(jì)學(xué)批判

“市民社會”及其在《資本論》中的邏輯地位（一）——兼與沈越教授商榷馬恩著作的翻譯問題

羅雄飛

（江西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江西南昌330013）

摘要：市民社會在馬克思著作中具有兩類四種含義，應(yīng)基于馬克思獨(dú)特的思維方法把握不同含義之間的內(nèi)在關(guān)系。作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)核心理念的“市民社會”，與所謂普世價值密切相關(guān)，它是馬克思理論集中批判的對象。如果說馬克思具有某種市民社會理論的話，也只能看成基于唯物史觀把握資本主義生產(chǎn)內(nèi)在機(jī)理的理論。應(yīng)從原則高度明確反對將兩種性質(zhì)的市民社會理論有意無意地混淆起來的做法。沈越教授將市民社會臆想為沒有階級屬性的永恒的“中產(chǎn)階級”社會。認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方哲學(xué)等只是這種沒有階級屬性的市民的意識形態(tài)，不具有資產(chǎn)階級性質(zhì)，應(yīng)該不加批判地原原本本地“拿來”。他還試圖通過個別德文詞的辨析，一方面將蘇俄馬克思主義和中國既有的馬克思主義理論貼上“偽馬克思主義”的標(biāo)簽，另一方面把馬克思理論整體性地改造成沒有階級屬性的意識形態(tài)意義上的市民社會理論。實(shí)質(zhì)上是有意識地將馬克思理論與西方意識形態(tài)混為一談。

關(guān)鍵詞：《資本論》；科學(xué)的實(shí)證主義方法；“市民社會”批判；“一詞一譯”原則；馬克思主義；意識形態(tài)；唯物史觀；資產(chǎn)階級

20世紀(jì)90年代初以來，國內(nèi)關(guān)于市民社會理論的討論持續(xù)不斷。一些人像蒲魯東等小資產(chǎn)階級空想社會主義者一樣，把資產(chǎn)階級意識形態(tài)的普世價值當(dāng)作自己的核心理念，要求把馬克思批判過的“真正社會主義”當(dāng)作中國特色社會主義的靈魂。這樣一些人往往到西方馬克思主義或日本馬克思主義那里尋找依據(jù)，沈越教授對此感到不很滿足，希望借鑒康有為《新學(xué)偽經(jīng)考》的手法，通過文字的曲意的翻譯和辨析，把馬克思理論直接改造為市民社會理論，從而消除“與原馬克思主義相?！雹俚摹疤K俄馬克思主義”的影響，消除從蘇俄引進(jìn)的中國馬克思主義對實(shí)踐的阻礙作用。在沈教授和其他一些人的心目中，這就是“馬克思主義中國化”②。他還要求人們放棄批判的態(tài)度，放心地把西方的意識形態(tài)不假思索地“拿來”。馬克思理論的整體性質(zhì)是不可能被沈教授用一個或幾個詞來改變的，最偉大的語言學(xué)家也是做不到這一點(diǎn)的，但是，他的做法卻在盲目推崇西方普世價值的同時，散布了一種對國內(nèi)馬克思譯著的懷疑情緒。要求讀者只能到德文原著中尋找“真經(jīng)”，目的不單是否定無數(shù)人的翻譯工作和嚇跑年輕人，而是要把馬克思理論變成少數(shù)人的專利，這樣，請別人“直接閱讀馬恩的德文原著”③，就可以成為他回復(fù)所有人對他質(zhì)疑的法寶。

本文擬從闡發(fā)馬克思的獨(dú)特思維方法入手，通過辨析“市民”和“市民社會”的內(nèi)涵，認(rèn)識馬克思對“市民社會”④思想的批判；并從所謂“一詞一譯”原則入手，展開與沈教授的學(xué)術(shù)商榷。由于研究的內(nèi)容和批判對象的特性，這里不能不涉及意識形態(tài)問題。但是，我們的目的不是要糾纏于意識形態(tài)，而是要求實(shí)事求是地對待馬克思，依照他的思想方法、理論特質(zhì)和內(nèi)在邏輯發(fā)展其理論，批判地吸收借鑒西方的文明成果，用歷史的眼光而不是神圣的觀念審視中國特定時期允許勞資關(guān)系發(fā)展的合理性和暫時性。

一、基于馬克思的獨(dú)特思維方法把握市民社會內(nèi)涵

在馬克思和恩格斯的文獻(xiàn)中，“市民社會”這一范疇大致有兩類四種含義。第一類含義與資產(chǎn)階級社會有著直接的聯(lián)系。在《論猶太人問題》中，馬克思指出：利己生活“是作為市民社會的特性存在的”；在“市民社會”中，“作為私人進(jìn)行活動，把他人看作工具，把自己也降低為工具，并成為異己力量的玩物”；“市民社會”屬于利己主義領(lǐng)域，并體現(xiàn)為“一切人反對一切人的戰(zhàn)爭”；“市民社會”的成員“是利己主義的人……同其他人并同共同體分離開來的人”；“市民社會”成員的“人權(quán)”，“只有用政治國家對市民社會的關(guān)系，用政治解放的本質(zhì)來解釋”；在現(xiàn)代國家，“市民社會分解為獨(dú)立的個體……以利己的個體形式出現(xiàn)”；“市民社會”“把需要、勞動、私人利益和私人權(quán)利等領(lǐng)域看作自己持續(xù)存在的基礎(chǔ)……看作自己的自然基礎(chǔ)”；“實(shí)際需要、利己主義是市民社會的原則”；“市民社會的完成，就是從國家生活中分離出來，扯斷人的一切類聯(lián)系，代之以利己主義和自私自利的需要，使人的世界分解為原子式的相互敵對的個人世界”。⑤綜合這些說法，這里的所謂“市民社會”，有如下特征：（1）不受共同體或類聯(lián)系約束的具有利己需要、以利己主義為原則的個人是社會的基本存在；（2）一切人與一切人戰(zhàn)爭（自由競爭），同時又相互把對方當(dāng)工具，形成相互依賴關(guān)系，每個人都受一種異化的力量支配；（3）私人權(quán)利及其勞動和需要被看成“自然基礎(chǔ)”；（4）這里的個人在政治上得到解放，且有“自由、平等”的“人權(quán)”。這種“市民社會”正是黑格爾所指稱的18世紀(jì)的“市民社會”，他在“法哲學(xué)”中涉及到的“市民社會”大多也是限于這層意義。這也是亞當(dāng)·斯密和李嘉圖當(dāng)作出發(fā)點(diǎn)的漁夫和獵人的“社會”。這種“市民社會”，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家、盧梭等自由主義政治學(xué)家和德國的權(quán)威作家那里，正是資產(chǎn)階級現(xiàn)實(shí)利益的“唯心的表達(dá)”⑥。它反映了資產(chǎn)階級社會的精神實(shí)質(zhì)，體現(xiàn)了資產(chǎn)階級意識形態(tài)的核心理念。對于這種“市民社會”的認(rèn)識，馬克思應(yīng)該有一個逐漸完善的過程，但就其基本含義而言，馬克思一開始便是相當(dāng)明確的。他在《黑格爾法哲學(xué)批判》中指出：“喪失財產(chǎn)的人們和直接勞動的即具體勞動的等級，與其說是市民社會中的一個等級，還不如說是市民社會各集團(tuán)賴以安身和活動的基礎(chǔ)”⑦；他同時指出：無產(chǎn)階級這個特殊等級，是“一個并非市民社會階級的市民社會階級”⑧。

這是馬克思使用最多的含義，這里不一一列舉。他在《資本論》第一篇中所描繪的基于純粹的價值規(guī)律的自由競爭、平等交換、個人所有權(quán)、自利利人的社會狀態(tài)，也就是這種“市民社會”。與這種“市民社會”直接聯(lián)系的還有另外兩種含義，一是現(xiàn)實(shí)的資產(chǎn)階級社會，二是中世紀(jì)末期工商業(yè)城市中的市民社會。后一種是封建關(guān)系解體的產(chǎn)物，也是16世紀(jì)以后新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物。這種市民關(guān)系是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的萌芽即不發(fā)展的形式，它必然要發(fā)展為資本主義生產(chǎn)關(guān)系。這種市民社會，可以稱為本源性市民社會（從更寬泛的意義上，也可以把希臘、羅馬的市民社會歸入這種本源性市民社會中）。

第二類含義直接關(guān)系到馬克思的唯物史觀。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思指出：“在過去一切歷史階段上受生產(chǎn)力制約同時又制約生產(chǎn)力的交往形式，就是市民社會……這個社會是以簡單的家庭和復(fù)雜的家庭，即所謂部落制度作為自己的前提和基礎(chǔ)（起點(diǎn)？）的……從這里已經(jīng)可以看出，這個市民社會是全部歷史的真正發(fā)源地和舞臺”。⑨“從直接生活的物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)闡述現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)過程，把同這種生產(chǎn)方式相聯(lián)系的、它所產(chǎn)生的交往形式即各個不同階段上的市民社會理解為整個歷史的基礎(chǔ)，從市民社會作為國家的活動描述市民社會，同時從市民社會出發(fā)闡明意識的所有各種不同理論的產(chǎn)物和形式，如宗教、哲學(xué)、道德等等，而且追溯它們產(chǎn)生的過程?！雹狻笆忻裆鐣ǜ鱾€人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往。它包括該階段的整個商業(yè)生活和工業(yè)生活，因此它超出了國家和民族的范圍，盡管另一方面它對外仍需要以民族的姿態(tài)出現(xiàn)，對內(nèi)仍需要組成國家的形式……真正的市民社會只是隨同資產(chǎn)階級發(fā)展起來的；但是市民社會這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！薄皣摇窃摃r代的整個市民社會獲得集中表現(xiàn)的形式”。在這幾段話中，除“真正市民社會”外，其他各處的用法都相當(dāng)于唯物史觀中所說的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。在“《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》序言”中，馬克思更是直接稱之為“根源于物質(zhì)的生活關(guān)系”“物質(zhì)的生活關(guān)系的總和”。

在市民社會的這幾種含義中，相互之間是一種怎樣的關(guān)系呢？這就需要把握馬克思獨(dú)特的思維方法。馬克思獨(dú)特的思維方法全面吸收了黑格爾辯證法的各方面內(nèi)容，同時吸收了近代自然科學(xué)的精神實(shí)質(zhì)，并在唯物主義基礎(chǔ)上把黑格爾的抽象思辨的辯證法改造為以辯證法為內(nèi)核的科學(xué)的實(shí)證主義方法。馬克思對近代自然科學(xué)的發(fā)展是高度重視的，不過，相對于恩格斯更多地重視自然科學(xué)的具體成果來說，馬克思更多地從抽象意義上即從自然科學(xué)的思想方法方面和科學(xué)技術(shù)對社會發(fā)展的影響方面加以重視。馬克思獨(dú)特的思維方法可以從以下幾個方面來把握。

其一，把特定研究對象當(dāng)作有機(jī)生命體，要求從系統(tǒng)、整體的“有機(jī)生命體”出發(fā)。在1842年底，馬克思在《論普魯士等級委員會》一文中，便把國家和社會當(dāng)作有機(jī)生命體進(jìn)行了分析。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思指出：“把政治國家看作機(jī)體，因而把權(quán)力的不同不再看作機(jī)械的不同，而是看作有生命的和合乎理性的不同……這是前進(jìn)了一大步?！痹凇啊逗诟駹柗ㄕ軐W(xué)批判》導(dǎo)言”中，馬克思也是把國家看作“機(jī)體”。馬克思在《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿（1857～1858年）》中將資本的運(yùn)動作為機(jī)體與人體運(yùn)動進(jìn)行了類比。馬克思還多次將有關(guān)社會制度的內(nèi)在機(jī)理的研究稱之為“生理學(xué)”研究。在《資本論》中，馬克思也是把資本主義社會看作“一個能夠變化并且經(jīng)常處于變化過程中的機(jī)體”，且把資本主義社會的商品比喻為社會機(jī)體的細(xì)胞。

馬克思不僅把特定研究對象當(dāng)作有機(jī)生命體，而且是通過對發(fā)達(dá)的典型具體的解剖來把握抽象的形式規(guī)定。他不認(rèn)為“一般規(guī)定”僅僅表現(xiàn)為同種類事物的抽象共同點(diǎn)即抽象范疇。在他看來，“漁夫”和“獵人”的關(guān)系，就是截至1857年的英國的“最發(fā)達(dá)的社會關(guān)系”的一種特殊的表現(xiàn)形式，因而“從這種觀點(diǎn)看來是一般關(guān)系”?？梢?，他是通過對發(fā)達(dá)的現(xiàn)實(shí)具體來把握一般的。這種對一般的認(rèn)識方式把“發(fā)展過程的完成的結(jié)果”當(dāng)作科學(xué)分析的切入點(diǎn)。馬克思關(guān)于一般勞動的說明非常明確地表達(dá)了這一思想。他指出：“對任何種類勞動的同樣看待，以一個十分發(fā)達(dá)的實(shí)在勞動種類的總體為前提，在這些勞動種類中，任何一種勞動都不再是支配一切的勞動。所以，最一般的抽象總只是產(chǎn)生在最豐富的具體的發(fā)展的地方，在那里，一種東西為許多東西所共有，為一切所共有。這樣一來，它就不再只是在特殊形式上才能加以思考了。另一方面，勞動一般這個抽象，不僅僅是具體的勞動總體的精神（理論抽象）結(jié)果。對任何種類勞動的同樣看待，適合于這樣一種社會形式，在這種社會形式中，個人很容易從一種勞動轉(zhuǎn)到另一種勞動，一定種類的勞動對他們說來是偶然的，因而是無差別。在這里，勞動不僅在范疇上，而且在現(xiàn)實(shí)中都是創(chuàng)造財富的一般的手段，它不再是在一種特殊性同個人結(jié)合在一起的規(guī)定了”。馬克思對一般的這種理解，與黑格爾的辯證法是相通的。在《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思雖然批判了黑格爾把君主看成天生的普遍一般的代表，指出黑格爾一方面表現(xiàn)為唯靈論，另一方面表現(xiàn)為粗陋的唯物主義。但是，他又強(qiáng)調(diào)：類本身“表現(xiàn)為一個存在物……對其他不適合自己的本質(zhì)的存在物來說，它本身表現(xiàn)為一個特殊的種”。在他看來，基督教既是宗教中的一個種，同時，由于它以神化的人為基礎(chǔ)，集中體現(xiàn)著人創(chuàng)造宗教這樣的宗教本質(zhì)，因而，它對其他一切宗教的關(guān)系又表現(xiàn)為類與種的關(guān)系。馬克思雖然反對把君主這樣的個人看成普遍精神的具體存在形式，同時又指出國家制度本身可以發(fā)展成為“同現(xiàn)實(shí)的人民生活并行不悖的特殊現(xiàn)實(shí)性”，因而，馬克思并沒有在思維方法上否定普遍一般可以有一種特殊具體的現(xiàn)實(shí)存在形式。馬克思在后期著作中也直接表達(dá)過類似的思想。他指出：“一般的東西，一方面只是觀念中的特征，同時也是一種同特殊事物和個別事物的形式并存的特殊的現(xiàn)實(shí)形式”。從這一思想出發(fā)，他指出：“勞動產(chǎn)品的價值形式是資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式”。這樣一種商品生產(chǎn)是為價值而進(jìn)行的生產(chǎn)，它不注重產(chǎn)品是怎樣的使用價值，也不注重勞動的具體方式，因而這種價值生產(chǎn)是資產(chǎn)階級生產(chǎn)的最抽象的形式；同時，它也是最一般的形式，因?yàn)榛谄毡榈姆止?、交換和相互依賴體系的簡單商品生產(chǎn)是資本主義生產(chǎn)的一般規(guī)定的表現(xiàn)形式，它是從發(fā)達(dá)的資本主義生產(chǎn)中抽象出來的。馬克思還把貨幣資本看成“資本一般”的“一種現(xiàn)實(shí)的存在”。

其二，概念即對象，要求基于特定研究對象的運(yùn)動和逐步展開來理解概念及其變化。他要求概念必須時刻與眼前浮現(xiàn)著的特定對象相聯(lián)系，反對概念先行和主題先行。在他看來，概念先行，主題先行，是唯心或唯物的抽象思維方式。正是在這一意義上，他強(qiáng)調(diào)《資本論》的寫作是“斷然同唯心主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決裂”，這是在寫作《哲學(xué)的貧困》時開始萌芽的。事實(shí)上，那些基于形式邏輯的抽象概念和首先人為地假定各種生產(chǎn)條件存在并在此基礎(chǔ)上考察某方面變動及其影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)，如當(dāng)時的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)，在馬克思看來，都是“唯心主義”的（而那些片面神圣化某些理念的各種哲學(xué)大概被看成特殊形式的宗教，馬克思正是從科學(xué)實(shí)證的思維方法出發(fā)，最終走上一定意義的“去哲學(xué)化”道路，或者說要求哲學(xué)進(jìn)行方法論轉(zhuǎn)向）。馬克思指出：“有機(jī)的東西正是各種差別的觀念，正是各種差別的理想規(guī)定。”“一個概念可以抽象地把握。它不是作為一種獨(dú)立的東西而具有意義，而是作為從某種他物中得出的抽象并且僅僅是作為這樣的一種抽象才具有意義……這個概念……其實(shí)正好是抽象的對立面，是對象，它就是從這種對象中抽象出來的，存在于這種對象的抽象之中。因此，在這里，抽象唯物主義是這一對象的實(shí)在本質(zhì)?！痹谶@里，馬克思一方面批判了黑格爾，指出黑格爾的錯誤，就在于把概念、精神看成先在性存在，把實(shí)在看成概念的存在形式；另一方面，又批判了抽象唯物主義，認(rèn)為“抽象唯物主義是物質(zhì)的抽象唯靈論”，強(qiáng)調(diào)“任何一個原則都只表現(xiàn)為從某種他物中得出的抽象”。由于這種原則難以表現(xiàn)實(shí)在總體本身，因而往往是片面的抽象。并且，這種抽象必須基于特定對象的實(shí)在本質(zhì)來把握。正是在這一意義上，馬克思把資本一般的考察與“生理學(xué)”直接聯(lián)系起來，強(qiáng)調(diào)“考察資本一般，并不是單純的抽象”。總之，馬克思反對任何概念先行的做法，認(rèn)為概念雖然可以抽象地把握，但不能脫離它所由抽象出來的經(jīng)驗(yàn)本身，不能作為獨(dú)立的東西“提供……使用于各個時代的藥方或公式”。但從辯證法的視角看，這里依然存在對黑格爾的繼承關(guān)系，即不應(yīng)孤立地、靜止地把握概念，而應(yīng)把握概念的轉(zhuǎn)化、變化。不過，在馬克思看來，概念的變化僅僅是派生的，因而應(yīng)該從有機(jī)生命體的內(nèi)在機(jī)理及作用機(jī)制的變化（或歷史發(fā)展過程）來把握概念及其表現(xiàn)形式的變化，而不是相反。為此，馬克思強(qiáng)調(diào)：“有必要對唯心主義的敘述方法作一糾正，這種敘述方法造成一種假象，似乎探討的只是一些概念的規(guī)定和這些概念的辯證法。因此，首先是弄清這樣的說法：產(chǎn)品（或活動）成為商品，商品成為交換價值，交換價值成為貨幣?！痹隈R克思看來，商品、貨幣都須通過對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史考察來理解。正因?yàn)槿绱?，像價值等概念，在分析過程中總是會“顯示出這些規(guī)定被抽象出來的那些歷史基礎(chǔ)”。不過，馬克思對商品、貨幣的歷史考察，并不是簡單地考察歷史的發(fā)展行程，而是站在商品、貨幣發(fā)展的終點(diǎn)，把這種發(fā)達(dá)的商品貨幣關(guān)系作為特定對象，將現(xiàn)實(shí)考察與歷史的回顧性研究以科學(xué)方法結(jié)合起來。

基于特定對象把握概念及其變化，可以說是馬克思的獨(dú)特思維方法中最先被提出的。早在1837年，馬克思在“給父親的信”中指出：像數(shù)學(xué)獨(dú)斷論那種“不科學(xué)”的思維形式，“從一開始就成了認(rèn)識真理的障礙，在這種形式下，主體圍繞著事物轉(zhuǎn)，這樣那樣議論，可是事物本身并沒有形成一種多方面展開的生動的東西”，“我們必須從對象的發(fā)展上細(xì)心地研究對象本身”，事物本身的內(nèi)在特性“應(yīng)當(dāng)作為一種自相矛盾的東西展開，并且在自身求得自己的統(tǒng)一”。在《哲學(xué)的貧困》中，馬克思又指出：“形而上學(xué)者認(rèn)為進(jìn)行抽象就是進(jìn)行分析，越遠(yuǎn)離物體就是日益接近物體和深入事物”?；谶@種認(rèn)識，他對脫離現(xiàn)實(shí)對象、依賴邏輯范疇進(jìn)行分析的思維方法進(jìn)行了尖銳批評。他強(qiáng)調(diào)：“誰用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇構(gòu)筑某種思想體系的大廈，誰就是把社會體系的各個環(huán)節(jié)割裂開來”。正是這個時候，他決定斷然同“唯心主義的”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)決裂。1857年的“《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言”則指出：他與黑格爾的根本區(qū)別，就在于始終圍繞“實(shí)在主體”，并用思維把握特定的“實(shí)在主體”，把它當(dāng)作一個精神上的具體再現(xiàn)出來。

其三，從抽象上升到（擴(kuò)展到）具體。這既是以實(shí)證研究為基礎(chǔ)，又是以辯證法為內(nèi)核，是辯證法與實(shí)證研究的科學(xué)結(jié)合，是對近代自然科學(xué)精神的理論升華。這一思想在“《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》導(dǎo)言”中進(jìn)行了集中闡述。不過，早在《巴黎筆記》的“穆勒評注”中，馬克思就指出：“穆勒——完全和李嘉圖學(xué)派一樣——犯了這樣的錯誤，在表術(shù)抽象規(guī)律的時候忽視了這種規(guī)律的變化或不斷揚(yáng)棄，而抽象規(guī)律正是通過變化和不斷揚(yáng)棄得以實(shí)現(xiàn)?！彼谏栽邕€指出：“一個現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域的純粹理想性只有作為科學(xué)才能存在”。這些都切中從抽象上升到具體這一主題。然而，如何在理論上把握抽象規(guī)律通過不斷的自我揚(yáng)棄因而自我實(shí)現(xiàn)，似乎是馬克思獨(dú)特思維方法形成過程中最艱難的部分。在《德意志意識形態(tài)》中，馬克思對自己《德法年鑒》時期的思想有兩段反思性說明。他指出：“依靠從黑格爾那里繼承來的理論武器，是不能理解……人的經(jīng)驗(yàn)的物質(zhì)的行為的。由于費(fèi)爾巴哈揭露了宗教世界是世俗世界的幻想（世俗世界在費(fèi)爾巴哈那里仍然不過是些詞句），在德國理論面前就自然而然地產(chǎn)生了一個費(fèi)爾巴哈所沒有回答的問題：人們是怎樣把這些幻想‘塞進(jìn)自己頭腦’的？這個問題甚至為德國理論家開辟了通向唯物主義世界觀的道路，這種世界觀沒有前提是絕對不行的，它根據(jù)經(jīng)驗(yàn)去研究現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)前提，因而最先是真正批判的世界觀。這一道路已在‘德法年鑒’中，即在‘黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言’和‘論猶太人問題’這兩篇文章中指出了。但當(dāng)時由于這一切還是用哲學(xué)詞句來表達(dá)的，所以那里所見到的一些習(xí)慣用的哲學(xué)術(shù)語，如‘人的本質(zhì)’‘類’等等，給了德國理論家們以可乘之機(jī)去不正確地理解真實(shí)的思想過程，并以為這里的一切都不過是他們的穿舊了的理論外衣的翻新?！彼€指出：哲學(xué)家們把社會發(fā)展過程抽象地看成人的發(fā)展過程，而“整個歷史過程被看成是‘人’的自我異化過程，實(shí)際上這是因?yàn)椋麄兛偸怯煤髞黼A段的普通個人來代替先前階段的個人并賦予先前的個人以后來的意識。由于這種本末倒置的做法，即一開始就撇開現(xiàn)實(shí)條件，所以就可以把整個歷史變成意識的發(fā)展了?！边@表明，在“關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱”之前，馬克思已經(jīng)表達(dá)了一種唯物主義世界觀，但無論是術(shù)語的使用，還是用異化來把握歷史發(fā)展線索，都還是更多地借用黑格爾或費(fèi)爾巴哈的表現(xiàn)形式。而這時候?qū)Τ橄笪ㄎ镏髁x性質(zhì)的“唯心主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，也還沒有最后決裂，盡管對它的前提和形式主義的思維方式已經(jīng)進(jìn)行了批判，也指出了它的種種缺陷。

應(yīng)該說，1846年前后馬克思才徹底告別抽象唯物主義或唯靈論的思維方式，并把有機(jī)生命體、概念即對象等思想整合到全新的思維方法中。也許這是馬克思強(qiáng)調(diào)《資本論》萌芽于《哲學(xué)的貧困》的原因所在，也是他把《德意志意識形態(tài)》看成一種哲學(xué)上的自我清算的意義所在。此后，異化概念僅僅被運(yùn)用于現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的描述，而不再運(yùn)用于歷史過程的分析。這是因?yàn)?，一種“非異化狀態(tài)”作為異化發(fā)展的前提，在人類發(fā)展的初期至多是一種萌芽性、征兆性存在，只有放在“實(shí)驗(yàn)的”科學(xué)條件下，才能看成一種理想狀態(tài)（在實(shí)驗(yàn)條件下也可以把自由競爭、平等交換的獨(dú)立個體的社會看成某種理想狀態(tài)，雖然這已經(jīng)是一種異化狀態(tài)），因而不應(yīng)作為抽象的概念來描述。

在馬克思的上述思想中，無論是規(guī)律的自我揚(yáng)棄、自我實(shí)現(xiàn)，還是概念與對象協(xié)同地辯證轉(zhuǎn)化，以及把對象看成系統(tǒng)性、整體性的有機(jī)生命體，都與黑格爾的辯證法有著直接的繼承關(guān)系。但另一方面，馬克思的獨(dú)特思維方法與黑格爾的辯證法有著本質(zhì)區(qū)別，可以說是對黑格爾辯證法的徹底超越。它不但打破了黑格爾的神秘主義，把概念、精神與現(xiàn)實(shí)對象的關(guān)系完全顛倒過來，還把這種思維方法與近代自然科學(xué)的研究范式直接聯(lián)系起來。它要求從兩個方面把握有機(jī)生命體，一是從細(xì)胞原理及其展開來把握最基本的生命機(jī)理；二是從有機(jī)生命體各個環(huán)節(jié)的相互決定作用來把握生命整體。依照馬克思自己的說法，這就是：資本主義生產(chǎn)中的各種關(guān)系如生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等互為前提和片面意義的相互決定，而有機(jī)體本身“作為一個總體有自己的各種前提”。依照馬克思的思想，作為有理性思維能力的認(rèn)識主體和實(shí)踐主體，人們不是被動地反映和適應(yīng)外在的事物和環(huán)境，不是被動地遵循著外在事物的必然性。人是主動的、能動的存在物，他不但以外在事物的存在為前提，而且能用科學(xué)的手段認(rèn)識和改造具有內(nèi)在的存在必然性的外在事物，使自然人化，使社會存在自我發(fā)展。而自然人化和社會存在是人的本質(zhì)力量的體現(xiàn)，也是人的外在的存在形式，人和社會一體兩面，人的發(fā)展體現(xiàn)在社會存在的發(fā)展之中。因此，自然人化和社會存在的發(fā)展體現(xiàn)著人類對環(huán)境的支配和自我實(shí)現(xiàn)，盡管個人對自然和社會存在著被動適應(yīng)的一面。這是對黑格爾哲學(xué)的精神實(shí)質(zhì)的根本性超越（這種主動超越從馬克思拒絕被誘入“敵人的懷抱”開始，博士論文有強(qiáng)烈的表現(xiàn)，但把辯證法從黑格爾體系中剝離出來，并賦予科學(xué)的內(nèi)容，必然要經(jīng)歷一個過程）。正是從對有機(jī)生命體的主動、能動把握出發(fā)，馬克思將社會科學(xué)的研究與生物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)對自然對象的研究相類比，把從抽象上升到具體的辯證轉(zhuǎn)化過程看成自然科學(xué)研究的“科學(xué)的進(jìn)程”，看成嚴(yán)格的試驗(yàn)條件下獲得的一般規(guī)律通過約束條件放松趨于具體化、現(xiàn)實(shí)化的過程。因此，辯證法在馬克思那里科學(xué)化了，它不再是抽象思辨的方法，而是成為一種科學(xué)的實(shí)證主義方法。馬克思指出，科學(xué)是“歷史發(fā)展總過程的產(chǎn)物，它抽象地表現(xiàn)了這一發(fā)展總過程的精華”，“自然科學(xué)是一切知識的基礎(chǔ)”，而資本主義之所以能迅速發(fā)展生產(chǎn)力，就在于它“第一次使自然科學(xué)為直接的生產(chǎn)過程服務(wù)”。他希望理論研究體現(xiàn)科學(xué)精神，因?yàn)椤瓣U明價值規(guī)律”是“科學(xué)的任務(wù)”，其理論的展開應(yīng)該體現(xiàn)“科學(xué)的敘述對現(xiàn)實(shí)運(yùn)動的關(guān)系”或者說它本身就是一種“科學(xué)的進(jìn)程”。馬克思正是基于這種科學(xué)的立場，一再指責(zé)以往的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)背離了近代的科學(xué)精神。他指出：法國的唯物主義精神在魁奈、拉瓦錫、拉普拉斯、比夏和拉馬克（可能還包括居維葉）那里，顯示了“具有全世界歷史意義的革命力量和膽略”，而薩伊則“暴露出在概括事物時法國精神的全部荒謬傾向”?！坝顾捉?jīng)濟(jì)學(xué)以為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)與其他一切科學(xué)的特征差別在于，后者力圖說明被掩蓋在日?，F(xiàn)象后面的，因而按其形式總是與日?，F(xiàn)象（例如太陽圍繞地球運(yùn)動的現(xiàn)象）相矛盾的本質(zhì)，而前者則宣稱日?，F(xiàn)象單純轉(zhuǎn)化為同樣日常的觀念是科學(xué)的真正事業(yè)”。在這里馬克思似乎暗示他的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究相對于庸俗的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是一場哥白尼革命。他堅(jiān)信庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能“揭示事物的內(nèi)部聯(lián)系”，只是“夸耀他們緊緊抓住了現(xiàn)象，并且把它當(dāng)作最終的東西”，他們對自己的指責(zé)無非是“傲慢地斷言事物從現(xiàn)象上看不是這樣的”，而自己則以科學(xué)的精神揭示了資本主義生產(chǎn)的“內(nèi)部聯(lián)系”，這種內(nèi)在本質(zhì)一旦被了解，“相信現(xiàn)存制度的永恒必要性的一切理論信仰，還在現(xiàn)存制度實(shí)際崩潰以前就會破滅”。這是《資本論》剛發(fā)表的時候流露出的一種自豪之情。

馬克思的思想方法與恩格斯晚年把唯物史觀看成一種方法的歷史實(shí)證主義也具有相當(dāng)?shù)牟町悺６鞲袼拱讶丝闯赡軌蚍从炒嬖诘?、進(jìn)行歷史的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)的人，事物的外在獨(dú)立性和自我辯證發(fā)展的必然性對人的認(rèn)識具有決定作用，人的能動的反作用未能在理論上找到超越存在的決定性作用的有效方式。由于把認(rèn)識和實(shí)踐看成對存在的能動的反作用，盡管他通過事物的歷史發(fā)展這個維度引入了黑格爾的辯證法，能夠用辯證法看待事物的歷史發(fā)展，但對于具有確定性的特定研究對象來說，形式邏輯和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證依然是主要的認(rèn)識手段。馬克思則把人看成“科學(xué)家”和能夠?qū)⒆匀蝗嘶膶?shí)踐家，具有外在獨(dú)立性和內(nèi)在的自在本性的客觀事物，除了“不自覺”地充當(dāng)人的認(rèn)識和實(shí)踐的前提外，從一般人類精神的高度而言，僅僅是具有主動性、能動性的人的認(rèn)識和改造對象。依照馬克思的思維方法，從抽象上升到具體，不是體現(xiàn)為事物由簡單到復(fù)雜的歷史發(fā)展過程，而是體現(xiàn)為“科學(xué)家”把握特定的同質(zhì)的有機(jī)對象的“科學(xué)的進(jìn)程”。人以自然為前提，依靠科學(xué)方法獲得多樣的科學(xué)認(rèn)識，并在科學(xué)認(rèn)識指導(dǎo)下通過實(shí)踐改造環(huán)境，使自然不斷人化。科學(xué)方法獲得的知識通過自然人化促進(jìn)著社會和人自身的發(fā)展，因而人類社會的發(fā)展不是基于被主體化的“歷史”的外在必然性，而是基于人類的主動實(shí)踐。不是人類社會的“歷史”這一主體的必然規(guī)律決定人類的命運(yùn)，而是人作為“人類社會”的細(xì)胞通過認(rèn)識和實(shí)踐以新陳代謝的方式?jīng)Q定著、推動著社會機(jī)體的發(fā)展。階級斗爭所起的作用，就是解除被特殊利益固化的生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力的束縛，使人類精神的創(chuàng)造力自由地、充分地釋放出來。當(dāng)然，人類社會作為有機(jī)生命體，其發(fā)展盡管基于人類的科學(xué)認(rèn)識和實(shí)踐，它的發(fā)展程度由人類自身創(chuàng)造力的發(fā)揮程度來決定，然而，單個人依然具有被動適應(yīng)的一面，特定歷史時期的社會意識也依然是社會存在的反映。另外，在從抽象上升到具體的科學(xué)認(rèn)識過程中，辯證法成為把握特定研究對象的最基本方法，形式邏輯和經(jīng)驗(yàn)實(shí)證僅僅是辯證法不可或缺的環(huán)節(jié)。

明確了馬克思的獨(dú)特的思維方法，市民社會的不同含義之間的關(guān)系也就不難理清楚?！笆忻裆鐣迸c資本主義生產(chǎn)的關(guān)系，是一種抽象與具體的關(guān)系。對此，筆者在第二部分將作進(jìn)一步說明，這里暫從略。從馬克思獨(dú)特的思維方法來看，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)或生產(chǎn)關(guān)系總和，應(yīng)該是與“人類社會”這一有機(jī)生命體相對應(yīng)的范疇；“市民社會”則是與資本主義生產(chǎn)這一有機(jī)生命體相對應(yīng)的范疇。它們從屬于不同的研究對象。那么，馬克思是在什么意義上把生產(chǎn)關(guān)系的總和指稱為市民社會的呢？我們知道，“市民社會”作為資本主義生產(chǎn)的“唯心”表達(dá)，表現(xiàn)為各種社會組織形式的市場主體被賦予“私有者”特性，被抽象為“獨(dú)立的私有者”。他們以利己主義為原則，他們之間在分工基礎(chǔ)上通過自由競爭和平等交換形成相互依賴的社會關(guān)系。在這里，“個人”被看成各種賦有“私有者”特性的市場主體的符號，這種“個人”作為私人進(jìn)行生產(chǎn)，可以“看作某種特殊需要體系和社會活動的某種特殊部門的實(shí)現(xiàn)”。而另一方面，這種私有制在取得現(xiàn)代形式之前，社會生產(chǎn)“大部分仍舊保存著共同體的形式”。對于這些時代，不管是部落，還是其他社會組織，只要它不同程度參與“市場”交換，就可以抽象為“獨(dú)立生產(chǎn)者”?？梢?，基于“個體”的私有生產(chǎn)者，可以是各種社會形式的市場化程度深淺不一的市場主體乃至征兆性市場主體的抽象。由于這種抽象，生產(chǎn)成為各個“個體”的事務(wù)，社會關(guān)系單純地表現(xiàn)為“自由、平等”的交往關(guān)系的總和。因?yàn)樯a(chǎn)被抽象地看成個人的事務(wù)，“市民社會”的關(guān)系集中表現(xiàn)為交往關(guān)系，因而“市民社會”僅僅被看成交往形式或者被看成與生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式相聯(lián)系的交往形式；由于“個人”是私有的市場主體的符號，“市民社會”又隱含著狹義的“生產(chǎn)關(guān)系”，因而可以看成物質(zhì)的生活關(guān)系的總和或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，或是包含工業(yè)生活的一切物質(zhì)交往。從抽象了的“私有者”的交往關(guān)系看，資本主義社會之前的各個時代的交往關(guān)系可以在不同程度上看成作為資本主義時代的“市民社會”的萌芽的、征兆性的形式。因此，歷史上的市民社會與“現(xiàn)代市民社會”構(gòu)成一種反思性聯(lián)系，表現(xiàn)為“猴體”與“人體”的關(guān)系。當(dāng)然，這種市民社會作為抽象的形式規(guī)定，作為一個“名稱”、概念，其中的獨(dú)立“個人始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織”，并且“在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)”。只是這種形式上的“一般”，按照馬克思獨(dú)特的思維方法，首先是資本主義生產(chǎn)的“唯心”表達(dá)。總之，不能簡單地說，市民社會就是物質(zhì)生活關(guān)系的總和或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，只能說：在一定意義上可以把市民社會看成各個時代的物質(zhì)生活關(guān)系的總和或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，它是生活關(guān)系總和或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的一種特殊的表達(dá)方式。

這里需要順便指出的是，有學(xué)者認(rèn)為，在馬克思的理論中，國家、市民社會這兩個范疇是相對應(yīng)的，因此，作為社會主義國家，應(yīng)該建設(shè)所謂的“社會主義市民社會”。這與馬克思的思維方法是相背離的。馬克思反對從抽象的“獨(dú)立的”范疇出發(fā)，更不會把范疇的成對出現(xiàn)當(dāng)作“規(guī)律”。事實(shí)上，依照“市民社會”的抽象規(guī)定，在國家存在之前，即部落作為私有的“主體”（“獨(dú)立的個人”）的時候，“市民社會”就已經(jīng)存在了。正是在這一意義上，馬克思把那樣的市民社會看作全部歷史的發(fā)源地。實(shí)質(zhì)上，“市民社會”作為“自由、平等、所有權(quán)”這些“普世價值”的集中體現(xiàn)，它體現(xiàn)的正是西方意識形態(tài)的核心理念。把它看成社會主義的目標(biāo)，并且把它與馬克思理論聯(lián)系起來，在一定意義上也就是把西方意識形態(tài)悄悄地嫁接到馬克思理論中。

注釋：

①②③沈越：《論古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市民性質(zhì)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2013年5期，第148頁、第142頁、第143頁。

④本文凡是在資產(chǎn)階級意識形態(tài)的核心理念或資產(chǎn)階級社會的“唯心”表達(dá)的意義上涉及市民社會的概念，一律表示為“市民社會”。

⑥《馬克思恩格斯全集》（第3卷），人民出版社，1960年版，第216頁。對于初步發(fā)展資本主義的德國理論家來說，借用已有的術(shù)語把握資本主義生產(chǎn)關(guān)系的理論意義，應(yīng)該是一種通行的做法。就馬克思來說，除了“市民社會”外，還可以舉出“雇傭勞動”的例子。馬克思指出：柏拉圖“把分工所產(chǎn)生的特殊種類的人也叫做雇傭工人”（《馬克思恩格斯全集》（47卷），人民出版社，1979年版，第324頁）。馬克思在批判蒲魯東的時候，有時便是在這種意義上使用“雇傭勞動”的概念的。（《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（上冊），人民出版社，1979年版，第268頁；《馬克思恩格斯全集》（第46卷）（下冊），人民出版社，1980年版，第373頁。

責(zé)任編輯、校對：杜瑩

中圖分類號：F091.91

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1007-2101（2015）03-0025-07

收稿日期：2014-08-06

作者簡介：羅雄飛（1964-），男，福建寧化人，江西財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士，研究方向?yàn)轳R克思經(jīng)濟(jì)理論。

"Civil Society" and its Logic Status in "Das Capital"

Luo Xiongfei
（Economy College,JiangxiUniversity of Finance and Economy,Nanchang 330013,China）

Abstract:The civil society in Marx's works have four kinds of meanings of two types, we should grasp the internal relations between different meanings based on Marx's unique thinking method.As core concept of bourgeois ideology,"civil society" is closely related to the so-called universal values, it is the object Marx's theory mainly criticized. If there is some words of civil society theory, Marx also only take it as the internal mechanism of capitalist production based on historical materialism theory. W e should highly and clearly opposite to mix the civil society theory with two kinds of nature from the principle. Professor Shen Yue assumes civil society is the eternal "middle class" of society without class attribute and without the bourgeoisie nature, we should uncritically, truthfully bring. He is also trying to through the analysis of individual German word, on the one hand, labeled the Soviet Russia Marxism and China's existing Marxist theory "fake" Marxism, on the other hand, transform the Marxist theory globally into the civil society theory of the ideological significance without class attribute. The essence is to confuse Marx theory and western ideology consciously. Professor Shen's translation for Bürger and similar word under the principle of so-called "one word with one translation" neither conforms to the requirement of language logic, nor has any textbasis,even runs counter to the historicalfacts ofthe word Bürger.

Key words:Das Kapital, scientific positivism approach, civil society criticism, one word with one translation principle, Marxism,ideology,historicalmaterialism,bourgeoisie