多淑杰 易雪玲

摘 要 基于校企合作廣度、合作深度、合作持續(xù)度和合作有效度四個維度對全國20所職業(yè)院校校企合作現(xiàn)狀進(jìn)行了在線調(diào)查與分析。調(diào)查結(jié)果顯示，我國職業(yè)教育校企合作在合作廣度和有效度方面取得了一定成效，但在合作深度和持續(xù)度方面表現(xiàn)欠佳。從20所職業(yè)院校校企合作綜合表現(xiàn)來看，不同職業(yè)院校校企合作呈現(xiàn)出顯著差異。校企合作單因素影響分析表明，教育層次、院校區(qū)位及辦學(xué)水平對校企合作具有顯著影響。為此，應(yīng)發(fā)揮政府引導(dǎo)協(xié)調(diào)作用、加強(qiáng)區(qū)域間職業(yè)院校與企業(yè)合作、提高學(xué)校自身辦學(xué)水平和能力、強(qiáng)化中高職教育校企合作的錯位發(fā)展與對接。

關(guān)鍵詞 職業(yè)院校;校企合作;影響因素;單因素方差分析

中圖分類號 G719.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2015）25-0048-05

一、問題的提出

校企合作成為當(dāng)前職業(yè)教育改革發(fā)展的重要方向，同時也成為職業(yè)教育理論界研究的主要議題之一。許多學(xué)者從不同角度對校企合作影響因素進(jìn)行了探討。于驚濤、武春友認(rèn)為，合作者的態(tài)度文化背景、溝通與反饋機(jī)制、高層參與程度等是影響校企合作成功的主要因素[1]。李正衛(wèi)等認(rèn)為，影響校企合作的因素主要包括：企業(yè)溝通渠道不暢、校企合作能力不強(qiáng)、校企文化差異較大、政策法規(guī)支持不足等[2]。潘海生、王世斌、龍德毅則認(rèn)為，法律制度、管理體制、院校市場意識是影響校企合作的主要原因[3]。現(xiàn)有文獻(xiàn)對校企合作影響因素的研究多從校企合作關(guān)系及校企合作政策制度完善與支持方面探討。

院校作為職業(yè)教育校企合作實施的主體之一，其校企合作開展既受到自身內(nèi)部因素的影響，也與外部區(qū)位環(huán)境相關(guān)。其中，外部因素主要體現(xiàn)為所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度、產(chǎn)業(yè)規(guī)模以及企業(yè)數(shù)量等區(qū)位條件。經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)地區(qū)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展強(qiáng)大，企業(yè)數(shù)量眾多，地方制度政策環(huán)境對校企合作的支持力度也大，如寧波、深圳、蘇州、無錫等多個發(fā)達(dá)地區(qū)頒布了促進(jìn)職業(yè)教育校企合作的支持政策和地方法規(guī)。內(nèi)部因素主要表現(xiàn)為學(xué)院自身的辦學(xué)水平和教育層次。辦學(xué)水平是體現(xiàn)學(xué)校綜合實力的一種表現(xiàn)，良好的辦學(xué)水平是校企合作的基礎(chǔ)。目前鮮有文獻(xiàn)從院校區(qū)位條件、教學(xué)層次及示范性（辦學(xué)水平）三個層面實證分析其對校企合作的影響。為此，在全國范圍內(nèi)選取20所職業(yè)院校對當(dāng)前我國職業(yè)教育校企合作現(xiàn)狀展開調(diào)查，比較院校之間校企合作差異，分析教育層次、院校區(qū)位及辦學(xué)水平對其校企合作開展的影響。

二、調(diào)查方案設(shè)計

本次調(diào)查主要以吳建新、易雪玲等從校企合作廣度、合作深度、合作持續(xù)度和合作有效度四個維度建立的校企合作評價指標(biāo)體系[4]為基礎(chǔ)進(jìn)行。針對四維指標(biāo)設(shè)計了學(xué)校調(diào)查問卷，進(jìn)行了在線問卷調(diào)查，樣本從各省市自治區(qū)中高職院校中抽取。首先在廣東省一些高職院校進(jìn)行預(yù)調(diào)查，然后對在線系統(tǒng)問卷進(jìn)行修改。2014年7至9月在全國范圍內(nèi)抽取20所中高職院校進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查，有效樣本分布見表1。從院校層次看， 高職院校10所，中職學(xué)校10所，中高職院校各占樣本總數(shù)的50%;從地區(qū)分布看，東部地區(qū)8所，占樣本總數(shù)的40%，中部地區(qū)5所，占樣本總數(shù)的25%，西部地區(qū)7所，占樣本總數(shù)的35%;從辦學(xué)水平看，非示范院校8所，占樣本總數(shù)的40%，省級示范院校4所，占樣本總數(shù)的20%，國家級示范院校8所，占樣本總數(shù)的40%。調(diào)查對象為每所院校的專業(yè)主任或教研室主任，涉及經(jīng)管、電子、機(jī)械、設(shè)計等多個大專業(yè)。每所院校填寫20份問卷，剔除無效樣本和缺失數(shù)據(jù)，得到有效問卷318份。為了不透露各院校的信息，以代碼表示這20所院校，分別為X1，X2，X3……X20。

三、校企合作現(xiàn)狀基本描述與比較

（一）四維度校企合作現(xiàn)狀基本描述

為了便于對校企合作的四個維度進(jìn)行比較，考慮到指標(biāo)量綱的差異，首先，對指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，利用前期確定的每個維度二級指標(biāo)權(quán)重分別對四個維度進(jìn)行基本統(tǒng)計分析與描述。標(biāo)準(zhǔn)化處理主要采用離差標(biāo)準(zhǔn)化處理方法，標(biāo)準(zhǔn)化后各種變量觀察值的數(shù)值范圍都將在[0，1]之間，由于各個指標(biāo)均為正指標(biāo)，數(shù)據(jù)越接近1意味著得分越高或表現(xiàn)越佳，越接近0評價得分越低。從四維度校企合作直方圖及分布情況來看，校企合作廣度均值比較高，其次為校企合作有效度，而校企合作深度以及持續(xù)度均值比較低。表明目前我國職業(yè)院校校企合作范圍和領(lǐng)域比較廣，優(yōu)于校企合作深度和持續(xù)度。院校校企合作廣度、深度、持續(xù)度和有效度均呈現(xiàn)出正態(tài)分布，但合作持續(xù)度和有效度離散程度相對比較大。見圖1～4。

（二）職業(yè)院校校企合作總體比較

為了綜合評價不同院校校企合作現(xiàn)狀，采用因子分析法對每所院校做進(jìn)一步綜合評價。因子分析作為一種常用的多元統(tǒng)計分析方法，可從眾多可觀測的“變量”中概況和推論出少數(shù)不可觀測的“潛變量”（又稱因子）。目的是用最少的因子去概括和解釋大量的觀測事實。因此，可采用因子分析法計算不同院校校企合作綜合得分。

因子分析首先需判斷KMO檢驗及巴特萊特球形檢驗，以判斷各指標(biāo)的相關(guān)性，原始變量之間具有相關(guān)性是因子分析的前提。采用SPSS17.0軟件選擇KMO and Bartlers test of sphericity 檢驗統(tǒng)計量，得到如下檢驗結(jié)果，見表2。

根據(jù)表2可知，KMO檢驗值為0.734，說明原始變量有相關(guān)性，而巴特萊特球形檢驗的P值為0，拒絕原假設(shè)，也通過檢驗。因此，可以認(rèn)為原有變量之間有較強(qiáng)的相關(guān)性，適合做因子分析。

根據(jù)原有變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，采用主成分分析法提取因子并選取特征值大于1的特征根。各因子的特征值及解釋原始變量總方差情況見表3。

提取方法：主成份分析。

根據(jù)表3可知，只有1個因子滿足特征根值大于1，且解釋原始變量72.8%的方差，已經(jīng)包含了大部分信息，因此可以提取一個因子。采用回歸分析估計因子得分系數(shù)，輸出因子得分系數(shù)，見表4。

提取方法：主成分分析法。旋轉(zhuǎn)法：具有 Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法。

根據(jù)表4可寫出校企合作綜合評價F函數(shù)：

F=0.280*合作廣度+0.266*校企合作深度+0.323*校企合作持續(xù)度+0.299*校企合作有效度

根據(jù)上述函數(shù)計算各院校校企合作總體情況，見表5。

通過前面分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)院校之間在校企合作方面呈現(xiàn)出一定差異。職業(yè)院校校企合作綜合得分與教育層次、所處區(qū)位以及辦學(xué)水平有一定關(guān)聯(lián)。從院校層次來看，高職院校校企合作總體表現(xiàn)優(yōu)于中職學(xué)校;從所處區(qū)位來看，東中部地區(qū)職業(yè)院校校企合作總體表現(xiàn)優(yōu)于西部地區(qū)職業(yè)院校;從院校辦學(xué)水平來看，國家級或省級示范院校校企合作總體表現(xiàn)優(yōu)于非示范院校。國家或省級示范校本身是學(xué)校辦學(xué)水平的一種表現(xiàn)，在校企合作方面也不例外。因此，提出三個推論：

推論1：教育層次對職業(yè)院校校企合作有顯著影響

推論2：示范校層次（辦學(xué)水平）對職業(yè)院校校企合作有顯著影響

推論3：區(qū)位對職業(yè)院校校企合作有顯著影響

四、教育層次、辦學(xué)水平以及院校區(qū)位對校企合作影響分析

為進(jìn)一步驗證職業(yè)教育層次、辦學(xué)水平以及院校區(qū)位對校企合作的影響，采用單因素方差分析法進(jìn)行檢驗判斷。

（一）單因素方差分析

單因素方差分析檢驗需滿足兩個前提條件：觀測變量各總體應(yīng)服從正態(tài)分布;觀測變量各總體的方差應(yīng)相同。通過SPSS17.0軟件進(jìn)行檢驗，各總體均服從正態(tài)分布。但在總體方差檢驗中職業(yè)教育層次和地區(qū)控制變量下總體方差在5%的顯著性水平上拒絕方差齊性零假設(shè)。因此在單因素方差分析時采用了未假定方差齊性比較檢驗。示范院校層次、教育層次及所在地區(qū)對院校校企合作綜合效果影響的單因素方差分析結(jié)果見表6～8。

根據(jù)表6～8分析結(jié)果，在5%的顯著性水平下均應(yīng)拒絕零假設(shè)，因此，可以認(rèn)為教育層次、示范院校層次以及地區(qū)對院校校企合作綜合效果產(chǎn)生了顯著影響。

（二）多重比較檢驗分析

根據(jù)前面分析，總體來說，各個控制變量對校企合作均有顯著影響。示范院校層次和地區(qū)控制變量分別設(shè)置了三個控制水平。示范院校層次控制水平為非示范院校、省級示范院校和國家級示范院校;地區(qū)控制水平劃分為東、中、西部三個地區(qū)?？刂谱兞康牟煌綄τ^測變量的影響程度如何？為了確定不同控制水平的影響，采用多重比較檢驗分析進(jìn)行進(jìn)一步檢驗，具體操作中采用LSD和Tamhane兩種方法，見表9～10。

根據(jù)表9～10分析結(jié)果可以看出，無論是LSD方法還是Tamhane方法，均得出相同的檢驗結(jié)論，即從地區(qū)多重比較檢驗來看，東部地區(qū)和中部地區(qū)多重比較檢驗LSD方法顯著性為0.717，Tamhane方法顯著性為0.979，在5%的顯著性水平上并沒有拒絕原假設(shè)，因此，可以認(rèn)為東部和中部院校的校企合作綜合情況沒有顯著差異。相反，東部和西部院校、中部和西部院校的校企合作呈現(xiàn)顯著差異。從示范院校多重比較檢驗來看，非示范院校和示范院校的校企合作具有顯著差異，而省級示范院校和國家級示范院校校企合作差異不顯著。

五、結(jié)論與建議

綜合所述，職業(yè)院校教育層次、示范性以及所在區(qū)位對校企合作均具有顯著影響。研究結(jié)果表明，職業(yè)教育校企合作存在著教育層次差異、區(qū)位差異及學(xué)校辦學(xué)水平差異，且與其校企合作水平呈現(xiàn)正相關(guān)性。為推進(jìn)職業(yè)教育校企合作發(fā)展，需要從以下四個方面著手。

（一）充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)協(xié)調(diào)作用

職業(yè)教育具有準(zhǔn)公共物品的特性。其教育的外部性決定了其辦學(xué)及校企合作需要借助政府的力量，充分發(fā)揮政府的調(diào)控引導(dǎo)作用。一方面，要從政策層面推進(jìn)職業(yè)教育校企合作，完善和建立我國職業(yè)教育校企合作法律法規(guī)體系，包括修訂《職業(yè)教育法》、從國家和地方層面制定《職業(yè)教育校企合作促進(jìn)條例》，明確行業(yè)、企事業(yè)組織參與職業(yè)教育的職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)[5]。另一方面，要建立完善職業(yè)教育校企合作的激勵機(jī)制，如政府購買行業(yè)企業(yè)參與校企合作的服務(wù)，建立頂崗實習(xí)成本分擔(dān)機(jī)制，通過稅收優(yōu)惠以及補(bǔ)助補(bǔ)貼等方式對企業(yè)參與校企合作行為進(jìn)行獎勵等[6]。此外，還要增強(qiáng)對中西部地區(qū)職業(yè)教育投入，搭建校企合作溝通協(xié)調(diào)平臺，為校企合作提供充分完備的合作信息。

（二）加強(qiáng)區(qū)域間職業(yè)院校與企業(yè)的合作

我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡決定了職業(yè)教育非均衡發(fā)展。東部地區(qū)憑借良好的區(qū)位優(yōu)勢和政策優(yōu)勢積極承接國外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，取得了領(lǐng)先發(fā)展。經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)了職業(yè)教育的快速發(fā)展。而中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下在某種程度上制約了職業(yè)教育的發(fā)展。因此，為促進(jìn)職業(yè)教育的均衡發(fā)展，需要加強(qiáng)區(qū)域間校企合作。應(yīng)從稅收優(yōu)惠、政府補(bǔ)貼等方面鼓勵東部地區(qū)企業(yè)與中西區(qū)地區(qū)建立緊密的校企合作關(guān)系，為中西部地區(qū)職業(yè)院校師生提供下企業(yè)實習(xí)鍛煉的機(jī)會。同時鼓勵東中西部地區(qū)建立校企合作對接聯(lián)盟，鼓勵東部地區(qū)職業(yè)院校開放校內(nèi)外實踐基地，為中西部職業(yè)院校利用合作企業(yè)資源搭建平臺和橋梁。

（三）提高學(xué)校自身辦學(xué)水平和能力

職業(yè)學(xué)校自身的辦學(xué)能力和水平是校企合作的基礎(chǔ)。這就需要職業(yè)院校提高自身辦學(xué)水平和實力，不斷推進(jìn)人才培養(yǎng)模式創(chuàng)新和管理體制機(jī)制改革，注重高技能應(yīng)用型人才的培養(yǎng)，強(qiáng)化學(xué)生動手操作能力和職業(yè)素質(zhì)，在專業(yè)建設(shè)、課程設(shè)置、教學(xué)模式等方面探索與企業(yè)需求相適應(yīng)的人才培養(yǎng)模式，提高人才培養(yǎng)質(zhì)量。同時加大雙師隊伍素質(zhì)建設(shè)，提高師資水平，提高學(xué)校服務(wù)企業(yè)的能力。

（四）強(qiáng)化中高職教育校企合作的錯位發(fā)展與對接

由于教育層次的局限和辦學(xué)水平的差異，中職教育校企合作水平稍遜于高職教育。但并不表明中職教育校企合作沒有發(fā)展的空間。中職教育校企合作應(yīng)結(jié)合區(qū)域特點和學(xué)校自身發(fā)展特點確定好校企合作的目標(biāo)定位，應(yīng)與高職教育實現(xiàn)互補(bǔ)錯位發(fā)展?；谥新殞W(xué)校辦學(xué)層次，中職學(xué)校培養(yǎng)的是一線技術(shù)工人，因此，中職學(xué)校的校企合作應(yīng)定位為做優(yōu)做強(qiáng)普通合作項目，在普通項目的基礎(chǔ)上向高端項目延伸。同時還應(yīng)加強(qiáng)中高職教育一體化合作，可通過建立職教集團(tuán)或聯(lián)盟等模式，與高職院校建立共享的一體化校企合作資源中心，從而提高中職學(xué)校的校企合作水平和質(zhì)量。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]于驚濤，武春友. 美國校企合作案例及評價標(biāo)準(zhǔn)研究[J].研究與發(fā)展管理，2004（5）：89-96.

[2]李正衛(wèi)，王迪釗等.校企合作現(xiàn)狀與影響因素實證研究：以浙江為例[J].科技進(jìn)步與對策，2012（11）：150-154.

[3]潘海生，王世斌，龍德毅. 中國高職教育校企合作現(xiàn)狀及影響因素分析[J].高等工程教育研究，2013（3）：143-147.

[4]吳建新，易雪玲，歐陽河，等.職業(yè)教育校企合作四維分析概念模型及指標(biāo)體系構(gòu)建[J].高教探索，2015（5）：87-93.

[5]歐陽河.以學(xué)生成長為目標(biāo)構(gòu)建行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的長效機(jī)制——基于《職業(yè)教育法》重新修訂的視角[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2014（36）：8-18.

[6]蘭小云.關(guān)于我國職業(yè)教育校企合作稅收優(yōu)惠政策的思考[J].職業(yè)技術(shù)教育，2013（28）：44-47.

Analysis on the Situation of Vocation Education School-enterprise Cooperation and the Influencing Factors

——Based on the Survey of 20 Vocational Schools ?Nationwide

Duo Shujie， Yi Xueling

Abstract ?According to the four-dimension model theory， we have an online survey on the situation of school-enterprise cooperation of 20 vocational schools nationwide from cooperation breadth， cooperation depth， cooperation sustainability and cooperation validity. The results showed that in the school-enterprise cooperation， some achievements have been obtained in the aspects of cooperation breadth and cooperation validity， but the cooperation sustainability and cooperation depth are still underperforming. It is found according to the One-Way ANOVA on the school-enterprise cooperation that education hierarchy， school location and school-running level have notably significant effects on school-enterprise cooperation. Thus， it is essential to give play to the guiding and coordinating role of government， strengthen the interregional cooperation between enterprises and vocational colleges， improve the schools own school-running level and ability， strengthen the dislocation development and docking between secondary and higher vocation education in school-enterprise cooperation.

Key words ?vocational schools; school-enterprise cooperation; influencing factors; One-Way ANOVA analysis

Author ?Duo Shujie， associate professor of Zhongshan Vocational and Technical College （Zhongshan 528400）; Yi Xueling， researcher of Zhongshan Vocational and Technical College