〔摘要〕 鑒于權(quán)力的整合與協(xié)調(diào)功能，政治文明的核心應(yīng)當(dāng)在于不斷提升權(quán)力的社會性與公共性，進(jìn)而揭示權(quán)力在國家治理進(jìn)程中的主線功能。然而，國家與社會之間的張力以及由此形成的意識形態(tài)，導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行明顯背離其應(yīng)然狀態(tài)，嚴(yán)重掣肘國家治理能力，權(quán)力也因此在國家與社會的消長中受到日益普遍的監(jiān)督。因此，權(quán)力監(jiān)督應(yīng)當(dāng)重視體制內(nèi)外兩種主體的優(yōu)勢互補(bǔ)，追求依法監(jiān)督與以德監(jiān)督的統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)從功利性監(jiān)督到道義性監(jiān)督的躍升，進(jìn)而以規(guī)范的監(jiān)督實(shí)踐提升公民素質(zhì)，促進(jìn)國家治理能力現(xiàn)代化。

〔關(guān)鍵詞〕 權(quán)力監(jiān)督，國家治理能力，權(quán)力功能，權(quán)力屬性，治理能力

〔中圖分類號〕D035 〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2015）02-0069-05

在國家與社會的關(guān)系中，雖然社會長期臣服于國家，但也未曾被完全剝奪自治空間，盡管此時(shí)的自治能力相當(dāng)有限 〔1 〕 （P6 ）。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、國家與社會的結(jié)構(gòu)分化，社會自治的空間與能力得以空前回升，也對國家治理能力提出更高要求。在此背景下，關(guān)于國家治理的研究成果日益豐富，但權(quán)力在其中的關(guān)鍵地位與主線功能仍未受到應(yīng)有的重視，更遑論規(guī)范權(quán)力、保障權(quán)利的權(quán)力監(jiān)督的重要影響，進(jìn)而要求學(xué)界予以關(guān)注。

一、權(quán)力關(guān)系：國家治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在主線

國家治理能力現(xiàn)代化的時(shí)代背景和國別特征并不能否認(rèn)國家治理悠久的歷史傳統(tǒng)、辯證否定的歷史進(jìn)程和值得借鑒的現(xiàn)實(shí)意義。追本溯源，國家治理是社會自治在政治生活中的異化形式，是公共權(quán)力基本屬性的變相重現(xiàn)。隨著國家與社會的結(jié)構(gòu)分化，國家治理逐步摒棄排斥社會的傳統(tǒng)做法，開始走向尊重民眾地位與智慧的現(xiàn)代形態(tài)。作為這一歷史邏輯的現(xiàn)實(shí)訴求，國家治理能力現(xiàn)代化不僅沒有回避我國治理實(shí)踐中的痼疾，而且凸顯了權(quán)力在其中的主線功能和現(xiàn)實(shí)影響。

（一）權(quán)力功能視域中的國家治理。作為永恒的社會關(guān)系，權(quán)力始終在推動人類的發(fā)展進(jìn)程，以至于“對權(quán)力的渴望，？是人性的基本表達(dá)” 〔2 〕 （P28 ）?；跉v史的理論研究也充分說明，作為一種溝通個體與共同體的社會關(guān)系，權(quán)力始終發(fā)揮著整合與協(xié)調(diào)功能。一方面，人的社會屬性要求權(quán)力具有化分散為集中的整合功能，以克服個體的弱小能力，獲取更多的生存空間，以至于“沒有權(quán)力，便不可能存在任何家庭、市民社會、種族、整個人類” 〔3 〕 （P255 ）。所不同的是，前國家時(shí)代的公共權(quán)力形成了自然共同體，國家時(shí)代才讓位于政治共同體。另一方面，在整合功能的基礎(chǔ)上還發(fā)展出協(xié)調(diào)功能，以化解矛盾，促進(jìn)社會穩(wěn)定發(fā)展。只是在前國家時(shí)代，“一切爭端和糾紛，都由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來解決” 〔4 〕 （P95 ），而國家時(shí)代則更多訴諸暴力，并逐步建立起強(qiáng)大的國家機(jī)關(guān)。這樣，對比這兩個時(shí)代的權(quán)力現(xiàn)象，前者既表現(xiàn)出自發(fā)的社會性，又因廣受制約而體現(xiàn)出真正的公共性，但后者的社會性更具強(qiáng)制色彩，其公共性也明顯受到侵蝕。不僅如此，前國家時(shí)代原始而真實(shí)的社會自治最終因國家面世而逐步讓位于國家主導(dǎo)的政治統(tǒng)治，社會也因此陷入被動受制的境地。

當(dāng)然，這種“離開古代氏族社會的純樸道德高峰的墮落” 〔4 〕 （P96-97 ）也并非毫無顧忌，至少要維護(hù)共同體的存續(xù)。這樣，即使在階級矛盾最為尖銳的時(shí)期，權(quán)力仍在發(fā)揮其雙重功能，以保證最低限度的社會性與公共性，社會自治也因此微弱而頑強(qiáng)地存在于政治生活中，國家更要進(jìn)行相應(yīng)的治理努力，以回應(yīng)社會自治的基本需求，以期在“善政”中延續(xù)其政治統(tǒng)治。所以說，“只要有國家，則必然有國家治理” 〔5 〕。由此可見，作為一個有起點(diǎn)、無終點(diǎn)的歷史進(jìn)程，社會自治雖曾長期蟄伏于國家治理之下，但未從銷聲匿跡，即使在國家主導(dǎo)之下，也不曾喪失其所有空間。所以，國家治理應(yīng)當(dāng)是社會自治的特殊形態(tài)，即主體有所偏重而客體一貫如初，以至于作為治理客體的社會可以劃分為國家治理的社會和為自己治理的社會 〔6 〕 （P37 ）。這樣，國家治理不只是現(xiàn)代性產(chǎn)物，國家治理能力現(xiàn)代化也不只是即興臆造的學(xué)術(shù)顯詞，其內(nèi)含著合乎規(guī)律的歷史邏輯和演進(jìn)過程。

（二）國家治理：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。隨著國家與社會的消長和分化，地位日隆的民眾必然追問政治統(tǒng)治的資格和動機(jī)，進(jìn)而從國家時(shí)刻提防和加以馴服的對象，逐漸成長為國家的合法性源泉，并要求國家設(shè)法改變豐取刻與的傳統(tǒng)，在節(jié)用裕民中不斷凸顯其社會屬性，以證明其存在價(jià)值 〔7 〕。這樣，社會也就開啟了常態(tài)制約國家、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的進(jìn)程，權(quán)力的社會性與公共性也經(jīng)過歷史拐點(diǎn)，重返不斷彰顯的正途，以至于社會從國家存在的物質(zhì)基礎(chǔ)，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閲曳?wù)的主體，國家也因此逐漸“成為包容各種差異性的世俗權(quán)力體系” 〔5 〕。而所有服膺于這一過程中價(jià)值重構(gòu)的國家更是“毫無例外地把人民主權(quán)、法治精神、自由平等等理想的政治修辭作為其賴以存在的理由” 〔5 〕。在此背景下，即使國家的政治職能依然在場，其社會職能也明顯實(shí)現(xiàn)了辯證回歸。作為政治統(tǒng)治的曾經(jīng)附屬物，國家治理更是開啟了從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，并逐步獲得相應(yīng)的制度保障和民意基礎(chǔ)，日益成長為獨(dú)立的政治活動與政治文明的主要路徑。

隨著國家治理的轉(zhuǎn)型，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的理論化自然也會瓜熟蒂落，而國家失敗、市場失靈的教訓(xùn)更加凸顯了國家主導(dǎo)、全民參與的重要性，彰顯了現(xiàn)代治理的基本主張：“治理是由共同的目標(biāo)所支持的，這個目標(biāo)未必出自合法的以及正式規(guī)定的職責(zé)，而且它也不一定需要依靠強(qiáng)制力使別人服從”，其中“既包括政府機(jī)制，同時(shí)也包含非正式、非政府的機(jī)制” 〔8 〕 （P5 ），進(jìn)而顯示出多元主體廣泛參與的無限空間。在此背景下，作為這一趨勢與我國國情交匯的客觀要求，國家治理能力現(xiàn)代化也成為我黨提升執(zhí)政能力的應(yīng)有之義和因勢利導(dǎo)的果敢抉擇。這一抉擇既否定了少數(shù)人獨(dú)享權(quán)力、偏好人治的傳統(tǒng)，又強(qiáng)調(diào)了尊重民意、維護(hù)民利的需求，進(jìn)而多視角地彰顯了民眾的地位和作用。這樣既凸顯了國家規(guī)范治理社會的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與社會有待發(fā)展的自治能力，又在理性的歷史超越中內(nèi)在地指向社會自治能力現(xiàn)代化，進(jìn)而在更高起點(diǎn)上展現(xiàn)了兩者令人期待的互動與交融。

（三）國家治理能力現(xiàn)代化中的權(quán)力主線。如上所述，國家治理事實(shí)上是國家主導(dǎo)、針對社會的治理，其中也內(nèi)含著主體能力不斷提升的社會自治。立足現(xiàn)代治理的基本理念和當(dāng)下的政治生態(tài)，國家治理能力現(xiàn)代化必然要求主動順應(yīng)現(xiàn)代社會的發(fā)展需要，在實(shí)質(zhì)治理中實(shí)現(xiàn)由國家主導(dǎo)的“善政”發(fā)展為多主體參與的“善治”。這樣，雖然其詞義主體仍是國家，但功能主體明顯包含了作為其價(jià)值主體的全體民眾，進(jìn)而克服了傳統(tǒng)治理體系的單一主體和價(jià)值錯位，貫通了社會從他治辯證回歸自治的路徑，同時(shí)也明確了民眾自我提升及其與國家協(xié)同共治的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)，而非形式互動或私利沖突。這樣，盡管在未來相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，國家仍將是社會健康發(fā)展的必要條件和治理的主導(dǎo)者，但如無民眾的積極擔(dān)當(dāng)，國家治理能力現(xiàn)代化仍難預(yù)期。

立足宏觀視角，國家與社會的消長始終蘊(yùn)含著規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的訴求，其規(guī)范性也因此成為國家治理能力的核心指標(biāo)及其辯證發(fā)展的內(nèi)在主線。而在當(dāng)下，國家治理中的各種問題也可以歸咎為不盡規(guī)范的權(quán)力運(yùn)行，其中既有權(quán)力主體職業(yè)素養(yǎng)闕如的原因，也有民眾權(quán)利與義務(wù)失衡的因由。這樣，相對于上述規(guī)定與現(xiàn)實(shí)制約，更為迫切的現(xiàn)實(shí)任務(wù)顯然是要通過規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)治理中的平等互動，進(jìn)而要求權(quán)力運(yùn)行摒棄單向、封閉的傳統(tǒng)模式，以更加開放包容的態(tài)度，追求國家與社會的良性互動，提升雙方協(xié)同共治的能力，以“善治”推動國家治理能力現(xiàn)代化。這樣，國家治理能力現(xiàn)代化既強(qiáng)調(diào)了國家的角色轉(zhuǎn)換和元治理的主體責(zé)任，又重申了社會的現(xiàn)實(shí)擔(dān)當(dāng)和終極價(jià)值，進(jìn)而凸顯了權(quán)力深嵌其中的主線功能。就此意義而言，對國家治理能力現(xiàn)代化的強(qiáng)調(diào)，顯然是我黨對社會發(fā)展規(guī)律的尊重，是身處全球性治理危機(jī)的政治自覺和理性借鑒，更是直面權(quán)力失范的主動擔(dān)當(dāng)與提升執(zhí)政能力的政治抉擇，必將為社會主義現(xiàn)代化注入持久強(qiáng)勁的動力。

二、權(quán)力失范：國家治理能力現(xiàn)代化的深層制約

基于國家與社會的不同角色，雙方能夠通過權(quán)力運(yùn)行，進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)的錯位發(fā)展，順勢而為的國家與日益理性的社會更應(yīng)按照現(xiàn)代社會的要求提升國家治理能力，為社會進(jìn)步提供更具社會性與公共性的權(quán)力資源。然而，權(quán)力的本質(zhì)是利益驅(qū)使的社會關(guān)系，具有濃厚的人格化色彩，難以擺脫私利的羈絆，進(jìn)而從特定視角凸顯了國家治理能力現(xiàn)代化的制約因素。

（一）體制內(nèi)因素滋生的權(quán)力失范及其影響。最初的公共權(quán)力因國家面世而迅速異化，其基本屬性至今仍有所缺位，更有明顯的努力空間。一方面，權(quán)力與現(xiàn)實(shí)利益的關(guān)聯(lián)激發(fā)了權(quán)力失范的主觀動機(jī)?，F(xiàn)實(shí)中異化的權(quán)力仍明顯夾雜著主體的私利化企圖，甚至作為一種意識形態(tài)，在政治生活中頑固存續(xù)。在此背景下，權(quán)力的人格化運(yùn)行更是難以抵制權(quán)力主體的貪欲，甚至賦予其冠冕堂皇的理由，進(jìn)而強(qiáng)化權(quán)力的封閉性與個人性，以滿足主體的狹隘訴求，以致權(quán)力主體“為了追求自己的特殊利益，從社會的公仆變成了社會的主人” 〔9 〕 （P110 ）。受其影響，通過執(zhí)掌權(quán)力，滿足各自私欲，已成為許多人心照不宣的本能訴求，甚至在市場機(jī)制的助推下畸變?yōu)闄?quán)力主體的普遍動機(jī)，催生出嚴(yán)重貪腐。另一方面，亟待改善的制度環(huán)境為權(quán)力失范提供了溫床。相對于權(quán)力主體的貪欲，基于制度闕如的不作為和亂作為等現(xiàn)象更為普遍，甚至因無確定的主體而被忽視，或因被視為本性之舉而得到寬宥。究其原因，其中既有制度缺失而欲望橫行的因素，也有技術(shù)缺陷導(dǎo)致的自由裁量失度的緣故。在此背景下，即使權(quán)力主體不能實(shí)現(xiàn)私利最大化的預(yù)期，也樂于將成本最小化視為次優(yōu)選擇，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力失范屢禁不止，甚至對嚴(yán)重貪腐推波助瀾。

顯然，基于傳統(tǒng)慣性，體制內(nèi)的痼疾更現(xiàn)實(shí)地影響著權(quán)力運(yùn)行的環(huán)境與權(quán)力主體的偏好，進(jìn)而導(dǎo)致權(quán)力運(yùn)行更多聽從于權(quán)力主體的個人意志，以致加劇了權(quán)力的異化傾向，侵蝕了權(quán)力的基本屬性，制約了國家治理能力現(xiàn)代化。一方面，在傳統(tǒng)慣性和現(xiàn)實(shí)誘惑的雙重作用下，一些權(quán)力主體往往置權(quán)力的社會性于不顧，恃權(quán)輕法，片面凸顯其強(qiáng)制性和暴力色彩，甚至將權(quán)力視為個人資源而加以揮霍。這樣，他們既不會主動順應(yīng)國家與社會的消長趨勢，也無法體會國家日益凸顯的社會職能和治理需求，也就必然擠占國家治理的努力空間，侵蝕權(quán)力應(yīng)有的整合功能和公信力。另一方面，一些浸淫其中的權(quán)力主體往往會因權(quán)力的支配與服從關(guān)系而固守唯我獨(dú)尊的心態(tài)，蓄意維護(hù)不平等的社會關(guān)系，聽任體制缺陷的蔓延，甚至在抱殘守缺中結(jié)黨營私，因而不可避免地加劇了社會風(fēng)氣的保守氣息，自然也就無法奢望其自覺傾聽民意、主動化解矛盾的努力，更遑論權(quán)力的協(xié)調(diào)功能以及民眾對權(quán)力公共性和國家治理的信心。顯然，在國家治理能力低下與腐敗的相互影響中，普遍缺乏自我約束和治理意識的權(quán)力主體在頑固延續(xù)“人性惡”意識形態(tài)的同時(shí)，目無制度規(guī)定與正當(dāng)民意，自然也會諉卸其在治道變革中的主體責(zé)任，或簡單應(yīng)付乃至蓄意抵制國家治理能力現(xiàn)代化的政治自覺和制度宣示，進(jìn)而侵蝕國家意志的科學(xué)性與執(zhí)行力，瓦解國家的合法性資源。

（二）體制外因素導(dǎo)致的權(quán)力失范及其制約。權(quán)力的政治化明顯固化了國家與社會的二元結(jié)構(gòu)，但也凸顯了民眾素質(zhì)與權(quán)力運(yùn)行規(guī)范性的正向關(guān)聯(lián)。然而，面對普遍的權(quán)力失范，許多民眾仍缺乏足夠的公民意識，更遑論其自我批判和主動擔(dān)當(dāng)。一方面，不少民眾仍在固守傳統(tǒng)觀念，放縱權(quán)力運(yùn)行。受傳統(tǒng)觀念影響，他們對權(quán)力仍有明顯的敬畏之心，即使痛恨權(quán)力失范，通常也只是腹誹心謗，極少訴諸常態(tài)理性的糾偏行動，至多寄希望于權(quán)力主體的政治自覺和道德自律，或期待更高層級的賢明政治和制度供給。在此環(huán)境中，即使對自身利益的真切關(guān)注，通常也不是訴諸正當(dāng)?shù)木S權(quán)行動，而是對權(quán)力主體曲意逢迎，以求恩澤于己，自然會為權(quán)力失范提供許多回旋余地，甚至誘發(fā)權(quán)力腐敗。另一方面，膨脹的權(quán)利意識又嚴(yán)重侵蝕了權(quán)力運(yùn)行的自主空間。面對失范的權(quán)力，一些具有權(quán)利膨脹意識的民眾通常不是反躬自省，而是迅速撇清其與國家的聯(lián)系，甚至心安理得地占領(lǐng)道德高地，對權(quán)力主體大張撻伐。這樣，他們不再相信權(quán)力的應(yīng)然追求和相關(guān)的制度規(guī)定，習(xí)慣性懷疑權(quán)力運(yùn)行的所有動機(jī)，肆意放大或扭曲其中的正常偏差，進(jìn)而在否定性批判中抵制集體主義價(jià)值觀，諉卸其應(yīng)有擔(dān)當(dāng)，甚至質(zhì)疑國家的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，鼓吹無政府主義。顯然，這一基于偏見的偏激并非出于維護(hù)社會利益的需要，而更多在于自身缺少從中獲利的機(jī)會，甚至還夾雜著對腐敗行為的妒羨，自然無法提升權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性，甚至?xí)钢鈾?quán)力的正常運(yùn)行及其雙重功能。

國家與社會的消長與動態(tài)平衡需要權(quán)力主體的自我約束和自我規(guī)范，自然也需要民眾的自我鍛煉和自我提升，進(jìn)而內(nèi)在地規(guī)定了民眾的相應(yīng)義務(wù)。然而，民眾的上述表現(xiàn)顯然與這一規(guī)定背道而馳，也必然制約國家治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。一方面，民眾敬畏乃至神化權(quán)力，既難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)權(quán)力失范，也不會追究其深層原因，也自然不會奢望與權(quán)力主體平等的政治地位，甚至放棄與其協(xié)同共治的權(quán)利，必然助長權(quán)力主體自以為是的心理優(yōu)勢，也無法期待他們主動順應(yīng)治道變革的現(xiàn)代要求，更遑論在自我約束和自我規(guī)范中推動國家治理能力現(xiàn)代化。另一方面，如果說敬畏權(quán)力作為傳統(tǒng)治理中的普遍表現(xiàn)，并不符合治道變革的基本精神，那么，因權(quán)力失范而懷疑權(quán)力的雙重功能，刻意嚴(yán)苛權(quán)力主體，同樣會侵蝕權(quán)力的基本屬性和社會的根本利益。在此環(huán)境中，很多民眾沉溺于精明的個人算計(jì)，必然將權(quán)力主體置于動輒得咎、進(jìn)退維谷的困境，擠占權(quán)力運(yùn)行的自主空間，甚至蓄意掣肘權(quán)力主體正常的職務(wù)行為，社會也會因此成為追名逐利卻無人擔(dān)當(dāng)?shù)拿麍?。這樣，國家治理能力現(xiàn)代化對民眾素質(zhì)的規(guī)定，尤其是其公共精神和勇于擔(dān)當(dāng)?shù)氖姑?，也就毫無落地生根的可能，更遑論他們在此過程中對其不當(dāng)利益的自覺屏蔽和主動舍棄，及其對權(quán)力運(yùn)行的理解與支持，國家也會因此喪失其在治理能力現(xiàn)代化中的社會資源與主導(dǎo)作用。

三、權(quán)力監(jiān)督：國家治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)路徑

在現(xiàn)實(shí)國情下，權(quán)力監(jiān)督的非獨(dú)立性和低準(zhǔn)入性明顯契合了既定的公民素質(zhì)和政治生態(tài)，為廣泛的政治參與提供了現(xiàn)實(shí)舞臺，進(jìn)而凸顯了權(quán)力監(jiān)督在國家治理中的關(guān)鍵作用。因此，從權(quán)力監(jiān)督的主體、手段和動機(jī)等方面進(jìn)行探索，顯然能夠從獨(dú)特視角勾勒出國家治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)路徑。

（一）體制內(nèi)主體和體制外主體的互補(bǔ)。面對權(quán)力失范的危害，體制內(nèi)外兩種力量以其不同的結(jié)構(gòu)與功能，形成了日益全面的監(jiān)督體系。即便如此，他們?nèi)杂忻黠@的努力空間。一方面，體制內(nèi)主體的積極作用并沒有解決所有問題。日益常態(tài)化和制度化的體制內(nèi)監(jiān)督彰顯了權(quán)力的功能與屬性，夯實(shí)了國家的合法性基礎(chǔ)，國家也由最初的“民之寇仇”成為社會進(jìn)步的政治保障，并推動著國家與社會的良性互動。但是，體制內(nèi)主體的雙重身份更使其左右逢源，弄權(quán)謀私，也極易加劇權(quán)力失范。同時(shí)，有限的監(jiān)督資源也無法應(yīng)對普遍的權(quán)力失范，更多投入又會明顯背離權(quán)力監(jiān)督的良好初衷和權(quán)力的基本屬性，甚至?xí)萍s國家治理能力現(xiàn)代化的終極追求。另一方面，體制外主體的巨大潛能也不能掩蓋其現(xiàn)實(shí)不足。民眾的政治身份由臣民到公民的躍升，明顯否定了權(quán)力主體唯我獨(dú)尊的心理，并以明確的權(quán)力邊界改變了民眾對敬畏權(quán)力的傳統(tǒng)，提升了權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范性，進(jìn)而在很大程度上普及了監(jiān)督活動，提升了監(jiān)督績效，彰顯了權(quán)力監(jiān)督的民主潛能和國家治理能力現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)可能。但是，許多私欲膨脹、錙銖必較的體制外主體又極易導(dǎo)致社會長期陷入沖突與動蕩，更因私利爭斗而難以走出“人性惡”的泥沼。在此環(huán)境中，常態(tài)的體制外監(jiān)督往往裹挾著普遍的非理性訴求，導(dǎo)致主體喪失其身為公民的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)，明顯制約了權(quán)力運(yùn)行的自主空間和國家治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程。

上述分析表明，權(quán)力監(jiān)督的目的只能是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，提升社會利益，而不是廢除或掣肘權(quán)力，更不是全面否定國家的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。因此，放棄監(jiān)督或過度監(jiān)督都會背離監(jiān)督目的，掣肘權(quán)力功能，進(jìn)而要求兩種主體自覺摒棄傳統(tǒng)理念和不當(dāng)訴求，進(jìn)行優(yōu)勢互補(bǔ)的權(quán)力監(jiān)督，自覺維護(hù)社會利益，以持續(xù)規(guī)范權(quán)力運(yùn)行，體現(xiàn)其在國家治理能力現(xiàn)代化中的應(yīng)有擔(dān)當(dāng)。首先，體制內(nèi)主體的合法權(quán)益已構(gòu)成其規(guī)范權(quán)責(zé)的充分依據(jù)，他們不僅應(yīng)在持續(xù)的制度創(chuàng)新中監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，而且應(yīng)以開放包容的心態(tài)發(fā)掘體制外監(jiān)督的治理潛能，以豐富國家治理能力現(xiàn)代化的綜合資源。其次，權(quán)力的規(guī)范運(yùn)行離不開良好的公民素質(zhì)，也要求體制外主體努力培養(yǎng)公共精神，與其他監(jiān)督主體齊心協(xié)力，進(jìn)行實(shí)事求是的監(jiān)督，發(fā)揮權(quán)力的雙重功能，為國家治理能力現(xiàn)代化營造良好的社會環(huán)境，為社會發(fā)展增添持續(xù)動力。

（二）依法監(jiān)督和以德監(jiān)督的統(tǒng)一。治道變革的內(nèi)在機(jī)制使得法律與道德日漸成為基本的監(jiān)督規(guī)范，權(quán)力監(jiān)督也因此日益成為值得期待的全民行動。然而，這兩種手段的制約因素仍頑固存續(xù)。一方面，依法監(jiān)督的優(yōu)勢仍明顯受限。權(quán)力的社會性和公共性逐步賦予法律代言社會利益的使命，民眾也在國家與社會的消長中重拾信心，并日漸具備依法監(jiān)督的意識，推動著國家治理能力現(xiàn)代化。但是，體制外主體通常并不關(guān)注權(quán)力運(yùn)行的制度規(guī)定，更難以精準(zhǔn)辨識其中偏差，卻極易采取偏激方式應(yīng)對權(quán)力失范。即使相對專業(yè)的體制內(nèi)主體也并非總能依法履行權(quán)責(zé)，卻往往根據(jù)其得失或偏好，選擇性適用相關(guān)制度，甚至放任立法中的技術(shù)缺陷。這樣，他們在侵蝕法律權(quán)威性的同時(shí)，也明顯制約了權(quán)力監(jiān)督，削弱了國家治理能力。另一方面，以德監(jiān)督的特點(diǎn)也意味著效果難以預(yù)期。由于法律并不總是“一條不能直接促進(jìn)良好習(xí)俗和高尚美德的途徑” 〔10 〕 （P97 ），人類始終高度重視道德的柔性約束功能，諸多成功案例也鮮活地證實(shí)了以德監(jiān)督的生命力，并為權(quán)力監(jiān)督注入了高遠(yuǎn)的道德訴求。然而，與依法監(jiān)督明確指向權(quán)力主體的職務(wù)行為不同，以德監(jiān)督極易將個人行為納入其中，其合法權(quán)益也會受到侵犯，進(jìn)而背離權(quán)力監(jiān)督與國家治理的良好初衷。此外，以德監(jiān)督的自主性不僅意味著道德境界因人而異，極易傳播“人性惡”的意識形態(tài)，侵蝕道德自律的社會基礎(chǔ)，而且會以“逆淘汰”機(jī)制打擊恪盡職守的權(quán)力主體，加劇權(quán)力監(jiān)督的不確定性，進(jìn)而惡化以德監(jiān)督的社會環(huán)境，制約國家治理能力現(xiàn)代化。

為此，權(quán)力監(jiān)督理當(dāng)追求依法監(jiān)督和以德監(jiān)督的統(tǒng)一，以更大合力實(shí)現(xiàn)監(jiān)督目的，提升國家治理能力。首先，監(jiān)督主體應(yīng)充分發(fā)揮這兩種手段“禁倡結(jié)合”的綜合優(yōu)勢，為國家治理能力現(xiàn)代化營造良好環(huán)境。因此，體制內(nèi)主體在完善依法監(jiān)督的同時(shí)，應(yīng)在及時(shí)回應(yīng)民意中懲惡揚(yáng)善，為體制外監(jiān)督做出表率。體制外主體在依法監(jiān)督的同時(shí)，也應(yīng)支持體制內(nèi)主體和權(quán)力主體，在公正評價(jià)中發(fā)掘其激濁揚(yáng)清的潛能。其次，法律禁止或允許的行為通常都有道德上的合理性，道德倡導(dǎo)或貶斥的行為也會在法律上有所體現(xiàn)。不斷改善的道德氛圍能夠?yàn)榉傻恼?dāng)性提供道義辯護(hù)，日益完善的制度供給又能豐富道德共識，夯實(shí)道德基礎(chǔ)。因此，持續(xù)推動法律道德化和道德法律化，顯然能夠有效凝聚共識，應(yīng)對權(quán)力失范，推動國家治理能力現(xiàn)代化。

（三）從功利性監(jiān)督到道義性監(jiān)督的躍升。國家與社會的消長普及了權(quán)力監(jiān)督，也凸顯了民眾的終極地位，進(jìn)而從特定視角證實(shí)了治道變革的趨勢。但是，基于主體利益最大化的功利性監(jiān)督①極易導(dǎo)致權(quán)利（權(quán)力）的膨脹和義務(wù)（責(zé)任）的缺失，進(jìn)而侵蝕權(quán)力的功能與屬性，制約國家與社會的持續(xù)消長以及治道變革的進(jìn)程。這樣，不僅權(quán)力膨脹明顯制約了國家治理能力現(xiàn)代化，社會潛能的誤投和透支引發(fā)的權(quán)力萎縮同樣無益于這一進(jìn)程。因此，功利性監(jiān)督不應(yīng)因其歷史進(jìn)步性而裹足不前，其現(xiàn)實(shí)局限性更是要求其繼續(xù)成長為意境高遠(yuǎn)的道義性監(jiān)督，以便更好地發(fā)揮監(jiān)督功能。

功利性監(jiān)督對監(jiān)督主體正當(dāng)訴求的尊重和維護(hù)，是道義性監(jiān)督的有機(jī)構(gòu)成和道義基礎(chǔ)，失去前者，后者也會因“德之不厚”而“行之不遠(yuǎn)”。因此，道義性監(jiān)督的進(jìn)步性在于其對功利性監(jiān)督的揚(yáng)長避短及其得大兼小的包容性，不僅能提升權(quán)力的社會性和公共性，而且能平衡各種利益訴求，因而具有扎實(shí)的社會基礎(chǔ)和深厚的道德內(nèi)涵。這樣，道義性監(jiān)督就在克服冷漠與偏私的基礎(chǔ)上，在反求諸己和積極擔(dān)當(dāng)中強(qiáng)化主體自律，在實(shí)事求是的褒貶之中為權(quán)力運(yùn)行提供建設(shè)性意見，進(jìn)而在有效提升權(quán)力功能的同時(shí)，為國家治理能力現(xiàn)代化注入強(qiáng)大持久的智慧與動力。

顯然，道義性監(jiān)督的高遠(yuǎn)意境在展現(xiàn)其綜合優(yōu)勢的同時(shí)，也明確了自身對國家治理能力的提升路徑。首先，監(jiān)督主體既不能因事不關(guān)己而棄權(quán)或諉責(zé)，又不能因事關(guān)切己而睚眥必報(bào)，進(jìn)而要求他們始終著眼社會利益，為監(jiān)督活動設(shè)定行為邊界，推動國家治理能力現(xiàn)代化。其次，道義性監(jiān)督不排斥監(jiān)督主體對其正當(dāng)利益的關(guān)注，但更應(yīng)在維護(hù)自身利益的同時(shí)努力消除權(quán)力失范的誘因，端正和強(qiáng)化權(quán)力主體的利益取向，推動國家治理能力現(xiàn)代化。再次，道義性監(jiān)督不僅應(yīng)客觀公正地監(jiān)督權(quán)力運(yùn)行，而且應(yīng)實(shí)事求是地評價(jià)監(jiān)督活動，以便監(jiān)督雙方在他律和自律中獲得自我提升的空間，為權(quán)力運(yùn)行和國家治理能力現(xiàn)代化營造良好的宏觀環(huán)境。

注釋：

①功利性監(jiān)督主要是指監(jiān)督主體為了自身利益的最大化而實(shí)施的監(jiān)督，極易導(dǎo)致權(quán)利（權(quán)力）的膨脹和義務(wù)（責(zé)任）的缺失，產(chǎn)生過激行為，擠占社會利益和國家意志的應(yīng)有空間，因而難免遮蔽其進(jìn)步意義。這一現(xiàn)實(shí)局限性必然要求其繼續(xù)成長為意境高遠(yuǎn)的道義性監(jiān)督，以便更好地發(fā)揮權(quán)力功能。相對于功利性監(jiān)督的狹隘偏激，道義性監(jiān)督不僅著眼整體和長遠(yuǎn)，而且崇尚民主法治，追求自由、平等、寬容等美德，因而更有利于實(shí)現(xiàn)公平正義。更為重要的是，道義性監(jiān)督本身就著眼權(quán)力的社會性和公共性，具有相應(yīng)的整合和協(xié)調(diào)功能，因而作為對功利性監(jiān)督的繼承和超越，能夠有效克服現(xiàn)實(shí)中的狹隘偏激，理當(dāng)成為一種理想手段和全民行動。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕謝 暉.法治講演錄〔M〕.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1995.

〔2〕Dannis Wrong， Power-Its Forms. Bases and Uses〔M〕. New York： HarPer&Row， 1979.

〔3〕〔古羅馬〕西塞羅.論共和國論法律〔M〕.王煥生，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

〔4〕馬克思恩格斯選集：第4卷〔M〕.北京：人民出版社，1995.

〔5〕劉建軍.和而不同：現(xiàn)代國家治理體系的三重屬性〔J〕.復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2014（3）.

〔6〕〔美〕文森特·奧斯特羅姆.民主的意義及民主制度的脆弱性〔M〕.李梅，譯.西安：陜西人民出版社，2011.

〔7〕吳永生.論市民社會的雙重角色：基于馬克思和葛蘭西的啟示〔J〕.齊魯學(xué)刊，2012（3）.

〔8〕〔美〕詹姆斯·N.羅西瑙.沒有政府的治理〔M〕.張勝軍，等，譯.南昌：江西人民出版社，2001.

〔9〕馬克思恩格斯文集：第3卷〔M〕.北京：人民出版社，2009.

〔10〕〔德〕威廉·馮·洪堡.論國家的作用〔M〕.林榮遠(yuǎn)，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1998.

責(zé)任編輯 周 榮