張邦煒

內(nèi)容提要 將宋元易代視為“第一次亡國”，出自孫中山。但他的民族主義思想在辛亥革命前后發(fā)展變化較大。孫中山是中華文明從未中斷論的首倡者之一，他較早采用“中華民族”新概念，力主“中國境內(nèi)各民族一律平等”。范文瀾等史家對孫中山的民族理論又有新發(fā)展。譚其驤強調(diào)不應(yīng)當(dāng)“以宋朝人自居”，針對性極強。“厓山之后無中國”的感嘆并未準(zhǔn)確表達宋朝遺民的哀怨憤懣心理，有替腐朽的晚宋王朝唱挽歌之嫌。元代社會有退有進，中華文明在元代又有新的發(fā)展和進步。

關(guān)鍵詞 中華文明 宋元易代 第一次亡國 五族共和 國中之國 遺民情緒

〔中圖分類號〕K245；K247 〔文獻標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕0447-662X（2015）11-0078-07

中華文明源遠流長，歷數(shù)千年之發(fā)展嬗變，始終一脈相承。國人每每為此深感自豪。中華文明從未中斷，在世界上絕無僅有。這一幾乎眾口一詞、別無異議的定論，近年來遭遇顛覆性挑戰(zhàn)?！皡兩街鬅o中國，明亡以后無華夏”，此說而今流傳很廣。豈止文明中斷，“中國曾經(jīng)兩次亡國”“宋朝之亡亡天下”“元朝根本不是中國的一個朝代”，諸如此類的說法相當(dāng)常見。照此說來，“二十四史”這一由來已久的傳統(tǒng)觀念應(yīng)該修正，《遼史》《金史》《元史》將被排除在外，遼金元史研究者有改稱外國史研究者之虞?；蛟S由于本人的某些認識早已固化，對這類說法未免感到驚奇與不解。在重溫孫中山以及范文瀾、翦伯贊等前輩史家的有關(guān)論述之后，下面僅就所謂“第一次亡國”略抒淺見，以就教于中華文明中止論者。

一、孫中山的貢獻與局限

“兩次亡國”論來自偉大的民主革命先行者孫中山。他當(dāng)年曾說：“中國幾千年以來，受過了政治力的壓迫以至于完全亡國，已有了兩次，一次是元朝，一次是清朝?！彼€專門講到“第一次亡國”：“宋朝被蒙古所滅。宋亡之后，到明朝才復(fù)國?！薄秾O中山選集》，人民出版社，2011年第2版，下冊第654～655、688頁。然而對于孫中山的民族主義思想，有以下三點值得注意。

第一，前后變化。眾所周知，孫中山在辛亥革命前后經(jīng)歷了從漢民族主義者到中華民族主義者的轉(zhuǎn)化。他在1905年主持制定的《中國同盟會總章》和1910年擬訂的《中華革命黨誓書及聯(lián)系暗號》的不同之處就很明顯。前者宣稱：“本會以驅(qū)除韃虜、恢復(fù)中華、建立民國、平均地權(quán)為宗旨?！焙笳呤难裕骸巴膮f(xié)力，廢滅韃虜清朝，創(chuàng)立中華民國，實行民生主義?！逼渥谥疾辉偈恰膀?qū)除韃虜”，而是“廢滅韃虜清朝”，突出強調(diào)“傾覆滿洲專制政府”。辛亥革命后，孫中山進一步用“五族共和”的施政方針取代“驅(qū)除韃虜”的革命口號。1912年元旦，《臨時大總統(tǒng)宣言書》聲明：“國家之本，在于人民。合漢、滿、蒙、回、藏諸地方為一國，即合漢、滿、蒙、回、藏諸族為一人。是曰民族之統(tǒng)一。武漢首義，十?dāng)?shù)行省先后獨立。所謂獨立，對于清廷為脫離，對于各省為聯(lián)合，蒙古、西藏意亦同此。行動既一，決無歧趨，樞機成于中央，斯經(jīng)緯周于四至。是曰領(lǐng)土之統(tǒng)一。”《孫中山全集》，中華書局，1981年，第1冊第284、439頁、第2冊第1～2 頁。稍后，孫中山在《建國方略》中較早采用“中華民族”這一新概念，后來又公開宣布“中國境內(nèi)各民族一律平等”。⑥《孫中山選集》，人民出版社，2011年，下冊第614、655頁。

第二，不宜誤解?！膀?qū)除韃虜，恢復(fù)中華”的口號出于反對民族壓迫，推翻清王朝，終結(jié)皇帝專制制度的革命需要。其正當(dāng)性毋容置疑，其局限性也顯而易見。當(dāng)時出現(xiàn)了一些極端言論，如在整體上稱滿族為“豺狼之族”，并發(fā)誓“不可不除”?！墩绿兹罚虾Ｈ嗣癯霭嫔?，1985年，第4冊第192～193頁。孫中山及時察覺，立即對“革命者志在撲滿而興漢”多次加以解釋和限定。如他《在東京民報創(chuàng)刊周年慶祝大會的演說》中一再聲明：“最要緊一層不可不知：民族主義，并非是遇著不同族的人便要排斥他”；“民族革命是要盡滅滿洲民族，這話大錯”；“我們并不是恨滿洲人，是恨害漢人的滿洲人。” 孫中山將“滿洲人”與“滿政府”區(qū)別開來，強調(diào)：“滿政府窮兇極惡，今已貫盈。義師所指，覆彼政府?！雹荨秾O中山選集》，人民出版社，2011年，上冊第62、95～96、82；398、145～146、195頁。而今對于孫中山最大的誤解莫過于將他錯認為中華文明中止論者，其實他恰恰是中華文明從未中斷論的首倡者之一。孫中山在《建國方略》中說：“中華民族，世界之至大者也，亦世界之至優(yōu)者也。” “自庖羲畫卦，以迄于今，文字遞進，逾五千年?！薄扒秩胫宀惶夭荒芡腥A民族，反為中國所同化，則文字之功為偉矣?！薄爸袊鵀槭澜缱罟胖畤袛?shù)千年文化，為東方首出之邦?！撮g被外族入寇，如元清兩代之僭主中國，然亦不能不奉中國之禮法?！雹菟凇度裰髁x·民族主義》的講演中強調(diào)：“這兩次亡國，都是亡于少數(shù)民族，不是亡于多數(shù)民族。那些少數(shù)民族，總被我們多數(shù)民族所同化。所以中國在政權(quán)上，雖然亡過了兩次，但是民族還沒有受過大損失?！雹迯闹胁浑y看出，他的“兩次亡國”論與“文明中止”說不是一回事，與“厓山以后無中國，明亡以后無華夏”有實質(zhì)性差異。

第三，對錯并存。孫中山的民族理論，貢獻與局限兼而有之。他采用“中華民族”新概念，主張“中國境內(nèi)各民族一律平等”，無疑是對民族理論與政策的重大貢獻。然而某些認識一旦固化為思維定勢，改變起來實在太難。孫中山直至晚年，仍稱蒙、滿等民族為“外族”“異族”，有意無意地將這些少數(shù)民族排除在中華民族之外。孫中山不是主張促進民族融合，而是主張實行民族同化，這一主張與他提出的民族平等原則相違背。孫中山形成于辛亥革命前的“兩次亡國”論，到辛亥革命后仍無根本性改變。可見，孫中山始終沒有完成從漢民族主義者到中華民族主義者的轉(zhuǎn)化，他的中華民族主義是不夠徹底的。一言以蔽之，孫中山的論斷并非句句是真理。時至21世紀(jì)，我們不能完全以孫中山之是非為是非。

二、不應(yīng)“以宋朝人自居”

如何正確處理中國歷史上的民族關(guān)系是個頗為煩難的問題。惟其如此，上世紀(jì)后期曾經(jīng)開展兩次較為廣泛而深入的討論。一次在50年代末60年代初，范文瀾、翦伯贊、呂振羽等史學(xué)大家發(fā)表了不少具有指導(dǎo)意義的見解。另一次在80年代初，白壽彝、譚其驤、翁獨健等前輩史家參與其中。雖然分歧仍存，畢竟共識居多，研究者們幾乎一致贊成應(yīng)當(dāng)用民族平等的原則處理歷史上不平等的民族關(guān)系。這些共識對孫中山的中華民族主義思想既有繼承、發(fā)展，又有補充、修正。在這些共識中，下面“兩個不能等同”針對性很強。

一是不能將中國史等同于漢族史。中國長期以來就是一個統(tǒng)一的多民族國家，中國的歷史由各族人民共同締造。漢族作為主體民族，在中國歷史上起主導(dǎo)作用。翦伯贊一方面強調(diào)不能否定漢族的主導(dǎo)作用：“權(quán)利是應(yīng)該平等的，作用是不可能平等的?！蓖瑫r又指出：“除漢族以外，還有很多民族。作為一個民族，他們都是各為一個民族；但作為多民族國家的一個成員，他們都是中國人。”“不要把漢族以外的各民族作為外國人對待。”翦伯贊：《對處理若干歷史問題的初步意見》，《北京大學(xué)學(xué)報》1978年第3期。白壽彝具體地講到宋遼金元時期：“契丹、女真、蒙古這三個民族一開始就是中國的民族?！倍^“第一次亡國”論者則將蒙古族“作為外國人對待”，白壽彝：《關(guān)于中國民族關(guān)系史上的幾個問題》，《北京師范大學(xué)學(xué)報》1981年第6期。與歷史事實并不相符。

二是不能將歷史上的中國等同于“漢族王朝”。翁獨健指出：“不能把歷史上的中國與歷代封建王朝劃等號，更不能與漢族王朝劃等號?！薄皻v史上的中國不僅包括中原王朝，而且也包括中原王朝以外的少數(shù)民族建立的國家或政權(quán)。”“把王朝和歷史上中國等同起來是不符合我們多民族國家發(fā)展的歷史事實?！蔽酞毥。骸对谥袊褡尻P(guān)系史研究學(xué)術(shù)座談會閉幕會上的講話》，翁獨健主編：《中國民族關(guān)系史研究》，中國社會科學(xué)出版社，1984年，第23～24頁。譚其驤主張，中國史上的民族在中國范圍之內(nèi)所建立的政權(quán)都是中國史上的政權(quán)。他說：“我們絕不能把中國看成漢族的中國，我們中國是各族人民共同的中國?！薄巴醭袊荒艿韧饋?， 應(yīng)該分開?！彼麖娬{(diào)：“漢族是漢族，中國是中國，中原王朝是中原王朝，這是不同的概念。”我們不應(yīng)當(dāng)“以宋朝人自居”，“以宋朝人心目中的中國為中國”。譚其驤：《歷史上的中國和中國歷代疆域》，《中國邊疆史地研究》1991年第1期。作為現(xiàn)代的中國人，我們固然是宋朝人的后代，但遼朝人、西夏人、金朝人、大理人、吐蕃人、元朝人都是我們的祖先。我們不能僅僅站在宋朝人的立場上看待歷史問題。

中國歷史上并立的王朝無非是“國中之國”，古人對此已有所認知。具有等差性與封閉性的 “大中國”觀由來已久。有關(guān)論述甚多，可參看羅志田：《先秦的五服制與古代的天下中國觀》《夷夏之辨的開放與封閉》，羅志田：《民族主義與近代中國思想》，臺北：東大出版公司，1998年，第1～60頁。宋遼金元時代，“天下一家”的概念在觀念層面上有所深化，特別是在實踐層面呈現(xiàn)出等差縮小、走向開放的趨勢。如果說宋太祖的名言：“天下一家，臥榻之側(cè)，豈容他人鼾睡乎” ，李燾：《續(xù)資治通鑒長編》卷16開寶八年十一月己巳，中華書局，1979年，第350頁。只是就行將被統(tǒng)一的南唐政權(quán)而言，那么蘇軾所說：“今天下一家，二虜且未動也，而吾君吾相終日皇皇焉”，蘇軾：《東坡七集·東坡應(yīng)詔集》卷1《策略第二》，《四部備要》，中華書局，1989年，第77冊第605頁。畢竟是將被稱為“二虜”的遼朝與西夏包括在“天下一家”的“大中國”之內(nèi)。金朝大臣劉筈說：“今天下一家，孰為南北？”侯摯以此為理由，主張對金朝境內(nèi)的漢族居民應(yīng)當(dāng)一視同仁。他對金章宗說：“今天下一家，河朔之民皆陛下赤子?！苯鹗雷谡J為：“所為一家者，皆一類也。”他不贊成女真族官員在升遷時享受特殊待遇，并就此質(zhì)詢大臣：“天下一家，獨女直有超遷格，何也？”《金史》卷78《劉筈傳》、卷108《侯摯傳》、卷88《唐古安禮傳》，中華書局，1975年，第1772、2386、1964～1965頁。上述種種言論雖然只是個別人物的個別主張，但顯示的是一種不可忽視的趨勢。據(jù)趙永春研究，“遼人在自稱‘中國的同時， 仍然稱宋朝為‘中國”；金人“自稱‘中國，但他們并沒有將遼、 宋排除在‘中國之外”。趙永春：《試論遼人的“中國”觀》，《文史哲》2010年第3期；趙永春：《試論金人的“中國觀”》，《中國邊疆史地研究》2009年第4期。熊鳴琴在《金人“中國”觀特質(zhì)新論》一文中認為：“金人的‘中國觀呈現(xiàn)出狹隘性與超越性并存的特點”（《江西社會科學(xué)》2014年第8期）。可參看趙永春：《金宋關(guān)系史》，人民出版社，2005年；熊鳴琴：《金人“中國”觀研究》，上海古籍出版社，2014年。其實，宋人也并未將遼、西夏、金、蒙古絕對地排斥在“大中國”之外。眾所周知，宋朝稱西夏為“西朝”，西夏稱宋朝為“東朝”，吳天墀依據(jù)田況《儒林公議》、陳師道《后山談叢》等史籍，在《西夏史稿（增訂本）》中說：“西夏統(tǒng)治者自稱‘西朝，而呼遼朝為‘北邊，稱趙宋為‘東朝或‘南朝?！保ㄋ拇ㄈ嗣癯霭嫔纾?983年，第35頁）宋朝稱遼、金、蒙古為“北朝”，遼、金、蒙古稱宋朝為“南朝”。對于宋朝與遼朝互稱南北朝，有學(xué)者提出質(zhì)疑，自有其緣故。從現(xiàn)存文獻看，無論在官方書面文書還是口頭語言中，這一情形并不少見。前者如宋朝禮制稱遼朝國信使為“北朝國信使”（《宋史》卷219《禮志二十二》，中華書局，1977年，第2805、2807頁）、稱遼朝皇太后為“北朝皇太后”（《宋史》卷224《禮志二十七》，第2897～2899頁）。后者如富弼慶歷年間出使遼朝時說：“北朝無故求割地，南朝不即發(fā)兵拒卻，而遣使好辭”（彭百川：《太平治跡統(tǒng)類》卷8《仁宗朝契丹議關(guān)南地界》，江蘇廣陵古籍刻印社，1990年，第175頁）。不可否認，此事確有值得辨析之處。為避免枝蔓，擬另文討論。甚至遠在羅布泊以西地域的喀喇汗王朝可汗也自稱“東方與中國之王”。喀喇汗學(xué)者認為當(dāng)時的“秦”即“中國”分為三部分：宋朝為“上秦”，契丹為“中秦”，喀喇汗為“下秦”。參看魏良弢：《喀喇汗王朝史稿》，新疆人民出版社，1986年，第51～54頁。

北宋時期可稱為新三國時期，南宋時期則是新南北朝時期。元人王祎即有此一說：“其事（指遼宋金分立）適類于魏蜀吳、“吳”字原逸，據(jù)馮家昇《遼史證誤三種·遼史源流考》所引《金華叢書》本增補（中華書局，1964年，第21頁）。東晉后魏之際。”王祎：《正統(tǒng)論》，李修生主編：《全元文》，鳳凰出版社，2004年，第55冊第356頁。魏蜀吳三國鼎立與遼宋西夏并存的差異，同宋金、宋蒙對峙的區(qū)別，僅僅在于魏蜀吳均為所謂“漢族政權(quán)”，而后者則為不同民族所建立的王朝。契丹為什么改國號為“大遼”？西夏為什么國號“大夏”？據(jù)羅炳良研究，是為了表明它們是漢、唐王朝的延續(xù)者，與“大漢”“大唐”“大宋”并無二致，“大夏”還有繼承夏朝的意思。參看劉開軍：《從深層次上認識中國歷史——讀〈歷史文化認同與中國統(tǒng)一多民族國家〉》，《光明日報》2015年2月15日。元朝應(yīng)當(dāng)怎樣官修遼宋金史，爭執(zhí)雖然大，但最終決定：“三國各與正統(tǒng)，各系其年號。”權(quán)衡撰、任崇岳箋證：《庚申外史箋證》，中州古籍出版社，1991年，第44頁?！哆|史》《宋史》《金史》三史并修，意味著這三個并立王朝無非是“大中國”范圍之內(nèi)的“國中之國”。在“驅(qū)逐胡虜，恢復(fù)中華”的口號聲中建立起來的明朝，一建立即著手官修《元史》，表明明朝人認為元朝攻滅南宋、明朝取代元朝無非是改朝換代而已，同所謂“中國滅國與復(fù)國”絲毫不相干。傳統(tǒng)的“二十四史”之說即是對遼、金、元三朝均為中國正統(tǒng)王朝的認定。

三、遺民憎恨的雙向性

“厓山之后無中國”一語的出處，據(jù)我所知，尚無確考。有一種說法：由明末清初文人錢謙益的詩句衍化而成。錢謙益《后秋興之十三》詩云：“海角厓山一線斜，從今也不屬中華。”錢謙益：《牧齋雜著》，錢曾箋注，錢仲聯(lián)標(biāo)校，上海古籍出版社，2007年，上冊第73頁。“厓山之后無中國”在某種意義上表達了宋朝遺民的哀挽情緒，無疑具有一定的歷史正當(dāng)性。但有下面兩點應(yīng)當(dāng)指出。

第一，范文瀾、譚其驤等不少當(dāng)代史家認為趙宋王朝的覆滅不值得惋惜。他們對元朝攻滅南宋，統(tǒng)一全國，給予很高評價。范文瀾指出：“蒙古滅金和宋，都是合乎規(guī)律的事情”，“是一件好事。四分五裂的中國，蒙古把金、南宋、西夏、大理、西域都統(tǒng)一起來，這件好事蒙古人做了，試問當(dāng)時哪一個國家（或可改為“政權(quán)”）能做這件好事？”他說：蒙古滅宋，中原地區(qū)“遭到嚴(yán)重的損失”，但“損失是暫時的，利益卻是永久的。對來侵者不必過分憎恨，可憎恨的應(yīng)是不能自強、喪失抵御能力的漢族統(tǒng)治階級?！狈段臑懀骸吨袊鴼v史上的民族斗爭與融合》，《歷史研究》1980年第1期。譚其驤指出：蒙古族“對我們的貢獻太大了”。當(dāng)時“整個中國分成七八塊，每一塊中間還不統(tǒng)一。由于從成吉思汗到忽必烈祖孫三代的經(jīng)營，才出現(xiàn)了一個大統(tǒng)一的局面，這個大統(tǒng)一的局面多么珍貴??！”他說：“元朝的統(tǒng)治使中國各地區(qū)之間長期分裂又合在一起。沒有蒙古的話，怎么能形成這樣大的統(tǒng)一？這樣分裂局面繼續(xù)下去的話，那就不可想象?！弊T其驤：《歷史上的中國和中國歷代疆域》，《中國邊疆史地研究》1991年第1期。同時應(yīng)當(dāng)正視蒙古貴族發(fā)動的戰(zhàn)爭破壞性極大。丘處機詩云：“十年兵火萬民愁。千萬中無一二留?！薄盁o限蒼生臨白刃，幾多華屋變青灰?！崩钪境＃骸堕L春真人西游記》，《丘處機集》，趙衛(wèi)東輯校，齊魯書社，2005年，第206、227頁。某些地區(qū)如四川損失尤其慘重。范、譚兩大家的上述論述不一定完全準(zhǔn)確，或許過分強調(diào)破壞是統(tǒng)一的代價、統(tǒng)一是破壞的補償，因而對蒙古貴族的殘暴性、破壞性估計不足、譴責(zé)不夠，但總是值得我們認真參考吧。

第二，“厓山之后無中國”一語并未完整準(zhǔn)確地反映宋朝遺民的情緒。他們的心情很復(fù)雜，與前面所引范文瀾的論述相當(dāng)接近。讀讀宋朝遺民的詩文便知，他們惋惜與憎恨并存，既痛恨蒙古貴族的殘暴，更憎恨晚宋王朝的腐朽。這類詩文太多，僅以汪元量《湖山類稿》為例。汪元量號云水，在晚宋時曾任宮廷琴師，宋亡一度出家為道士，最后終老湖山。他的《湖山類稿》被同時代人譽為“宋亡之詩史”“遺民之心聲”，汪元量：《增訂湖山類稿·附錄二》，孔凡禮輯校：《汪元量事跡紀(jì)年》，中華書局，1984年，第237頁。為其“知己”文天祥所認同。文天祥：《書汪云水詩后》，孔凡禮輯校：《汪元量研究資料匯集》，汪元量：《增訂湖山類稿·附錄一》，第186頁；《文天祥全集》卷14《指南后錄》卷3《胡笳曲·序》，北京中國書店，1985年，第369～370頁。汪元量的詩篇充滿故國之思：“羯鼓喧吳越，傷心國破時。雨闌花灑淚，煙苑柳顰眉。事去千年速，愁來一死遲?！薄澳铣Ч艂氖?，每閱陳編淚滿襟。我更傷心成野史，人看野史更傷心。”他憤怒譴責(zé)蒙古貴族的殘暴兇狠：“黑霧壓城塵漲天，西方殺氣成愁煙。釣魚臺畔古戰(zhàn)場，六軍戰(zhàn)血平三川。”“蘆荻颼颼風(fēng)亂吹，戰(zhàn)場白骨暴沙泥?；茨媳笕藷熃^，新鬼啾啾舊鬼啼?！蓖粼客瑫r又憎恨宋朝官員的屈膝投降：“淮襄州郡盡歸降”，“滿朝朱紫盡降臣?！甭裨固筌浫鯚o能：“國母已無心聽政，書生空有淚成行?！薄笆坛家褜憵w降表，臣妾僉名謝道清?！贝购熉犝奶侍笾x道清畢竟是宋朝的象征，汪元量在她去世時聲淚俱下地寫下《太皇謝太后挽章》二首。其二云：“忽聞天下母，已赴月中仙。哀樂浮云外，榮枯逝水前?！薄对鲇喓筋惛濉肪?《太皇謝太后挽章（其一）》、卷1《答林石田》、卷4《聞父老說兵》、卷2《湖州歌（其三十二）》、卷3《太皇謝太后挽章（其二）》，第107、26、154、43、107頁。汪元量最崇敬的是民族英雄文天祥。作為知己，他與文天祥共勉：“君當(dāng)立高節(jié)，殺身以為忠。豈無《春秋》筆，為君紀(jì)其功?！蓖粼抠潛P文天祥高揚民族氣節(jié)的鴻文： “燕荊歌易水，蘇李泣河梁。讀到艱難際，梅花鐵石腸?！?“我公筆勢人莫及，毎一呻吟淚痕濕?！彼桧炍奶煜槌扇嗜×x的悲壯精神：“睢陽臨難氣塞充，大呼南八男兒忠?！薄疤焐袃河踩玷F，白刃飛空肢體裂?！?文天祥就義，汪元量沉痛哀悼：“我公就義何從容，名垂竹帛生英雄?！薄爸腋瘟x膽不可狀，要與人間留好樣。”“一劍固知公所欠。要留青史與人看?！薄对鲇喓筋惛濉肪?《妾薄命呈文山道人》、《讀文山詩稿》、《浮丘道人招魂歌》、《文山道人事畢》，第70～71、88、76～79、109頁。汪元量最痛恨的是身為平章軍國政事的權(quán)奸賈似道。他“聲聲罵殺賈平章”：“援兵不遣事堪哀，食肉權(quán)臣大不才。見說襄樊投拜了，千軍萬馬過江來?！薄皫熛嗥秸抡`我朝，千秋萬古恨難銷。蕭墻禍起非今日，不賞軍功在斷橋?！薄叭撼忌鲜杓{忠言，國害分明在目前。只論平章行不法，公田之后又私田?！薄对鲇喓筋惛濉肪?《醉歌》、卷2《越州歌》，第107、13～16、58～63頁?？傊?，晚宋王朝腐朽不堪，一木難支。蒙古貴族無非是摧枯拉朽而已。范文瀾將元軍攻滅南宋稱為“打倒老朽”。范文瀾：《中國歷史上的民族斗爭與融合》，《歷史研究》1980年第1期?！皡兩街鬅o中國”的感嘆不免有替腐朽的晚宋王朝唱挽歌之嫌。

四、元代社會有進有退

“厓山之后無中國”一說之所以相當(dāng)流行，與高估宋代、低估元代關(guān)系極大。和宋代社會相比，元代社會既非大發(fā)展，也非大倒退，而是有進有退。對于其進步與倒退既不可縮小，也不應(yīng)夸大。

元代社會的基本特征或可概括為空前的大統(tǒng)一與局部的社會倒退相交織。中國古代歷史上先后出現(xiàn)過三次大分裂，即戰(zhàn)國、魏晉南北朝、五代十國遼宋金。元朝繼漢朝、唐朝之后實現(xiàn)了中國歷史上第三次即最后一次大統(tǒng)一，結(jié)束了中國歷史上最后一次大分裂。元朝統(tǒng)一的規(guī)模和程度超過漢、唐，對邊疆地區(qū)的有效管理遠非漢、唐可比。諸如在東北設(shè)立遼陽行省，在西南設(shè)立云南行省，在蒙古地區(qū)設(shè)立嶺北行省，在西藏地區(qū)封藏傳佛教薩迦派首領(lǐng)八思巴為國師，領(lǐng)宣政院事，主管藏區(qū)事務(wù)。正是在大統(tǒng)一的格局下，才出現(xiàn)了最早的漢語普通話，周德清的《中原音韻》即是其標(biāo)志。此處采用趙蔭棠之說。他在《〈中原音韻〉研究》一書中指出：元人周德清《中原音韻》“奠定現(xiàn)代國語之基礎(chǔ)，這是中國語言革命史上最可紀(jì)念的一頁”（上海商務(wù)印書館，1936年，第1頁）。錢玄同對趙書評價很高：“考辨之精，論斷之確”，“綜觀全書，精彩極多”（見書前所載《審查報告》）。由于大統(tǒng)一，“郭守敬設(shè)立的觀測點，北到西伯利亞，南到南海，這是以前做不到的。”張帆：《元朝開啟了“大中國”時代》，《澎湃新聞·思想·私家歷史》2015年6月14日。他才可能依據(jù)廣泛采集到的數(shù)據(jù)，主持制訂當(dāng)時非常先進的《授時歷》。元朝空前的大統(tǒng)一擴大了中國人的國際視野，增強了中國對世界歷史發(fā)展進程的影響。

文明程度較低的蒙古貴族統(tǒng)治全國，勢必造成中原地區(qū)社會歷史的倒退。但是元代社會的倒退在程度上是有限的。翦伯贊指出：蒙古貴族“進到中原地區(qū)以后，所碰到的是高于他們本族的生產(chǎn)方式，因而他們不能不服從‘永恒的歷史規(guī)律，讓原來的生產(chǎn)方式維持下去。”他說，蒙古貴族“統(tǒng)治整個中國的時期，漢人仍然在中國史上起著主導(dǎo)作用”。翦伯贊：《關(guān)于處理中國歷史上的民族關(guān)系問題》，《中央民族學(xué)院學(xué)報》1979年第1、2期合刊。蒙古貴族沒有也不可能改變中原地區(qū)社會的根本性質(zhì)，最終只能基本上用“漢法”治“漢地”。元代的社會倒退在地區(qū)上是局部的。蒙古貴族把中原人民變?yōu)椤膀?qū)口”，淪為農(nóng)奴，主要是在北方。南方基層社會大體上無變化。蒙文通說：“租庸調(diào)進一步是二稅法，二稅法退一步是租庸調(diào)?！痹谒磥?，元朝將賦役制度從二稅法拉回到租庸調(diào)，但“南北不同，南方依然是二稅制”。蒙文通：《蒙文通文集》第5卷《古史甄微》，巴蜀書社，1999年，第354～355頁。王瑞來認為，宋元鼎革“不過是改朝換代。政治體制雖有變異，而更多的是遺傳。”元代江南社會“一切沒有大變化”。王瑞來：《寫意黃公望——由宋入元：一個人折射的大時代》，《國際社會科學(xué)雜志（中文版）》2011年第4期?；蛟S正是從這個角度看，孫中山指出：宋朝雖然亡于蒙古，“但是民族還沒有受過大損失。”《孫中山選集》，下冊第655頁。不僅“沒有受過大損失”，元代在某些方面進步不小。以下“三個提高”就相當(dāng)明顯。

第一，對外交往的程度提高。元代陸上絲綢之路比漢、唐時期更暢通。元朝統(tǒng)治者“比宋代獎勵海外貿(mào)易又進了一步”。唐、宋時期海上絲綢之路處于“發(fā)展時期”，元代進入“極盛時期”，陳炎：《略論“海上絲綢之路”》，《歷史研究》1982年第3期。泉州與埃及的亞歷山大港并稱世界第一大港。元朝對外開放的程度高于宋代。元代外來宗教甚多，如也里可溫教（即基督教）、伊斯蘭教、婆羅門教、一賜樂業(yè)教（即猶太教）等的傳入與傳播，參看《陳垣學(xué)術(shù)論文集》第1集，中華書局，1980年，第1～56、255～307、542～561頁。即是其重要佐證之一。元朝皇帝與羅馬教皇互派使者、互贈禮品，這在宋代是不可想像的。韓儒林指出：“元朝統(tǒng)治時期，中國與世界各國的關(guān)系，較之前代有很大的發(fā)展。”韓儒林主編：《元朝史》，人民出版社，1986年，下冊第449頁。評價雖高，只怕難以置疑。

第二，商品經(jīng)濟的程度提高。元代有利于商品經(jīng)濟發(fā)展的因素不少，諸如全國統(tǒng)一，市場擴大；以棉花在北方廣泛種植為代表的商品性農(nóng)業(yè)發(fā)展；元代的農(nóng)業(yè)總體狀況不妙，但蒙文通認為：“和宋相比，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，毫無進步”（《蒙文通文集》第5卷《古史甄微》，第292頁），只怕言過其實。元代棉花的廣泛種植是中國農(nóng)業(yè)史和社會生活史上的一件大事。認為蒙古貴族始終不重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也不是事實。元代“三大農(nóng)書”特別是大司農(nóng)司《農(nóng)書》的出現(xiàn)，絕非偶然。手工業(yè)生產(chǎn)也并非一無是處，官手工業(yè)規(guī)?？涨埃娛率止I(yè)、棉紡織業(yè)、釀酒業(yè)相當(dāng)發(fā)達。水路重修運河，陸路廣建驛站，海路近海航線向北延伸，交通運輸比從前便利許多。元人王禮夸張地說：“適千里者如在戶庭，之萬里者如出鄰家”。王禮：《義塜記》，《全元文》，第60冊第654～655頁。元朝統(tǒng)治者又實行重商主義政策，發(fā)行全國通用、無需定期兌換的永久性紙幣，以致錢幣退居輔幣地位，商稅輕于宋代。元代的商業(yè)比宋代更繁榮，初步形成了北棉南運、南布北運、北煤南運、南糧北運的南北經(jīng)濟互補格局。城市比宋代更繁華，雜劇的興盛在很大程度上便是城市繁華和市民階層壯大的體現(xiàn)。蕭啟慶認為：元代“全國市場形成”。蕭啟慶：《元代的族群文化與科舉》，臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)有限公司，2008年，第17頁。鄭天挺甚至認為，在元末杭州的絲織業(yè)中出現(xiàn)了具有資本主義萌芽性質(zhì)的雇傭勞動。鄭天挺：《關(guān)于徐一夔的“織工對”》，《歷史研究》1958年第1期。

第三，漢族文明的推廣程度提高。蒙古貴族實行民族歧視政策，將臣民按民族劃分為四等人。元代無疑是一座民族壓迫的大監(jiān)牢，但同時又是民族融合的大熔爐。漢族這個多民族的化合體融入了更多的少數(shù)民族。先進的漢族文明推廣到廣大邊疆少數(shù)民族地區(qū)，邊疆少數(shù)民族的文明程度都有程度不等的進步。在少數(shù)民族中，涌現(xiàn)出不少著名的文學(xué)家、藝術(shù)家、科學(xué)家。據(jù)陳垣考證，《農(nóng)桑衣食撮要》的著者魯明善、詩人薩都剌、書法家高克恭等都是“色目人”，他們所宗奉的是正宗的漢族文化。陳垣：《元西域人華化考》，上海古籍出版社，2000年。蕭啟慶在《論元代蒙古人之漢化》一文中，從“姓名字號的采用”“禮俗的變化”“漢學(xué)的研習(xí)”三大方面，論證了蒙古人對“漢文化的吸取”。蕭啟慶：《蒙元史新研》，臺北：允晨文化實業(yè)公司，1994年，第217～264頁。

長期以來，人們對元代文化誤解較多。元代“漢文化不受尊崇”，羽田享：《元代對漢文明的態(tài)度》，轉(zhuǎn)引自蕭啟慶：《蒙元史新研》，第99頁。便是一大誤解。其實，元代文化具有復(fù)雜的多元性，漢族文化是元朝統(tǒng)治者尊崇的重要對象之一。陳高華認為：“由少數(shù)民族統(tǒng)治者建立起來的金元二朝，在尊孔崇儒方面，超過了前代。”陳高華：《金元二代衍圣公》，《元史研究論稿》，中華書局，1991年，第342頁。早在窩闊臺汗五年（1233年），即“詔以孔子五十一世孫元措襲封衍圣公”?！对贰肪?《太宗紀(jì)》，中華書局，1976年，第32頁。不僅襲封時間早，而且政治地位高：按照宋朝制度，衍圣公僅八品而已，到元末已升至二品。據(jù)蔣寅介紹，“經(jīng)過近年的整理，享國不到百年的元代，詩文作品存世量之多遠遠超出我們的想象。僅詩歌即有約十四萬首，比《全唐詩》三倍還多?！笔Y寅：《除了元曲，元代還有文學(xué)么》，《澎湃新聞·思想·翻書黨》2015年6月14日。特別值得注意的是，元朝統(tǒng)治者提倡程朱理學(xué)。參看王明蓀：《略述元代朱學(xué)之盛》，《遼金元史學(xué)與思想論稿》，臺北：花木蘭文化出版社，2009年，第270～286頁。理學(xué)興起于北宋，直到宋理宗時才開始受到尊崇，但尚未作為科舉考試的唯一依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。《元史·選舉志》載：“太宗（窩闊臺汗）始定中原，即議建學(xué)，設(shè)科取士?！痹首谘拥v年間，一開科取士，便尊崇理學(xué)。其主要考試科目于“《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》內(nèi)設(shè)問，用朱氏章句集注?！薄对贰肪?1《選舉志一》，第2032、2019頁。簡言之，即“貢舉法行，非程朱學(xué)不試于有司”。歐陽玄：《趙忠簡公祠堂記》，《全元文》，第34冊第520～521頁。程朱理學(xué)從此正式確立為中國傳統(tǒng)社會的主流意識形態(tài)。學(xué)界對此評價不一，然而僅由此也可見，元朝的建立絕不意味著中華文明的中止。豈止并未中止，上述種種一概表明，以漢族文化為代表的中華文明在元代又有新的發(fā)展和進步。姚大力在《厓山之后是否真無中國》一文中，將“文人畫”“元雜劇”“元青花”稱為“元代漢文明的三座高峰”。見《澎湃新聞·思想·私家歷史》2014年11月7日。

（本文初稿承蒙成蔭、陳鶴學(xué)友閱讀并提出修改建議，謹(jǐn)此聊表謝忱。）

作者單位：首都師范大學(xué)歷史學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍