石長慧

內(nèi)容提要 本文基于對(duì)北京市一所農(nóng)民工子弟學(xué)校的田野調(diào)查，從學(xué)校的日常實(shí)踐和學(xué)生的反應(yīng)入手，考察了農(nóng)民工子弟學(xué)校產(chǎn)生和變遷的背景，校長的辦學(xué)動(dòng)機(jī)，學(xué)校的建校策略、招生策略、教學(xué)策略、教師角色以及學(xué)生的“反學(xué)校文化”，揭示了農(nóng)民工子弟學(xué)校生產(chǎn)社會(huì)底層的邏輯和機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工子弟學(xué)校所提供的低質(zhì)教育，加之農(nóng)民工子女自身的自我放棄，使得他們逐漸喪失了好好學(xué)習(xí)以實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的態(tài)度和能力，最終重復(fù)了父輩混跡于底層的命運(yùn)。農(nóng)民工子弟學(xué)校通過低質(zhì)教育生產(chǎn)社會(huì)底層，也促成了社會(huì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)民工群體社會(huì)底層地位的再生產(chǎn)。

關(guān)鍵詞 農(nóng)民工子弟 學(xué)校教育 農(nóng)民工子女再生產(chǎn)

〔中圖分類號(hào)〕C912.3 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）11-0117-06

流動(dòng)人口子女在城市能否平等地接受義務(wù)教育，是學(xué)術(shù)界、政府和媒體廣泛關(guān)注的問題。根據(jù)第六次全國人口普查的數(shù)據(jù)推算，我國0～17歲城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童數(shù)量為3581萬，其中農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)兒童（即“農(nóng)民工子女”）占8035%，約2877萬人。①他們當(dāng)中的大部分人在公辦學(xué)校就學(xué)，但也有相當(dāng)數(shù)量的兒童就讀于農(nóng)民工子弟學(xué)校。②在兩種不同性質(zhì)的學(xué)校上學(xué)，可能會(huì)對(duì)他們的成長帶來不同的影響。

我國現(xiàn)有的學(xué)術(shù)研究表明，無論是在公辦學(xué)校，還是在農(nóng)民工子弟學(xué)校上學(xué)，農(nóng)民工子女都難以通過學(xué)校教育實(shí)現(xiàn)向上的社會(huì)流動(dòng)。對(duì)于他們而言，公辦學(xué)校和農(nóng)民工子弟學(xué)校都是生產(chǎn)與再生產(chǎn)社會(huì)不平等的場域。③如果這一結(jié)論成立的話，那么學(xué)校教育是如何生產(chǎn)這種社會(huì)不平等的呢？本研究即試圖回答這一問題。

一、關(guān)于教育與社會(huì)分層的理論綜述

在社會(huì)學(xué)中，關(guān)于學(xué)校教育與社會(huì)分層的關(guān)系，有兩種截然不同的觀點(diǎn)。功能主義理論家認(rèn)為，教育是幫助個(gè)體實(shí)現(xiàn)向上社會(huì)流動(dòng)的重要機(jī)制，學(xué)校是機(jī)會(huì)均等的競爭場所，它通過“優(yōu)勝劣汰”實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員的分類篩選。只要在教育機(jī)會(huì)的獲得上是公平的，由于教育成就的差異而造成的地位不平等就是合理的。④

功能主義的學(xué)說受到了沖突論者的挑戰(zhàn)。他們通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的差異，底層群體試圖通過教育改變自身社會(huì)位置的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)遜于社會(huì)中的優(yōu)勢群體，⑤教育在社會(huì)分層中所扮演的角色，不是彌合了社會(huì)階層間的不平等，而是再生產(chǎn)了現(xiàn)有的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)地位。

在沖突論的代表性理論家中，鮑里斯和季亭士提出了“經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)理論”，[美]鮑里斯、[美]季亭士：《資本主義美國的學(xué)校教育：教育改革與經(jīng)濟(jì)生活的矛盾》，李錦旭譯，臺(tái)灣：桂冠圖書股份有限公司，1989年。伯恩斯坦提出了教育符碼理論，Bernstein，B.， Class， Codes and Control： Theoretical Studies towards a Sociology of Language， London： Routledge， 1971.布爾迪約提出了“文化再生產(chǎn)理論”，[法]布爾迪約、[法]帕斯隆：《再生產(chǎn)——一種教育系統(tǒng)理論的要點(diǎn)》，商務(wù)印書館，2002年。這些理論觀點(diǎn)認(rèn)為，教育是社會(huì)再生產(chǎn)的分配器，學(xué)校通過教育內(nèi)化了與社會(huì)結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的利益形式，從而再生產(chǎn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)。顧輝：《教育：社會(huì)階層再生產(chǎn)的預(yù)演——一項(xiàng)對(duì)H市兩所高中的研究》，博士學(xué)位論文，上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系，2010年。這種觀點(diǎn)對(duì)于深入認(rèn)識(shí)教育的功能具有啟發(fā)意義。然而，無論是“經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)理論”，還是“文化再生產(chǎn)理論”，都因忽視了主體的能動(dòng)性而受到批評(píng)。在贊同教育再生產(chǎn)理論家關(guān)于“教育是實(shí)現(xiàn)階層間相對(duì)關(guān)系再生產(chǎn)的工具”這一論斷的同時(shí)，威利斯批評(píng)道，大量研究雖然能證明這一結(jié)論，但不能解釋學(xué)校究竟是如何制造出與它聲稱的“平等與民主”這一目標(biāo)相反的“社會(huì)不平等”的。他主張把行動(dòng)者帶回到分析的中心，從學(xué)校的日常運(yùn)作和學(xué)生的日常學(xué)校生活入手，細(xì)致入微地考察社會(huì)底層再生產(chǎn)的邏輯、過程和機(jī)制。Willis，P.， Learning to Labor：How Working Class Kids Get Working Class Work， New York：Columbia University Press， 1977，p.205.這種從行動(dòng)者本身出發(fā)，從文化生產(chǎn)而不是文化再生產(chǎn)的角度來理解底層再生產(chǎn)的邏輯、過程和機(jī)制的視角，形成了一種新的探討社會(huì)再生產(chǎn)的研究思路。

受西方教育再生產(chǎn)理論的啟示，我國已經(jīng)有一些研究開始探討家庭地位與學(xué)業(yè)成就之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)戶口和中高階層家庭的子女在升學(xué)方面具有明顯的優(yōu)勢。李春玲：《社會(huì)政治變遷與教育機(jī)會(huì)不平等——家庭背景及制度因素對(duì)教育獲得的影響》，《中國社會(huì)科學(xué)》2003年第3期；楊東平：《高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)：擴(kuò)大之中的階層差距》，《清華大學(xué)教育研究》2006年第1期。然而這些研究大多是利用大規(guī)模的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，證明了我國存在教育再生產(chǎn)階層關(guān)系的事實(shí)，但對(duì)教育分層的具體作用機(jī)制，如階層背景如何影響教育獲得的途徑和手段依然研究不足，對(duì)學(xué)校教育如何影響學(xué)生的學(xué)業(yè)成就也關(guān)注不夠。

近年來，有學(xué)者開始采取定性研究方法，從行動(dòng)者的角度出發(fā)來對(duì)農(nóng)民工子女階層再生產(chǎn)的具體機(jī)制進(jìn)行深入分析。其中，熊易寒通過對(duì)上海市分別就讀于公辦學(xué)校和農(nóng)民工子弟學(xué)校的農(nóng)民工子女的個(gè)案研究，指出了兩類學(xué)校中農(nóng)民工子女不同的心理、價(jià)值觀和行為反應(yīng)，兩類不同的反應(yīng)機(jī)制都導(dǎo)向了社會(huì)底層地位的再生產(chǎn)。熊易寒：《底層、學(xué)校與階級(jí)再生產(chǎn)》，《開放時(shí)代》2010年第1期。周瀟通過對(duì)北京市農(nóng)民工子弟學(xué)校中農(nóng)民工子女與威利斯筆下英國工人階級(jí)子女（“小子”）的反學(xué)校文化的比較，分析了不同情境下反學(xué)校文化的生產(chǎn)過程，以及它們和階層再生產(chǎn)之間的不同關(guān)系。周瀟：《反學(xué)校文化與階級(jí)再生產(chǎn)：“小子”與“子弟”之比較》，《社會(huì)》2011年第5期。高明華則通過考察農(nóng)民工子女的健康狀況、在家庭中父母期望的自證預(yù)言效應(yīng)、在學(xué)校中遭遇的刻板印象威脅，探討了影響農(nóng)民工子女學(xué)業(yè)成就、進(jìn)而導(dǎo)致其教育不平等的身心機(jī)制。高明華：《父母期望的自證預(yù)言效應(yīng)農(nóng)民工子女研究》，《社會(huì)》2012年第4期；高明華：《教育不平等的身心機(jī)制及干預(yù)策略——以農(nóng)民工子女為例》，《中國社會(huì)科學(xué)》2013年第4期。上述研究都主要以農(nóng)民工子女為主體，通過考察他們的心理、行為表現(xiàn)和學(xué)業(yè)成就來反映教育和社會(huì)的不平等，而對(duì)承擔(dān)教育的機(jī)構(gòu)——學(xué)校組織教育和實(shí)現(xiàn)教育不平等的過程和機(jī)制則關(guān)注不足。

此外，目前雖然有很多文章對(duì)農(nóng)民工子弟學(xué)校的教學(xué)環(huán)境、設(shè)施設(shè)備、師資力量等進(jìn)行了描述，參見黃曉贏：《國內(nèi)近年來關(guān)于流動(dòng)人口子女教育研究的綜述》，《教育文化論壇》2011年第5期。但是它們大多只是從教育學(xué)的角度出發(fā)對(duì)農(nóng)民工子弟學(xué)校教學(xué)條件的一種經(jīng)驗(yàn)性關(guān)注，而沒有從教育社會(huì)學(xué)的角度出發(fā)，將教育與社會(huì)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系，思考這種教育環(huán)境和教育組織方式對(duì)學(xué)生的社會(huì)再生產(chǎn)的影響。因此，為了彌補(bǔ)上述研究的不足，本文試圖基于在北京市一所農(nóng)民工子弟學(xué)校的田野調(diào)查，從學(xué)校的日常運(yùn)作入手，探究農(nóng)民工子弟學(xué)校通過何種方式，影響了農(nóng)民工子女的階層再生產(chǎn)。

二、研究方法與調(diào)查點(diǎn)介紹

本研究主要采用的是民族志的田野調(diào)查方法。筆者于2009年2-6月進(jìn)入北京市朝陽區(qū)著名的“城中村”——“河南村”開展田野調(diào)查，在新民根據(jù)學(xué)術(shù)規(guī)范，本文涉及的機(jī)構(gòu)名稱，地名以及人名，均作了化名或匿名處理。農(nóng)民工子弟學(xué)校進(jìn)行了為期5個(gè)月的全職支教活動(dòng)。作為初中二年級(jí)的政治課教師，筆者對(duì)班上38名學(xué)生進(jìn)行了參與觀察，并對(duì)其中30名學(xué)生進(jìn)行了深度訪談。與學(xué)生和老師的朝夕相處，使得筆者能夠?qū)W(xué)校內(nèi)部的運(yùn)作和管理，學(xué)生和老師的想法，校長、老師和學(xué)生之間的互動(dòng)等有更為細(xì)致的了解。除此之外，筆者還走訪了學(xué)生家長、社區(qū)居民和政府官員等，以對(duì)農(nóng)民工子女的教育環(huán)境有更全面的把握。2014年5月，筆者對(duì)新民學(xué)校進(jìn)行了再次回訪，就本研究的相關(guān)問題作了進(jìn)一步的調(diào)研。

新民學(xué)校創(chuàng)辦于1996年，總占地面積約600平方米，2009年，學(xué)校從小學(xué)一年級(jí)到初中三年級(jí)，每個(gè)年級(jí)各有一個(gè)班，共有學(xué)生約450名。由于沒有取得政府認(rèn)可的社會(huì)力量辦學(xué)許可證，學(xué)校目前仍然是“非法”學(xué)校。

三、接納與生產(chǎn)底層：農(nóng)民工子弟學(xué)校的運(yùn)行機(jī)制

1. 北京市農(nóng)民工子弟學(xué)校：產(chǎn)生與變遷

1986年頒布的《義務(wù)教育法》規(guī)定，義務(wù)教育應(yīng)由戶籍所在地的政府提供。20世紀(jì)90年代初，隨父母來到城市的農(nóng)民工子女由于沒有城市戶籍，不能進(jìn)入城市的公辦學(xué)校讀書。一些因種種原因沒有回到家鄉(xiāng)學(xué)校上學(xué)的適齡兒童，開始出現(xiàn)無學(xué)可上而在城市游蕩的情況。為了給農(nóng)民工子女提供上學(xué)的機(jī)會(huì)，一種專門為他們開展義務(wù)教育的簡易“農(nóng)民工子弟學(xué)?！睉?yīng)運(yùn)而生。2001年，國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》（下文簡稱《決定》），明確提出流動(dòng)人口子女教育要“以流入地區(qū)政府管理為主，以全日制公辦中小學(xué)為主”，城市公辦學(xué)校開始逐步向農(nóng)民工子女開放。但是在地方層面上，由于許多大城市擔(dān)心本市會(huì)成為教育洼地，引發(fā)教育資源緊張，因此對(duì)農(nóng)民工子女入讀公辦學(xué)校進(jìn)行了嚴(yán)格的限制。以北京市為例，在市教委規(guī)定入讀公辦學(xué)校需要非京籍家長出示暫住證、就業(yè)證明等“五證”的基礎(chǔ)上，一些區(qū)縣進(jìn)一步提高了農(nóng)民工子女在公辦學(xué)校借讀相關(guān)證明的辦理門檻，將很多農(nóng)民工子女擋在了公辦學(xué)校的校門之外。

另外，由于國務(wù)院的《決定》沒有明確規(guī)定怎樣對(duì)待農(nóng)民工子弟學(xué)校，為了控制流動(dòng)人口子女的規(guī)模，一些城市政府采取了關(guān)停和取締學(xué)校的政策。2006年，北京市取締了58所“非法”的農(nóng)民工子弟學(xué)校，王佳琳、姜斯軼：《北京近半年取締58所打工子弟學(xué)?！?，新華網(wǎng)，2007年1月24日。2011年，又計(jì)劃關(guān)停24所。王思海：《北京將關(guān)停24所打工子弟學(xué)校》，新華網(wǎng)，2011年8月16日。然而在農(nóng)民工子女有強(qiáng)烈教育需求，而公辦學(xué)校不愿也無法大規(guī)模接納他們的現(xiàn)實(shí)背景下，取締和關(guān)停風(fēng)潮并沒有使北京市的農(nóng)民工子弟學(xué)校大量消失，它們或者重開，或者合并，仍然在“夾縫中”頑強(qiáng)生存，繼續(xù)招收著農(nóng)民工子女上學(xué)。莊慶鴻、徐霄桐：《媒體調(diào)查北京農(nóng)民工子弟學(xué)校關(guān)停之后學(xué)生去向》，《中國青年報(bào)》2012年2月10日。

2.學(xué)校的辦學(xué)動(dòng)機(jī)：以營利為目的

學(xué)校是少年兒童在家庭之外最重要的社會(huì)化場所。作為有計(jì)劃、有組織地施行系統(tǒng)教育的機(jī)構(gòu)，學(xué)校以健全學(xué)生的身心、為社會(huì)培養(yǎng)有用之才為目標(biāo)。作為公益性的公共服務(wù)，教育本應(yīng)由政府提供。然而，現(xiàn)實(shí)中大量流動(dòng)人口子女只能進(jìn)入私人開辦的農(nóng)民工子弟學(xué)校，以滿足教育需要。我國的《教育法》和《社會(huì)力量辦學(xué)條例》都規(guī)定，任何組織和個(gè)人不得以營利為目的開辦學(xué)校。但是學(xué)者們經(jīng)過研究發(fā)現(xiàn)，私人開辦農(nóng)民工子弟學(xué)校，卻幾乎都是以營利為目的的“經(jīng)營”活動(dòng)，辦學(xué)者追求的首要目標(biāo)就是利潤的最大化。趙樹凱：《邊緣化的基礎(chǔ)教育：北京外來人口子弟學(xué)校的初步調(diào)查》，《管理世界》2000年第5期。這一點(diǎn)在新民學(xué)校也不例外。

作為一種市場辦學(xué)的方式，農(nóng)民工子弟學(xué)校追求合理的回報(bào)本無可厚非，許多民辦學(xué)校特別是“貴族學(xué)校”也具有強(qiáng)烈的逐利性。但是問題在于，由于農(nóng)民工群體的市場支付能力差，同時(shí)受到教育制度的約束，當(dāng)其致力于追求營利而不是培養(yǎng)學(xué)生的時(shí)候，農(nóng)民工群體即使有所不滿，也只能把子女送到該校，除此之外幾乎別無選擇。而根據(jù)“目標(biāo)替代”理論，當(dāng)營利替代人才培養(yǎng)成為農(nóng)民工子弟學(xué)校的首要目標(biāo)時(shí)，周雪光：《組織社會(huì)學(xué)十講》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003年，第13頁。學(xué)校在建校、招生、考試、教師激勵(lì)與考核等組織活動(dòng)方面采取的策略，都會(huì)偏離教育應(yīng)有的軌道，不利于學(xué)生素質(zhì)的提高。

3.學(xué)校的建校策略：盡力壓縮辦學(xué)成本

為了以最小的投入獲取最大的收益，農(nóng)民工子弟學(xué)校在硬件建設(shè)方面采取的策略是盡力壓縮辦學(xué)成本。由此造成的后果是，學(xué)校的教學(xué)條件被壓縮到最低水平，教學(xué)質(zhì)量根本得不到保障。在新民學(xué)校，創(chuàng)辦人王校長用板材搭起了學(xué)校的全部校舍，建起了名副其實(shí)的“簡易學(xué)?！?。由于占地面積太小，學(xué)校連課間操也無法開展。除了教室以外，學(xué)校沒有任何如圖書館、實(shí)驗(yàn)室、電腦房等教輔場所和設(shè)備。教室由于面積狹小而學(xué)生眾多，往往是“生滿為患”，教室內(nèi)的陳設(shè)非常簡陋，采光和通風(fēng)條件都不好，由于板材隔熱和保暖的性能都較差，教室冬冷夏熱，學(xué)生常常抱怨，不能集中精力學(xué)習(xí)。

據(jù)筆者了解，從1993年北京市出現(xiàn)第一所農(nóng)民工子弟學(xué)校到2014年，雖然經(jīng)歷了20余年的發(fā)展，但是大部分農(nóng)民工子弟學(xué)校“在最低水平上維持運(yùn)轉(zhuǎn)”韓嘉玲：《北京市流動(dòng)兒童義務(wù)教育狀況調(diào)查報(bào)告》，《青年研究》2001年第9期。的狀況仍然沒有改變。其原因除了辦學(xué)者在逐利動(dòng)機(jī)的驅(qū)使下壓縮辦學(xué)成本之外，政府部門對(duì)流動(dòng)少年兒童受教育權(quán)利的漠視也是重要因素。由于北京市取締和關(guān)停農(nóng)民工子弟學(xué)校的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這就使得辦學(xué)者不敢在需要長時(shí)間才能回收成本的校舍及教學(xué)條件上投資。由此造成的后果是，即使從辦學(xué)活動(dòng)中盈了利，這些利潤也沒有多少用來改善現(xiàn)有學(xué)校的硬件和軟件條件。而是在被辦學(xué)者用于個(gè)人和家庭的生活支出之后，繼續(xù)用于再投資，不斷擴(kuò)展規(guī)模，開辦分校，甚至用來兼并其他的學(xué)校。如此，學(xué)校越多、規(guī)模越大，學(xué)生數(shù)量就越多，辦學(xué)者所獲得的利潤也越高。而農(nóng)民工子弟學(xué)校的學(xué)生，卻始終只能在簡陋的校舍環(huán)境中上學(xué)。

4.學(xué)校的招生策略：“有教無類，開源截流”

除了少量的社會(huì)捐助之外，“非法”的農(nóng)民工子弟學(xué)校，收入幾乎全部來自于學(xué)生繳納的學(xué)雜費(fèi)。因此，就讀學(xué)生數(shù)量的多少直接決定了學(xué)校利潤的大小。為了招收到更多的學(xué)生，新民學(xué)校采取了“有教無類，開源截流”的招生策略?？鬃铀珜?dǎo)的“有教無類”教育理念，是指學(xué)生不分貧富、貴賤、智愚、善惡，只要有心向?qū)W，都可以入學(xué)受教。而新民學(xué)校的“有教無類”，則是指學(xué)校在招生時(shí)，只看重學(xué)生的數(shù)量，而不論學(xué)生的質(zhì)量（品行），很多嚴(yán)重超齡、因?yàn)槠沸袗毫佣黄渌麑W(xué)校開除，甚至是智障的學(xué)生，都被招收到學(xué)校之中。而所謂“開源截流”，是指學(xué)校在努力開拓新生源的同時(shí)，還會(huì)盡量防止在校學(xué)生的流失，一些品行與學(xué)業(yè)均差的學(xué)生屢屢被縱容而留在學(xué)校之中。長此以往，“劣幣驅(qū)逐良幣”，新民學(xué)校在一定程度上成為了差生的“集中收容所”。那些意欲好好學(xué)習(xí)的學(xué)生，被差生同齡群不斷地影響，也逐漸變得無心向?qū)W。

5.學(xué)校的教學(xué)策略：教好就是教跑

農(nóng)民工家庭處在不斷地流動(dòng)狀態(tài)之中，隨時(shí)可能離開社區(qū)甚至是城市。加之家長們清楚地知道，農(nóng)民工子弟學(xué)校的教學(xué)環(huán)境和教學(xué)質(zhì)量都較差，而且孩子在北京難以參加高考，因此，如果子女的學(xué)習(xí)成績好，家長會(huì)盡力送他們回家鄉(xiāng)的學(xué)校念書直至參加高考。如此一來，在六年級(jí)到初中、初三到高中的升學(xué)轉(zhuǎn)折期，往往是學(xué)生們特別是好學(xué)生離開的高峰期。因此，在農(nóng)民工子弟學(xué)校，存在著“逆淘汰”機(jī)制：流出的往往是品學(xué)兼優(yōu)的好學(xué)生，而越是成績差的學(xué)生，越有可能留下來。這種現(xiàn)象被新民學(xué)校的老師總結(jié)為“教好就是教跑”：將學(xué)生教得越好，就是教他們?cè)皆绲仉x開學(xué)校?！敖毯媒膛堋睂W(xué)生使得學(xué)校和老師個(gè)人的利益都會(huì)受損，“教差”學(xué)生要承受一些家長和學(xué)生的批評(píng)，在兩種張力之下，本來簡單的教學(xué)活動(dòng)變得復(fù)雜。在缺少政府監(jiān)管和考評(píng)的現(xiàn)實(shí)情況下，教師迫于校長有意無意的壓力，往往會(huì)保全學(xué)校的利益。如此，在一些農(nóng)民工子弟學(xué)校，為了保住生源獲取利潤，產(chǎn)生了“不把學(xué)生教得太好”的教育術(shù)，使得教育偏離了培養(yǎng)人才的軌道，甚至變得與其背道而馳，限制了學(xué)生的成長和發(fā)展。

在學(xué)生素質(zhì)普遍較差的情況下，為了在形式上給每一個(gè)學(xué)生頗為漂亮的成績，以讓家長在精神上得到安慰，在親友面前臉上有光，每到考試的時(shí)候，新民學(xué)校會(huì)采取提前透漏考題或有意給出部分答案，同時(shí)在考試中縱容舞弊的考試策略?？荚囎兂伞俺嚒?，學(xué)生獲得了高分，卻慢慢喪失了學(xué)習(xí)的能力和端正的學(xué)習(xí)態(tài)度。漂亮的卷面成績，也確曾給過一些家長以希望。通過家訪筆者了解到，幾位子女成績排在班級(jí)前幾名的學(xué)生家長，都曾相信自己的孩子學(xué)習(xí)成績好，有競爭力，因此他們或者帶孩子參加過公辦學(xué)校的入學(xué)考試，或者送孩子回老家的小學(xué)或中學(xué)念書，但是結(jié)果讓他們頗感失望，孩子們或者沒有通過入學(xué)考試，或者在老家的學(xué)校表現(xiàn)平平甚至跟不上班，因此又回到了新民學(xué)校。由此家長們普遍喪失了對(duì)學(xué)校的信任和對(duì)孩子繼續(xù)升學(xué)的期望，僅僅將學(xué)校視為子女的托管機(jī)構(gòu)和完成自身義務(wù)教育責(zé)任的場所，只希望子女在其中能順利“混”完初中。

6.學(xué)校的教師角色：缺乏責(zé)任感的都市打工者

為了壓縮辦學(xué)支出，農(nóng)民工子弟學(xué)校提供的工資報(bào)酬較低，如此難以招攬到本地教師，外地來京打工的中青年教師構(gòu)成了學(xué)校師資的主體。在新民學(xué)校，2009學(xué)年有教師17人，全部是外地來京打工的教師。初中和小學(xué)老師的月工資分別約為1500元和1300元。2012年，工資分別漲到了2000元和1800元。這種待遇，比北京市很多農(nóng)民工子弟學(xué)校稍好。然而即使如此，老師的流動(dòng)性仍然很大。老師流動(dòng)性大的原因是多方面的，對(duì)于收入的不滿只是其中甚至并不那么重要的一項(xiàng)。由于自身能力有限，農(nóng)民工子弟學(xué)校的老師在不同學(xué)校間，甚至在不同職業(yè)間流動(dòng)，工資待遇的差別并不大。新民學(xué)校的老師認(rèn)為，學(xué)校教師流動(dòng)頻繁的根本原因來源于對(duì)“既沒有歸屬感，也沒有成就感”的工作狀態(tài)的不滿。

由于學(xué)校是校長個(gè)人開辦的企業(yè)，并處在隨時(shí)可能搬遷或被取締的狀態(tài)中，因此管理難以制度化。整個(gè)學(xué)校的運(yùn)行，全憑校長一己之好惡，“一言堂”的作坊式管理頗為盛行。在這樣的企業(yè)中，老師是被校長雇傭的打工者，對(duì)于學(xué)校的管理沒有發(fā)言權(quán)，甚至是對(duì)自己所教課程的時(shí)間和進(jìn)度安排，也很少有自主性。在教師的考核評(píng)價(jià)方面，公辦學(xué)校往往以是否培養(yǎng)出了成績好的學(xué)生，是否創(chuàng)造了高升學(xué)率為標(biāo)準(zhǔn)。而在農(nóng)民工子弟學(xué)校，由于學(xué)校沒有被城市的教育管理部門納入考評(píng)體系，升學(xué)率的高低與學(xué)校及教師個(gè)人發(fā)展的好壞無關(guān)，因此，在追求營利的動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，對(duì)于老師優(yōu)秀與否的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，變?yōu)榱耸欠穹男ｉL的安排，是否能幫助校長獲取更多的利益。

在學(xué)生和家長一方，對(duì)老師有愛崗敬業(yè)、教書育人的期望；而在校長一方，對(duì)老師有完成收費(fèi)業(yè)績、維護(hù)學(xué)校（校長）利益的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)這兩種標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生沖突的時(shí)候，毫無疑問是校長獲勝。身為“靈魂工程師”的老師，在這種張力和沖突中，得到的是“都市打工者”的體驗(yàn)，這使得他們難以獲得職業(yè)上的歸屬感和成就感。正是由于缺乏歸屬感和成就感，進(jìn)入農(nóng)民工子弟學(xué)校的大多數(shù)老師，往往經(jīng)歷了初期的激情滿懷之后，就變得隨遇而安，得過且過。一些老師的責(zé)任心開始變差，對(duì)于學(xué)校的工作，以應(yīng)付居多。為了謀求更好的生活，很多老師同時(shí)在外從事家教、培訓(xùn)等兼職工作，以獲取額外的收入補(bǔ)貼家用。一些老師由于在外的兼職收入甚至比學(xué)校的工資還高，因此在副業(yè)上耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，在學(xué)校上課變得敷衍應(yīng)付，學(xué)生成為最直接的受害者。

四、“反學(xué)校文化”與自我放棄：農(nóng)民工子女的反應(yīng)

面對(duì)惡劣的教學(xué)環(huán)境，新民學(xué)校的學(xué)生并不是被動(dòng)的接受者。對(duì)于學(xué)校粗陋的物理與人文環(huán)境、校長的逐利行為以及老師的缺乏責(zé)任心，他們心知肚明并感到深深地不滿。在私底下，學(xué)生們稱校長為老板，他們甚至?xí)懻摵陀?jì)算校長每年在他們身上賺了多少錢；有學(xué)生告訴筆者，她周圍的很多朋友和老鄉(xiāng)把新民學(xué)校稱為“流氓學(xué)?！薄Ｒ?yàn)樵谒麄兊挠∠笾?，“河南村”的流氓幾乎都是從這個(gè)學(xué)校出來的。這樣的稱呼得到了學(xué)生和家長的廣泛認(rèn)同。對(duì)于個(gè)別有責(zé)任感、不惜與校長對(duì)抗來維護(hù)學(xué)生利益，而被校長趕走的教師，他們心存感恩并深刻銘記；而對(duì)于大多數(shù)老師，他們視為來了又走的匆匆過客，沒有多少尊重和感激。

在新民學(xué)校的學(xué)生當(dāng)中，也流行著在其他農(nóng)民工子弟學(xué)校普遍存在的否定學(xué)校價(jià)值、蔑視校方和教師權(quán)威的“反學(xué)校文化”。周瀟：《反學(xué)校文化與階級(jí)再生產(chǎn)：“小子”與“子弟”之比較》，《社會(huì)》2011年第5期。在學(xué)習(xí)方面，大多數(shù)學(xué)生了無興趣。在支教期間，筆者和其他老師一樣，在課堂上往往要用很多時(shí)間和精力來強(qiáng)調(diào)紀(jì)律，維持課堂秩序。但即使如此，仍然收效甚微。在課余時(shí)間，學(xué)生們最熱衷的兩項(xiàng)活動(dòng)是上網(wǎng)和看小說。在筆者所教的班級(jí)中，有幾個(gè)學(xué)生逃課去上網(wǎng)，甚至有個(gè)別學(xué)生出現(xiàn)因“網(wǎng)絡(luò)成癮”而偷家里錢的情況；無論是男生還是女生，都愛看與學(xué)業(yè)無關(guān)的小說，課上課下互相傳看。一些學(xué)生由于受到校外青年的影響，開始跟隨他們混跡于“街角社會(huì)”，成為游手好閑、惹是生非的“問題”青年。他們吸煙喝酒、打架斗毆、欺負(fù)弱小，走上了迷失自我甚至是違法犯罪的道路。

如同周瀟的研究所指出的那樣，新民學(xué)校學(xué)生當(dāng)中所流行的“反學(xué)校文化”，與“小子”們所形成的反學(xué)校文化不同，他們對(duì)學(xué)校的“反抗”更多是一種自我放棄的表達(dá)形式。周瀟：《反學(xué)校文化與階級(jí)再生產(chǎn)：“小子”與“子弟”之比較》，《社會(huì)》2011年第5期。學(xué)生們并不為農(nóng)民工子女的身份感到自豪，也并不喜歡父輩們從事的那些又臟又累又不體面的工作；他們雖然討厭學(xué)校，但并不厭惡知識(shí)，很多人認(rèn)同“知識(shí)改變命運(yùn)”的說法；他們希望進(jìn)入公辦學(xué)校上學(xué)，卻因?yàn)橹贫群图彝l件的限制，只能在農(nóng)民工子弟學(xué)校念書；他們渴望成功，希望成為城里人，但是由于接受了農(nóng)民工子弟學(xué)校的劣質(zhì)教育，加之自身的懈怠，他們深深感到了通過知識(shí)來改變命運(yùn)的無望。他們的內(nèi)心深處，存在著焦慮、失望、自卑和自我否定。因此，他們通過生產(chǎn)反學(xué)校文化，（不自覺地）宣泄著對(duì)社會(huì)不平等和階層再生產(chǎn)的不滿，體現(xiàn)了其反抗和自主的一面；然而和“小子”們一樣，反學(xué)校文化也使得他們進(jìn)一步喪失了個(gè)體流動(dòng)的機(jī)會(huì)，初中畢業(yè)之后，他們?cè)缭绲夭饺肷鐣?huì)，成為和父輩一樣的技術(shù)工人或體力勞動(dòng)者，加速和鞏固了底層的階級(jí)再生產(chǎn)。熊易寒：《底層、學(xué)校與階級(jí)再生產(chǎn)》，《開放時(shí)代》2010年第1期。

五、小結(jié)與討論

基于對(duì)北京市一所農(nóng)民工子弟學(xué)校的田野調(diào)查，本文從學(xué)校的日常實(shí)踐與學(xué)生反應(yīng)的角度入手，揭示了教育生產(chǎn)社會(huì)底層的邏輯、機(jī)制和過程。農(nóng)民工子弟學(xué)校在追求營利的辦學(xué)動(dòng)機(jī)驅(qū)使下，使教育背離了提高學(xué)生個(gè)人的人力資本、為國家培養(yǎng)人才的目標(biāo)。在目標(biāo)替代的現(xiàn)實(shí)情況下，農(nóng)民工子弟學(xué)校（校長）通過對(duì)建校策略、招生策略、教學(xué)策略以及教師管理策略的控制，使農(nóng)民工子女處在惡劣的教育環(huán)境之中。學(xué)校為學(xué)生提供的低質(zhì)教育，加之學(xué)生自身的自我放棄，使他們逐漸喪失了好好學(xué)習(xí)以實(shí)現(xiàn)向上流動(dòng)的態(tài)度和能力，最終早早地離開學(xué)校進(jìn)入社會(huì)，重復(fù)了父輩混跡于底層的命運(yùn)。農(nóng)民工子弟學(xué)校通過低質(zhì)教育生產(chǎn)社會(huì)底層，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)民工群體社會(huì)底層地位的再生產(chǎn)。

農(nóng)民工子女實(shí)現(xiàn)底層再生產(chǎn)的原因，固然與農(nóng)民工子弟學(xué)校的低劣教育質(zhì)量、與自身自我放棄的心理和行為以及與農(nóng)民工群體家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低下有關(guān)，但是最根本的原因還在于教育制度的不平等。中國語境下的教育再生產(chǎn)問題，與西方社會(huì)的教育再生產(chǎn)有著很大的差異。在西方民主社會(huì)教育系統(tǒng)“形式平等”的背景下，再生產(chǎn)理論家們討論的是隱藏在形式平等外衣之下生產(chǎn)著實(shí)質(zhì)不平等的社會(huì)機(jī)制，他們本質(zhì)上回答的是“誰的知識(shí)更有價(jià)值”的問題，[美]阿普爾：《教育與權(quán)力（阿普爾集）》，曲囡囡、劉明堂譯，華東師范大學(xué)出版社，2008年。并給出了掌握著權(quán)力、經(jīng)濟(jì)與文化資源的精英階級(jí)的知識(shí)更有價(jià)值的答案。而當(dāng)下中國在轉(zhuǎn)型期所面對(duì)的社會(huì)背景，與歐美國家完全不同。在戶籍制度的限制下，對(duì)于農(nóng)民工群體而言，首要的問題是在城市中爭取平等的公民權(quán)；[美]蘇黛瑞：《在中國城市中爭取公民權(quán)》，王春光、單麗卿譯，浙江人民出版社，2009年。而對(duì)于農(nóng)民工子女來說，首要的問題是在城市中爭取平等的教育權(quán)，“誰的知識(shí)更有價(jià)值”是退居其次的問題，“怎樣獲得平等的知識(shí)”才是最重要的問題。

要根本改變農(nóng)民工子女的社會(huì)弱勢地位，需要改革教育制度。2012年8月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布了《關(guān)于做好進(jìn)城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當(dāng)?shù)貐⒓由龑W(xué)考試工作的意見》，對(duì)“異地高考”制度改革提出了指導(dǎo)意見。北京市也據(jù)此出臺(tái)了相應(yīng)的《工作方案》。但是從《工作方案》規(guī)定的父母滿足諸多條件之后，仍然只能準(zhǔn)許其隨遷子女參加中職或高職學(xué)校的錄取考試的現(xiàn)狀來看，北京市農(nóng)民工子女爭取平等教育權(quán)的路途還較為遙遠(yuǎn)。對(duì)于他們來說，在城市完成義務(wù)教育之后，只有爭取到能夠在當(dāng)?shù)厝胱x高中進(jìn)而參加高考的完全平等的教育權(quán)，才能真正獲得改變命運(yùn)的機(jī)會(huì)。只有打破社會(huì)結(jié)構(gòu)通過不平等的教育對(duì)其社會(huì)底層位置的禁錮，農(nóng)民工子女才能借助教育實(shí)現(xiàn)向上的社會(huì)流動(dòng)，最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的平等。

作者單位：中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院科技與社會(huì)發(fā)展研究所

責(zé)任編輯：秦開鳳