內(nèi)容提要 污染型產(chǎn)業(yè)為什么會(huì)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)形成聚集，或者說(shuō)在招商引資過(guò)程中欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府為什么更為偏好污染型企業(yè)？研究發(fā)現(xiàn)，除卻欠發(fā)達(dá)地區(qū)先天性的發(fā)展稟賦原因外，還有著更為重要的人為因素。企業(yè)的環(huán)境污染行為客觀上為政府提供了充足的尋租空間，這恰是政府滿足自利性的基本條件，同時(shí)，高污染產(chǎn)業(yè)的高產(chǎn)值特征也促使企業(yè)有能力在接受尋租的同時(shí)繼續(xù)盈利經(jīng)營(yíng)。但之于非污染企業(yè)，一方面合法經(jīng)營(yíng)特性使得政府滿足額外尋租的空間受到限制，而且相對(duì)較低的利潤(rùn)總量也弱化了被尋租的潛力，長(zhǎng)此以往，該對(duì)比態(tài)勢(shì)會(huì)在該地市場(chǎng)中形成污染產(chǎn)業(yè)逆淘汰非污染產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象。與由于市場(chǎng)主體間信息非對(duì)稱形成的“阿克洛夫逆淘汰”不同，本文中所講的污染產(chǎn)業(yè)逆淘汰的形成主要源于地方政府出于自身偏好而進(jìn)行的不當(dāng)干預(yù)，它致使各個(gè)市場(chǎng)主體間的交易地位出現(xiàn)失衡。所以破解污染產(chǎn)業(yè)逆淘汰現(xiàn)象的關(guān)鍵在于規(guī)范政府的市場(chǎng)干預(yù)行為，恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用。

關(guān)鍵詞 欠發(fā)達(dá)地區(qū) 污染企業(yè) 政府偏好 市場(chǎng)逆淘汰 治理對(duì)策

〔中圖分類號(hào)〕D035 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕0447-662X（2015）11-0102-09

就目前而言，地方政府的基本職能即在于促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一點(diǎn)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府的日常運(yùn)作中表現(xiàn)得更為明顯?？陀^上，較差的經(jīng)濟(jì)發(fā)展稟賦迫使欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府不得不花費(fèi)更多的精力來(lái)招商引資以促進(jìn)本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但是欠發(fā)達(dá)地區(qū)在招商引資過(guò)程中一般很難引進(jìn)優(yōu)質(zhì)的企業(yè)投資，所以只能退而求其次引進(jìn)一些發(fā)達(dá)地區(qū)因產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)而轉(zhuǎn)移出來(lái)的污染企業(yè)，這在一定程度上導(dǎo)致了污染產(chǎn)業(yè)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的聚集。但是大量的欠發(fā)達(dá)區(qū)域與污染產(chǎn)業(yè)之間的地域重合是否都是源于區(qū)域發(fā)展稟賦較差的非人為因素呢？事實(shí)上，不完全如此。分析發(fā)現(xiàn)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府部門出于包括財(cái)政在內(nèi)的多方面因素考量，在同等條件下有著對(duì)引進(jìn)污染企業(yè)而非非污染企業(yè)的明顯偏好，①這使欠發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境污染在客觀的發(fā)展稟賦原因之外又增加了一層人為因素，甚至人為因素在欠發(fā)達(dá)地區(qū)污染聚集的過(guò)程中發(fā)揮著較先天因素更大的作用。就欠發(fā)達(dá)地區(qū)的環(huán)境治理而言，發(fā)展稟賦上的困境在短時(shí)間內(nèi)難以有效緩解，但欠發(fā)達(dá)區(qū)域?qū)ξ廴井a(chǎn)業(yè)的明顯偏好之原因卻值得探討。

一、產(chǎn)值空間與法律管制：污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展的社會(huì)環(huán)境

經(jīng)過(guò)30余年的區(qū)域優(yōu)先發(fā)展，我國(guó)東部地區(qū)開始追求產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)，一方面在引進(jìn)投資的過(guò)程中日益變得“挑剔”起來(lái)，對(duì)優(yōu)質(zhì)高科技產(chǎn)業(yè)表現(xiàn)出了越來(lái)越濃的興趣，另一方面也開始加大力度對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，在這一過(guò)程中，一些高污染低產(chǎn)值產(chǎn)業(yè)將會(huì)逐步被排擠出發(fā)達(dá)地區(qū)。在越發(fā)達(dá)的地區(qū)這種趨勢(shì)表現(xiàn)得越明顯，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的蘇州在2000年以來(lái)僅向蘇北宿遷一市就轉(zhuǎn)移了500萬(wàn)以上項(xiàng)目共484家，涉及金額481.3億元，但這主要是熔體紡、化纖、鎂合金等高污染產(chǎn)業(yè)。《蘇宿共謀轉(zhuǎn)型升級(jí) 24家企業(yè)投奔宿遷》，參見http：//news.2500sz.com/news/szxw/mcbd/zjxw/2011/8/24/1093198.shtml.事實(shí)上，隨著不斷推進(jìn)的全國(guó)范圍內(nèi)的工業(yè)化，可以想象在不久的將來(lái)將會(huì)有越來(lái)越多的發(fā)達(dá)區(qū)域追求不同程度的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，而愿意接受污染產(chǎn)業(yè)的區(qū)域客觀上也將會(huì)越來(lái)越少。但當(dāng)污染產(chǎn)業(yè)逐步萎縮的同時(shí)，污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品（例如電力、油料以及其他多種類型的化工產(chǎn)品）對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展乃至整個(gè)社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要性并未隨之下降，而產(chǎn)品用途的廣泛性與生產(chǎn)區(qū)域不斷縮小之間的疊加必然會(huì)推動(dòng)污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品價(jià)格的上漲，并最終不同程度地提高污染產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值空間，這方面較明顯的例子就是在生產(chǎn)過(guò)程中有嚴(yán)重污染但工業(yè)用途廣泛的化工產(chǎn)品，如環(huán)己酮在我國(guó)的消費(fèi)量從2004年的28萬(wàn)噸上升到了2010年的71萬(wàn)噸，但與此同時(shí)生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)卻下降到了6家，而產(chǎn)品價(jià)格也由2000年的6000元/噸上漲到2010年的17000元/噸，《2009-2013年中國(guó)環(huán)己酮行業(yè)市場(chǎng)調(diào)查與發(fā)展前景預(yù)測(cè)報(bào)告》，2009年5月。產(chǎn)值空間明顯擴(kuò)大。

但與此同時(shí)，改革開放在引進(jìn)外資的同時(shí)也在思想意識(shí)中注入了來(lái)源于發(fā)達(dá)國(guó)家的后現(xiàn)代理念，比如環(huán)保意識(shí)、宜居概念等。這些后現(xiàn)代理念的吸引力使其迅速在社會(huì)中傳播開來(lái)甚至成為國(guó)民衡量生存狀況的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)，這些理念也成為了政府部門設(shè)置以及行政決策的重要考量因素。在這些理念的影響下，“環(huán)?！敝鸩窖葑兂闪松鐣?huì)主流話語(yǔ)，各級(jí)政府設(shè)立了專職的環(huán)保機(jī)構(gòu)，并根據(jù)實(shí)際狀況制定了針對(duì)性的地方性環(huán)保法規(guī)。具體的條款雖然不盡一致，但都包含了一個(gè)基本內(nèi)容，即對(duì)污染環(huán)境的企業(yè)進(jìn)行不同程度的具體處罰，如江蘇省2011年通過(guò)的《環(huán)保監(jiān)督管理辦法》就針對(duì)不同的情節(jié)要做出1萬(wàn)到3萬(wàn)元不等的罰款及其他配套處罰，山西省和西部地區(qū)的新疆（主要是在石油開采方面）都做出了類似的處罰規(guī)定。雖然多年來(lái)我國(guó)環(huán)境質(zhì)量并未因?yàn)榄h(huán)保法律法規(guī)的存在而得到有效保證，但它的存在卻客觀上為污染產(chǎn)業(yè)的運(yùn)行設(shè)置了一個(gè)合法性標(biāo)準(zhǔn)，標(biāo)準(zhǔn)的作用在于界分企業(yè)在污染方面的合法經(jīng)營(yíng)和非法經(jīng)營(yíng)，并對(duì)企業(yè)的污染行為設(shè)定具體的處罰措施及幅度。處罰標(biāo)準(zhǔn)在不同區(qū)域之間雖然有一定差異，但每個(gè)省區(qū)均制定了類似的一部或多部法規(guī)，這就使轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的污染企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)事實(shí)上常常處于環(huán)保違法的灰色狀態(tài)，也恰恰是該灰色狀態(tài)客觀上為政府創(chuàng)造了一個(gè)幅度相當(dāng)大的正常稅費(fèi)繳納之外的“額外”管制空間，而這一空間的存在將是政府諸多理性行為選擇的基礎(chǔ)。

二、地方政府、企業(yè)和公民：污染產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)涉主體

污染產(chǎn)業(yè)的區(qū)域遷徙對(duì)接受地區(qū)而言顯然不是一個(gè)孤立事件，對(duì)于社會(huì)環(huán)境中的各個(gè)關(guān)涉方均會(huì)產(chǎn)生不同程度的沖擊，而針對(duì)這一事件，關(guān)涉主體自然也會(huì)基于不同的利益立場(chǎng)而在三方博弈中采取相應(yīng)的行動(dòng)策略，因此分析三方互動(dòng)前有必要首先分析關(guān)涉主體的立場(chǎng)。

1.財(cái)政動(dòng)機(jī)、環(huán)境保護(hù)與社會(huì)穩(wěn)定：地方政府的治理糾結(jié)

對(duì)于政府而言，非直接生產(chǎn)部門的屬性決定了其組織生存及正常運(yùn)行必須依賴于對(duì)組織外資源的提取，這種提取以財(cái)稅為主要表現(xiàn)形式。除卻組織存在所必須的資源以外，政府作為主要的公共產(chǎn)品供給者同樣也需要大量的財(cái)政資源來(lái)提供包括社會(huì)保障、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及社會(huì)安全等在內(nèi)的公共服務(wù)，而就目前中國(guó)而言，政府財(cái)稅收入絕大部分源于工業(yè)和制造業(yè)經(jīng)濟(jì)，尤其是2006年廢除農(nóng)業(yè)稅之后，情況更是如此。但對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)而言，一方面由于缺乏基本的發(fā)展稟賦，所以在投資尤其是優(yōu)質(zhì)工業(yè)投資引進(jìn)上面臨很大的困難，另一方面農(nóng)業(yè)稅的廢除，使欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政緊張的情況更為嚴(yán)重，趙少欽：《農(nóng)業(yè)稅減免后鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政狀況調(diào)研報(bào)告》，《洪范評(píng)論》第3卷第2輯，2006年。雙重壓力下的地方政府為了保證基本的財(cái)政收入，不得不引進(jìn)發(fā)達(dá)地區(qū)淘汰下來(lái)的污染性產(chǎn)業(yè)。

但是引進(jìn)污染產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，不可避免地會(huì)造成污染甚至社會(huì)沖突，近年來(lái)因?yàn)橹卮蟓h(huán)境事故而丟官的現(xiàn)象也屢屢發(fā)生，但對(duì)于地方政府而言，提高環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保法規(guī)就意味著增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，在此基礎(chǔ)上該區(qū)域在招商引資上的競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)受到影響。所以地方政府在這個(gè)問(wèn)題上面臨兩難選擇，但綜合考慮，環(huán)保雖然重要，但比之于緊迫財(cái)政而言，則要遜色一些，故而在兩難面前，地方政府會(huì)更傾向于模糊執(zhí)行環(huán)保法律法規(guī)。但問(wèn)題在于環(huán)境污染顯然不僅是政府事務(wù)，其負(fù)面影響會(huì)更多地被社會(huì)底層承擔(dān)，[德]烏爾里希·貝克：《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社，2004年，第36頁(yè)。達(dá)到一定程度后很難不引起公民不滿，甚至可能引發(fā)抗議行動(dòng)，這就引發(fā)另外一個(gè)關(guān)乎地方治理的關(guān)鍵問(wèn)題——社會(huì)穩(wěn)定，因?yàn)橐坏┤后w性事件發(fā)生，官員政治前途將受到很大影響，甚至面臨丟官風(fēng)險(xiǎn)。綜合以上因素，可以看出政府立場(chǎng)可以化約為三個(gè)因素：財(cái)政動(dòng)機(jī)、環(huán)境保護(hù)和社會(huì)維穩(wěn)，當(dāng)然政府在與公民和企業(yè)互動(dòng)過(guò)程中的理性選擇也是這三個(gè)因素相互作用的結(jié)果。

2.盈利經(jīng)營(yíng)與雙重應(yīng)對(duì)：污染企業(yè)的生存之道

對(duì)于企業(yè)而言，經(jīng)濟(jì)效益是組織存在的基礎(chǔ)，當(dāng)然也是經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目標(biāo)所在，在市場(chǎng)規(guī)律的引導(dǎo)下，越來(lái)越多的高污染企業(yè)出于規(guī)避發(fā)達(dá)地區(qū)日益高昂的環(huán)保成本考慮，逐步遷往經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)保水平較低的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，借助于自身本已較高的產(chǎn)值空間，該類型產(chǎn)業(yè)在亟需創(chuàng)造GDP的欠發(fā)達(dá)地區(qū)將可以獲得更大的盈利。但問(wèn)題是環(huán)境污染遠(yuǎn)遠(yuǎn)不僅僅是企業(yè)的事情，其負(fù)外部效應(yīng)的特質(zhì)決定了污染不可避免地會(huì)外溢至整個(gè)社會(huì)中去，這一點(diǎn)至少會(huì)引起至少兩個(gè)方面的不滿，其一是政府部門，因?yàn)榫彤?dāng)下而言，我國(guó)已經(jīng)建立了從中央到地方的較為完善的環(huán)保法律體系，客觀上已經(jīng)為地方懲治污染行為提供了法律依據(jù)，而且環(huán)保已經(jīng)愈來(lái)愈得到社會(huì)認(rèn)同，并因此逐步成為評(píng)估政府行為甚至官員政績(jī)的一項(xiàng)指標(biāo)，所以出于輿論考量，地方政府不可能對(duì)企業(yè)的污染行為完全放任，必然會(huì)對(duì)污染行為采取措施并將其控制在各方可接受的范圍之內(nèi)；其二是本地居民群體，企業(yè)生產(chǎn)的直接受益方主要是追求財(cái)政收入的政府部門，而其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益很難也很少直接惠及本地公民，但以環(huán)境污染為主要表現(xiàn)形式的負(fù)外部效應(yīng)卻主要由本地公民承擔(dān)，長(zhǎng)此以往，本地的群體性抗議活動(dòng)是難免的，王軍洋：《權(quán)變抗?fàn)帲恨r(nóng)民維權(quán)行動(dòng)的一個(gè)解釋框架》，《社會(huì)科學(xué)》2013年第11期。而此類事件一旦發(fā)生，企業(yè)經(jīng)營(yíng)就勢(shì)必受到影響。因此，針對(duì)來(lái)自于地方政府和本地公民兩方的不滿，污染企業(yè)為了繼續(xù)正常經(jīng)營(yíng)，就不得不采取措施“擺平”來(lái)自兩方面的壓力。

3.維權(quán)與謀利：公民的雙重訴求

公民在社會(huì)公共參與中究竟追求什么？這涉及到公民心理的屬性問(wèn)題，斯科特和波普金曾針對(duì)農(nóng)民心理進(jìn)行過(guò)一場(chǎng)“道義小農(nóng)還是理性小農(nóng)”的爭(zhēng)論，前者認(rèn)為農(nóng)民理解問(wèn)題的起點(diǎn)在于生存安全，行動(dòng)的目的在于恢復(fù)既有社會(huì)狀態(tài)，[美]詹姆斯·斯科特：《農(nóng)民的道義經(jīng)濟(jì)學(xué)：東南亞的反叛與生存》，譯林出版社，2001年，第41頁(yè)。但波普金則認(rèn)為小農(nóng)是非常理性的行動(dòng)者，他們行動(dòng)的目的在于追求最大利益，Samuel Popkin， The Rational Peasant： The Political Economy of Rural Society in Vietnam， Berkeley： University of California Press， 1979， p.31.其實(shí)在公民語(yǔ)境下，情況也比較類似，但是筆者并不認(rèn)為“道義”與“理性”二者在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公民身上會(huì)出現(xiàn)互斥的情況。在面臨企業(yè)所帶來(lái)的環(huán)境污染時(shí)，公民行動(dòng)的發(fā)生往往帶有維持生存與健康權(quán)利的道義性質(zhì)，比如抗?fàn)幹袑?duì)社會(huì)輿論之“正義”的呼吁，訴苦等情感牌的運(yùn)用等等，但是一旦村民的行動(dòng)受到社會(huì)尤其是上級(jí)政府的重視，在很多情況下，村民的利益訴求會(huì)迅速擴(kuò)張甚至變得沒有邊界，“能多要就多要”的實(shí)用主義心理會(huì)變得十分普遍，唐山甘雨溝村村民在因?yàn)榉勖夯覉?chǎng)污染引發(fā)的長(zhǎng)期維權(quán)中，經(jīng)過(guò)數(shù)年上訪、談判以向地方政府、非政府組織及有影響力的個(gè)人求助等努力后，終于在各方壓力下，引發(fā)污染的電廠投保單位中保唐山公司陸續(xù)向甘雨溝村民賠償31萬(wàn)元，雖然受影響的村民們?nèi)己灹藚f(xié)議也領(lǐng)了錢，但村民并不滿意，仍繼續(xù)上訪。參見《灰場(chǎng)侵害案：漫長(zhǎng)的博弈》，《南風(fēng)窗》2013年第6期。可以看出在事件受到關(guān)注后，公民行動(dòng)目的很容易發(fā)生異化，從基于生存道義的“正義維權(quán)”向“作為一種謀利方式的行動(dòng)”的方向轉(zhuǎn)化，也正因此，公民采取行動(dòng)的目的也并非始終如一，而是會(huì)基于社會(huì)政治情境不斷地權(quán)變?cè)诰S權(quán)與謀利之中。

三、污染產(chǎn)業(yè)的欠發(fā)達(dá)區(qū)域聚集：權(quán)力主導(dǎo)下的市場(chǎng)逆淘汰

基于上述對(duì)各方行動(dòng)立場(chǎng)的分析，下文即是針對(duì)污染產(chǎn)業(yè)入駐這一事件，分析三方的反應(yīng)及其可能的行動(dòng)選擇，并最終論證污染產(chǎn)業(yè)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的聚集是政府行為選擇主導(dǎo)下區(qū)域市場(chǎng)逆淘汰的必然結(jié)果。

就地方政府而言，出于財(cái)稅收入的最大化考慮，主觀上在招商引資過(guò)程中當(dāng)然更期望引進(jìn)高產(chǎn)值行業(yè)，但考慮到欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展稟賦問(wèn)題，引進(jìn)無(wú)污染的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的可能性很小，所以客觀上這并不是一個(gè)選項(xiàng)。除卻這個(gè)選項(xiàng)之外，較有可能性的選項(xiàng)主要有兩個(gè)：客觀來(lái)講，還存在“引進(jìn)低產(chǎn)值污染”選項(xiàng)，但前文分析認(rèn)為由于污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品的市場(chǎng)緊缺性和生產(chǎn)地域的減少，所以污染產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值趨向于不斷增大，因此客觀上排除了這一選項(xiàng)。（G1）引進(jìn)低產(chǎn)值非污染產(chǎn)業(yè)；（G2）引進(jìn)高產(chǎn)值污染產(chǎn)業(yè)。而在G2選擇中，可以進(jìn)一步細(xì)分為：（G2a）嚴(yán)格污染整治，約束企業(yè)違法行為；（G2b）環(huán)保形式化和默許污染（見表1）。

對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公民而言，對(duì)于污染產(chǎn)業(yè)入駐一事的態(tài)度也并非固定，而是在兩個(gè)向度上發(fā)生著分化，第一是程度向度，即公民態(tài)度會(huì)隨著污染程度的變化而發(fā)生變化，畢竟污染企業(yè)入駐也會(huì)帶給本地公民一些經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，如就業(yè)機(jī)會(huì)、房屋租賃收入和拉動(dòng)消費(fèi)等，但是隨著程度的加重，逐漸趨于抗議污染企業(yè)的公民數(shù)量會(huì)增加，甚至發(fā)生劇烈的社會(huì)事件；另一個(gè)是群體向度，即對(duì)于污染產(chǎn)業(yè)入駐事件不同的群體持有不同的態(tài)度，以2012年的四川什邡事件為例，城市居民與什邡農(nóng)村居民對(duì)鉬銅項(xiàng)目的態(tài)度差異就很明顯，鉬銅項(xiàng)目可以直接為當(dāng)?shù)貛?lái)就業(yè)崗位3000個(gè)，輔助崗位1.5萬(wàn)余個(gè)，《什邡百億鉬銅項(xiàng)目夭折真相調(diào)查》，《中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào)》2012年7月7日。但是因?yàn)轫?xiàng)目建在城市周邊的鎮(zhèn)上，附近的農(nóng)民群體將更多地得到這些就業(yè)崗位，由此，附近嚴(yán)重的留守老人、兒童和婦女問(wèn)題將可以得到很大程度上緩解，因此農(nóng)民群體趨向于支持或者至少不會(huì)走上街頭抗議，但是對(duì)于本來(lái)就有穩(wěn)定工作的市民群體而言，受污染影響程度類似，但是直接受益卻小于農(nóng)民群體，所以走上街頭發(fā)起抗議的基本上都是市民，出于對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的擔(dān)憂，本地的食品和小化工企業(yè)也競(jìng)相加入到抗議之中。嚴(yán)定非：《什邡后遺癥：“這是整個(gè)國(guó)家的困惑”》，《南方周末》2014年10月30日。當(dāng)然，實(shí)際上兩個(gè)向度之間并沒有十分明顯的區(qū)隔，因?yàn)榍钒l(fā)達(dá)區(qū)域任何一個(gè)群體對(duì)待污染產(chǎn)業(yè)的態(tài)度都會(huì)有一個(gè)變化的區(qū)間，畢竟客觀上產(chǎn)業(yè)的發(fā)展最終會(huì)讓每一個(gè)群體不同程度地或直接或間接地受益，所以公民的態(tài)度也隨著受益-受損比例的變化而發(fā)生變化。所以概括而言，本地公民對(duì)待污染產(chǎn)業(yè)入駐也存在兩個(gè)行為選項(xiàng)：（C1）接收或者默許產(chǎn)業(yè)入駐；（C2）發(fā)起各種形式的公民抗議，干擾企業(yè)生產(chǎn)（見表2）。

事件的發(fā)生是以污染產(chǎn)業(yè)入駐為起點(diǎn)，企業(yè)的選擇方案對(duì)于事件的發(fā)展會(huì)有更為重要的影響，當(dāng)然企業(yè)以獲得利潤(rùn)為天職，所以行動(dòng)策略的選擇也是基于理性算計(jì)基礎(chǔ)之上的，但因?yàn)樵谝粋€(gè)公共環(huán)境中，企業(yè)行為不可能完全循自己意志進(jìn)行，當(dāng)然也要受到其他行動(dòng)方的影響，所以從這個(gè)意義上說(shuō)，企業(yè)的最后選擇方案實(shí)際上也是各方博弈的結(jié)果。但為了充分探討三方博弈的多種可能性，也同樣需要討論企業(yè)可能的選擇方案：（E1）切實(shí)采取措施改進(jìn)技術(shù)消除污染或降低至最低限度；（E2）敷衍技術(shù)升級(jí)，繼續(xù)污染環(huán)境。但是繼續(xù)污染環(huán)境原則上會(huì)引起來(lái)自本地公民和地方政府兩方面的不滿，面對(duì)此情境，E2方案中可以繼續(xù)細(xì)化為兩個(gè)方案：（E2a）補(bǔ)償公民環(huán)境損失并繳納罰款；（E2b）繳納罰款與權(quán)力租借。其各個(gè)選擇方案的收益與風(fēng)險(xiǎn)如表3：

表3 污染產(chǎn)業(yè)行為策略備選方案

方案類型收益風(fēng)險(xiǎn)或損失

E1：采取措施改進(jìn)技術(shù)消除污染環(huán)境達(dá)標(biāo)，消解公民抗議，無(wú)需支付污染費(fèi)用高昂的技術(shù)升級(jí)風(fēng)險(xiǎn)與成本，或者遷徙

E2：敷衍環(huán)境保護(hù)，繼續(xù)污染環(huán)境E2a：補(bǔ)償公民環(huán)境損失并繳納污染罰款緩解公民抗議和來(lái)自政府的壓力對(duì)于本地公民的補(bǔ)償往往包含長(zhǎng)期醫(yī)療、生活以及子女教育等，成本過(guò)高E2b：利益輸送與尋求權(quán)力庇護(hù)得到地方公共權(quán)力庇護(hù)，借助權(quán)力有效彈壓地方公民抗議，有效削減公民補(bǔ)償法律規(guī)定的財(cái)稅罰沒支出以外的“灰色進(jìn)貢”

在對(duì)行動(dòng)三方各自可能的行為選擇方案分析的基礎(chǔ)上，下面將繼續(xù)論述可能的三方不同策略組合及其環(huán)境后果。就區(qū)域環(huán)境狀況而言，一般而言主要存在兩種不同的可能性，一是污染得到控制，環(huán)境質(zhì)量得到改善；另一種相反，環(huán)境質(zhì)量不僅沒有改善，反而在不斷地惡化。除卻二者以外，客觀上在特定的技術(shù)水平條件下很難存在一個(gè)“維持現(xiàn)狀”的情況，因?yàn)槿绻枰獙h(huán)境質(zhì)量“維持現(xiàn)狀”不再惡化同時(shí)也并沒有改善，則需要企業(yè)排出相等于環(huán)境自凈能力的污染量，這一點(diǎn)在科學(xué)理論上成立，但在現(xiàn)實(shí)中，尤其是在缺乏科學(xué)有效的污染許可證制度的情況下幾乎不可能實(shí)現(xiàn)，首先多個(gè)污染企業(yè)之間存在搭便車?yán)Ь?，沒有一個(gè)單獨(dú)企業(yè)會(huì)為公共環(huán)境而對(duì)自己環(huán)境污染量設(shè)限；其次是資本的擴(kuò)張屬性決定，企業(yè)在盈利的情境下必然不斷地?cái)U(kuò)大再生產(chǎn)，這樣一來(lái)的結(jié)果必然是環(huán)境不斷惡化而非“維持現(xiàn)狀” ，除非存在強(qiáng)力的外在干預(yù)情況下（比如強(qiáng)制推廣治污技術(shù)，或者關(guān)停企業(yè)等），否則企業(yè)自身難以有改進(jìn)技術(shù)消除污染的動(dòng)力。

因此，客觀上欠發(fā)達(dá)區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量主要存在兩種可能：第一，環(huán)境污染得到遏制，質(zhì)量不斷提高；第二，環(huán)境污染幾近失控，不斷惡化。每一種可能均是行動(dòng)三方各自可能的行動(dòng)策略組合疊加的結(jié)果，筆者下面即按此邏輯倒推每一種環(huán)境演化趨勢(shì)所需要的行動(dòng)方策略組合。

第一，促成環(huán)境污染得到遏制，質(zhì)量不斷提高趨勢(shì)的三方行為策略組合。

實(shí)際上在三方中根本意義上決定環(huán)境污染水平的主要是地方政府和企業(yè)，政府的主導(dǎo)權(quán)在于可以決定引進(jìn)何種類型的企業(yè)，而企業(yè)的影響力主要通過(guò)決定污染的程度來(lái)體現(xiàn)，所以如果想要促使環(huán)境得到改善，首先需從政府和企業(yè)兩個(gè)方面來(lái)分析適宜的策略組合，下文用F來(lái)代表環(huán)境改善。

策略組合一：F1（G…C…E） = G1

策略組合二：F2（G…C…E） = G2a + C2 + E1

對(duì)于策略組合一而言，對(duì)區(qū)域環(huán)境保護(hù)的推動(dòng)作用是至為根本的，政府拒絕污染型產(chǎn)業(yè)的入駐可以說(shuō)是從源頭上保護(hù)本地環(huán)境的最直接的措施，沒有該類型產(chǎn)業(yè)的入駐，自然也不會(huì)產(chǎn)生后續(xù)的企業(yè)選擇和公民抗議事件。但從可行性上而言，該策略組合是最難以實(shí)現(xiàn)的策略組合狀態(tài)，對(duì)于亟需產(chǎn)業(yè)入駐拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的地方政府而言，更為關(guān)注的如何引進(jìn)外資而不是顧及生態(tài)環(huán)境，發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)淘汰下來(lái)的污染產(chǎn)業(yè)縱然會(huì)引發(fā)本地區(qū)的環(huán)境問(wèn)題，但是出于發(fā)展經(jīng)濟(jì)的考慮也不得不視之為“機(jī)遇”，并給予各種優(yōu)惠政策吸引入駐，因此策略組合一在既定的經(jīng)濟(jì)水平情況下是很難實(shí)現(xiàn)的。

對(duì)于策略組合二而言，前提條件是地方政府已經(jīng)引進(jìn)了污染型產(chǎn)業(yè)，所以促成環(huán)境改善的三方進(jìn)一步的策略選擇均是在這一基礎(chǔ)之上的，政府作為公共利益的代表當(dāng)然發(fā)揮施動(dòng)者角色，采取措施嚴(yán)格執(zhí)行環(huán)保法律法規(guī)，懲治企業(yè)的環(huán)境污染行為。在政府高壓之下，已經(jīng)入駐并投產(chǎn)的企業(yè)也不得不增加技術(shù)投資來(lái)治理污染，在此過(guò)程中日益嚴(yán)重的污染招致的環(huán)境抗議也將是企業(yè)改進(jìn)技術(shù)的一個(gè)重要?jiǎng)恿υ?，最后在三方的共同作用下，區(qū)域環(huán)境污染狀況得到控制并不斷改善。理論上成立的該策略組合，但在面對(duì)理性的利益算計(jì)時(shí)，實(shí)際上很難成立：一，政府缺乏足夠的動(dòng)力整治污染，污染整治在改進(jìn)環(huán)境質(zhì)量的同時(shí)也伴隨有很大的利益損失，例如投資成本上升，對(duì)外資的吸引力下降，因?yàn)樵谇啡卑l(fā)展稟賦的區(qū)域，很大程度上政府招商引資依靠的是對(duì)環(huán)境污染的容忍度，而容忍度的下降意味著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的下降，在激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中入駐企業(yè)也存在被“挖墻腳”的可能，另一方面，如果轄區(qū)內(nèi)企業(yè)完全消除了污染，政府及官員兩個(gè)層次的尋租收入也將受到很大限制，因?yàn)槲廴颈旧硎亲詈玫牧P沒尋租的“正當(dāng)借口”；《偷排污泥罰款成個(gè)別地方政府財(cái)源》，《南方都市報(bào)》2013年7月23日。二，企業(yè)方面，技術(shù)升級(jí)成本高昂，且防污技術(shù)的升級(jí)很難為企業(yè)帶來(lái)直接收益，同時(shí)相當(dāng)數(shù)量的防污技術(shù)是世界性難題，單就個(gè)別企業(yè)而言很難突破，再者，污染產(chǎn)業(yè)在入駐欠發(fā)達(dá)地區(qū)過(guò)程中始終處于買方地位，擁有在不同地區(qū)的選擇權(quán)，即使在既定污染水平的情況下，仍有大量地區(qū)競(jìng)相要求企業(yè)入駐，所以就企業(yè)方而言，缺乏防污技術(shù)改進(jìn)動(dòng)力，一旦所在地政府要求大力治污，企業(yè)也完全可能“用腳投票”遷徙他地來(lái)規(guī)避政策；第三，雖然公民方面有持續(xù)抗議的動(dòng)力，但在三方博弈中，公民始終處于劣勢(shì)地位，其抗議的力量完全可以被政府力量壓制，這也是大量污染企業(yè)雖然受到本地公民抗議但依然可以繼續(xù)生產(chǎn)的原因。

可以看出，以上兩個(gè)策略組合在缺乏強(qiáng)大外力干預(yù)的情況下都很難實(shí)現(xiàn)，這說(shuō)明在特定區(qū)域短時(shí)間內(nèi)試圖通過(guò)轄區(qū)內(nèi)力量控制污染狀況的可能性很低，環(huán)境質(zhì)量得到提升的期望并不樂(lè)觀。

第二，導(dǎo)致環(huán)境污染失控，不斷惡化趨勢(shì)的三方行為策略組合。

對(duì)于環(huán)境不斷惡化選項(xiàng)，可以倒推出三方策略選擇組合如下：

策略組合三：F3（G…C…E） = G2b+C2+E2b

在這個(gè)策略組合中，政府通過(guò)降低環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)來(lái)提高本區(qū)域的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，通過(guò)政策優(yōu)惠給予入駐企業(yè)污染特權(quán)，借此政府既可獲得GDP增長(zhǎng)，也可以取得最大化的財(cái)稅罰沒收入，筆者調(diào)研的魯西南D縣，來(lái)自三家主要化工廠的財(cái)稅占該縣財(cái)政的90%以上，所以對(duì)于此類化工廠的保護(hù)幾乎等同于對(duì)自身財(cái)政的保護(hù)。再者在官員層面，企業(yè)的違法污染行為也為地方領(lǐng)導(dǎo)提供了借以尋租的絕佳緣由。對(duì)于企業(yè)而言，包括財(cái)稅罰沒以及其他“灰色進(jìn)貢”在內(nèi)的利益輸送可以達(dá)到兩個(gè)目的，一是可以避免防止污染帶來(lái)的巨大成本，增加收入；二則是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)可以得到公共權(quán)力的庇護(hù)，取得“合法的權(quán)力保護(hù)傘”，在此基礎(chǔ)上保護(hù)企業(yè)免受社會(huì)抗議、媒體監(jiān)督或者上級(jí)檢查的影響。最后，縱然企業(yè)會(huì)帶給本地公民就業(yè)和消費(fèi)等好處，但隨著生存環(huán)境的不斷惡化，公民難免走上抗議的道路，但付諸行動(dòng)之后，抗議的對(duì)象往往不僅限于企業(yè)污染，而是基于相互需要之上的企業(yè)和政府的利益共同體，這也是為何抗議發(fā)生時(shí)，即使在抗議并沒有威脅到社會(huì)秩序的情況下，政府均會(huì)第一時(shí)間以企業(yè)保護(hù)者身份出現(xiàn)的原因，在政府權(quán)力的彈壓之下，大部分抗議行動(dòng)并不足以威脅到企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。在筆者調(diào)研的發(fā)生于2009年的D縣環(huán)境抗議事件中，當(dāng)D縣民眾收集簽名并派出代表抗議縣內(nèi)化工廠污染時(shí)，縣政府部門就全權(quán)“包辦”了此事，派出政府人員而非企業(yè)代表與之談判，而被抗議污染環(huán)境的多個(gè)化工廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)幾乎未受任何影響。

從對(duì)策略三組合的分析可以看出，企業(yè)在少許付出之后可以形成與權(quán)力的共同體，政府也能夠得到收入以及尋租的最大化，之于公民抗議，因?yàn)楣窨棺h缺乏實(shí)質(zhì)性影響政策的渠道，加之公共權(quán)力的彈壓，除非演變?yōu)闃O端的公共事件，抗議很難成為政府決心治污的一大動(dòng)力。甚至相反，公民對(duì)企業(yè)污染的抗議有增加經(jīng)營(yíng)成本的潛在可能，而企業(yè)為了規(guī)避此風(fēng)險(xiǎn)，則不得不更多地依附于政府權(quán)力，期望政府出面應(yīng)對(duì)公民抗議，從這個(gè)意義上講，公民抗議實(shí)際上起到了強(qiáng)化企業(yè)依賴性的作用，進(jìn)一步而言，當(dāng)然也起到了強(qiáng)化政府+企業(yè)共同體的客觀作用。因此，在該策略組合中可以看到，三方行動(dòng)策略可以實(shí)現(xiàn)某種形式的均衡，但該均衡顯然不是指一種利益均衡，而更多地是帶有強(qiáng)制性的力量均衡，政府在收到利益輸送之后為企業(yè)運(yùn)行提供庇護(hù)，應(yīng)對(duì)可能的針對(duì)污染的公民抗議，企業(yè)在付出小于環(huán)境治理和公民補(bǔ)償成本的權(quán)力租借費(fèi)用之后，無(wú)需關(guān)注環(huán)境狀況而可以繼續(xù)正常經(jīng)營(yíng)，公民當(dāng)然會(huì)有不滿，但因?yàn)槠髽I(yè)有政府保護(hù)，除非少數(shù)行動(dòng)規(guī)?；螅梢缘玫缴僭S補(bǔ)償以作安撫，多數(shù)情況下面對(duì)生存環(huán)境的惡化也無(wú)可奈何。

長(zhǎng)此以往，政府對(duì)于企業(yè)的庇護(hù)和對(duì)環(huán)境的漠視也會(huì)逐步固化為轄區(qū)在招商引資過(guò)程中競(jìng)爭(zhēng)力的基本體現(xiàn)，所以理論上政府的污染容忍度越高，越會(huì)引進(jìn)更多的污染性產(chǎn)業(yè)。另一方面，任何類型的產(chǎn)業(yè)發(fā)展均會(huì)遵循規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)規(guī)律，污染產(chǎn)業(yè)在某一區(qū)域的集中布局也將會(huì)自動(dòng)帶動(dòng)輔助產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，造成的結(jié)果即是該區(qū)域的污染產(chǎn)業(yè)會(huì)越來(lái)越多，與政府的利益關(guān)聯(lián)越來(lái)越強(qiáng)大，公民抗議的力量也會(huì)逐步趨于相對(duì)弱化，而污染的狀況也會(huì)日趨惡化甚至變得不可治理，與此同時(shí)一些非污染產(chǎn)業(yè)因?yàn)楦浇廴緺顩r的日益加重而難以維持，而對(duì)于此類產(chǎn)業(yè)，地方政府會(huì)更樂(lè)意置換為產(chǎn)值更高的污染產(chǎn)業(yè)，前文述及的D縣在多年前的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也是以食品、棉紡等產(chǎn)業(yè)為主，但在多家化工廠家遷入并發(fā)展到一定規(guī)模之后，陸續(xù)有更多的同類型廠家入駐，以至于區(qū)內(nèi)三家化工廠繳稅額占縣財(cái)政90%以上，甚至政府也提出“魯西南化工基地”的口號(hào)，而與此形成鮮明對(duì)比的是，境內(nèi)原有的食品廠和棉紡廠等無(wú)污染或低污染產(chǎn)業(yè)卻紛紛倒閉或者遷離（如圖1）。

從上文可以看出，欠發(fā)達(dá)地方的政府囿于發(fā)展稟賦的先天不足，在很難引進(jìn)優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)值企業(yè)的情況下，對(duì)于引進(jìn)無(wú)污染低產(chǎn)值和高污染高產(chǎn)值企業(yè)之間的權(quán)衡上更偏好于后者，這是建立在政府財(cái)政及其官員自利基礎(chǔ)之上的“理性選擇”，也正是在這樣的理性選擇邏輯之下，欠發(fā)達(dá)區(qū)域形成了人為的“市場(chǎng)逆淘汰”（adverse selection），②George A. Akerlof， “The Market for ‘Lemons： Quality Uncertainty and the Market Mechanism，” The Quarterly Journal of Economics， vol.84， no.3， 1970， pp.488～500.合法經(jīng)營(yíng)的非污染企業(yè)逐步被排擠出了區(qū)域市場(chǎng)，而存活下來(lái)的卻多是污染型產(chǎn)業(yè)，并由此造成惡性循環(huán)最終導(dǎo)致了類似于D縣縣城集中了30余家化工廠的污染聚集現(xiàn)象。

四、結(jié)語(yǔ)與討論

信息經(jīng)濟(jì)學(xué)者阿克洛夫認(rèn)為，在二手商品市場(chǎng)中買賣雙方之間所掌握的信息是非對(duì)稱的（asymmetric information），賣方往往掌握著比買方更多的信息，在這種情況下，賣方為了更快地以盡可能高的價(jià)格將商品出售出去，往往會(huì)夸大商品的優(yōu)點(diǎn)而隱瞞其負(fù)面信息，同樣作為理性人的買方當(dāng)然不會(huì)相信賣方的話，但是自身在短時(shí)間內(nèi)又無(wú)法有效對(duì)商品進(jìn)行甄別，這使買者唯一的辦法就是盡可能壓低價(jià)格以避免信息不對(duì)稱帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)損失。但對(duì)于劣質(zhì)商品的賣方而言，即使是以壓低后的價(jià)格出售依然是獲利的，但是過(guò)低的價(jià)格卻會(huì)讓市場(chǎng)上的優(yōu)質(zhì)商品因虧損而難以維持，長(zhǎng)此以往，低質(zhì)品充斥市場(chǎng)，逆向淘汰了優(yōu)質(zhì)品，最后導(dǎo)致二手車市場(chǎng)萎縮，即形成所謂“檸檬市場(chǎng)”（The Market for Lemons）。②

不難看出，“檸檬市場(chǎng)”形成的關(guān)鍵在于買賣雙方之間的信息非對(duì)稱基礎(chǔ)上形成的道德風(fēng)險(xiǎn)，相互之間的不信任最終導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)商品被逐出市場(chǎng)，從根本上來(lái)講這是市場(chǎng)本身的缺陷所致。但是本文中所講的污染產(chǎn)業(yè)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)的聚集并淘汰非污染產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)象顯然不僅僅是市場(chǎng)自發(fā)機(jī)制的結(jié)果，而是有著深刻的權(quán)力干預(yù)的淵源，檸檬市場(chǎng)中的市場(chǎng)主體是平等的，問(wèn)題在于主體之間的信息非對(duì)稱，但是在本文所講的“污染市場(chǎng)”中，市場(chǎng)主體之間主要問(wèn)題不是在于信息的非對(duì)稱，而是在于與公共權(quán)力的距離以及基于此而形成的市場(chǎng)地位的非對(duì)稱，污染產(chǎn)業(yè)由于自身更高的尋租空間而受到公共權(quán)力的青睞，并因此而享有政策上的各種特權(quán)，進(jìn)而形成對(duì)非污染產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并最終扭曲市場(chǎng)自身的調(diào)節(jié)機(jī)制。除此以外，受到公共權(quán)力保護(hù)的污染產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢(shì)地位還體現(xiàn)在與本地公民的互動(dòng)中，公民因遭受環(huán)境污染而必然產(chǎn)生對(duì)企業(yè)的抗議，但在這種情況下出面應(yīng)對(duì)公民抗議的往往不是企業(yè)本身，而是地方政府，因?yàn)榇嬖跈?quán)力的阻攔，公民行動(dòng)也很難形成對(duì)企業(yè)污染行為的制約，當(dāng)然這勢(shì)必會(huì)變相增強(qiáng)污染企業(yè)的市場(chǎng)生存能力。這一點(diǎn)在理論上說(shuō)明，形成市場(chǎng)逆向選擇的可能性并不僅僅源于買賣雙方之間信息非對(duì)稱的市場(chǎng)邏輯，也完全可能源于公共權(quán)力出于自身偏好而干預(yù)市場(chǎng)的政治邏輯，而且政治邏輯主導(dǎo)下的逆向選擇更容易驅(qū)使市場(chǎng)進(jìn)入劣質(zhì)產(chǎn)業(yè)或者產(chǎn)品的鎖定狀態(tài)。這實(shí)際上也印證了公共選擇理論所闡述的“政府失靈”理論，政府的市場(chǎng)干預(yù)并不必然是有效的或基于公共利益的，政府基于自利而實(shí)施的干預(yù)行為完全可能違逆市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的基本規(guī)律，劣化市場(chǎng)的基于競(jìng)爭(zhēng)而進(jìn)行的資源配置，而且“政府失靈”所造成的經(jīng)濟(jì)損失和社會(huì)危害并不比“市場(chǎng)失靈”的影響小。[美]查爾斯·沃爾夫：《市場(chǎng)或政府：權(quán)衡兩種不完善的選擇》，謝旭譯，中國(guó)發(fā)展出版社，1994年，第10頁(yè)。

那么如何才可以打破這種市場(chǎng)逆淘汰困境呢？在完全市場(chǎng)機(jī)制的框架中，一般可以通過(guò)兩種途徑來(lái)盡最大限度緩解這種困境，其一是有效的信號(hào)傳遞，其二是根據(jù)價(jià)格判斷質(zhì)量的機(jī)制。[美]斯蒂格利茨：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第2版），梁小民譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年，第402頁(yè)。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主邁克爾·斯賓塞設(shè)計(jì)出兩種信號(hào)模型以破解逆向選擇的困境，一是信號(hào)傳遞模型，即信息優(yōu)勢(shì)方為了信譽(yù)而首先披露自己的信息，證明自己的產(chǎn)品是優(yōu)質(zhì)的；二是信號(hào)甄別模型，即信息劣勢(shì)方發(fā)出信號(hào)以誘使優(yōu)勢(shì)方披露真實(shí)信息，Michael Spence， “Job Market Signaling，” Quarterly Journal of Economics， vol.87，no.3， 1973，pp.355～374.而價(jià)格判斷質(zhì)量的機(jī)制也是假設(shè)買方經(jīng)過(guò)反復(fù)的市場(chǎng)交易之后，會(huì)傾向于認(rèn)定低價(jià)帶來(lái)低質(zhì)的情況，因此為了保證所購(gòu)產(chǎn)品的質(zhì)量，也會(huì)選擇更可能是優(yōu)質(zhì)的高價(jià)產(chǎn)品。從本質(zhì)上來(lái)講，其實(shí)兩種破解機(jī)制的原理是一致的，關(guān)鍵在于通過(guò)有效的信號(hào)傳遞克服信息非對(duì)稱，在此基礎(chǔ)上促使市場(chǎng)主體可以甄別產(chǎn)品的質(zhì)量。但反觀權(quán)力干預(yù)下的逆向選擇情況，無(wú)論是作為市場(chǎng)主體的非污染企業(yè)和本地公民，還是作為市場(chǎng)監(jiān)管者的地方政府都不存在任何識(shí)別污染企業(yè)的困境，關(guān)鍵在于市場(chǎng)主體并沒有自由選擇區(qū)域產(chǎn)業(yè)的權(quán)利，公民理應(yīng)有權(quán)通過(guò)多種方式（比如抗議行動(dòng)）對(duì)區(qū)域產(chǎn)業(yè)的類型產(chǎn)生影響，但是在政府的干預(yù)之下，公民的選擇權(quán)受到了很大的抑制，非污染產(chǎn)業(yè)也是類似。所以從根本上講，本文所講的逆向選擇的癥結(jié)在于權(quán)力不適當(dāng)干預(yù)造成的不同市場(chǎng)主體間選擇權(quán)的失衡，從另一方面來(lái)講，這當(dāng)然也是破解此類逆向選擇情況的思路所在，即規(guī)范政府權(quán)力的干預(yù)行為，克服“政府失靈”，借此平衡市場(chǎng)主體間的互動(dòng)地位并恢復(fù)市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)性作用。James Buchanan， The Limits of Liberty， University of Chicago Press， 1977； David L. Weimer and Aidam R. Vining， Policy Analysis： Concepts and Practice， New Jersey： Englewood Cilffs， 1992， pp.145～195.要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，依靠市場(chǎng)顯然是不可能的，關(guān)鍵在于權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整和對(duì)政府權(quán)力的制衡。

對(duì)于如何規(guī)范政府干預(yù)行為而言，如下三種路徑是較為可行的。第一，在項(xiàng)目引進(jìn)上推動(dòng)決策的公開化和科學(xué)化，客觀上就欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展稟賦而言，在特定時(shí)期很難避免引進(jìn)污染型產(chǎn)業(yè)，但實(shí)際上該產(chǎn)業(yè)類型的引進(jìn)并不必然引發(fā)嚴(yán)重的環(huán)境甚至社會(huì)沖突，畢竟在發(fā)達(dá)國(guó)家也存在類似產(chǎn)業(yè)，關(guān)鍵在于產(chǎn)業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)是否符合法定的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，是否經(jīng)過(guò)了科學(xué)的環(huán)評(píng)以及公民是否有效參與到了該評(píng)估過(guò)程，此過(guò)程將很大程度上決定該產(chǎn)業(yè)在當(dāng)?shù)毓裰械目山邮艹潭龋鶕?jù)什邡官方說(shuō)法，鉬銅項(xiàng)目投產(chǎn)之前也通過(guò)了環(huán)境評(píng)估，但由于沒有決策公開和公民參與，最終依然受到了強(qiáng)烈抵制乃至釀成嚴(yán)重群體性事件。嚴(yán)定非：《什邡后遺癥：“這是整個(gè)國(guó)家的困惑”》，《南方周末》2014年10月30日。第二，通過(guò)了環(huán)境評(píng)估并不意味著企業(yè)會(huì)在運(yùn)行中總是自覺遵守環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，違法排污事件并不少見，在這種情況下作為監(jiān)督者的公民和新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督渠道的有效性就顯得格外重要，竺乾威：《地方政府決策與公眾參與——以怒江大壩建設(shè)為例》，《江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2007年第4期。在這一方面具有權(quán)威性的司法部門和能夠“獨(dú)立進(jìn)行環(huán)境監(jiān)管和行政執(zhí)法”參見中共中央十八屆三中全會(huì)公報(bào)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中的“加強(qiáng)生態(tài)文明制度建設(shè)”部分。的環(huán)保部門應(yīng)該發(fā)揮更大作用，通過(guò)這些渠道促使公民的環(huán)境監(jiān)督確實(shí)能夠?qū)ζ髽I(yè)形成制約力量。第三，欠發(fā)達(dá)區(qū)域污染聚集過(guò)程中，基于GDP增長(zhǎng)和財(cái)政需求的績(jī)效考核體系發(fā)揮了決定性作用，那么從根本上對(duì)考核體系進(jìn)行調(diào)整也是比較可取的治理手段，增加環(huán)境質(zhì)量在考核中的分量，甚至引入民意調(diào)查的方法等，《中組部：干部考核不唯GDP不是不要GDP》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年12月11日。但個(gè)人以為在欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行綠色GDP考核的潛力并不大，因?yàn)榇祟悈^(qū)域面臨的最大問(wèn)題仍是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，公共服務(wù)供給和社會(huì)問(wèn)題的化解均依賴于此，在難以引進(jìn)優(yōu)質(zhì)投資的情況下，筆者并不反對(duì)引入污染型產(chǎn)業(yè)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但是科學(xué)的保證公民參與的環(huán)評(píng)以及事后監(jiān)督需要得到保證，而綠色GDP導(dǎo)向的考核要求在此類地區(qū)更多的是一種方向，而未必適合作為剛性的制度要求。

作者單位：復(fù)旦大學(xué)國(guó)際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院、多倫多大學(xué)政治學(xué)系

責(zé)任編輯：秦開鳳