摘 要：福建省涉臺法學(xué)的教育應(yīng)當(dāng)是法律的知識教育與職業(yè)訓(xùn)練的結(jié)合。涉臺法學(xué)教育發(fā)展思潮不只是發(fā)展?jié)撃?、社會適應(yīng)，亦強調(diào)培養(yǎng)具有終生素養(yǎng)、本土化與國際觀之現(xiàn)代化的涉臺法務(wù)專門人才。采用泰勒模式的課程設(shè)置，對于培養(yǎng)高級專門的涉臺法務(wù)人才有著良好的促進作用。

關(guān)鍵詞：涉臺法務(wù)；人才培養(yǎng)；知識教育；泰勒模式；

中圖分類號：G642；D90-4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-3520（2015）-01-00-02

“法的理性化途徑，與法的命運，直接取決于法學(xué)內(nèi)部的種種情況。亦即：端視于對法的形成方式發(fā)揮職業(yè)影響力的那群人，有何特質(zhì)而定。一般的經(jīng)濟和社會條件，只不過是間接的決定因素。最重要的，還是在于法學(xué)教育的方式，亦即：法實務(wù)家是以何種方式訓(xùn)練出來的?！盵1]涉臺法務(wù)人才的培養(yǎng)同樣離不開特殊的培養(yǎng)教育模式的設(shè)計。

一、福建省涉臺法務(wù)人才培養(yǎng)目標(biāo)

（一）精英取向、職業(yè)取向與通識取向之取舍

1、精英取向

將涉臺法學(xué)教育目標(biāo)設(shè)定為法律精英教育，認為涉臺法學(xué)教育在于培養(yǎng)具高度理性、職業(yè)道德和職業(yè)品格之高級專門法律人才。如有學(xué)者提出，學(xué)院式法學(xué)教育應(yīng)借鑒日本之“法律職業(yè)精英”，側(cè)重精英教育，究其原因精英教育是作為高度經(jīng)驗理性之法治需要；若將法律職業(yè)者視作“產(chǎn)品”，應(yīng)具眾多知識、職業(yè)道德及品格。

2、職業(yè)取向

涉臺法學(xué)教育的目標(biāo)設(shè)定在培育適應(yīng)社會經(jīng)濟、政治、文化等各方面發(fā)展要求之特殊涉臺法律職業(yè)人才，對于有志從事涉臺法律實務(wù)者進行科學(xué)嚴(yán)密的職業(yè)訓(xùn)練，使其掌握涉臺法律實踐技能及操作技巧。因此，接受涉臺法學(xué)教育者可視作進行職業(yè)教育或進行職業(yè)訓(xùn)練。

3、通識取向

有學(xué)者指出，具有高尚的職業(yè)道德系培養(yǎng)涉臺法律人才的首要價值標(biāo)準(zhǔn)，平等、公正、正義的民主思想應(yīng)當(dāng)是涉臺法律人才職業(yè)道德質(zhì)量之應(yīng)有內(nèi)容，所以，涉臺法學(xué)教育作為現(xiàn)代大學(xué)教育之一部分，其所提供者系一種通識教育。

（二）強調(diào)法之適用取向與著重法之形成取向

1、強調(diào)法之適用取向

法學(xué)科目教學(xué)研究上重視演繹及詮釋方法，是自成體系、獨具內(nèi)部理性之學(xué)門。強調(diào)法之適用取向，涵攝過程傾向靜態(tài)、實體之概念，適用法律之結(jié)果自然也會講究、預(yù)設(shè)唯一之正確答案。林鈺雄教授曾提到德國法學(xué)教育之目的在培養(yǎng)“能正確適用當(dāng)代法律于具體案件上之所謂有分寸的法律人”，德國法學(xué)教育之理念頗能傳達強調(diào)法之適用取向之目的。 作為培養(yǎng)高級專門的涉臺法務(wù)實踐人才可以此為價值取向。

2、著重法之形成取向

法之形成取向之訓(xùn)練系在于判例拘束原則，及強調(diào)區(qū)辨、類比等能力，法之適用能力并不特別被強調(diào)，對于找出正確答案亦非其所重視。在強調(diào)法之形成能力下，上揭法學(xué)教育之內(nèi)容，在設(shè)計出具有論壇性質(zhì)之程序架構(gòu)，以便隨時可進行理性辯論，促進法律之形成，包括形塑、生長與演化。[2]教育目的系指教育欲設(shè)之理想，決定教育發(fā)展之方向，指引教育活動之歸向，故教育目的不能無中生有，應(yīng)在其所處社會環(huán)境下形成。良好涉臺法學(xué)教育目的之形成，應(yīng)有下列特征：涉臺法學(xué)教育目的應(yīng)能與實際教育情境相關(guān)聯(lián)；涉臺法學(xué)教育目的應(yīng)與社會所需涉臺法務(wù)人才培養(yǎng)相關(guān)聯(lián)；涉臺法學(xué)教育目的須具有在教育活動中得到檢驗之可能性。

（三）確定培養(yǎng)目標(biāo)之原則

1、回應(yīng)社會發(fā)展需求

個人不能離群而居，教育重點之一即在設(shè)定使個人能適應(yīng)未來社會，進而有服務(wù)社會之能力。不同社會、不同時代皆有其不同意義之教育目的，例如：民主社會體制之教育目的，希冀培育具自由民主素養(yǎng)之現(xiàn)代公民；共產(chǎn)社會體制之教育目的，以培養(yǎng)身為勞動者為榮之公民；二十世紀(jì)以前，教育目的在培育維護傳統(tǒng)文化之國民，二十一世紀(jì)，應(yīng)以兼具人文與科技、本土與國際視野之現(xiàn)代化公民。故，當(dāng)今福建省涉臺法學(xué)教育目的應(yīng)能回應(yīng)社會變遷下對特殊專門人才的發(fā)展需求。

2、調(diào)合學(xué)習(xí)者身心發(fā)展

學(xué)習(xí)者是教育之主體，教育目的的擬定，應(yīng)能調(diào)合學(xué)習(xí)身心發(fā)展，若一昧只求勞力成本、社會效率或國家進步，而忽視學(xué)習(xí)者主體的身心發(fā)展，其效果自是有限。

3、順應(yīng)教育發(fā)展思潮

教育發(fā)展會隨著社會變遷而有變動，而中西教育思想家亦經(jīng)哲學(xué)思辨、透過觀察或?qū)嵶C不斷提出教育理論，此皆為使教育主體獲得最大發(fā)展，亦為使社會變遷持續(xù)前進，例如：二十世紀(jì)初期，杜威倡導(dǎo)實驗主義，重視個體經(jīng)驗改造、增強個人適應(yīng)社會能力；二十一世紀(jì)，知識經(jīng)濟和終身學(xué)習(xí)時代，涉臺法學(xué)教育發(fā)展思潮不只是發(fā)展?jié)撃?、社會適應(yīng)，亦強調(diào)培養(yǎng)具有終生素養(yǎng)、本土化與國際觀之現(xiàn)代化的涉臺法務(wù)專門人才。

二、從涉臺法學(xué)教育課程設(shè)置觀點—兼論泰勒課程模式

Curriculum（課程）英格人早在一八二○年即開始使用，美國人約慢了近一個世紀(jì)，首見于一九一八年鮑比特所著《課程論》。之后，課程的工學(xué)模式成為課程發(fā)展的主流，以科技理性、科學(xué)的典范來發(fā)課程。在這段期間有很多與課程相關(guān)的大事件，而最重要的就是一九四九年將工學(xué)模式更加理論化、模式化、步驟化，提出所謂的Tyler模式：課程目、課程選擇、課程組織、課程評鑒。其后，Tyler的學(xué)生都踏著這樣的腳步研課程的發(fā)展，課程研究幾乎都聚焦在這樣的問題上：目標(biāo)要怎么決定、課程要擇什么、課程如何組織和評鑒，所以傳統(tǒng)學(xué)派之力量可以說是非常大的，在學(xué)教育之課程模式上亦扮演關(guān)鍵角色。

（一）統(tǒng)一課程標(biāo)準(zhǔn)

課程目標(biāo)在于：傳遞學(xué)生有關(guān)其所生活之世界的知能、提供有關(guān)自然現(xiàn)象的事實、傳授科學(xué)之原理原則、賦予將有關(guān)現(xiàn)象理論化與類化的能力。課程能傳授年輕人不同文化現(xiàn)象的類別，如所處社會及包社會的規(guī)范、價值、傳統(tǒng)、與信念，但在這些化現(xiàn)象的教學(xué)方式，雖非采用直接或分開之方式傳授，卻可經(jīng)由教師、學(xué)習(xí)者、課程與教學(xué)等因素之交互作用，讓學(xué)習(xí)者習(xí)得；是故，從某種角度來說，課程一方面系為達到教育目的作用，但另一方只是協(xié)助傳遞人類認定有價值之知能。

以大學(xué)教育而論，專才教育與通才教育何者為重，或需加以統(tǒng)合，均會直接、間接影響到課程之結(jié)構(gòu)與教學(xué)科目安排。我國大學(xué)教育一向以培育研究高深學(xué)術(shù)之專門人才為宗旨。但專才教育發(fā)展至極點，可能會造成如英國物理學(xué)家施諾爵士所指的對立之“兩個文化”，或兩個以上文化鴻溝的弊端。

（二）大學(xué)自治之必要性

大學(xué)自治究系如何規(guī)定，美國高等教育法學(xué)認為大學(xué)的任務(wù)即在于提供一個最有益于思維、實驗和創(chuàng)造之環(huán)境，大學(xué)在學(xué)術(shù)基礎(chǔ)上自己決定誰來教、教什么、如何教、誰來學(xué)，而其中教什么、如何教之決定，具體表現(xiàn)即在大學(xué)課程之安排。

德國認為直接涉及教學(xué)與研究事項均屬于大學(xué)自治之范圍，大學(xué)教師在學(xué)術(shù)領(lǐng)域中扮演關(guān)鍵性功能，因而對于校園內(nèi)授課之程與教材以及研究方向，均享有主導(dǎo)地位。教育行政機關(guān)或國家應(yīng)尊重各大學(xué)課程自主，不得以命令強制規(guī)定課程。其勾勒范圍大致包括，學(xué)術(shù)計劃之?dāng)M訂、教學(xué)大綱之訂定、教學(xué)課程規(guī)劃、學(xué)術(shù)研究與教學(xué)授課相互協(xié)調(diào)配合、學(xué)術(shù)性設(shè)施之設(shè)置與研究組群之參與、學(xué)則與考試規(guī)則之制定與執(zhí)行、教師與研究助理人員任用等人事事項。

（三）泰勒課程目標(biāo)選擇模式

一九四九年，泰勒在芝加哥大學(xué)出版「課程與教學(xué)的基本原理」一書，提出課程設(shè)計之法則，即課程目標(biāo)、課程選擇、課程組織、課程評鑒，詳細地說從目標(biāo)，以至學(xué)習(xí)經(jīng)驗之選擇、組織，乃至評鑒，形成一個循環(huán)，根據(jù)評鑒而得結(jié)果，反饋至目標(biāo)，備供修正之依據(jù)，是故此種模式，亦稱為“理性計劃模式”有時亦稱為“手段──目的計劃”。

選擇目標(biāo)最受青睞：泰勒法則可說是一種選擇教育目標(biāo)之過程，泰勒提出的課程計模式相當(dāng)具有綜合性，特別系該模式之第一部分—選擇目標(biāo)。泰勒建議課程計劃者應(yīng)循三個管道──學(xué)習(xí)者、社會、教材收集而來資料──以確立一般目標(biāo)，確立一般目標(biāo)之后，透過哲學(xué)及心理學(xué)篩選后，進行過濾、修正，何謂哲學(xué)及心理學(xué)之篩選，以下作一解釋：

1、第一重之哲學(xué)篩選

泰勒將學(xué)校擬人化，視學(xué)校為一動態(tài)、有生命之實體，是故，其所指哲學(xué)之篩選與“學(xué)校專注之教育與社會哲學(xué)”、“學(xué)校接納之價值”，“學(xué)校信仰之內(nèi)容”等理念，務(wù)其所篩選出之目標(biāo)盡量一致。此部分相當(dāng)易于理解，在統(tǒng)一課程模式之時期，法律系之課程安排重視實體法、訴訟法及商法部分，與司法實務(wù)審檢辯人才所需之專業(yè)能力不謀而合，在校定課程時代，如臺灣地區(qū)東吳大學(xué)著重英美法，是故其課程選擇上，有相當(dāng)比重之英美法系課程，而中原大學(xué)財經(jīng)法律學(xué)系著重在財經(jīng)課程發(fā)展，是故從一年級開始便有相當(dāng)比例之財經(jīng)課程，與一般法律學(xué)系有所不同。而在福建省的各大高校中，在培養(yǎng)涉臺法務(wù)人才的課程設(shè)置又有多少特色而言呢，我們不得而知。

2、第二重之心理學(xué)篩選

為了應(yīng)用此種篩選方式，教師須厘清自己認定較佳之學(xué)習(xí)原理。泰勒指出：學(xué)習(xí)心理學(xué)不僅包括具體與固定之發(fā)現(xiàn)，而且也應(yīng)涵蓋統(tǒng)一之學(xué)習(xí)論，以協(xié)助列出學(xué)習(xí)過程之性質(zhì)、學(xué)習(xí)過程發(fā)生之方式、在何種條件下發(fā)生之學(xué)習(xí)過程、采用那種運作方式等。

以泰勒課程模式觀我國法學(xué)教育，哲學(xué)和心理學(xué)二道篩選應(yīng)如何看待，哲學(xué)篩選系一種上位概念，可將之視為各校法學(xué)教育目標(biāo)，法學(xué)教育目標(biāo)各校如何訂定，本文認為能通過國家司法考試當(dāng)然為最佳，但亦有不以此為限，如臺灣地區(qū)中原大學(xué)財經(jīng)法律前身為商學(xué)院所設(shè)之財經(jīng)法律學(xué)系，系以培養(yǎng)進入企業(yè)界之法律人才為其目標(biāo)，雖然在培養(yǎng)模式上我們強調(diào)差異性，不要同質(zhì)化，作為師范類的福建師范大學(xué)應(yīng)利用其本身的學(xué)科優(yōu)勢，重點應(yīng)放在培養(yǎng)教育類的涉臺法律人才，而屬于財經(jīng)類的福建江夏學(xué)院應(yīng)著重培養(yǎng)通曉兩岸財經(jīng)法律法規(guī)的復(fù)合性和應(yīng)用型涉臺法律人才，能為銀行業(yè)、保險業(yè)和證券業(yè)提供更加優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的專業(yè)性人才。但無法否認者系不論其目標(biāo)為何，課程編排卻仍以國家司法考試科目作為規(guī)劃方向，此為我國法學(xué)教育課程的重要特色之一。

另就心理學(xué)之篩選，筆者認為現(xiàn)今法學(xué)教育之科目對于剛上大學(xué)的學(xué)生而言顯得過重，試想，新入學(xué)學(xué)生大約十八歲的生澀年紀(jì)，他們便開始學(xué)習(xí)非常復(fù)雜人際關(guān)系與社會百態(tài)下所產(chǎn)生的法律關(guān)系與法律問題；以他們有限的社會與其他經(jīng)驗，要了解及處理此等問題，非常不易；更何況法律所講究推理的高度技術(shù)性，或公平正義觀念的抽象性，或法律所使用文字的結(jié)構(gòu)困難度，或表達所需的高度精確性，對剛開始學(xué)習(xí)法律的年輕學(xué)子，都造成許多困難。對此等學(xué)生而言，其學(xué)習(xí)過程常屬極為痛苦的經(jīng)驗。 就連傳統(tǒng)的法學(xué)知識在理解尚存如此難度，何況以培養(yǎng)精英、高級專門人才為目標(biāo)的涉臺法學(xué)教育。

三、涉臺復(fù)合性法務(wù)人才培養(yǎng)與國家司法考試之關(guān)系梳理

大學(xué)的目的在于保存與生產(chǎn)知識，因此大學(xué)的涉臺法學(xué)教育也應(yīng)該從這個方向重新定位與厘清。涉臺法學(xué)教育傳授給學(xué)生的只是學(xué)術(shù)的雛形，亦即邏輯的思考與批判的眼光。然而邏輯的思考與批判，必須從對實體法法體系以及法規(guī)范目的之清楚了解而出發(fā)，欠缺扎實的實體法基礎(chǔ)所產(chǎn)生的批判是無根的。在這樣的大學(xué)法學(xué)知識生產(chǎn)過程中，自然培養(yǎng)了日后快速反芻、再生產(chǎn)法律知識的技術(shù)與能力，也成為下一步學(xué)術(shù)生產(chǎn)的基礎(chǔ)。自然而然，這樣在大學(xué)法學(xué)院所復(fù)制、再生的知識，也正是國家司法考試所要測驗出的應(yīng)考人的門檻要件。這個見解從法學(xué)教育與實務(wù)應(yīng)用結(jié)合的教學(xué)目標(biāo)出發(fā)，對于大學(xué)法學(xué)教育課程的內(nèi)涵與設(shè)計有所啟發(fā)。然而在我國一般認為合格的法律人并不以接受過正規(guī)法學(xué)訓(xùn)練為已足，必須通過司法考試者才能被民眾普遍接受。[4]因此除了大學(xué)法學(xué)院的課程必須調(diào)整，國家司法考試在結(jié)合學(xué)術(shù)與實務(wù)的目標(biāo)上，勢必也要較現(xiàn)況有所改變。

目前中國的法學(xué)教育，太過強調(diào)法律知識的傳授，很難說著重 legal mind的培養(yǎng)。究其原因所在，不外由于法學(xué)教育受到國家司法考試的影響，通常都只偏重于與考試有關(guān)的法律的教學(xué)與解題技術(shù)的訓(xùn)練。使得學(xué)校教育變成只為培養(yǎng)一些參加國家司法考試的人，幫助他們將來能考取法官、檢察官或律師，取得任用或執(zhí)業(yè)資格。而大部份的學(xué)生也都把求學(xué)的重點放在與考試有關(guān)的法律課程的學(xué)習(xí)，至于與考試無關(guān)的基礎(chǔ)法學(xué)或相關(guān)的基礎(chǔ)科學(xué)，便很少有學(xué)生肯下功夫去加以研究。在這樣的情形下，學(xué)校的法學(xué)教育偏重于法律知識的傳授，是很自然的，但是，所謂“法律人”的培養(yǎng)是多方面的，特別是法律人的品格，或人格教育方面，目前就相當(dāng)缺乏。而我們在著重培養(yǎng)一支高素質(zhì)高技能的專門性的涉臺法務(wù)人才時，絕對不能將我們的學(xué)生培養(yǎng)成一部部國家司法考試的機器，我們要培養(yǎng)學(xué)生學(xué)會用獨特的涉臺法律視角來堅定自己永久長遠的信仰，而不是屈服于短暫的通過司考的自我滿足。

參考文獻：

[1]劉恒妏.從知識繼受與學(xué)科定位論百年來臺灣法學(xué)教育之變遷[D].臺灣大學(xué).2005（6）

[2]屈茂輝.海峽兩岸法學(xué)專業(yè)本科課程設(shè)置之比較[J].邵陽學(xué)院學(xué)報（社科科學(xué)版）.2006（1）

[3]劉仁山.全球化前景下法律人才的培養(yǎng)問題[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報）.2011（2）

[4]黃健雄、張云.資源整合角度下的福建省涉臺法律人才培養(yǎng)模式之創(chuàng)新研究[J].長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報（高教研究版）.2013（4）