劉娜等

摘要：為了客觀、系統(tǒng)、有效地評價上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量，本文選用滬深銀行類上市公司數(shù)據(jù)為研究樣本，從內(nèi)部控制五個相互聯(lián)系的內(nèi)容選取20個指標(biāo)，采用層次分析法確定各指標(biāo)的主觀權(quán)重，再結(jié)合熵值法確定指標(biāo)的客觀權(quán)重，并將兩方面權(quán)重結(jié)合在一起，建立基于離差最大化組合賦權(quán)的內(nèi)部控制評價模型，從而實現(xiàn)對內(nèi)部拉制質(zhì)量評價指標(biāo)從定性評價到量化評價的模糊映射，為評價內(nèi)部控制質(zhì)量提供一種可行的科學(xué)方法。

Abstract： In order to evaluate the quality of internal control of listed companies objectively， systematically and effectively， this paper selects the inspection data of the listed banking companies of Shanghai and Shenzhen market as the research sample， selects 20 indicators from the five interconnected contents of the internal control， and uses analytic hierarchy process （ahp） to determine the subjective weight of every indicator. Combined the entropy value method the objective weight of indicators is determined. And based on the two aspects of weight together， the internal control evaluation model based on maximizing deviations， so as to realize the quality of internal control evaluation index from the qualitative evaluation to quantitative evaluation of fuzzy mapping， to provide a feasible scientific method to evaluate the quality of internal control.

關(guān)鍵詞：內(nèi)部控制；指標(biāo)體系；層次分析法；熵值

Key words： internal control；indicator system；analytic hierarchy process；entropy

中圖分類號：F275；F224 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2015）12-0033-03

0 引言

為促進(jìn)商業(yè)銀行建立和健全內(nèi)部控制體系，防范金融風(fēng)險，中國人民銀行制定并于2002年9月18日發(fā)布了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》。2004年8月20日，中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會發(fā)布《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價試行辦法》。該辦法規(guī)定，商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價是指對商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系建設(shè)、實施和運(yùn)行結(jié)果獨(dú)立開展的調(diào)查、測試、分析和評估等系統(tǒng)性活動。同時該試行辦法也規(guī)定了評價的目標(biāo)、原則、評價內(nèi)容、評價程序和方法、評分方法和評價等級以及評價的組織和實施。韓傳模、汪士果（2009）在利用三維結(jié)構(gòu)解析企業(yè)內(nèi)部控制系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，建立基于風(fēng)險導(dǎo)向、示意結(jié)構(gòu)的遞階層次指標(biāo)體系，引進(jìn)AHP系統(tǒng)工程方法，使內(nèi)部控制評價實現(xiàn)定量化，得出企業(yè)針對主要業(yè)務(wù)流程和關(guān)鍵控制措施、主要風(fēng)險因素、整體或單項控制目標(biāo)的內(nèi)部控制有效性、健全性和遵循度評分，為企業(yè)和注冊會計師執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范、開展內(nèi)部控制有效性評價提供靈活適用的技術(shù)工具。[1]隨著內(nèi)部控制基本準(zhǔn)則2009年付諸實施，如何開展內(nèi)部控制有效性評估成為理論和實務(wù)界亟待解決的關(guān)鍵課題。

1 離差最大化的組合賦權(quán)法與內(nèi)部控制評價

目前對內(nèi)部控制評價絕大多數(shù)是采用客觀評價的方法，通過評價指標(biāo)體系、建模、回歸分析等。在多屬性（指標(biāo)）決策問題中，權(quán)重的合理確定占有重要的地位，它直接影響著多屬性決策的準(zhǔn)確性。屬性權(quán)重的確定主要有主觀法和客觀法兩大類，主觀法是根據(jù)決策者對各屬性的主觀重視程度賦權(quán)的一類方法，主要有：德爾菲法、評分法、層次分析法（AHP）等；客觀法是根據(jù)可獲取的客觀信息，通過科學(xué)計算得到權(quán)重系數(shù)的一類方法，主要有：熵權(quán)法、主成分分析法、多目標(biāo)規(guī)劃法等。為了兼顧決策者對屬性的偏好，同時又力爭減少主觀隨意性，使對屬性的賦權(quán)達(dá)到主觀與客觀的統(tǒng)一，本文通過一個組合賦權(quán)模型，把主觀權(quán)重（主要考慮層次分析法）和客觀權(quán)重（主要考慮熵權(quán)法）相結(jié)合，得出更優(yōu)的綜合評價權(quán)重，既能充分利用客觀信息，又盡可能地滿足決策者的主觀愿望，具體步驟如下：

假設(shè)利用層次分析法（主觀法）得出的各指標(biāo)權(quán)重向量：

2 滬深銀行類上市公司內(nèi)部控制評價的實證研究

2.1 招商銀行股份有限公司內(nèi)部控制評價指標(biāo)的選取

內(nèi)部控制可分為五個相互關(guān)聯(lián)的組成部分。這五個部分包括：控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通以及監(jiān)察。各變量的具體定義如表1所示。

2.2 層次分析法確定指標(biāo)體系的主觀權(quán)重

將取得的矩陣A采用特征向量理論，計算出特征向量與特征值，從而求得元素間的相對權(quán)重。

P=（0.0137，0.0116，0.0233，0.0501，0.0395，0.0319，0.0362，

0.0893，0.0831，0.0810，0.0491，0.0368，0.0276，0.0203，0.0285，0.0627，0.0589，0.0396，0.0972，0.1193）T

在判斷矩陣的構(gòu)造中，并不要求判斷具有傳遞性和一致性，這是由客觀事物的復(fù)雜性與人的認(rèn)識的多樣性所決定的。但要求判斷矩陣滿足大體上的一致性是應(yīng)該的。如果出現(xiàn)“甲比乙極端重要，乙比丙極端重要，而丙又比甲極端重要”的判斷，則顯然是違反常識的，有可能導(dǎo)致決策上的失誤。而且上述各種計算排序權(quán)重向量（即相對權(quán)重向量）的方法，在判斷矩陣過于偏離一致性時，其可靠程度也就值得懷疑了，因此要對判斷矩陣的一致性進(jìn)行檢驗。

對判斷矩陣的一致性檢驗的步驟如下：

第一步：計算一致性指標(biāo)CI

其中最大特征值λmax=22.19。

第二步：查找相應(yīng)的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI，Saaty給出了RI的值，如表2所示。

第三步：計算一致性比例CR

當(dāng)CR<0.1時，認(rèn)為判斷矩陣的一致性是可以接受的。根據(jù)表判斷矩陣通過了一致性檢驗，否則應(yīng)對判斷矩陣作適當(dāng)修正。

2.3 熵權(quán)法確定指標(biāo)體系的客觀權(quán)重

現(xiàn)設(shè)有m個待評價對象，有n個評價指標(biāo)構(gòu)成一個指標(biāo)體系來對其進(jìn)行評價，第i個評價對象的第j個屬性值為rij，則有原始數(shù)據(jù)指標(biāo)矩陣：R=（rij）m×n

一般而言，不同的評價指標(biāo)往往具有不同的量綱。為了消除量綱的不同所帶來的不可公度性，在進(jìn)行多指標(biāo)評價之前必須將評價指標(biāo)進(jìn)行規(guī)范化處理，最后得到規(guī)范化評價矩陣。

本文選用2011年我國滬深銀行類16家上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，運(yùn)用Excel進(jìn)行數(shù)據(jù)處理及相關(guān)計算。根據(jù)整理出的原始數(shù)據(jù)，按照熵權(quán)法的基本思路和計算方法，可得到各指標(biāo)的輸出熵和變異度，結(jié)果如表3所示。

按照熵權(quán)法計算得出的客觀權(quán)重向量為：

Q=（0.0086，0.0046，0.005，0.0355，0.0098，0.0688，0.0803，

0.1937，0.1619，0.1205，0.0845，0.0368，0.0223，0.0196，0.0426，

0.0019，0.0089，0.0065，0.0399，0.0528）T

2.4 基于離差最大化的組合賦權(quán)計算結(jié)果

根據(jù)離差最大化的組合賦權(quán)的計算方法，將計算所得權(quán)向量P、Q代入式（8）當(dāng)中，并利用MATLAB軟件解得k1

=0.4395，k2=0.7582，

因此，

ωj=k1P+k2Q

=（0.0126，0.0086，0.0106，0.0490，0.0248，0.0662，0.0768，

0.1861，0.1593，0.1270，0.0856，0.0441，0.0291，0.0238，0.0448，0.0290，0.0326，0.0223，0.0729，0.0925）T

對ωj進(jìn)行歸一化處理得到綜合權(quán)向量：

ω*=（0.0105，0.0072，0.0089，0.0409，0.0207，0.0553，0.0641，

0.1554，0.1330，0.1060，0.0715，0.0368，0.0243，0.0199，0.0374，0.0242，0.0272，0.0186，0.0609，0.0772）T

利用基于離差最大化的組合賦權(quán)的內(nèi)部控制評價模型對招商銀行2011年的內(nèi)部控制進(jìn)行評價，其內(nèi)部評價分值為61.31分。

3 總結(jié)與建議

基于離差最大化的組合賦權(quán)的內(nèi)部控制評價模型，既可以充分利用客觀信息，又盡可能地滿足決策者的主觀愿望。從而對上市公司控制整體質(zhì)量進(jìn)行評價，而且也能對其構(gòu)成要素，如內(nèi)部控制環(huán)境及其下屬的組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行評價。這種評價方法能使一個復(fù)雜的企業(yè)管理問題全面、客觀地得到較好的解決，并能識別出上市公司內(nèi)部控制的薄弱環(huán)節(jié)。通過對各指標(biāo)兩兩比較，并對比較結(jié)果檢驗修正，能夠解決多因素分析法不能準(zhǔn)確確定各指標(biāo)對評價對象的重要性程度問題，得出各指標(biāo)的隸屬度；為盡可能地排除主觀認(rèn)識的片面性和偶然性偏差，使得評價結(jié)果比較客觀、公正、科學(xué)，合乎實際，再結(jié)合熵值法進(jìn)行客觀的評價各級指標(biāo)的權(quán)重，把兩項權(quán)重組合到一起。

通過研究分析，本文在評價指標(biāo)選取方面是在參考有關(guān)內(nèi)部控制理論的基礎(chǔ)上選擇的，該方法在實際中的應(yīng)用會存在一定的局限性。但是，基于離差最大化的組合賦權(quán)的內(nèi)部控制評價模型，具有很強(qiáng)的適應(yīng)性，隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和內(nèi)部控制理論的發(fā)展，可以根據(jù)具體的上市公司情況，適當(dāng)調(diào)整修訂評價指標(biāo)的劃分，以滿足對上市公司不斷變化的內(nèi)部控制評價的需要。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓傳模，汪士果.基于AHP的企業(yè)內(nèi)部控制模糊綜合評價[J].會計研究，2009（4）.

[2]何芹.內(nèi)部控制評價的比較分析[J].財會通訊，2005（11）.

[3]林鐘高，王書珍.內(nèi)部控制與企業(yè)價值的相關(guān)性：實證分析[J].財貿(mào)研究，2007.

[4]陳漢文.中國上市公司內(nèi)部控制指數(shù)（2009）：制定、分析與評價[N].中國證券報，2010.

[5]李曉燕，田也壯.持續(xù)改進(jìn)的企業(yè)內(nèi)部財務(wù)控制有效性標(biāo)準(zhǔn)的研究——基于組織循環(huán)理論的分析框架[J].會計研究，2008（5）.

[6]鐘瑋，楊天化.資本結(jié)構(gòu)、內(nèi)部控制與公司績效——基于中國銀行類上市公司的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010（5）.