朱濤,張二朋,徐學(xué)義,陳雋璐,王洪亮,謝群

(中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局西安地質(zhì)調(diào)查中心,陜西 西安 710054)

西北地區(qū)四分框架下的寒武紀(jì)巖石地層劃分與對(duì)比

朱濤,張二朋,徐學(xué)義,陳雋璐,王洪亮,謝群

(中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局西安地質(zhì)調(diào)查中心,陜西 西安 710054)

以?shī)W斯陸國(guó)際地質(zhì)大會(huì)修訂的全球寒武系年代地層四分方案為依據(jù)，通過對(duì)古生物化石、同位素年齡及與頂?shù)缀蛢?nèi)部地層單位的接觸關(guān)系等綜合分析，對(duì)西北地區(qū)16個(gè)地層區(qū)(地區(qū))的寒武紀(jì)巖石地層單位進(jìn)行了重新厘定。通過對(duì)比研究，初步建立了西北地區(qū)寒武紀(jì)巖石地層劃分方案(即4統(tǒng)10階的年代地層框架)，為今后西北地區(qū)寒武紀(jì)地層研究工作提供了科學(xué)依據(jù)。

西北地區(qū)；寒武紀(jì)；巖石地層；4統(tǒng)10階

關(guān)于寒武紀(jì)地層的劃分，2008年奧斯陸33屆國(guó)際地質(zhì)大會(huì)推出的“國(guó)際地層表”寒武系(紀(jì))已由2004年意大利32屆國(guó)際地層大會(huì)版的傳統(tǒng)三分明確改為四分(即四統(tǒng)十階)。全國(guó)地層委員會(huì)2012年9月編制完成的《中國(guó)地層表》(試用稿)*全國(guó)地層委員會(huì)《中國(guó)地層表》編委會(huì). 中國(guó)地層表(試用稿)，2012.也已明確采用四分，并于2013年全國(guó)第四屆地層會(huì)議中提交。因此，本次西北1∶100萬(wàn)地質(zhì)圖的編制及總結(jié)，對(duì)寒武紀(jì)巖石地層時(shí)代的劃分亦在原三分基礎(chǔ)上，以國(guó)際寒武系(紀(jì))四分為準(zhǔn)則，參照彭善池等(2009a，2000b， 2011)對(duì)我國(guó)南、北方寒武紀(jì)地層系統(tǒng)的劃分對(duì)比方案，結(jié)合西北地區(qū)各省區(qū)巖石地層研究成果(陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)局，1998，甘肅省地質(zhì)礦產(chǎn)局，1997，寧夏回族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局，1996，青海省地質(zhì)礦產(chǎn)局，1997，新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局，1999，山西省地質(zhì)礦產(chǎn)局，1997)和《中國(guó)地層典》(中國(guó)地層典編委會(huì)，1996，1999)研究成果，以古生物化石，尤其是三葉蟲分帶化石為主要依據(jù)(Zhou et al., 2008)，三葉蟲化石主要依據(jù)各省、區(qū)巖石地層研究成果中的化石單列，結(jié)合同位素年齡、地層接觸關(guān)系等特征，以及西北地區(qū)地層自然區(qū)劃方案*徐學(xué)義等.西北地區(qū)重要成礦帶基礎(chǔ)地質(zhì)調(diào)查綜合研究成果報(bào)告,2013.，以四分法對(duì)西北地區(qū)寒武紀(jì)巖石地層單位進(jìn)行了重新厘定。

筆者是在朱濤等(2013)對(duì)西北寒武紀(jì)巖石地層時(shí)代歸屬的四分框架下補(bǔ)充修改編制而成。由于西北寒武紀(jì)地層出露和研究程度參差不齊，特別是造山帶內(nèi)古生物化石保存較少(差)，層序不完整，因此一些巖石地層單位時(shí)代的厘定是在古生物化石的基礎(chǔ)上結(jié)合上覆和下伏地層的關(guān)系對(duì)其時(shí)代進(jìn)行上、下延伸進(jìn)行適當(dāng)推測(cè)厘定。其中，上揚(yáng)子漢南區(qū)、中南秦嶺區(qū)、華北鄂爾多斯及西南緣區(qū)、塔里木及中天山等區(qū)研究程度相對(duì)較高，部分可劃分到世或期；昆侖、祁連和北秦嶺研究程度較低，跨世、跨紀(jì)地層單位較多。表1中反映了西北寒武紀(jì)巖石地層時(shí)代按四分方案劃分的總體特點(diǎn)和規(guī)律。本次工作中西北地區(qū)涉及寒武紀(jì)巖石地層單位共計(jì)67個(gè)，其中包含早古生代未分1個(gè)，上延跨及奧陶紀(jì)25個(gè)，下延包含晚前寒武紀(jì)7個(gè)，屬蛇綠(混雜)巖1個(gè)，純屬寒武紀(jì)各世33個(gè)。

1 地質(zhì)背景

西北地區(qū)寒武紀(jì)地層與下伏新元古界和上覆奧陶系的關(guān)系盡管有些地區(qū)連續(xù)性差，但總體上為整合或平行不整合接觸關(guān)系。新元古代與寒武紀(jì)多為連續(xù)沉積，在上揚(yáng)子區(qū)、中南秦嶺區(qū)、柴北緣等區(qū)都有滇東世沉積記錄；在昆侖、祁連、塔里木、天山也發(fā)現(xiàn)可能屬于滇東世小殼化石的層位，這表明西北地區(qū)除華北區(qū)外寒武紀(jì)多數(shù)是在新元古代沉積-構(gòu)造背景上的進(jìn)一步發(fā)展。除在上揚(yáng)子(龍門山、漢南、碧口等地)缺失芙蓉世沉積記錄外，多數(shù)地區(qū)寒武系與奧陶系為連續(xù)沉積，顯示奧陶紀(jì)具有與寒武紀(jì)相近的沉積-構(gòu)造屬性。從沉積組合看，西北地區(qū)寒武

紀(jì)總體處于伸展凹陷沉積，接受廣泛海侵的背景，在祁連、北秦嶺、昆侖形成以碎屑巖-火山巖組合為主，其他地區(qū)則形成泥碎屑巖-碳酸鹽巖組合，底或下部不同程度含P、V、Mo、U以及Co、Mn、Ba、Sr碳酸鹽巖和碳硅質(zhì)巖。

2 西北地區(qū)寒武紀(jì)劃分方案

依據(jù)西北地區(qū)巖石地層自然分區(qū)，將西北地區(qū)的16個(gè)地層區(qū)(地區(qū))(包括準(zhǔn)噶爾、阿爾泰、塔里木、中天山、南天山、阿爾金—北山、柴北緣、西昆侖、塔什庫(kù)爾干—甜水海、東昆侖、祁連、華北、北秦嶺、中—南秦嶺、摩天嶺和上揚(yáng)子漢南)進(jìn)行了寒武紀(jì)巖石地層劃分和對(duì)比。

本次工作是在前期研究(朱濤等，2013)的基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充和完善，其中地質(zhì)年代單位名稱運(yùn)用彭善池(2008, 2011)所建立的中國(guó)南方寒武系年代地層劃分方案，包含4個(gè)統(tǒng)級(jí)單位和10個(gè)階級(jí)單位，自下而上分別為滇東統(tǒng)(晉寧階、梅樹村階)、黔東統(tǒng)(南皋階、都勻階)、武陵統(tǒng)(臺(tái)江階、鼓山階、古丈階)和芙蓉統(tǒng)(排碧階、江山階、牛車河階)，古生物化石和地層接觸關(guān)系主要依據(jù)西北各省區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局主編的各省區(qū)區(qū)域地質(zhì)志(陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆)和巖石地層(陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆)以及中國(guó)地層典編委會(huì)所編著的中國(guó)地層典(新元古界、寒武系、奧陶系)和國(guó)土資源大調(diào)查以來(lái)部分區(qū)域地質(zhì)調(diào)查新資料。筆者對(duì)巖石地層劃分表中只部分列舉各地層單位頂?shù)捉缦薷浇姆謳Щ?表1)，現(xiàn)將西北地區(qū)寒武紀(jì)巖石地層劃分方案依據(jù)分述如下。

2.1 塔里木地層區(qū)

塔里木地層區(qū)可細(xì)分為庫(kù)魯克塔格、柯坪、盆地和鐵克里克4個(gè)地區(qū)。其中庫(kù)魯克塔格地區(qū)發(fā)育西大山組、莫合爾山組和突爾沙克塔格組；柯坪地區(qū)包括肖爾布拉克組、阿瓦塔格組和丘里塔格組；盆地地區(qū)寒武紀(jì)發(fā)育的丘里塔格組可與柯坪地區(qū)丘里塔格組對(duì)比；鐵克里克地區(qū)主要發(fā)育阿其克片巖。

2.1.1 庫(kù)魯克塔格

西大山組：筆者所述西大山組以新疆巖石地層清理后的西大山組(含原下部西山布拉克組)為對(duì)象，該組底部與下伏新元古代漢格爾喬克組為假整合接觸，組內(nèi)發(fā)育三葉蟲碎片及腕足類化石(《中國(guó)地層典》編委會(huì)，1999)，上覆莫合爾山組底部第一、二化石帶分子均為南皋階化石分子，因此本組時(shí)代暫定為晉寧期到南皋期。

莫合爾山組：該組內(nèi)第一化石帶UshbaspisMetaredlichioides-Chengkouia屬南皋階化石分子，頂部第十一化石帶Irvingella-Sinoproceratopygekiangshanensis帶為排碧階—江山階化石帶(彭善池等，2009b， 2011)，因此本組時(shí)代為黔東世南皋期到芙蓉世江山期。

突爾沙克塔格組：該組底部Lotagnostusasiaticusamericanus-Hedinaspis化石帶(新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局，1999)相當(dāng)為牛車河階的下部化石分子，頂部與早奧陶世卻爾卻克組為整合接觸，因此本組時(shí)代為芙蓉世牛車河期到早奧陶世。

2.1.2 柯坪

肖爾布拉克組：新疆維吾爾自治區(qū)巖石地層清理時(shí)根據(jù)巖石地層命名原則將其下伏玉爾吐斯組和上覆吾松格爾組并入本組(新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局，1999)。該組底部發(fā)育梅樹村期Anabarites-Protohertzina及Paragloborilus-Lapeorthella小殼化石組合帶，中、上部發(fā)育南皋期Ushbaspis-Chengkouia及Tianshanocephalus三葉蟲帶，本組時(shí)代暫定為滇東世晉寧期到黔東世南皋期。

阿瓦塔格組：新疆維吾爾自治區(qū)巖石地層清理時(shí)認(rèn)為沙依里克組為阿瓦塔格組下部層位，僅保留阿瓦塔格組組名(新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局，1999)，根據(jù)組內(nèi)所含的都勻期三葉蟲Kunmingaspis,Chittidilla等，暫將本組時(shí)代定為黔東世都勻期。

丘里塔格組：該組底部三葉蟲化石帶與下伏阿瓦塔格組中所含化石帶基本相近，均為都勻階化石分子，根據(jù)地層接觸關(guān)系，本組為阿瓦塔格組上覆地層，其頂部與中奧陶世薩爾干組為整合接觸，而薩爾干組中所含筆石帶、牙形石帶和三葉蟲帶為大坪期化石帶，因此，暫將本組時(shí)代定為都勻期到早奧陶世。

2.1.3 盆地

盆地地區(qū)僅發(fā)育丘里塔格組，可與柯坪地區(qū)對(duì)比，但是該區(qū)目前還未發(fā)現(xiàn)丘里塔格組下伏地層，因此筆者將盆地地區(qū)的丘里塔格組底界以未完全出露表示，其時(shí)代暫定為都勻期到早奧陶世。

2.1.4 鐵克里克

阿其克片巖：1∶25萬(wàn)恰哈幅①新建立的非正式地層單位，命名地為新疆洛浦縣土庫(kù)曼塔什塔格山南部阿其克一帶，未見底。前人通過年代學(xué)研究表明阿其克片巖時(shí)代為435～524Ma②，頂部與上覆泥盆紀(jì)奇自拉夫組陸相碎屑巖為角度不整合接觸，根據(jù)1∶25萬(wàn)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查成果，初步將阿其克片巖時(shí)代厘定為寒武紀(jì)—奧陶紀(jì)。

①陜西地質(zhì)調(diào)查院.1∶25萬(wàn)恰哈幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告，2006.

②陜西地質(zhì)調(diào)查院.1∶25萬(wàn)恰哈幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告，2006.

2.2 中天山地層區(qū)

中天山地層區(qū)可分為博羅克努—博樂和阿拉塔格2個(gè)地區(qū)，其中阿拉塔格地區(qū)寒武紀(jì)只發(fā)育西大山組，可與塔里木地層區(qū)對(duì)比，暫將其時(shí)代定為晉寧期到南皋期，但本區(qū)西大山組未見頂?shù)住２┝_克努—博樂地區(qū)自下而上包含磷礦溝組、肯薩依組和果子溝組。

磷礦溝組：底部與新元古代凱拉克提群冰磧巖為不整合或平行不整合接觸，因此將該組底界下移至?xí)x寧期，該組內(nèi)發(fā)育三葉蟲redlichiids(新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局，1999)，大體可與都勻階標(biāo)準(zhǔn)化石Redlichia對(duì)比，其頂與肯薩依組為整合接觸，其時(shí)代主體為黔東世。結(jié)合區(qū)域資料分析，其下界不排除有滇東世的可能，因此定本組時(shí)代為滇東世晉寧期到黔東世都勻期。

肯薩依組：組內(nèi)底部所含Xystridura帶(新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局，1999)為都勻-鼓山階化石分子，因此該組底界為都勻期，頂部Glyptagnostussolidotus(新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局，1999)為古丈階到排碧階頂部帶化石分子，因此本組時(shí)代為都勻期到排碧期。

果子溝組：該組底部發(fā)育三葉蟲Agnostotestianshanicus帶(新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局，1999)為排碧階化石分子，上部Bulbolenus帶相當(dāng)江山階上部，頂部與上覆早—中奧陶世新二臺(tái)組為整合接觸，因此本組時(shí)代主體為芙蓉世，不排除頂部跨及早奧陶世。

2.3 南天山地層區(qū)

南天山地層區(qū)包含和靜-庫(kù)米什地區(qū)和天山南脈2個(gè)地區(qū)，其中和靜—庫(kù)米什地區(qū)寒武紀(jì)自下而上發(fā)育黃山組和南灰山組；天山南脈地區(qū)發(fā)育肖爾布拉克組和阿瓦塔格組，這2組可與柯坪地區(qū)進(jìn)行對(duì)比，該區(qū)肖爾布拉克底部與下伏奇格布拉克組為不整合接觸，阿瓦塔格組未見頂。

黃山組：組內(nèi)未發(fā)現(xiàn)化石，區(qū)內(nèi)本組底界與薊縣紀(jì)卡瓦布拉克群大理巖為不整合接觸，暫將其底界時(shí)代定為晉寧階，整合覆于其上的南灰山組含鼓山階至牛車河階化石分子，因此本組時(shí)代暫定為晉寧期到武陵世鼓山期。

南灰山組：組內(nèi)底部所含化石帶Proceratopygesp.為鼓山階至牛車河階化石分子，組內(nèi)Hedinaspids,Lotagnostus均為江山階-牛車河階化石分子，故該組底界時(shí)代定為鼓山階，頂部與上覆中奧陶世下白山組為整合接觸，故而本組時(shí)代應(yīng)為武陵世鼓山期—早中奧陶世。

2.4 準(zhǔn)噶爾地層區(qū)

準(zhǔn)噶爾地層區(qū)寒武紀(jì)除蛇綠巖外，地層部分只涉及分布于東準(zhǔn)噶爾地區(qū)的阿拉安道群。

阿拉安道群：該群為張以熔等(1992)建立的地層單位，主要由碎屑巖、泥灰?guī)r、硅質(zhì)巖夾少量中性火山巖組成，內(nèi)部層序不清，與周邊泥盆紀(jì)、石炭紀(jì)均為斷層接觸，在該地層中發(fā)現(xiàn)小殼化石群分子，王一劍等(2011)對(duì)該套地層進(jìn)行年代學(xué)研究，認(rèn)為其形成時(shí)代為石炭紀(jì)，本群研究程度較低，因此其時(shí)代仍需進(jìn)一步研究，但根據(jù)古生物化石資料至少說(shuō)明該地層內(nèi)存在寒武紀(jì)早期滇東世地層記錄，筆者認(rèn)為不排除包含有新元古代的可能。因此暫將其時(shí)代厘定為新元古代到早寒武世。

2.5 阿爾泰地層區(qū)

喀納斯群：該群分布較廣，下界未出露，上被東錫勒克組不整合覆蓋。劉源等(2013)在喀納斯群碎屑鋯石中獲得550Ma的最年輕碎屑鋯石年齡和侵入其中的中酸性巖523Ma的巖漿年齡，故該群底界應(yīng)包含新元古代，群內(nèi)含微古化石，同時(shí)還出現(xiàn)了刺球藻群分子及似幾丁蟲化石①，因此其頂界應(yīng)包含梅樹村

階，因此筆者暫將該群厘定為新元古代—梅樹村期。

①新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)調(diào)查院.1∶25萬(wàn)富蘊(yùn)縣幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告,2012.

2.6 阿爾金-北山地層區(qū)

阿爾金-北山地層區(qū)可分為羅雅楚山和紅柳溝—拉配泉2個(gè)地區(qū)，羅雅楚山地區(qū)發(fā)育雙鷹山組和西雙鷹山組，紅柳溝—拉配泉地區(qū)僅涉及拉配泉群。

雙鷹山組：與下伏新元古代洗腸井群為平行不整合接觸，組內(nèi)發(fā)育南皋階—都勻階三葉蟲化石分子SerrodiscusareolosusZhou,EdelsteinaspisplanaChernysheva(Bergstr?m et al., 2014)，上覆西雙鷹山組底部GalahetesopimusZhang為臺(tái)江階化石分子，因此該組頂界為臺(tái)江期，底部推測(cè)可能含有滇東世，故暫將本組時(shí)代厘定為晉寧期到臺(tái)江期。

西雙鷹山組：底部與下伏雙鷹山組為整合接觸，含臺(tái)江階化石分子GalahetesopimusZhang，頂部含江山期—牛車河期分子Hedinaspis，與上覆早—中奧陶世羅雅楚山組為整合接觸，因此該組主體時(shí)代為武陵世臺(tái)江期到芙蓉世牛車河期，但不排除上部跨入早奧陶世的可能性。

拉配泉巖群：其巖石組合較為復(fù)雜，屬構(gòu)造巖石地層單位。據(jù)1∶25萬(wàn)區(qū)調(diào)工作可劃分為蛇綠巖和與蛇綠巖相關(guān)的拉配泉巖群。蛇綠巖主體時(shí)代為寒武紀(jì)，可能包含有新元古代晚期。拉配泉巖群由火山巖、碎屑巖、硅質(zhì)巖和碳酸鹽巖幾部分組成，據(jù)其中所含的海綿古針、牙形石及放射蟲化石，時(shí)代為晚寒武世到奧陶紀(jì)(車自成等，2002；魏新昌等，2012)。據(jù)該地區(qū)1∶25萬(wàn)石棉礦幅和1∶5萬(wàn)阿爾金地區(qū)區(qū)調(diào)資料，該群中火山巖鋯石SHRIMP U-Pb定年顯示，流紋英安巖為(503±14)Ma，粗安巖為(494±23)Ma，其他U-Pb年齡為玄武巖(439±18)Ma，還獲得侵入本群中的中-酸性巖體U-Pb年齡為(470±14)Ma，(437±0.87)Ma。因此將本群時(shí)代厘定為寒武紀(jì)—奧陶紀(jì)，不排除跨入早志留紀(jì)蘭多弗里世的可能。

2.7 柴北緣地層區(qū)

柴北緣寒武紀(jì)地層有準(zhǔn)穩(wěn)定和活動(dòng)2種沉積類型，前者分布在全吉山—?dú)W龍布魯克地區(qū)，由歐龍布魯克組和時(shí)代歸屬尚有爭(zhēng)議的黑土坡組、紅鐵溝組和皺節(jié)山組(曾稱為小高爐群或上全集群)組成；活動(dòng)類型分布于賽什騰山—都蘭一帶，稱為灘間山群。

黑土坡組—紅鐵溝組—皺節(jié)山組：下與全集群紅藻山組為平行不整合接觸。紅鐵溝組被認(rèn)為是冰磧礫巖，膠結(jié)物Rb-Sr等時(shí)線年齡為575Ma，其他兩組含微古植物、蠕蟲、浮游生物、皺節(jié)蟲、蟲牙等化石，黑土坡組碳質(zhì)板巖Rb-Sr等時(shí)線年齡為594～590Ma(青海省地礦局，1991)。對(duì)這3個(gè)組時(shí)代歸屬有3種認(rèn)識(shí)：其一，為早寒武世(青海省地礦局，1997)；其二，晚寒武世(李懷坤等，2003)；其三，皺節(jié)山組為早寒武世，下2個(gè)為新元古代(張雪亭等，2008)。鑒于以上資料，筆者暫將其時(shí)代厘定為新元古代—梅樹村期。

歐龍布魯克組：本組上與含早奧陶世化石的多泉山組為整合接觸，下與皺節(jié)山組平行不整合，底部含磷巖系含有古杯化石，該組中部所含三葉蟲Taitzuia化石分子為臺(tái)江階—鼓山階化石分子。項(xiàng)禮文(1999)(轉(zhuǎn)引自中國(guó)地層典-寒武系)認(rèn)為本組上部含有古丈期—江山期三葉蟲Blackwelderia,Chuangia,Maladioides,Kaolishania，故筆者將該組時(shí)代暫厘定為南皋期—早奧陶世。

灘間山群：本群以火山巖-沉積巖為主，內(nèi)部層序及頂?shù)捉缦薏磺?。?jù)區(qū)調(diào)資料，在賽什騰山一帶發(fā)現(xiàn)珊瑚未定種化石，時(shí)代為寒武紀(jì)—奧陶紀(jì)，上為奧陶紀(jì)賽什騰組，在柴南緣發(fā)現(xiàn)有珊瑚、角石和海綿骨針化石，鑒定其時(shí)代為奧陶紀(jì)或早古生代?；鹕綆r鋯石U-Pb同位素測(cè)年顯示，玄武巖年齡為(542±13)Ma，464.2Ma(1∶5萬(wàn)魚卡幅)；中酸性火山巖年齡為(486±13)Ma(李懷坤等，2003)；柴南緣玄武巖時(shí)代為(443.1±7.3)Ma(高曉峰等，2011)；此外還有一些450～440Ma的Rb-Sr等時(shí)線年齡。據(jù)此，筆者將柴北緣灘間山群時(shí)代厘定為寒武紀(jì)—奧陶紀(jì)，柴南緣灘間山群時(shí)代厘定為奧陶紀(jì)—志留紀(jì)。

2.8 祁連地層區(qū)

本次研究按照巖石地層自然分區(qū)將祁連地層區(qū)分為南祁連、中祁連、北祁連和走廊4個(gè)地區(qū)，其中南祁連地區(qū)自下而上發(fā)育深溝組和六道溝組，中祁連地區(qū)僅發(fā)育毛家溝組，北祁連地區(qū)自下而上發(fā)育香毛山組和黑茨溝組，以及未建組寒武紀(jì)地層和時(shí)代跨度大的葫蘆河巖群，走廊地區(qū)則發(fā)育香山群和大黃山組。

2.8.1 南祁連

南祁連寒武系自下而上發(fā)育深溝組和六道溝組。

深溝組：本組建組剖面未見底，頂部與六道溝組整合接觸，組內(nèi)上部所含三葉蟲Lisaniella,Fuchouia時(shí)限為鼓山期(林天瑞等，2013)，下界推至滇東世，據(jù)區(qū)域資料分析，不排除含有新元古代晚期地層，因此暫將本組時(shí)代厘定為新元古代到武陵世鼓山期。

六道溝組：本組底部富含三葉蟲，其中Acmarhachis,Idolagnostus,Proagnostus,Wanshania時(shí)限為鼓山晚期—古丈期，Meteoraspis為古丈期—排碧早期；上部所含三葉蟲中，Acrocephalaspina為江山早期，Probilacunaspis時(shí)限為江山中期—古丈期，bulbus為古丈階化石分子，湟中東溝上游所含Richardsonella為牛車河階化石分子，該組與上覆早奧陶世花抱山組為平行不整合接觸，因此本組時(shí)代厘定為武陵世鼓山期到芙蓉世牛車河期。

2.8.2 中祁連

中祁連地區(qū)只涉及發(fā)育于互助一帶的毛家溝組，該群頂?shù)拙鶠閿鄬咏佑|，僅根據(jù)本群中發(fā)育的三葉蟲化石作為時(shí)代依據(jù)，本群底部所含Ptychagnostus為南皋階到都勻階化石分子Fuchouiasp.，Datongites等均為南皋階到都勻階化石分子，頂部Glyptagnostusstolidotus為古丈階頂部化石帶化石分子(周志強(qiáng)等，1996)，因此該群時(shí)代暫定為南皋期到古丈期。

2.8.3 北祁連

北祁連寒武紀(jì)巖石地層單位自下而上有黑茨溝組和香毛山組，還發(fā)育未建組寒武紀(jì)地層及時(shí)代跨度大的葫蘆河巖群，各地層單位橫向連續(xù)性差，縱向序列關(guān)系復(fù)雜，古生物化石零星發(fā)育，斷裂構(gòu)造發(fā)育。

未建組寒武紀(jì)：該地層1∶25萬(wàn)蘭州幅(2003)采用甘肅區(qū)調(diào)隊(duì)(1991)在白銀地區(qū)創(chuàng)建的白銀巖群，蘭州幅報(bào)告中定義白銀巖群主要由中-酸性火山巖-沉積巖組成，下部為含礦巖系，未見底，與周邊地層(香毛山組、黑茨溝組)為斷層接觸，依據(jù)微古植物化石將其時(shí)代厘定為震旦紀(jì)。筆者考慮到白銀巖群含義不夠明確，時(shí)代依據(jù)欠缺，故暫將該震旦紀(jì)地層作為未建組寒武系。該地層所含豐富的微古植物化石共計(jì)6個(gè)群，28個(gè)屬，43個(gè)種(1∶25萬(wàn)蘭州幅)，具震旦紀(jì)微古植物組合特征，說(shuō)明應(yīng)有震旦紀(jì)地層線索。而白銀地區(qū)火山巖系地層內(nèi)除發(fā)育有中寒武世為主的三葉蟲、牙形石化石外，還有軟舌螺、海綿古針、古杯類等化石，揭示了白銀地區(qū)存在有始寒武世的沉積記錄。而白銀地區(qū)含礦火山巖系鋯石U-Pb年齡主要集中在467～465Ma(何世平等，2006；李向民等，2009)。據(jù)以上資料表明，白銀地區(qū)火山巖地層時(shí)代包含自新元古代到奧陶紀(jì)。鑒于白銀地區(qū)斷裂構(gòu)造復(fù)雜，各地層單位的劃分仍比較混亂，故筆者暫將1∶25萬(wàn)蘭州幅所劃分“白銀巖群”作為未建組寒武紀(jì)地層，不排除有新元古代的可能。

葫蘆河巖群：該巖群源于張慶昌等(1963)創(chuàng)建的葫蘆河組，指分布于秦安葫蘆河下游的一套低級(jí)變質(zhì)泥質(zhì)巖、碎屑巖、火山巖組合。之后，不同研究單位(筆者)依巖石組合進(jìn)一步劃分為若干巖段，但因內(nèi)部構(gòu)造復(fù)雜，基本層序仍不清楚，時(shí)代依據(jù)欠缺，實(shí)為一個(gè)構(gòu)造巖石地層單位，因此出現(xiàn)由北向南和由南向北2種不同層序的劃分。對(duì)其時(shí)代的厘定，20世紀(jì)90年代之前曾統(tǒng)歸為古元古代—長(zhǎng)城紀(jì)和早震旦世，90年代之后則傾向于自新元古代-早古生代的不同時(shí)段。筆者依據(jù)20世紀(jì)90年代以來(lái)的區(qū)域研究資料，將原葫蘆河組解體為黑云石英片巖、千枚狀粉砂巖、變石英雜砂巖組合(即葫蘆河巖群)；變基性火山巖組合(紅土堡火山巖)；黑云石英片巖、變粒巖、淺粒巖組合(陳家壩組)，現(xiàn)有研究表明后兩組時(shí)代為晚奧陶世，筆者僅涉及前一組合，即葫蘆河巖群。

現(xiàn)今所厘定的葫蘆河巖群為一套變泥質(zhì)巖-碎屑巖組合，原生面理多數(shù)已被片理置換，斷裂發(fā)育，頂?shù)撞磺?。宋志高?1991)曾在牛頭河清水縣南碳質(zhì)千枚巖中獲得微古植物化石，多數(shù)為晚前寒武紀(jì)屬種，少數(shù)為早古生代屬種，結(jié)合其位于陳家河組之下，侵入組內(nèi)的花崗巖鋯石U-Pb年齡(434.3±9.6)Ma(Zhang et al.2006)，其上紅土堡玄武巖的鋯石U-Pb年齡為(443.4±1.7)Ma(何世平等，2007)，因此暫將該群時(shí)代厘定為新元古代—奧陶紀(jì)。

香毛山組：斷續(xù)分布于西段肅北縣昌馬一帶，中東段祁連主峰和白銀，此外東段靜寧等地也見有發(fā)育。主要由泥質(zhì)巖和碎屑巖組成，與頂?shù)椎貙佣酁閿鄬咏佑|。據(jù)西段香毛山剖面中底部與寒武紀(jì)中基性火山巖為整合接觸，頂部含三葉蟲Proceratopygesp.為古丈階到江山階化石分子，大冰溝剖面中下部含三葉蟲Hedinaspis？sp.為江山階到牛車河階化石分子，因此暫將該組時(shí)代厘定為武陵世古丈期到芙蓉世牛車河期。

黑茨溝組：區(qū)域分布與香毛山組基本一致，但以中段祁連、門源、天祝一帶較廣。主要由中、基性火山熔巖、火山碎屑巖夾沉積巖組成。未見底，上與香毛山組或奧陶紀(jì)地層為斷層接觸，局部與奧陶紀(jì)地層為沉積間斷。天祝元安黑刺溝剖面中所含三葉蟲化石Kooteniagansuensis屬南皋階到都勻階化石分子，Dinesus是都勻期—臺(tái)江早期分子(周志強(qiáng)等，1996)，門源縣大梁火山巖系剖面所含三葉蟲化石CorynexoxochusplumulaWhitehouse和ParaacidaspishunanicaJegorova為排碧期化石分子，Pseudagnostus為古丈階到牛車河階化石分子，結(jié)合區(qū)域資料分析，黑茨溝組層位總體可能比香毛山組低，因此暫將本組時(shí)代應(yīng)厘定為黔東世南皋期到芙蓉世牛車河期，在區(qū)域上與香毛山組可能存在相變穿時(shí)關(guān)系。

2.8.4 走廊

(1)香山群：香山群剖面中未見頂?shù)祝业谝粊喨旱撞亢_(tái)江期三葉蟲HolocephlitespuctatusZhou,Peronopsissp.化石(周志強(qiáng)等，2010)，因此暫將本群底界時(shí)代限定于黔東世，李天斌等(1997)在第二亞群上部薄層灰?guī)r中采到寒武系頂部至奧陶系底部的牙形刺CordylodusproavusMüller，本次研究暫將香山群時(shí)代稍作放寬大，以便日后進(jìn)一步研究，暫定為寒武系黔東世到中奧陶世。

(2)大黃山組：本組為一套淺變質(zhì)碎屑巖沉積地層，未見底，含極少化石，底部含海綿化石Protospongia，據(jù)最新研究成果，組內(nèi)含有疑源類化石(李增等，2012)，寧夏香山地區(qū)本組與上覆中奧陶世米缽山組為不整合接觸，因此暫將本組時(shí)代定為晉寧期到早奧陶世。

2.9 華北地層區(qū)

本次研究中將華北地區(qū)分為鄂爾多斯西南緣和鄂爾多斯—陜?cè)?地(層)區(qū),其中鄂爾多斯—陜?cè)サ貐^(qū)自下而上發(fā)育辛集組、硃砂洞組、饅頭組、張夏組、炒米店組和三山子組，鄂爾多斯西南緣地區(qū)發(fā)育陶思溝組、胡魯斯臺(tái)組和阿不切亥組。

2.9.1 鄂爾多斯-陜?cè)サ貐^(qū)

辛集組：與下伏震旦紀(jì)羅圈組為不整合接觸，組內(nèi)發(fā)育Estaingia(Yinshanaspi)為南皋階到都勻階化石分子，上覆硃砂洞組中Redlichia(Pteroredlichia)chinensis也為南皋階到都勻階化石分子，但其層位較Yinshanaspis高，因此暫將本組時(shí)代定為晉寧期到都勻期。

硃砂洞組：本組與下伏辛集組為整合接觸，組內(nèi)Redlichiachinensis為南皋階到都勻階化石分子，與上覆饅頭組為整合接觸，因此本組時(shí)代為南皋期到都勻期。

饅頭組：本組與下伏硃砂洞組為整合接觸，組內(nèi)底部Redlichia(Pteroredlichia)chinensis為南皋階到都勻階化石分子，頂部Bailiella帶為臺(tái)江階頂部化石帶，與上覆張夏組為整合接觸，因此該組時(shí)代為南皋期到臺(tái)江期。

張夏組：組內(nèi)底部Crepicephalina帶化石帶為臺(tái)江階到鼓山階化石帶，頂部Damesella帶為鼓山階頂部到古丈階底部化石帶，因此該組時(shí)代為臺(tái)江期到古丈期。

炒米店組：研究區(qū)本組底部與下伏張夏組為整合接觸，底部第一化石帶Changshania帶為排碧階到江山階化石帶，頂部Mictosaukia帶為江山階到牛車河階化石帶，研究區(qū)內(nèi)與上覆早奧陶世馬家溝組為整合接觸，因此本組時(shí)代為排碧期到早奧陶世。

三山子組：河南地區(qū)組內(nèi)三葉蟲化石Blackwelderia為臺(tái)江階到古丈階化石分子，頂部所含Tellerina為江山階到牛車河階化石分子，與頂部早奧陶世馬家溝組為整合接觸，因此該組時(shí)代為臺(tái)江期到早奧陶世。

2.9.2 鄂爾多斯西南緣

陶思溝組：本組與下伏新元古代王全口組為平行不整合接觸，下部所含Probowmania為都勻階到臺(tái)江階下部化石分子，上部所含Saimachia為臺(tái)江階下部化石分子，因此本組時(shí)代為晉寧期到臺(tái)江期。

葫蘆斯臺(tái)組：組內(nèi)下部產(chǎn)Luaspidessp.為都勻階頂部到臺(tái)江階下部化石分子，石嘴山陶思溝南山剖面該組頂部所產(chǎn)Bailiella為臺(tái)江階頂部Bailiella-Lioparia帶分帶化石，賀蘭縣蘇峪口和強(qiáng)崗嶺組內(nèi)產(chǎn)Chuangiahelanshanensis為排碧階到江山階化石分子，因此，本組時(shí)代為都勻期到江山期。

阿不切亥組：組內(nèi)底部所含CrepicephalinaProtohedinia為臺(tái)江階—鼓山階化石分子，頂部所含Pagodia,Tsinania為江山階上部化石分子，在鄂爾多斯西南緣地區(qū)，頂部與上覆馬家溝組為整合接觸，因此本組時(shí)代為臺(tái)江期到早奧陶世。

2.10 北秦嶺地層區(qū)

北秦嶺地區(qū)寒武紀(jì)地層主要發(fā)育有太白—商周地區(qū)的二郎坪群和李子園—商南地區(qū)的丹鳳巖群。

二郎坪群：前人研究認(rèn)為陜西境內(nèi)的二郎坪群僅有安坪組和干江河組組成，其中安坪組主要為一套變質(zhì)巖，張宗清等(1994)在二郎坪群底部的細(xì)碧角斑巖中獲得(708±63)Ma和(822±80)Ma的Sm-Nd年齡，王學(xué)仁等(1995)在硅質(zhì)巖夾層中發(fā)現(xiàn)奧陶紀(jì)放射蟲和牙形石，陸松年等(2003)在基性火山巖中獲得鋯石SHRIMP U-Pb年齡為(466.6±7.4)Ma，趙嬌等(2012)在二郎坪群基性火山巖中獲得了463～475Ma的鋯石U-Pb年齡，本群與相鄰地層均為斷層接觸，本次工作暫將二郎坪群的時(shí)代置于新元古代到奧陶紀(jì)。在西北境內(nèi)主體時(shí)代為早古生代。

丹鳳巖群：丹鳳巖群為構(gòu)造巖石地層單位，主體為一套基性火山巖系，與相鄰地層均為斷層接觸關(guān)系，未有古生物化石產(chǎn)出，本次工作僅根據(jù)該群中取得的年齡數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)代限定。前人自20世紀(jì)80年代以來(lái)，針對(duì)丹鳳巖群的時(shí)代開展了大量的工作，肖思云等(1988)測(cè)得三十里鋪丹鳳群中角閃石K-Ar等時(shí)線年齡為396.5Ma；張國(guó)偉等(1988)測(cè)得資峪玄武巖Rb-Sr年齡為(447.8±41.8)Ma；薛峰等(1993)測(cè)得資峪郭家溝奧長(zhǎng)花崗巖單顆粒鋯石Pb-Pb年齡為540Ma；張宗清等(1996)測(cè)得丹鳳鐵峪鋪花崗巖鋯石U-Pb年齡為(403±4)Ma；張宗清等(1996)在黑河變基性火山巖中測(cè)得(984±36)Ma的全巖等時(shí)線年齡；崔建堂等(1999)在柞水細(xì)粒閃長(zhǎng)巖中測(cè)得407±19的鋯石U-Pb年齡和變基性火山巖(444±29)Ma的Rb-Sr等時(shí)線年齡；裴先治等(2001)測(cè)得武關(guān)地區(qū)變質(zhì)基性火山巖Sm-Nd等時(shí)線年齡為(824±27)Ma；陳雋璐等(2008)測(cè)得丹鳳巖群中斜長(zhǎng)角閃巖(762.5±4.6)Ma鋯石U-Pb年齡，玄武巖(454±5.9)Ma的鋯石U-Pb年齡和變安山巖(456.8±3.5)Ma的鋯石U-Pb年齡，Yan et al.(2008)測(cè)得周至小王澗枕狀熔巖中閃長(zhǎng)巖脈體(442±7)Ma的鋯石SHRIMP U-Pb年齡，閆臻等(2009)對(duì)丹鳳縣武關(guān)地區(qū)丹鳳群斜長(zhǎng)角閃巖進(jìn)行了系統(tǒng)的年代學(xué)研究，研究表明丹鳳巖群火山巖時(shí)代跨度較大，李平等(2011)測(cè)得侵入丹鳳巖群的武關(guān)巖體鋯石U-Pb年齡為(438.6±2.2)Ma，因此筆者暫將丹鳳巖群的時(shí)代限定為新元古代到奧陶紀(jì)。

2.11 中南秦嶺地層區(qū)

中南秦嶺又可分為北大巴山、迭部和商周—淅川3個(gè)地區(qū)，其中北大巴山地區(qū)寒武紀(jì)自下到上發(fā)育魯家坪群、箭竹壩組、毛壩關(guān)組、八卦廟組和黑水河群，迭部地區(qū)寒武紀(jì)主要發(fā)育太陽(yáng)頂組，商周-淅川地區(qū)寒武紀(jì)自下而上由水溝口組、岳家坪組和石甕子組組成。

2.11.1 北大巴山

魯家坪群：該群與下伏新元古代耀嶺河群為不整合接觸，該群下部發(fā)育梅樹村期小殼動(dòng)物化石Protohertzina,Paramobergella，上覆箭竹壩組所含三葉蟲Kooteniayui為南皋階—臺(tái)江階化石分子，因此該組時(shí)代為晉寧期到梅樹村期。

箭竹壩組：組內(nèi)所含三葉蟲化石Kooteniayui為南皋階到臺(tái)江階化石分子，與下伏魯家坪群為整合接觸，因此該組時(shí)代為南皋期到臺(tái)江期。

毛壩關(guān)組：組內(nèi)不含三葉蟲化石，本次工作僅根據(jù)上覆和下伏地層時(shí)代對(duì)其進(jìn)行限定，下伏箭竹壩組時(shí)代為南皋期到臺(tái)江期，上覆八卦廟組時(shí)代為臺(tái)江期到古丈期，因此該組時(shí)代為臺(tái)江期。

八卦廟組：組內(nèi)最底部Ptychagnostusatavus化石帶為臺(tái)江階到鼓山階化石帶，頂部Lejopygelaevigata化石帶為古丈階化石帶，因此該組時(shí)代為臺(tái)江期到古丈期。

黑水河群：北大巴山地區(qū)該群底部所含F(xiàn)enghuangella為古丈階化石分子，頂部與上覆早奧陶世高橋組為整合接觸，因此該組時(shí)代為古丈期到早奧陶世。

2.11.2 迭部

太陽(yáng)頂組：組內(nèi)發(fā)育極少化石，僅見軟舌螺類化石，該組時(shí)代僅根據(jù)與上覆和下伏地層的接觸關(guān)系判定，其與下伏震旦紀(jì)相龍卡組為角度不整合接觸，與上覆奧陶紀(jì)蘇里木塘組為斷層接觸，因此暫將該組時(shí)代定為南皋期—早奧陶世。

2.11.3 商周—淅川

本區(qū)寒武紀(jì)出露較多，自下而上分別發(fā)育水溝口組、岳家坪組和石甕子組。

水溝口組：該組與下伏燈影組為平行不整合接觸，組內(nèi)含Redlichia三葉蟲化石為南皋階到都勻階化石分子，上覆岳家坪組所含Kunmingaspis為都勻期階化石分子，因此該組時(shí)代暫定為梅樹村期到都勻期。

岳家坪組：組內(nèi)所含三葉蟲Kunmingaspis和Chittidilla為都勻階頂部化石分子，因此該組底部為都勻階，上覆地層中無(wú)化石記錄，因此暫將該組時(shí)代定為都勻期。

石甕子組：在該組內(nèi)未發(fā)現(xiàn)三葉蟲化石，因此該組時(shí)代僅根據(jù)上覆和下伏地層時(shí)代進(jìn)行限定，該組與下伏岳家坪組為整合接觸，因此本組底界時(shí)代為臺(tái)江期，該組與上覆早—中奧陶世白石龍洞組為整合接觸，因此該組時(shí)代為臺(tái)江期到早奧陶世。

2.12 摩天嶺地層區(qū)

摩天嶺地區(qū)包括碧口和后龍門山兩個(gè)地區(qū)，其中碧口地區(qū)發(fā)育臨江組，后龍門山地區(qū)發(fā)育邱家河組和油房組。

2.12.1 碧口

臨江組：該組與下伏震旦紀(jì)關(guān)家溝組為整合接觸，且組內(nèi)頂部發(fā)育海綿古針、三葉蟲化石，但三葉蟲未定屬種，上覆石坊群時(shí)代為志留紀(jì)，因此本次研究暫將臨江組時(shí)代限定為寒武紀(jì)到奧陶紀(jì)。

2.12.2 后龍門山

邱家河組：該組底部與下伏震旦紀(jì)水晶組為整合或假整合接觸，頂部與油房組為整合接觸，油房組暫無(wú)化石資料，前人研究認(rèn)為該組時(shí)代相當(dāng)于筇竹寺期，因此本次工作暫將邱家河組時(shí)代限定為晉寧期到南皋期。

油房組：組內(nèi)未見化石，僅根據(jù)其與上下地層的接觸關(guān)系判斷本組時(shí)代，前人根據(jù)巖性對(duì)比研究認(rèn)為該組時(shí)代為滄浪鋪期，該組與上覆早中奧陶世陳家壩群為假整合接觸，因此暫將該組時(shí)代定為南皋期到早奧陶世。

2.13 上揚(yáng)子漢南地層區(qū)

本次研究中該區(qū)包含龍門山北段、漢中、司上和高川4個(gè)地區(qū)，其中龍門山北段地區(qū)自下而上包含筇竹寺組、滄浪鋪組、陡坡寺組和西王廟組，漢中地區(qū)包括牛蹄塘組、石牌組、仙女洞組、滄浪鋪組、石龍洞組和西王廟組，司上地區(qū)包括牛蹄塘組、石牌組、清虛洞組、西王廟組和婁山關(guān)組，高川地區(qū)則包括了牛蹄塘組、石牌組、清虛洞組和西王廟組。

2.13.1 龍門山北段

龍門山北段自下而上主要發(fā)育筇竹寺組、滄浪鋪組、陡坡寺組和西王廟組。

筇竹寺組：該組底部與燈影組為假整合接觸，下部富含小殼動(dòng)物化石，頂部Eoredlichia化石帶為南皋階下部化石帶，因此，該組時(shí)代為梅樹村期到南皋期。

滄浪鋪組：該組底部Yiliangella-Yunnanaspis化石帶為南皋階上部化石帶，其層位較Eoredlichia化石帶高，頂部Megapalaeolenus化石帶為都勻階下部化石帶，因此該組時(shí)代應(yīng)為南皋期到都勻期。

陡坡寺組：組內(nèi)底部Chittidilla-Kunmingaspis帶為都勻階頂部化石帶，其層位較Megapalaeolenus化石帶高，頂部Kutsingocephalus-Sinoptychoparia帶為都勻階—臺(tái)江階下部化石帶，因此該組時(shí)代為都勻期到臺(tái)江期。

西王廟組：該組中未見化石記錄，因此該組時(shí)代根據(jù)其上下地層時(shí)代進(jìn)行確定。下伏陡坡寺組頂部含臺(tái)江階化石分子，且二者為整合接觸，因此該組底界應(yīng)為臺(tái)江階，司上地區(qū)該組上覆為婁山關(guān)組，婁山關(guān)組底部Paranomocare帶為臺(tái)江階—古丈階下部化石帶，龍門山北段地區(qū)該組與上覆地層為斷層或不整合接觸，因此在龍門山北段地區(qū)該組時(shí)代為臺(tái)江期。

2.13.2 漢中

牛蹄塘組：該組底部與下伏燈影組為整合接觸，因此將該組底部時(shí)代限定為晉寧階，組內(nèi)含三葉蟲化石帶Tsunyidiscusniutitangensis帶，為南皋階—都勻階化石帶，但其層位較鄰區(qū)滄浪鋪組頂部Megapalaeolenus化石帶低，該組上覆石牌組中Redilichia為都勻階化石分子，因此該組時(shí)代應(yīng)為梅樹村期到都勻期。

石牌組：該組三葉蟲化石以Redilichia的出現(xiàn)為特征，Redilichia為都勻階化石分子，組內(nèi)頂部Palaeolenuslantenoisi亦為都勻階下部化石分子，其層位較鄰區(qū)Megapalaeolenus化石帶低，因此該組時(shí)代限定為都勻期。

仙女洞組：該組古生物化石主要以古杯和三葉蟲為主，所含三葉蟲Yiliangella等和古杯Ajacicyathus,Coscinocyathus等化石均為滄浪鋪早期(南皋中期)化石分子，因此根據(jù)其化石組合將該組時(shí)代定為南皋期。

滄浪鋪組：該組底部Yiliangella-Yunnanaspis化石帶為南皋階上部化石帶，其層位較Eoredlichia

化石帶高，頂部Megapalaeolenus化石帶為都勻階化石帶，因此該組時(shí)代應(yīng)為南皋期到都勻期。

石龍洞組：該組含豐富的三葉蟲化石，組內(nèi)所含Redlichia為都勻階化石分子，Chittidilla、Kunmingaspis均為都勻階化石分子，因此該組時(shí)代暫定為都勻期。

西王廟組：該組中未見化石記錄，因此該組時(shí)代根據(jù)其上下地層時(shí)代進(jìn)行確定。漢中地區(qū)下伏石龍洞組時(shí)代為都勻階，且二者為整合接觸，因此該組底界應(yīng)為都勻階，頂部時(shí)代據(jù)司上地區(qū)該組上覆婁山關(guān)組時(shí)代限定，漢中地區(qū)該組與上覆地層為斷層或不整合接觸，因此在漢中地區(qū)該組時(shí)代為都勻期到臺(tái)江期。

2.13.3 司上

本區(qū)寒武紀(jì)巖石地層單位主要包括牛蹄塘組、石牌組、清虛洞組、西王廟組和婁山關(guān)組。其中牛蹄塘組、石牌組與漢中地區(qū)層位時(shí)代基本一致，牛蹄塘組時(shí)代為梅樹村階到都勻階，石牌組時(shí)代為都勻期。

清虛洞組：該組富含Redlichia化石為都勻階化石分子，因此該組時(shí)代為都勻期。

婁山關(guān)組：該群內(nèi)底部三葉蟲Paranomocare帶為臺(tái)江階—王村階化石帶，因此該組時(shí)代底界應(yīng)為武陵世王村晚期，上部Calvinella-Metacalvinella帶為江山階—牛車河階化石帶，且該組與上覆早奧陶世桐梓組為整合接觸，因此，該群時(shí)代為臺(tái)江期到早奧陶世。

2.13.4 高川

本區(qū)地層系統(tǒng)與司上地區(qū)基本相似，除頂部不發(fā)育婁山關(guān)組之外，其他各組與司上地區(qū)一致，時(shí)代基本無(wú)差別。

2.14 西昆侖地層區(qū)

西昆侖地區(qū)可細(xì)分為西昆北和西昆中2個(gè)地區(qū)，而西昆北又可分為中段和東段2部分，其中西昆北中段發(fā)育庫(kù)拉甫河組，西昆北東段發(fā)育阿拉叫依巖群和上其汗巖組，西昆中寒武紀(jì)巖石地層單位與西昆北中段一致，也為庫(kù)拉甫河組。

2.14.1 西昆中

①陜西省地質(zhì)調(diào)查院.1∶25萬(wàn)于田幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告,2003.

庫(kù)拉甫河組:1∶25萬(wàn)于田幅建名①定義為出露于其曼于特蛇綠巖帶南側(cè)，一套低綠片巖相淺變質(zhì)的陸源碎屑巖、碳酸鹽巖及火山巖，呈構(gòu)造巖片狀以斷裂與和薊縣系阿拉瑪斯巖群及石炭系托庫(kù)子達(dá)坂巖組接觸，時(shí)代為寒武紀(jì)—奧陶紀(jì)。除被奧陶世花崗巖侵入外，庫(kù)拉甫河群尚無(wú)直接時(shí)代依據(jù)。本次工作暫將該組時(shí)代限定為寒武紀(jì)到奧陶紀(jì)。

2.14.2 西昆北

本區(qū)可分為中段和東段兩部分，其中中段發(fā)育庫(kù)拉甫河組與西昆中寒武紀(jì)巖石地層單位一致，東段則發(fā)育阿拉叫依巖群和上其汗巖組。

阿拉叫依巖群：1∶25萬(wàn)于田幅將出露于其曼于特蛇綠巖帶北側(cè)昆北地塊上的一套中淺變質(zhì)陸源碎屑復(fù)理石沉積地層定義為阿拉叫依巖群，和兩側(cè)地層均為斷層接觸，可劃分為上、下2個(gè)巖組，時(shí)代為震旦紀(jì)—寒武紀(jì)。在普魯東奎代買處，阿拉叫依巖群被奧陶紀(jì)花崗巖侵入，另外該巖群中復(fù)成分礫巖具冰磧礫石特征，可與塔里木盆地周緣寒武系整合冰磧巖對(duì)比。因此將其時(shí)代歸為震旦紀(jì)—奧陶紀(jì)。本次工作依據(jù)其巖性及侵入關(guān)系將本組時(shí)代歸為震旦紀(jì)到奧陶紀(jì)。

上其汗巖組：1∶25萬(wàn)葉亦克幅①地質(zhì)調(diào)查將其時(shí)代歸為早古生代，未獲古生物資料，1999年賈群子等對(duì)區(qū)內(nèi)上其汗火山巖進(jìn)行同位素研究，獲得462～480Ma的年齡值。因此該組時(shí)代暫定為早古生代。

①山西省地質(zhì)調(diào)查院.1∶25萬(wàn)葉亦克幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告,2003.

②陜西省地質(zhì)調(diào)查院. 1∶25萬(wàn)阿克薩依湖幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告,2006.

③陜西省地質(zhì)調(diào)查院. 1∶25萬(wàn)阿牙克庫(kù)木湖幅區(qū)域地質(zhì)調(diào)查報(bào)告,2003.

2.15 塔什庫(kù)爾干—甜水海

甜水湖組：1∶25萬(wàn)阿克薩依湖幅②報(bào)告中對(duì)該組時(shí)代有所闡述，該組頂部與上覆早奧陶世冬瓜山群為角度不整合接觸，且組內(nèi)含大量海百合莖化石，因此本次工作暫將該組時(shí)代定為寒武紀(jì)到早奧陶世。

2.16 東昆侖地層區(qū)

東昆侖地(層)區(qū)可劃分為東昆中和東昆南2個(gè)地區(qū)，各包含一個(gè)寒武紀(jì)巖石地層單位，其中東昆中為阿牙克庫(kù)木湖蛇綠構(gòu)造混雜巖，東昆南為沙松烏拉組。

2.16.1 東昆中

阿牙克庫(kù)木湖蛇綠構(gòu)造混雜：1∶25萬(wàn)阿牙克庫(kù)木湖幅③區(qū)域地質(zhì)調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，與相鄰地層均為構(gòu)造接觸，其中堆靜輝長(zhǎng)巖鋯石U-Pb獲得2 380Ma的上交點(diǎn)年齡和816Ma的下交點(diǎn)年齡，侵入堆晶巖和玄武巖中的花崗閃長(zhǎng)巖獲得1 090Ma的上交點(diǎn)年齡和312Ma的下交點(diǎn)年齡，侵入安山玄武巖中的輝長(zhǎng)巖鋯石U-Pb年齡獲得405.3Ma的加權(quán)年齡，本次研究根據(jù)年齡數(shù)據(jù)暫將該蛇綠巖的形成時(shí)代定為震旦紀(jì)至奧陶紀(jì)。

2.16.2 東昆南

沙松烏拉組：阿成業(yè)等2003年在原劃萬(wàn)寶溝群中解體出沙松烏拉組，并在其中發(fā)現(xiàn)疑源類和小殼動(dòng)物化石，暫未發(fā)現(xiàn)三葉蟲化石，但是在剖面中未見頂?shù)祝c下伏萬(wàn)寶溝群和上覆地層均為斷層接觸，因此，暫將該組時(shí)代歸為震旦紀(jì)到寒武紀(jì)。

3 總結(jié)

筆者結(jié)合現(xiàn)今國(guó)際寒武系的劃分方案、中國(guó)地層表(2014)以及西北地區(qū)寒武系地層實(shí)際，在《西北地區(qū)寒武紀(jì)巖石地層的劃分和對(duì)比》已有成果的基礎(chǔ)上，以三葉蟲分帶化石為主要依據(jù)，結(jié)合同位素年齡，地層接觸關(guān)系等特征，以四分法對(duì)西北地區(qū)涉及寒武系的巖石地層單位進(jìn)行了進(jìn)一步劃分，以期為西北地區(qū)區(qū)域地質(zhì)調(diào)查工作和研究工作提供基礎(chǔ)資料。同時(shí)由于作者自身水平有限，部分地層的劃分不甚精確，有待今后工作中不斷完善。

致謝：感謝西安地質(zhì)調(diào)查中心周志強(qiáng)研究員在稿件成文和審閱過程中給予的指導(dǎo)和幫助。

彭善池.華南新的寒武紀(jì)生物地層序列和年代地層系統(tǒng)[J].科學(xué)通報(bào),2009a,54(18): 2691-2698.

PENG Shanchi. The newly-developed Cambrian biostratigraphic succession and chronostratigraphic scheme for South China[J]. Chinese Science Bulletin, 2009a, 54(18):2691-2698.

彭善池.華南斜坡相寒武紀(jì)三葉蟲動(dòng)物群研究回顧并論我國(guó)南、北方寒武系的對(duì)比[J].古生物學(xué)報(bào),2009b, 48(3): 437-452.

PENG Shanchi. Review on the studies of Cambrian trilobite faunas from Jiangnan slope belt, South China, with notes on Cambrian correlation between South and North China[J]. Acta Palaeontologica Sinica,2009b, 48(3):437-452.

彭善池. 全球寒武系江山階及其“金釘子”在我國(guó)正式確立[J]. 地層學(xué)雜志,2011,35(4): 393-396

PENG Shanchi. Jiangshan Stage(Cambrian, Furongian) and the GSSP for the base of the Stage established formally[J]. Journal of Stratigraphy,2011,35(4): 393-396.

陜西省地質(zhì)礦產(chǎn)局.陜西省巖石地層[M].武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社,1998.

Burea of Geologu and Mineral Resources of Shaanxi Provinecs.Stratigraphy of Shaanxi Province[M]. Wuhan: China University of Geoscieces Press,1998.

甘肅省地質(zhì)礦產(chǎn)局.甘肅省巖石地層[M].武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社,1997.

Burea of Geologu and Mineral Resources of Gansu Provinecs.Stratigraphy of Gansu Province[M]. Wuhan: China University of Geoscieces Press,1997.

寧夏回族自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局.寧夏回族自治區(qū)巖石地層[M].武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社,1996.

Burea of Geologu and Mineral Resources of Ningxia Hui Autonomous Region. Stratigraphy of Ningxia Hui Autonomous Region [M]. Wuhan: China University of Geoscieces Press,1996.

青海省地質(zhì)礦產(chǎn)局.青海省巖石地層[M].武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社,1997.

Burea of Geologu and Mineral Resources of Qinghai Provinecs.Stratigraphy of Qinghai Province[M]. Wuhan: China University of Geoscieces Press,1997.

新疆維吾爾自治區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)局.新疆維吾爾自治區(qū)巖石地層[M].武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社,1999.

Burea of Geologu and Mineral Resources of Xingjiang Uighur Autonomous Region. Stratigraphy of Xingjiang Uighur Autonomous Region [M]. Wuhan: China University of Geoscieces Press,1999.

山西省地質(zhì)礦產(chǎn)局.山西省巖石地層[M].武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)出版社,1996.

Burea of Geologu and Mineral Resources of Shanxi Provinecs.Stratigraphy of Shanxi Province[M]. Wuhan: China University of Geoscieces Press,1996.

《中國(guó)地層典》編委會(huì). 中國(guó)地層典-新元古界[M].北京:地質(zhì)出版社,1996.

The Committee of Stratigraphy of China. Stratigraphic Lexion of China: Paleoproterozoic[M]. Beijing: Geological Publishing House,1996.

《中國(guó)地層典》編委會(huì). 中國(guó)地層典-寒武系[M].北京: 地質(zhì)出版社,1999.

The Committee of Stratigraphy of China. Stratigraphic Lexion of China: Cambrian[M]. Beijing: Geological Publishing House,1999.

《中國(guó)地層典》編委會(huì). 中國(guó)地層典-奧陶紀(jì)[M].北京: 地質(zhì)出版社,1999.

The Committee of Stratigraphy of China. Stratigraphic Lexion of China: Ordovician[M]. Beijing: Geological Publishing House,1999.

朱濤,張二朋,王洪亮,等. 西北地區(qū)寒武紀(jì)巖石地層的劃分與對(duì)比[J].地層學(xué)雜志,2013,37(3)：361-368.

Zhou Zhiyi, Zhen Yongyi. Trilobite record of China[M]. Beijing: Science Press,2008.

ZHU Tao, ZHANG Erpeng, WANG Hongliang,et al. Depositional age and Stratigraphic correlation of the Cambrian strata in northwestern China under the new Cambrian geological time scale[J].Journal of Stratigraphy,2013,37(3):361-368.

彭善池.華南寒武系年代地層系統(tǒng)的修訂及相關(guān)問題[J].地層學(xué)雜志,2008.32(3): 239-245.

PENG Shanchi. Revision on Cambrian Chronostratigraphy of South China and related remarks[J]. Journal of Stratigraphy, 2008,32(3):239-245.

高振家,朱誠(chéng)順.新疆前寒武紀(jì)地質(zhì)[M].烏魯木齊：新疆人民出版社,1984.

GAO Zhenjia, ZHU Chengshun. Precambrian Geology in Xinjiang, China[M]. Urumuqi: Xinjiang People’s Publishing House,1984.

張以熔,朱明玉,田慧新,等.東準(zhǔn)噶爾地質(zhì)及金錫礦產(chǎn)研究[M].北京:地震出版社,1992.

王一劍,劉洪軍,周娟萍,等.東準(zhǔn)噶爾卡姆斯特北海相火山-沉積巖碎屑鋯石LA ICP-MS U-Pb年齡及地質(zhì)意義[J].現(xiàn)代地質(zhì),2011,25(6):1047-1058.

WANG Yijian, LIU Hongjun, ZHOU Juanping et al. LA-ICP MS U-Pb Detrital Zircons from the Marine Volcanic-Sedimentary Rock in the Northern Kamste, Eastern Junggar and its Geological Significance[J]. Geoscience, 2011,26(6):1047-1058.

劉源,楊家喜,胡健民,等.阿爾泰構(gòu)造帶喀納斯群時(shí)代的厘定及其意義[J].巖石學(xué)報(bào),2013,29(3):887-898.

LIU Yuan, YANG Jiaxi, HU Jianmin, et al. Restricting the deposition age of the Kanas Group of Altai tectonic belt and its implications[J]. Acta Petrologica Sinica, 2013,29(3):887-898.

JAN Bergstr?m, ZHOU Zhiqiang, et al. Up-per lower Cambrian (provisional Cambrian Series 2) trilobites from northwestern Gansu Province, China[J]. Estonia Journal of Earth Sciences, 2014, 63(3): 123-143.

車自成,劉良,羅金海.中國(guó)及鄰區(qū)區(qū)域大地構(gòu)造學(xué)[M].北京:科學(xué)出版社,2002.

CHE Zicheng, LIU Liang, LUO Jinhai. Regional Geotectonics of China and Nearby Regions[M]. Beijing: Science Press,2002.

魏新昌.阿爾金山東段奧陶紀(jì)火山-沉積體系及構(gòu)造意義[J].新疆地質(zhì),2012,30(增刊):59-65.

WEI Xinchang. The Ordovician Volcanic-Sedimentary System and Its Tectonic Significance in Eastern Altun[J]. Xinjiang Geology, 2012,30(supplement):59-65.

李懷坤,陸松年,王惠初,等.青海柴北緣新元古代超大陸裂解的地質(zhì)記錄—全吉群[J].地質(zhì)調(diào)查與研究,2003,26(1):27-37.

LI Huaikun, LU Songnian, WANG Huichu, et al. Quanji Group-the Geological Record of the Rodinia Supercontinent Break-up in the Early Neoproterozoic Preserved in the Northern Qaidam Margin, Qinghai, Northwest China[J].Geological Survey and Research,2003,26(1):27-37.

張雪亭,楊生德,楊占君,等.青海省區(qū)域地質(zhì)概論[M].北京:地質(zhì)出版社,2007.

ZHANG Xueting, YANG Shengde, YANG Zhanjun, et al. The regional geology of Qinghai Province[M]. Beijing: Geological Publishing House,2007.

高曉峰,校培喜,賈群子.灘間山群的重新厘定-來(lái)自柴達(dá)木盆地周緣玄武巖年代學(xué)和地球化學(xué)證據(jù)[J].地質(zhì)學(xué)報(bào),2011,85(9):1452-1463.

GAO Xiaofeng, XIAO Peixi, JIA Qunzi. Redetermination of the Tanjianshan Group: Geochronological and Geochemical Evidence of Basalts from the Margin of the Qaidam Basin[J].Acta Geologica Sinica, 2011,85(9):1452-1463.

林天瑞, 彭善池, 周志強(qiáng),等. 青海華隆拉脊山寒武紀(jì)多節(jié)類三葉蟲[J]. 古生物學(xué)報(bào), 2013, 52(4): 424-458.

LIN Tianrui, PENG Shanchi, ZHOU Zhiqiang, et al. Cambrian polymerid Trilobites from the Nidanshan and Liudaogou Groups, Hualong, Northeastern Qinghai, China[J]. Acta Palaeontologica Sinica, 2013, 52(4): 424-458.

周志強(qiáng), 曹軒鐸, 趙江天,等. 祁連山東部早古生代地層和沉積-構(gòu)造演化[J]. 西北地質(zhì)科學(xué), 1996,17(1): 1-58.

ZHOU Zhiqiang, CAO Xuanduo, ZHAO Jiangtian,et al. Early Palaeozoic stratigraphy and sedmentary-tectonic evolution in Eastern Qilian mountains, China[J]. Northwestern Geoscience，1996,17(1): 1-58.

何世平,王洪亮,陳雋璐,等.甘肅白銀礦田變酸性火山巖鋯石LA-ICP-MS測(cè)年-白銀式塊狀硫化物礦床形成時(shí)代新證據(jù)[J].礦床地質(zhì),2006,25(4):401-411.

HE Shiping, WANG Hongliang, CHEN Junlu, et al. A LA-ICP MS U-Pb chronological study of zircons from meta-acidic volcanics in Baiyin ore field, Gansu Province: New evidence for metallogenic age of Baiyin type massive sulfide deposits[J]. Mineral Deposits, 2006,25(4):401-411.

李向民,馬中平,孫吉明,等.甘肅白銀礦田基性火山巖的LA-ICP-MS同位素年代學(xué)[J].地質(zhì)通報(bào),2009,28(7)：901-906.

LI Xiangmin, MA Zhongping, SUN Jiming, et al. A LA-ICP MS chronological study of basic volcanics in Baiyin orefield, Gansu, China[J]. Geological Bulletin of China, 2009,28(7)：901-906.

宋志高,賈群子,張莓,等.甘肅東部葫蘆河群的火山巖系及其與鄰區(qū)的構(gòu)造和成礦關(guān)系[J].地質(zhì)論評(píng),1991,37(3):221-234.

SONG Zhigao, JIA Qunzi, ZHANG Mei, et al. The volcanic rock series of the Huluhe group in eastern Gansu and its relation to regional tectonics and mineralization[J]. Geological Review, 1991,37(3):221-234.

何世平,王洪亮,徐學(xué)義,等.北祁連東段紅土堡基性火山巖鋯石LA-ICP-MS U-Pb年代學(xué)及其地質(zhì)意義[J].地球科學(xué)進(jìn)展,2007,22(2):143-151.

HE Shiping, Wang Hongliang,Xu Xueyi, et al. A LA-ICP MS U-Pb Chronological Study of Zircons from Hongtubu Basic Volcanic Rocks and Its Geological Significance in the East Segment of North Qilian Orogenic Belt[J]. Advances in Earth Science, 2007,22(2):143-151.

周志強(qiáng), 校培喜. 對(duì)香山群時(shí)代的商榷[J]. 西北地質(zhì), 2010, 43(1): 54-59.

ZHOU Zhiqiang, XIAO Peixi. Discussion on the Age of the Xiangshan Group[J]. Northwestern Geology,2010, 43(1): 54-59.

李天斌.寧夏香山群地層時(shí)代的再討論[J].西北地質(zhì),1997,18(2):1-9.

LI Tianbin. The Stratigraphy age of the Xiangshan Group in Ningxia[J]. Northwestern Geology, 1997,18(2):1-9.

李增,任文秀,董國(guó)強(qiáng).甘肅武威寒武紀(jì)大黃山組中疑源類的發(fā)現(xiàn)及地層意義[J].甘肅科技,2012,28(1):43-53.

LI Zeng, REN Wenxiu, DONG Guoqiang. Discovery of Cambrian acritarch of Dahuangshan group in Wuwei，Gansu province[J]. Gansu Science and Technology,2012,28(1):43-53.

張宗清,張國(guó)偉,付國(guó)民,等.秦嶺變質(zhì)地層年齡及其構(gòu)造意義[J].中國(guó)科學(xué)(D),1996,26(3):216-222.

ZHANG Zongqin, ZHANG Guowei, FU Guomin,et al. Chronology and tectonic significance of the meta-strata in Qinling orogenic belt[J]. Science in China(Series D), 1996,26(3):216-222.

張宗清,唐素寒,王進(jìn)輝,等.秦嶺蛇綠巖的年齡：同位素年代學(xué)和古生物證據(jù)、矛盾及其理解[A].張旗,蛇綠巖與地球動(dòng)力學(xué)研究[C]. 北京:地質(zhì)出版社,1996.

ZHANG Zongqing, TANG Suhan, WANG Jinhui, et al. Age of ophiolites in the Qinling Mountains: Isotopic and fossil evidences, their contradiction and explanation[A]. In: Zhang Qi. Study on Ophiolites and Geodynamics[C]. Beijing: Geological Publishing House. 1996.

王學(xué)仁,華洪,孫勇.河南西峽灣潭地區(qū)二郎坪群微體化石研究[J].西北大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版),1995,25(4):353-358.

WANG Xueren, HUA Hong, SUN Yong. Studies on microfossil in Wantan area, Xixia County, Henan Province[J]. Bulletin of Northwest University(Natural science),1995,25(4):353-358.

陸松年,李懷坤,陳志宏,等.秦嶺中-新元古代地質(zhì)演化及對(duì)Rodinia超級(jí)大陸時(shí)間的響應(yīng)[M].北京:地質(zhì)出版社,2003.

LU Songnian, LI Huaikun, CHEN Zhihong, et al. Geological Evolution of Qinling Mesoproterozoic Neoproterozoic: Implications for Rsponse to Rodinia Supercontinental Events[M]. Beijing: Geological Publishing House. 2003.

趙嬌,陳丹玲,譚清海,等.北秦嶺東段二郎坪群火山巖鋯石的LA-ICP-MS U-Pb定年及其地質(zhì)意義[J].地學(xué)前緣,2012,19(4):118-125.

ZHAO Jiao, CHEN Danlin, TAN Qinghai, et al. Zircon LA-ICP MS U-Pb dating of basic volcanics from Erlangping Group of the North Qinling, eastern Qinlig Mountains and its geological implication[J]. Earth Science Frontiers, 2012,19(4):118-125.

肖思云,張維吉,宋子季.北秦嶺變質(zhì)地層[M].西安:西安交通大學(xué)出版社,1988.

XIAO Siyun, ZHANG Weiji, SONG Ziji. Metamorphic stratigraphy of North Qinling. Xi’an. Xi’an Jiaotong University Press,1988.

張國(guó)偉.秦嶺造山帶的形成及其演化[M].西安:西北大學(xué)出版社,1988.

ZHANG Guowei. Formation and evolution of the Qinling orogen belt[M]. Xi’an: Northwest University Press,1988.

崔建堂,趙長(zhǎng)纓,計(jì)文化.柞水北部秦嶺群中丹鳳巖群和龍?zhí)蹲有蛄械拇_立[J].陜西地質(zhì),1999,17(1):1-11.

裴先治,李厚民,李國(guó)光.東秦嶺丹鳳巖群的形成時(shí)代和構(gòu)造屬性[J].巖石礦物學(xué)雜志,2001.20(2)：180-188.

PEI Xianzhi, LI Houmin, LI Guoguang. A Study of Formation Epoch and Tectonic Attribute of the Danfeng Group Complex inEast Qinling Mountains[J]. Acta Petrologica et Minerralogica. 2001,20(2):180-188.

陳雋璐.北秦嶺造山帶西端早古生代火山巖成因環(huán)境與造山作用過程[A].武漢:中國(guó)地質(zhì)大學(xué)(武漢)博士學(xué)位論文[D],2008:54-136.

CHEN Junlu. Petrogenesis and orogenic process of early-Paleozoic volcanic rocks in the western segment of the North Qinling orogenic belt, Central China[A].China University of Geoscience(in Chinese)[D].2008:54-136.

閆臻,王宗起,陳雋璐,等.北秦嶺武關(guān)地區(qū)丹鳳群斜長(zhǎng)角閃巖地球化學(xué)特征、鋯石SHRIMP測(cè)年及其構(gòu)造意義[J].地質(zhì)學(xué)報(bào),2009,83(11):1633-1646.

YAN Zhen, WANG Zongqi, CHEN Junlu, et al. Geochemistry and SHRIMP Zircon U-Pb Dating of Amphibolites from the Danfeng Group in the Wuguan Area， North Qinling Terrane and their Tectonic Significance[J]. Acta Geologica Sinica, 2009,83(11):1633-1646.

李平,陳雋璐,徐學(xué)義,等.北秦嶺武關(guān)巖體LA-ICP MS鋯石U-Pb定年及巖石成因研究[J].巖石礦物學(xué)雜志,2011,30(4):610-624.

LI Ping, CHEN Junlu, XU Xueyi, et al. Petrogenesis and LA-ICP MS zircon U-Pb dating of the Wuguan intrusive body in North Qinling[J]. ACTA Petrologica et Minerralogica, 2011,30(4):610-624.

阿成業(yè),王毅智,任晉祁,等.東昆侖地區(qū)萬(wàn)寶溝群的解體及早寒武世地層的新發(fā)現(xiàn)[J].中國(guó)地質(zhì), 2003,30(2):199-206.

A Chengye, WANG Zhiyi, REN Jinqi, et al. Disintegration of the Wanbaogou Group and discovery of Early Cambrian strata in the East Kunlun area[J]. Gelolgy in China,2003,30(2):199-206.

ZHANG H F, ZHANG B R, HARRIS N, et al. U-Pb zircon SHRIMP ages, geochemical and Sr-Nd-Pb isotopic compositions of intrusive rocks from the Longshan-Tianshui area in the southeast of the Qilian orogenic belt, China: Constraints on petrogenesis and tectonic affinity[J]. Journal of Asian Earth Sciences,2006,27:751-764.

YAN Q R, CHEN J L, WANG Z Q, et al. Zircon U-Pb and geochemical analysis for leucorcratic intrusive rocks in pillow lavas in the Danfeng Group, north Qinling Mountains, China[J]. Science in China Series D, 2008,51(2):249-262.

Cambrian Lithostratigraphy Division and Comparison in Northwest China under the Time Scale with Four Series

ZHU Tao, ZHANG Erpeng, XU Xueyi, CHEN Junlu, WANG Hongliang, XIE Qun

(Xi’an Center of Geological Survey, CGS, Xi’an 710054, Shaanxi, China)

Based on the comprehensive analysis of paleontology, isotopic ages and the contact relations between upper and inner lithostratigraphic units, and under the new global Cambrian framework with four series and ten ages, stratigraphic units of sixteen stratigraphic areas of northwestern China were redefined. By comparative study, the lithostratigraphy divison framework of northwest China was preliminarily established. This study would provide scientific evidence for stratigraphic studies in northwestern China.

northwest China; Cambrian; lithostratigraphy; 4 series and 10 stages

2015-04-02;

2015-05-04

中國(guó)地質(zhì)調(diào)查局綜合研究項(xiàng)目“西北基礎(chǔ)地質(zhì)調(diào)查成果集成與綜合研究”(1212011220649)、“阿爾泰-準(zhǔn)噶爾北緣成礦帶基礎(chǔ)地質(zhì)調(diào)查成果集成”(12120113041000)、“天山成礦帶地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查評(píng)價(jià)成果集成”(1212011304220)、“西北地區(qū)地質(zhì)系列圖件編制與綜合研究”12120113013400聯(lián)合資助成果

朱濤(1983-)，男，藏族，青海省樂都縣人，工程師，碩士，從事區(qū)域地質(zhì)調(diào)查和研究工作，E-mail：zhut_1983@163.com

P534

A

1009-6248(2015)03-0112-15