杜宏學(xué)

近日，多名學(xué)生家長和市民反映，1月中旬，廣東省潮州市湘橋區(qū)接受“教育強(qiáng)區(qū)”省級督導(dǎo)驗(yàn)收，一些受檢學(xué)校各出“奇招”：有的小學(xué)為讓班級人數(shù)達(dá)標(biāo)，組織數(shù)百名“超編”學(xué)生冒雨外出“參觀”;有的學(xué)校臨時(shí)組織學(xué)生外出看電影;有的學(xué)?；蚓o急調(diào)整課時(shí)表，或突擊裝飾美化校園等。（1月21日 《京華時(shí)報(bào)》）

為了驗(yàn)收達(dá)標(biāo)就讓超編的學(xué)生外出看電影，無疑侵犯了部分學(xué)生的基本學(xué)習(xí)權(quán)利，弄虛作假更是背離了教育的基本價(jià)值取向。所有這些，都必須及時(shí)糾正，但該事件所折射的，更多的還是教育經(jīng)費(fèi)投入不足、不均衡這一現(xiàn)實(shí)困境。

媒體曾用“全區(qū)達(dá)標(biāo)可獎2500萬 不切實(shí)際引來歪招”這樣的標(biāo)題揭露該事件背后的深層原因。其實(shí)說起來，2500萬的獎補(bǔ)確實(shí)令人心動，若用于校舍擴(kuò)建，至少能一定程度上緩解“大班額”，而問題恰恰就在這里——為何只有通過驗(yàn)收才能獲得獎補(bǔ)？具備“迎檢”資格的學(xué)校尚且存在這么多問題，那些在督導(dǎo)檢查之外的地方和學(xué)校，豈不是問題更多？

“教育創(chuàng)強(qiáng)”，本意在于促進(jìn)學(xué)校提升質(zhì)量，最大受益者是學(xué)生。就目前的教育現(xiàn)狀來看，區(qū)域、校際間的辦學(xué)條件（包括軟硬件建設(shè)）存在巨大差距是不爭的事實(shí)，這就注定了彼此的起點(diǎn)不一樣，如果都用一個標(biāo)準(zhǔn)來要求學(xué)校，只顧打“發(fā)令槍”，不顧“運(yùn)動員”的“身體素質(zhì)”，誰最先沖到終點(diǎn)就給誰發(fā)獎補(bǔ)，既不切合實(shí)際，也有失公平。

督導(dǎo)檢查的目的，除了獎勵先進(jìn)、鞭策落后，更重要的還是從中發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)而解決問題，而不是為了學(xué)校的“臉面”更好看、能給自己的政績增添一筆。如果地方行政部門能夠正視教育資源遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)均衡這一事實(shí)，或許就不會搞出這么多“錦上添花”之舉了。對照當(dāng)前的教育投入，“雪中送炭”遠(yuǎn)比“錦上添花”更緊迫。從教育公平的角度來說，理應(yīng)是“通不過驗(yàn)收者”更應(yīng)得到資金支持，這與家庭貧困學(xué)生可優(yōu)先得到獎學(xué)金是一樣的，既是體現(xiàn)教育公平之舉，也是政府所應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。

曾幾何時(shí)，“教育經(jīng)費(fèi)占GDP4%”的目標(biāo)很難做到。據(jù)南方網(wǎng)公布的數(shù)據(jù)，哪怕是作為經(jīng)濟(jì)大省的廣東，2012年全省教育支出只占該省GDP比重的257%，比國家規(guī)定的4%足足少了800億元，而同樣的指標(biāo)，該省2013年的計(jì)劃也僅為27%！這一寒酸的數(shù)字，從另一個角度讓我們看到了這些學(xué)校屢出“奇招”背后的苦衷。

教育公平需要考慮“程序性正義”，也需要考慮“補(bǔ)償性正義”。面對當(dāng)前教育均衡發(fā)展中存在的各種問題，各地、各校不應(yīng)遮遮掩掩、弄虛作假。使用虛假手段應(yīng)付檢查，最終無助于解決實(shí)際問題，只有開誠布公地把問題擺出來，調(diào)整不合理的獎補(bǔ)政策，修改不合理的評估標(biāo)準(zhǔn)，把該補(bǔ)齊的短板補(bǔ)齊，才是打造“教育強(qiáng)區(qū)”的務(wù)實(shí)之舉。

（責(zé)編 歐金昌）