陳孜卓

摘 要 文章基于兩所民族院校師生的問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)師生們整體對(duì)民族院校教育水平、教育評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀以及民族高等教育評(píng)價(jià)的改革趨勢(shì)的相關(guān)看法進(jìn)行了分析，并選取部分問(wèn)題對(duì)學(xué)校間以及少數(shù)民族與漢族間的數(shù)據(jù)進(jìn)行了交叉分析。

關(guān)鍵詞 民族高等教育 多元化 評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2015.04.001

Diversified Evaluation： National Higher Education Appeal

——Based on Questionnaire Analysis of Teachers and Students' Ethnic Meta-evaluation of the Quality of Higher Education

CHEN Zizhuo

（School of Public Administration， South-central University for Nationalities， Wuhan， Hubei 430074）

Abstract Based on the survey data of the two national teachers and schools， teachers and students as a whole on the current situation of the national college level education， educational assessment and evaluation of national reform trends in higher education-related views were analyzed， and select the part of the problem in schools inter and data between minority and Han made cross analysis.

Key words national higher education; diversified; evaluation

1 調(diào)查目的

高等教育評(píng)價(jià)研究的實(shí)質(zhì)不局限于純粹理論的探討，其更多在于實(shí)踐中的應(yīng)用，民族高等教育作為高等教育中的特殊形式，其所受到的評(píng)價(jià)的公正性以及其在實(shí)踐中的認(rèn)可程度應(yīng)該受到關(guān)注，本次調(diào)查的主要目的即為了解民族高等教育主體對(duì)民族高等教育質(zhì)量的認(rèn)識(shí)，民族高等質(zhì)量評(píng)價(jià)的現(xiàn)狀，民族高等教育評(píng)價(jià)改革的相關(guān)看法和見解，探討建立有別于普通高等教育評(píng)價(jià)體系是否為民族院校師生共同的心聲，多元化的評(píng)價(jià)主體、多元化評(píng)價(jià)對(duì)象以及多元化的評(píng)價(jià)指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)是否為民族院校師生的訴求。以期達(dá)到引起人們對(duì)民族高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的關(guān)注，形成民族高等教育質(zhì)量的社會(huì)共識(shí)。

2 調(diào)查過(guò)程

項(xiàng)目組自行編制了《民族高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)研究調(diào)查問(wèn)卷》，問(wèn)卷的設(shè)計(jì)借鑒了相關(guān)學(xué)者對(duì)高等教育評(píng)價(jià)研究成果，經(jīng)項(xiàng)目組多次討論修訂而成。問(wèn)卷調(diào)查的問(wèn)題分布情況如表1所示：

? ?表1 調(diào)查問(wèn)卷問(wèn)題分配情況

本次問(wèn)卷調(diào)查采用了隨機(jī)抽樣的方法，于2014年10月和11月在z大和s大對(duì)師生發(fā)放，合計(jì)發(fā)放350份，回收有效問(wèn)卷311份，其中z大144份，s大162份，調(diào)查結(jié)果處理使用SPSS21.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析。

3 調(diào)查的結(jié)果與分析

3.1 整體問(wèn)卷的頻率統(tǒng)計(jì)分析

3.1.1 對(duì)民族高等教育質(zhì)量認(rèn)識(shí)的調(diào)查分析

我國(guó)高等教育評(píng)估結(jié)果絕大多數(shù)不對(duì)外公開，民眾對(duì)高校教育質(zhì)量最直觀的認(rèn)識(shí)只能求諸于網(wǎng)上流行的“大學(xué)排行榜”，在校師生應(yīng)該對(duì)大學(xué)排行榜比較熱心，以此為參照物來(lái)調(diào)查民族院校師生對(duì)學(xué)校辦學(xué)水平的認(rèn)同度較為可信，在調(diào)查數(shù)據(jù)中：認(rèn)為“大學(xué)排行榜”能夠反映民族院校真實(shí)辦學(xué)水平的占18.6%，說(shuō)不清楚的占54%，不能反映民族院校真實(shí)水平的占27.3%;在問(wèn)到后一個(gè)問(wèn)題“榜中排名與實(shí)際辦學(xué)水平相比較而言”， 33.8%校師生選擇榜中排名滯后于實(shí)際辦學(xué)水平，53.7%的師生選擇差不多，12.5%選擇榜中排名領(lǐng)先于實(shí)際辦學(xué)水平。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題，超過(guò)半數(shù)人均持中立意見，忽略中立數(shù)據(jù)，在前一個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，明確認(rèn)為不能反映真實(shí)水平比例高于認(rèn)為能反映的，后一個(gè)問(wèn)題，明確認(rèn)為“榜”不符“實(shí)”的占46.3%，而且其中73%人認(rèn)為所在學(xué)校“榜”落后于“實(shí)”，這說(shuō)明師生們整體上傾向于認(rèn)為 “大學(xué)排行榜”是不能反映民族院校辦學(xué)水平的，“大學(xué)排行榜”降低了民族院校的排名。

在對(duì)民族院校教育質(zhì)量與重點(diǎn)院校產(chǎn)生差距的原因的調(diào)查顯示，20.6%認(rèn)為是硬件設(shè)施跟不上，20.4%認(rèn)為是生源質(zhì)量低，26.3%認(rèn)為是師資力量，16.5%認(rèn)為在于學(xué)習(xí)氛圍，9.0%認(rèn)為是大學(xué)精神傳統(tǒng)，7.2%認(rèn)為是其他。從兩所院校的整體數(shù)據(jù)來(lái)看，師資力量、硬件設(shè)施、生源質(zhì)量以及學(xué)習(xí)氛圍是影響民族院校教育質(zhì)量的重要因素。

3.1.2 對(duì)民族院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)現(xiàn)狀認(rèn)識(shí)的調(diào)查分析

在對(duì)當(dāng)前民族高等教育評(píng)價(jià)存在的問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上，11.4%認(rèn)為管理性職能被放大，19.7%認(rèn)為被評(píng)價(jià)者處于被動(dòng)狀態(tài)，26%認(rèn)為是應(yīng)付評(píng)價(jià)致使評(píng)價(jià)趨于功利，16%認(rèn)為評(píng)價(jià)“重硬件、輕軟件”，22%認(rèn)為評(píng)價(jià)不符合教育規(guī)律，4.9%認(rèn)為還有其他問(wèn)題。對(duì)造成高等教育評(píng)價(jià)問(wèn)題的原因，25.4%認(rèn)為是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的集權(quán)控制、政府體制，25.3%認(rèn)為是國(guó)情決定的，17.3%認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展所造成的，20.8%認(rèn)為缺乏第三方機(jī)構(gòu)的參與，11.2%選擇其他原因。

針對(duì)教育評(píng)價(jià)發(fā)揮的作用：在改善民族院校辦學(xué)水平上，32.5%認(rèn)為有很大作用，60.8%認(rèn)為作用不大，6.8%認(rèn)為沒有作用;在能否激發(fā)個(gè)人的學(xué)習(xí)（教學(xué)）動(dòng)力上，30.9%認(rèn)為能，54.3%認(rèn)為關(guān)系不大，14.8%認(rèn)為不能;在對(duì)當(dāng)前評(píng)價(jià)體系引導(dǎo)民族文化的傳承上，35.7%認(rèn)為有逐漸加強(qiáng)的趨勢(shì)，24.4%認(rèn)為和以前沒有什么變化，37.3%有逐漸退化的趨勢(shì)，2.6%有完全忽略的趨勢(shì)。

在對(duì)當(dāng)前民族高等教育評(píng)價(jià)的認(rèn)可度上來(lái)看， 61.4%認(rèn)為當(dāng)前民族院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系不能反映出民族院校的真實(shí)水平，87.8%認(rèn)為應(yīng)該建立起適合民族院校自身的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

綜合上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析：師生們認(rèn)為民族高等教育評(píng)價(jià)面臨的主要問(wèn)題是以政府為核心的高等教育評(píng)價(jià)造成了評(píng)價(jià)主體和客體地位的不對(duì)等以及這種外部評(píng)價(jià)由于過(guò)于統(tǒng)一、死板以及崇信量化等因素而忽略了民族教育中豐富的文化氣息和人文特征;師生們對(duì)當(dāng)前教育評(píng)價(jià)所發(fā)揮的作用還是持正面看法的，但是從數(shù)據(jù)上來(lái)看，其效度還有極大的提升空間，在對(duì)民族文化的傳承上，大家的認(rèn)識(shí)上存在模糊性，也可能是兩所院校對(duì)民族文化傳承上存在差距;在整體滿意度上，可以看到大部分師生是不認(rèn)可當(dāng)前教育評(píng)價(jià)體系所反映出的民族院校教育水平，絕大多數(shù)人都認(rèn)為需要建立與民族院校相匹配的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系。

3.1.3 對(duì)民族高等教育評(píng)價(jià)改革的應(yīng)然趨勢(shì)的調(diào)查分析

對(duì)評(píng)價(jià)的主體的選擇上，選擇頻率最高的是依次為學(xué)生（21.9%）、教師（19.2%）、學(xué)校（15.4%）、家長(zhǎng)（13.4%）、社會(huì)人士（11.6%）、政府（9.6%）、權(quán)威專家學(xué)者（8.9%）。 對(duì)參與評(píng)價(jià)的組織機(jī)構(gòu)的認(rèn)同度依次為教育部（23%）、學(xué)校自身（21.3%）、地方教育行政組織（16.2% ）、社會(huì)第三方組織（14.2%）、國(guó)家民委（13.2%）、用人單位（12%）。

在評(píng)價(jià)對(duì)象的選取上，依次為教學(xué)（18.7%）、辦學(xué)條件（17.7%）、畢業(yè)生質(zhì)量（16.3%）、科研（14.8%）、社會(huì)服務(wù)（12.0%）、管理者領(lǐng)導(dǎo)水平（11.4%）、教育評(píng)價(jià)本身（9.1%）。

對(duì)民族院校教育評(píng)價(jià)的價(jià)值取向上，認(rèn)為當(dāng)前的評(píng)價(jià)是以政府為導(dǎo)向的占31.2%，以市場(chǎng)（學(xué)生、家長(zhǎng)）為導(dǎo)向的占39.9%，以學(xué)術(shù)為導(dǎo)向的占28.9%，三者差別不大，認(rèn)為當(dāng)前最缺失的是人文取向，占42.8%，其次是市場(chǎng)取向和學(xué)術(shù)取向，分別占34.7%和22.5%。

在對(duì)民族高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系與普通高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)系上，13.2%的師生認(rèn)為民族高等教育評(píng)價(jià)應(yīng)該與國(guó)家高等教育發(fā)展方向的共性相符合，20.9%認(rèn)為應(yīng)與民族院校的個(gè)性相符合，65.9%的人認(rèn)為兩者都應(yīng)該兼顧。

在對(duì)民族高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的選取上，17%認(rèn)為應(yīng)該與普通教育完全相同的指標(biāo)，28.6%認(rèn)為應(yīng)該與普通教育遵從同樣的指標(biāo)、不同的標(biāo)準(zhǔn)，26.7%認(rèn)為應(yīng)該與普通教育遵從不同的指標(biāo)體系，同樣的標(biāo)準(zhǔn)。27%認(rèn)為應(yīng)與普通教育遵從不同的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。

據(jù)上述統(tǒng)計(jì)結(jié)果的分析：

（1）對(duì)民族院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體與對(duì)象的分析：對(duì)評(píng)價(jià)主體選取最多的是學(xué)生、教師及學(xué)校，這說(shuō)明在教育質(zhì)量評(píng)價(jià)中，應(yīng)該考慮突出教育主體的作用;在評(píng)價(jià)組織及機(jī)構(gòu)的選取比例分布上來(lái)看，最多的是教育部和學(xué)校自身，地方教育行政組織、第三方組織、國(guó)家民委以及用人單位均占有一定比重且不分伯仲，而且選取教育部與學(xué)校自身的比例與其他相比并不是特別突出，這說(shuō)明師生們認(rèn)為在評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)的選擇上應(yīng)該朝著扁平化、多元化的趨勢(shì)發(fā)展。從對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的對(duì)象的選取數(shù)據(jù)分布上來(lái)看，是一個(gè)平緩的階梯狀分布，也是扁平化的。

（2）對(duì)民族高等教育評(píng)價(jià)導(dǎo)向的分析：在對(duì)民族院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)價(jià)值導(dǎo)向的數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)前教育質(zhì)量評(píng)價(jià)價(jià)值取向是多重的，三種導(dǎo)向差異并不明顯，而在對(duì)缺失的價(jià)值導(dǎo)向，認(rèn)為缺失人文導(dǎo)向的占最多，這說(shuō)明民族院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)不僅應(yīng)該重視對(duì)民族先進(jìn)文化的傳承，也體現(xiàn)在對(duì)民族師生的尊重與關(guān)懷上，體現(xiàn)出人是衡量一切的價(jià)值尺度，即“人為標(biāo)準(zhǔn)”上。在對(duì)民族高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的共性和個(gè)性的認(rèn)識(shí)上，大多數(shù)人認(rèn)為應(yīng)該兼顧國(guó)家高等教育的發(fā)展方向和民族院校的個(gè)性。在指標(biāo)選取和標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定上，絕大部分都認(rèn)為應(yīng)該采用與普通高等教育不完全相同的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，排除指標(biāo)相同與否的判定后，大部分形成了不該與普通高等教育遵從同樣的標(biāo)準(zhǔn)的共識(shí)。應(yīng)該說(shuō)無(wú)論從追求共性和個(gè)性的認(rèn)識(shí)上以及指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的選取都體現(xiàn)出了民族院校對(duì)教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的人文導(dǎo)向的需求。

3.2 對(duì)部分問(wèn)題區(qū)分樣本的交叉分析

為驗(yàn)證本次問(wèn)卷調(diào)查的是否能代表民族院校的普遍認(rèn)識(shí)以及少數(shù)民族學(xué)生與漢族對(duì)有關(guān)認(rèn)識(shí)的差距，選擇了院校和民族成分與部分調(diào)查問(wèn)題進(jìn)行交叉分析。

3.2.1 兩所高校對(duì)教育質(zhì)量與重點(diǎn)高校差距認(rèn)識(shí)的交叉分析

由于兩所高校所處的地理位置、行政級(jí)別、辦學(xué)條件、師資水平、資源等等都不同，其對(duì)各自與重點(diǎn)高校的差距的認(rèn)識(shí)上應(yīng)該存在差異，為驗(yàn)證是否存在差異，對(duì)這個(gè)問(wèn)題做交叉分析，得出的輸出結(jié)果如表2所示。

由表2可以看出，兩所學(xué)校師生對(duì)各自學(xué)校與重點(diǎn)高校教育質(zhì)量差距的認(rèn)識(shí)上，存在顯著的差異，其中z大認(rèn)為主要差距依次為師資力量、生源質(zhì)量和學(xué)習(xí)氛圍，s大認(rèn)為主要差距依次為師資力量、硬件設(shè)施和生源質(zhì)量。

兩校師生形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)的是師資力量和生源質(zhì)量，這兩點(diǎn)無(wú)疑可以代表民族院校教育質(zhì)量的軟肋，師資力量尤其能說(shuō)明提升民族院校對(duì)優(yōu)秀教師的吸引力還不夠，當(dāng)前的高等教育評(píng)價(jià)體系對(duì)民族院校教育質(zhì)量評(píng)價(jià)有失公允可能是其中原因之一;生源質(zhì)量占有穩(wěn)定的比重也可以給我們一些反思，如果將學(xué)校看作是一個(gè)系統(tǒng)，系統(tǒng)的優(yōu)良性不僅僅體現(xiàn)于輸出水平的高低，而更應(yīng)該取決于該系統(tǒng)的放大倍數(shù)，面對(duì)特殊的民族教育，當(dāng)前的評(píng)價(jià)體系按照教育輸出水平的高低來(lái)評(píng)判教育質(zhì)量是不公平的。兩校師生未形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)是硬件設(shè)施和學(xué)習(xí)氛圍，硬件設(shè)施差異表明院校級(jí)別等不同導(dǎo)致辦學(xué)經(jīng)費(fèi)投入存在很大差距，學(xué)習(xí)氛圍的差異可能是受高校周邊環(huán)境氛圍所影響，z大地處城市中心，而s大地處民族地區(qū)。

表2 認(rèn)為學(xué)校與重點(diǎn)高校差距主要在* 所在學(xué)校 交叉制表

以上分析可以看出，民族院校與民族院校之間，其對(duì)教育質(zhì)量的追求都有所不同，每所學(xué)校都有自己的短板和優(yōu)勢(shì)，民族高等教育評(píng)價(jià)指標(biāo)的建立必須要全面合理，不可偏頗于某些方面。

3.2.2 當(dāng)前評(píng)價(jià)體系下兩所高校對(duì)當(dāng)前民族文化傳承趨勢(shì)的交叉分析

為驗(yàn)證上述頻率統(tǒng)計(jì)中民族院校對(duì)民族文化傳承的趨勢(shì)，以所在高校和民族院校中民族文化傳承的趨勢(shì)做交叉分析，輸出結(jié)果如下：

表3 當(dāng)前評(píng)價(jià)體系下民族院校對(duì)民族文化傳承有* 所在學(xué)校 交叉制表

可以看出，兩校間的數(shù)據(jù)差異并不是很明顯，認(rèn)為逐漸退化的人數(shù)只占微弱優(yōu)勢(shì)，兩校間的數(shù)據(jù)并未能夠明確表明當(dāng)前民族院校中文化傳承的趨勢(shì)，民族院校師生對(duì)著一問(wèn)題的認(rèn)識(shí)上確實(shí)存在模糊性，進(jìn)一步分析，可做出初步推斷，當(dāng)前教育評(píng)價(jià)體系下民族院校對(duì)民族文化傳承的引導(dǎo)不夠，致使民族院校民族文化傳承處在不慍不火的狀態(tài)。

3.2.3 民族成分與是否需要建立適合民族院校自身的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系的交叉分析

為弄清建立民族高等教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是否基于少數(shù)民族自身的需要，以民族成分和是否需要建立民族院校自身評(píng)價(jià)體系做交叉表分析，得出的結(jié)果如表4所示：

由表4可以看出，建立適合民族院校自身的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系是少數(shù)民族和漢族共同的需要，合理的評(píng)價(jià)切實(shí)關(guān)系到民族高等教育主體自身的利益，甚至漢族選擇需要的比例還要高于少數(shù)民族，這可能反映出民族院校中漢族對(duì)我國(guó)的民族政策的認(rèn)同度與敏感度要高于少數(shù)民族。

表4 民族* 是否需要建立適合民族院校自身的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)體系 交叉制表

3.2.4 民族成分與民族高等教育評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)選擇的交叉分析

為進(jìn)一步弄清少數(shù)民族與漢族對(duì)民族高等教育評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)選取的傾向，以民族成分和高等教育評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的選取做交叉分析，輸出結(jié)果如表5所示：

表5 民族高等教育評(píng)價(jià)指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)* 民族 交叉制表

由表5可以看出，少數(shù)民族選擇與普通教育不同的指標(biāo)體系不同的標(biāo)準(zhǔn)最多，漢族選擇最多的是與普通教育同樣的指標(biāo)不同的標(biāo)準(zhǔn)，漢族的選擇傾向可能受到當(dāng)前民族教育政策的影響，只注重于標(biāo)準(zhǔn)的多重化而不注重指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)是否合理，顯然少數(shù)民族選擇不同的指標(biāo)體系和不同的標(biāo)準(zhǔn)更加體現(xiàn)了其對(duì)民族高等教育評(píng)價(jià)多元化的需求，另外值得關(guān)注的是在選擇與普通教育完全相同的指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)的比例上，少數(shù)民族明顯高于漢族，從少數(shù)民族視角來(lái)看，民族教育評(píng)價(jià)體系可能缺少對(duì)民族心理的關(guān)注。

4 結(jié)語(yǔ)

民族高等教育質(zhì)量作為民族教育的最高成果，其所受到的評(píng)價(jià)不應(yīng)該成為其發(fā)展的瓶頸，有針對(duì)性地建構(gòu)一種多元的評(píng)價(jià)體系，不僅是民族高等教育主體的呼聲，也是民族高等教育自身發(fā)展的需求。

參考文獻(xiàn)

[1] 王燕，陳俊國(guó).我國(guó)高等教育評(píng)價(jià)的倫理認(rèn)知現(xiàn)狀調(diào)查研究[J].中國(guó)高等醫(yī)學(xué)教育，2012.4：23-24.

[2] 馬廣平.高等教育評(píng)價(jià)體系多元化構(gòu)建探究[J].當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2012.10：52-54.

[3] 陳磊，肖靜.我國(guó)高等教育質(zhì)量觀的多元化思考[J].教學(xué)研究，2005.2：95-98.