楊欣

中國(guó)科協(xié)副主席，國(guó)家減災(zāi)專(zhuān)家委員會(huì)主任，中國(guó)科學(xué)院院士秦大河在2015年3月9日下午的全國(guó)政協(xié)十二屆三次會(huì)議第二次全體會(huì)議上提出，提高全民科學(xué)素質(zhì)，筑牢創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展基礎(chǔ)。他建議，將公民科學(xué)素質(zhì)建設(shè)納入國(guó)家有關(guān)規(guī)劃，將公民科學(xué)素養(yǎng)建設(shè)目標(biāo)完成情況納入對(duì)有關(guān)部門(mén)和地方政府的業(yè)績(jī)考核中。

科學(xué)素養(yǎng)低與支持科學(xué)的矛盾

秦院士的建言基于一類(lèi)現(xiàn)象。近年來(lái)，我國(guó)面臨對(duì)二甲苯（PX）大量進(jìn)口，一些地方開(kāi)始引進(jìn)PX項(xiàng)目，但是在PX項(xiàng)目建設(shè)過(guò)程中由于公眾堅(jiān)信“PX劇毒”和其他原因，連續(xù)引起多起大規(guī)模群體事件，陷入“一鬧就?！钡膶擂尉置?，給國(guó)家?guī)?lái)巨大損失。此外，核電站建設(shè)、垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目建設(shè)等，都面臨類(lèi)似局面。秦院士認(rèn)為，這些現(xiàn)象背后，反映出的實(shí)質(zhì)問(wèn)題是我國(guó)公民科學(xué)素養(yǎng)不太高，有待提高。

公民具備基本科學(xué)素養(yǎng)是指了解必要的科學(xué)技術(shù)知識(shí)，掌握基本的科學(xué)方法，樹(shù)立科學(xué)思想，崇尚科學(xué)精神，并具有一定的科學(xué)判斷和處理實(shí)際問(wèn)題、參與公共事務(wù)的能力。公民科學(xué)素養(yǎng)的高低可以從3個(gè)方面獲得評(píng)價(jià)，即了解科學(xué)知識(shí)、理解科學(xué)方法、理解科技對(duì)個(gè)人和社會(huì)的影響。在調(diào)查后，根據(jù)這3個(gè)方面達(dá)標(biāo)的公眾人數(shù)與總?cè)丝跀?shù)的比例來(lái)判斷一個(gè)國(guó)家或地區(qū)人們的科學(xué)素養(yǎng)是高還是低。

中國(guó)已經(jīng)進(jìn)行了8次公眾科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查。2010年11月25日中國(guó)科協(xié)發(fā)布的第8次中國(guó)公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查結(jié)果顯示，2010年我國(guó)具備基本科學(xué)素養(yǎng)的公民比例為3.27%，比2005年的1.60%提高了1.67個(gè)百分點(diǎn)，比2007年的2.25%提高了1.02個(gè)百分點(diǎn)。目前我國(guó)城鎮(zhèn)勞動(dòng)者和農(nóng)民的科學(xué)素養(yǎng)水平提升速度較快，城鎮(zhèn)勞動(dòng)者具備基本科學(xué)素養(yǎng)的比例從2005年的2.37%提高到2010年的4.79%;農(nóng)民具備基本科學(xué)素養(yǎng)的比例從2005年的0.72%提高到2010年的1.51%。城鎮(zhèn)勞動(dòng)者和農(nóng)民科學(xué)素養(yǎng)的提升對(duì)我國(guó)公民科學(xué)素質(zhì)的整體提高起到了重要作用。

盡管如此，與公眾科學(xué)素養(yǎng)比較高的國(guó)家相比，中國(guó)公眾的科學(xué)素養(yǎng)還是處于低水平狀態(tài)。目前中國(guó)公民科學(xué)素養(yǎng)水平相當(dāng)于世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)20世紀(jì)80年代末、90年代初的水平，如日本1991年的水平（3%）、加拿大1989年的水平（4%）、歐盟1992年的水平（5%）。

研究人員認(rèn)為中國(guó)公眾科學(xué)素養(yǎng)較低是人們不支持PX項(xiàng)目、反對(duì)核電、反對(duì)轉(zhuǎn)基因等的重要原因。但是，這種情況又與公眾顯著提高的科學(xué)素養(yǎng)有矛盾。例如，第8次中國(guó)公民科學(xué)素養(yǎng)調(diào)查表明，中國(guó)公眾對(duì)科學(xué)技術(shù)保持積極理性的支持態(tài)度，2010年有74.8%的公民贊成“科學(xué)技術(shù)既給我們帶來(lái)好處也帶來(lái)壞處，但是好處多于壞處”的觀點(diǎn)。在對(duì)技術(shù)應(yīng)用的看法上，中國(guó)有57.2%的公民認(rèn)為“技術(shù)對(duì)環(huán)境既有好的影響，也有壞的影響”。在對(duì)待自然的態(tài)度上，中國(guó)有72.9%的公民認(rèn)為應(yīng)該“尊重自然規(guī)律，開(kāi)發(fā)利用自然”。

另外，中國(guó)公眾大多支持科技事業(yè)并對(duì)其充滿期望。有77.0%的公民贊成“盡管不能馬上產(chǎn)生效益，但是基礎(chǔ)科學(xué)的研究是必要的，政府應(yīng)該支持”的說(shuō)法;有84.5%的公民贊成“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)將給我們的后代提供更多的發(fā)展機(jī)會(huì)”的看法;有77.6%的公民贊成“科學(xué)技術(shù)的發(fā)展會(huì)使一些職業(yè)消失，但同時(shí)也會(huì)提供更多的就業(yè)機(jī)會(huì)”的看法;有88.7%的公民贊成“科學(xué)技術(shù)使我們的生活更健康、更便捷、更舒適”的看法;有76.9%的公民贊成“科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步將有助于治療艾滋病和癌癥等疾病”的觀點(diǎn)。

對(duì)二甲苯塔

科學(xué)也遭遇信任危機(jī)

大部分公眾都支持科學(xué)并認(rèn)為科學(xué)技術(shù)會(huì)使人們的生活更健康、更便捷、更舒適，卻為何不支持PX項(xiàng)目和核電、轉(zhuǎn)基因等科學(xué)項(xiàng)目呢？原因是多方面的，其中，目前公眾對(duì)科學(xué)、科學(xué)家和政府有一定的不信任。例如，即便科學(xué)素養(yǎng)較高的歐洲，公眾也在抵制轉(zhuǎn)基因。

當(dāng)然，公眾抵制一些科學(xué)項(xiàng)目的確有科學(xué)素養(yǎng)不高的原因，但深層原因還在于公眾對(duì)科學(xué)并不完全信任。一些科學(xué)項(xiàng)目遭到抵制實(shí)際上是一個(gè)科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題，也是公眾參與科學(xué)和決策的問(wèn)題，這在學(xué)術(shù)上的解釋是科學(xué)、技術(shù)與公共政策（STPP）問(wèn)題。在科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院教授伽莎蘿芙曾指出，當(dāng)科學(xué)技術(shù)介入公共政策或成果轉(zhuǎn)化時(shí)，如果科學(xué)和政府過(guò)多緊密結(jié)合將帶來(lái)危險(xiǎn)和人類(lèi)理性上的持久不安。因?yàn)椋姄?dān)心，政府和科學(xué)家聯(lián)手從自身利益出發(fā)所推動(dòng)和實(shí)施的公共政策是否真的有益于公眾和社會(huì)，而且，一旦出現(xiàn)安全問(wèn)題，將如何處置和收?qǐng)觥?/p>

公眾對(duì)科學(xué)和政府過(guò)多緊密結(jié)合將帶來(lái)危險(xiǎn)的事實(shí)充斥著人類(lèi)歷史，尤其是科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展的19世紀(jì)以來(lái)，有很多事實(shí)根據(jù)。公眾不僅擔(dān)心科學(xué)帶來(lái)危險(xiǎn)，還擔(dān)心科學(xué)帶來(lái)人類(lèi)的毀滅。因?yàn)?，在一些重大科學(xué)技術(shù)項(xiàng)目背后處處閃爍著政府和政治的身影，使人們擔(dān)憂科學(xué)與政治結(jié)盟所帶來(lái)的危險(xiǎn)。最著名的是原子彈（曼哈頓工程）。直到今天，人們對(duì)這類(lèi)科技項(xiàng)目也還是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。

對(duì)于制造原子彈，主要參與者之一愛(ài)因斯坦在事后有了很多懺悔。1945年8月6日，愛(ài)因斯坦知道日本廣島遭原子彈轟炸的消息時(shí)，先是極度震驚，然后是深深懺悔。他說(shuō)：“我現(xiàn)在最大的感想就是后悔，后悔當(dāng)初不該給羅斯?？偨y(tǒng)寫(xiě)那封信?！耶?dāng)時(shí)是想把原子彈這一罪惡的殺人工具從瘋子希特勒手里搶過(guò)來(lái)。想不到現(xiàn)在又將它送到另一個(gè)瘋子手里。……我們?yōu)槭裁匆獙兹f(wàn)無(wú)辜的男女老幼，作為這個(gè)新炸彈的活靶子呢？”而且，愛(ài)因斯坦后來(lái)還后悔說(shuō)，“如果當(dāng)時(shí)我知道德國(guó)人在制造原子彈方面是不可能獲得成功的話，那我連手指頭都不會(huì)動(dòng)一動(dòng)”。

這種對(duì)科技的反思和懺悔也延續(xù)到今天的科學(xué)家。例如，1988年初，英國(guó)著名物理學(xué)家斯蒂芬·霍金獲得以色列沃爾夫基金會(huì)授予的沃爾夫物理學(xué)獎(jiǎng)，在頒獎(jiǎng)儀式的演講中他稱(chēng)，“科學(xué)的發(fā)展已經(jīng)證實(shí)了，我們是廣闊的宇宙中很小的一部分……科學(xué)的發(fā)展也使我們受到了威脅——它會(huì)毀掉我們的一切……讓我們盡量地能夠促進(jìn)和平，確保下個(gè)世紀(jì)以及更遠(yuǎn)的將來(lái)我們?nèi)祟?lèi)還能繼續(xù)存在”。

實(shí)際上，這就是人們常說(shuō)的科學(xué)的雙刃劍效應(yīng)。但是，也有很多人并不同意愛(ài)因斯坦等人的觀點(diǎn)，因?yàn)?，從歷史發(fā)展來(lái)看，正是原子彈的發(fā)明和使用才加快了打敗納粹德國(guó)和日本侵略者的進(jìn)程，否則，人類(lèi)歷史的發(fā)展會(huì)是另一種方向和進(jìn)程。如果德國(guó)和日本早于美國(guó)研發(fā)出原子彈并用于戰(zhàn)爭(zhēng)，今天的人類(lèi)文明和歷史就完全是另一種模樣了。

到了今天，在科學(xué)技術(shù)的實(shí)施和推廣上，同樣涉及政府和科研人員的利益。這也是一種科學(xué)和政府過(guò)多緊密結(jié)合的現(xiàn)象。PX項(xiàng)目能增加一個(gè)地方的GDP，必然會(huì)帶來(lái)政績(jī)，因此，政府和科研人員當(dāng)然要為其背書(shū)和大力推廣。承認(rèn)這一點(diǎn)并沒(méi)有什么問(wèn)題，而且，如果GDP增長(zhǎng)了，對(duì)公眾的生活也有好處。但是，公眾想要的結(jié)果是，政府的政績(jī)和科學(xué)家的利益應(yīng)當(dāng)與公眾的利益，主要是公民的安全有機(jī)聯(lián)系起來(lái)，不能只有政績(jī)和科研人員獲得利益但傷害公眾的利益。

公眾也懷疑科學(xué)家

原本科學(xué)和科學(xué)家是公眾最為信賴(lài)的，但是，出于種種原因，尤其是一些科研人員為了自身的利益而置社會(huì)公義和公眾健康于不顧時(shí)，科學(xué)和科學(xué)家就不再值得信賴(lài)，甚至受到公眾抵制。

美軍在日本廣島投放核彈

以轉(zhuǎn)基因研究和項(xiàng)目實(shí)施、推廣而言，在科學(xué)和技術(shù)層面，科學(xué)家并不會(huì)受到懷疑，但是，在倫理層面，公眾認(rèn)為他們并不值得信任，因?yàn)樗麄冞`背了美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)者羅伯特·金·默頓在其《科學(xué)社會(huì)學(xué)》中提出的4種科學(xué)特征或科學(xué)精神：普遍主義，即科學(xué)對(duì)自然的解釋意在揭示普遍真理;公有主義，即科學(xué)家愿意在科學(xué)共同體內(nèi)分享而不是壟斷知識(shí)，科學(xué)家通過(guò)對(duì)彼此工作的把關(guān)而確保了科學(xué)共同體的可靠;無(wú)私利性，即科學(xué)知識(shí)并不受到個(gè)人利益的影響;有組織的懷疑精神，即科學(xué)的發(fā)展過(guò)程伴隨著科學(xué)家之間的爭(zhēng)論和對(duì)新成果的建設(shè)性批評(píng)?？茖W(xué)特征的核心是，把科學(xué)看成純粹追求真理的理性活動(dòng)。

盡管這些原則也受到質(zhì)疑和批評(píng)，而且也難以全部做到，但是，這4種特征仍然被視為科學(xué)家應(yīng)遵守的原則?，F(xiàn)在，一些科研人員的做法顯然違背了這些科學(xué)原則，因而受到了公眾的廣泛懷疑和不信任。最根本的是，受利益驅(qū)駛，一些研究人員會(huì)對(duì)研究結(jié)果造假，由此，不僅能獲得榮譽(yù)，也能獲得巨大利益。

近年來(lái)科研人員造假的事件層出不窮，除了日本的小保方晴子造假成為2014年第一造假大案外，2004年2月，韓國(guó)首爾大學(xué)教授黃禹錫培育出人類(lèi)胚胎干細(xì)胞的造假堪稱(chēng)亞洲最大造假。究其原因，造假可以獲得名譽(yù)和經(jīng)費(fèi)。在黃禹錫發(fā)表論文后，不僅獲得韓國(guó)“首席科學(xué)家”的頭銜，而且獲得韓國(guó)政府允諾，在2012年之前撥給他1.12億美元的巨額研究經(jīng)費(fèi)。

在科學(xué)史上，即便與利益關(guān)聯(lián)不大的受人敬重的科學(xué)家也存在驚人的造假。例如，人們熟知的進(jìn)化論權(quán)威達(dá)爾文的造假。達(dá)爾文在他著名的《人與動(dòng)物情緒的表達(dá)》一書(shū)中使用了各種人的面部表情照片，由此，達(dá)爾文總結(jié)出了人類(lèi)擁有的幾種基本情感：悲傷、喜悅、興奮、憤怒、輕蔑、厭惡、驚訝、擔(dān)心、恐懼和害羞等等。

達(dá)爾文采用電擊面部產(chǎn)生的驚悚表情

但是，后來(lái)從達(dá)爾文遺留下來(lái)的文獻(xiàn)和通信中發(fā)現(xiàn)，達(dá)爾文在此書(shū)中發(fā)表的一些照片是那個(gè)時(shí)代圖片修飾的結(jié)果，書(shū)中的一些人面部表情是用電極刺激面部肌肉群而創(chuàng)造出來(lái)的，書(shū)中另一張表達(dá)嘲笑表情的照片是攝影師雷蘭德的妻子專(zhuān)為滿足達(dá)爾文所需而扮演出來(lái)的。另外名聲極好的大科學(xué)家孟德?tīng)?、牛頓、巴斯德、托勒密等人也有造假行為。這就不得不讓人懷疑很多科學(xué)家和科學(xué)研究的真實(shí)性。

同樣，以目前在中國(guó)遭受較大阻力的轉(zhuǎn)基因作物市場(chǎng)化而言，盡管可以認(rèn)為是公眾的科學(xué)素養(yǎng)不高，但另一個(gè)重要原因是，公眾不太相信從事這項(xiàng)研究的科學(xué)家，認(rèn)為他們是跨國(guó)公司，如美國(guó)孟山都公司的代言人，并得到跨國(guó)公司的資助。例如，一些中國(guó)轉(zhuǎn)基因?qū)＜遗c轉(zhuǎn)基因巨頭孟山都公司和贊助推進(jìn)轉(zhuǎn)基因商業(yè)化的美國(guó)洛克菲勒基金有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，其中一位教授的實(shí)驗(yàn)室最大合作伙伴是孟山都公司，同時(shí)該教授兼任“美國(guó)洛克菲勒基金會(huì)水稻生物技術(shù)國(guó)際合作計(jì)劃科學(xué)顧問(wèn)委員會(huì)”委員和“孟山都獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定委員會(huì)”主任。

這種情況至少違背默頓的4種科學(xué)特征中的無(wú)私利性和公有主義特征，因此公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因研究人員能否保持科學(xué)的中立性產(chǎn)生巨大懷疑。由此也自然而然引發(fā)了公眾懷疑轉(zhuǎn)基因的安全性。當(dāng)科學(xué)研究和推廣變成商業(yè)行為并演變成瘋狂追逐利益之時(shí)，公眾對(duì)科學(xué)和科學(xué)家就不再信任了。這個(gè)時(shí)候，無(wú)論如何向公眾解釋科學(xué)問(wèn)題，公眾的耳朵也恐怕難以聽(tīng)得進(jìn)去。

所以，科學(xué)素養(yǎng)和公眾是否相信科學(xué)、科學(xué)家和政府是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，需要多管其下，才能提高公眾的科學(xué)素養(yǎng)，并調(diào)動(dòng)公眾參與科學(xué)的積極性，從而相信科學(xué)和依靠科學(xué)。由此，科學(xué)才會(huì)極大地造福于人類(lèi)。

【責(zé)任編輯】張?zhí)锟?/p>