袁文娟

摘 要：在中國古代歷史中，隨著中國進入奴隸社會，奴隸制國家的建立，王權(quán)成為至高無上的特權(quán)，并因此形成了相應(yīng)的特權(quán)階級和特權(quán)意識，法律上的“良賤異制”正是特權(quán)文化的一種表現(xiàn)形式。在中國封建社會當(dāng)中，刑法成為統(tǒng)治者維護國家統(tǒng)治的工具，其主要目的是為了封建階級的利益，使傳統(tǒng)的司法審判帶有濃重的特權(quán)色彩。

關(guān)鍵詞：古代；特權(quán)文化；傳統(tǒng)司法審判

中圖分類號：D926.2 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2015）04-0085-02

一、傳統(tǒng)司法審判的內(nèi)涵

傳統(tǒng)的司法審判制度是法律得以實施的重要環(huán)節(jié)與保障社會公正的最后一線，是組成我國古代法律制度的重要成分，它能夠維護社會的穩(wěn)定與國家的統(tǒng)治秩序。在封建法治里，司法審判制度能否贏得人民的信任，這與國家的穩(wěn)定、王朝的興衰有著密切聯(lián)系的。健全的司法審判制度不僅能夠減少冤案錯案，也有助于維護公正、嚴(yán)肅以及權(quán)威的法律存在。所以，對于構(gòu)建國家的司法審判制度，古代的統(tǒng)治者特別重視。確立并逐步定型、規(guī)范這個制度，能夠讓司法制度進一步走向文明。制約著法律制度的建立以及形式是國家的文化內(nèi)涵， 以文化解析的方式分析傳統(tǒng)司法審判制度， 能夠進一步了解傳統(tǒng)司法審判制度的本質(zhì)、特性，對現(xiàn)代司法審判制度的健全有著重要的作用。

傳統(tǒng)的司法審判制度是建立在中國傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上的， 構(gòu)建司法審判的背景是整個文化與社會，司法審判的體系與活動和政治與經(jīng)濟、宗教與道德精神以及傳統(tǒng)的倫理等有著一定的關(guān)系。這種關(guān)系不是單向式的決定關(guān)系，是具有辨證性的。司法體系是能夠區(qū)別于文化其他部門的次級體系，并能夠與其他部門相融在一個文化脈絡(luò)或社會體系中，它們相互影響。傳統(tǒng)的司法審判制度是一個比較特別的精神載體，是文化的一種現(xiàn)象，是我國古代文化的一個部分，它依存的文化包括哲學(xué)觀念與皇權(quán)制度、綱常倫理與官箴文化、鬼神觀念與宗教文化等， 我國傳統(tǒng)司法審判制度的價值取向就是受到了這些文化的制約和影響，從而形成了傳統(tǒng)審判制度品質(zhì)和風(fēng)格的行政化與倫理性、差異化與一體化以及分散化，使其在設(shè)施、技術(shù)與思想等方面有著特別的表現(xiàn)。

中國的傳統(tǒng)文化對建設(shè)中國現(xiàn)代的司法審判制度有著重要意義。傳統(tǒng)的司法審判制度是根據(jù)社會的文化進行建設(shè)的，現(xiàn)代法律研究者要特別注意其中的文化內(nèi)涵，因為法律與文化有著密切的聯(lián)系，與歷史文化相脫離來研究傳統(tǒng)的司法審判制度，會讓研究結(jié)果變得膚淺，也不能做出準(zhǔn)確的評價。通過研究我國傳統(tǒng)的司法審判制度及其文化內(nèi)涵，可以對傳統(tǒng)的司法審判制度的歷史作用與價值以及歷史意義做出評價，這有助于完善現(xiàn)代司法審判制度。

二、特權(quán)文化是中國傳統(tǒng)司法審判的核心

在中國古代，隨著階級社會的形成，國家的建立，特權(quán)文化也隨之形成并不斷發(fā)展。特權(quán)文化不僅滲透于法律之內(nèi)，在傳統(tǒng)的司法審判當(dāng)中，也遵循著特權(quán)至上的原則。法律是為了保護上層階級的階級利益而存在的，因此上層階級的人享有各種法律特權(quán)，例如免納稅、免徭役、免兵役。

（一）特權(quán)文化之于中國傳統(tǒng)司法審判

西周有典、法、成三種法律，所針對的對象有所不同。如若訴訟當(dāng)事人是諸侯，則用“典”對其進行審判；當(dāng)訴訟當(dāng)事人是卿大夫一級的，則用“法”進行審判；當(dāng)訴訟當(dāng)事人平民百姓，則用“成”進行審判。

在西周，犯罪的人可以通過贖金的方式免除牢獄之災(zāi)。當(dāng)中國進入封建社會時，封建等級制度建立，等級特權(quán)并沒有因此而消亡，而是更加的森嚴(yán)，特權(quán)文化得到延續(xù)和發(fā)展。封建社會的法律成為封建統(tǒng)治者維護階級利益的重要工具。在司法審判當(dāng)中，保護特權(quán)明顯，例如“議”、“請”、“減”、“贖”。漢朝的法律當(dāng)中，新增了“先請”，主要指貴族或一定地位的官員犯罪，應(yīng)先向皇上申請審問，皇上通過對犯罪者的情況進行具體的分析，例如該犯罪者與皇室的關(guān)系、官職大小、貢獻大小等，來對其刑罰或進行相應(yīng)的減免。

在曹魏時期，出現(xiàn)了“八議”制度，即“議親”、“議賢”、“議故”、“議能”、“議功”、“議貴”、“議勤”、“議賓”[1]。相對應(yīng)的貴族和官僚犯了死罪，由官員根據(jù)其犯罪的輕重以及其身份的高低進行商議減刑，并向皇上報請批準(zhǔn)?！鞍俗h”制度是法律和特權(quán)結(jié)合的產(chǎn)物，其主要作用是調(diào)整好統(tǒng)治階級的內(nèi)部關(guān)系，保護其特權(quán)。

北魏和南陳，出現(xiàn)了“官當(dāng)”。官當(dāng)是一種法律制度，如若官吏犯了罪，可以用官爵來抵他犯的罪。陳律當(dāng)中規(guī)定，對于不同程度的犯罪，官爵抵罪的程度有所不同，官職越高，能抵消的罪越大，這使很多封建官僚能夠免于法律的制裁。

隋朝的《開皇律》將封建官僚的特權(quán)進一步向前發(fā)展，其中“議”、“減”、“贖”、“當(dāng)”制度，就是用來維護封建官僚和貴族特權(quán)的。“議”主要是指“八議”，符合“八議”的八種人如果犯罪，則要按照特殊的審判程序，依照《開皇律》減免一定的處罰?！皽p”主要指“八議”人員以及官職于七品以上的人犯罪，可以罪減一等。如若官職在九品以上的人犯了罪，可以用銅贖罪，每個等級的刑罰贖罪所需要的銅的數(shù)量均為固定的。《開皇律》在繼承“八議”和“官當(dāng)”、“聽贖”的基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造了“例減”，更加詳細和具體地給予了封建官僚和貴族更多的法律特權(quán)。唐律當(dāng)中，“八議”進一步得到發(fā)展，法律規(guī)定更加詳細、完備?！鞍俗h”包括“議親、議故、議賢、議能、議功、議貴、議勤、議賓”[2]。其中的“親”主要是指與皇室有一定親屬關(guān)系的人；“故”主要是指皇上的一些老朋友；“賢”主要是指被朝廷公認的賢人；“能”主要指能為皇上重用的人才，如能夠帶兵打戰(zhàn)、管理朝政的或皇上的老師。如果“八議”范圍內(nèi)的人犯了死罪，地方官府不能直接對其進行審判，而是上報到朝廷，由負責(zé)的官員進行審查商議，提出相應(yīng)的意見，再把意見上報給皇上，由皇上定奪。如果“八議”中的人犯了“流”以下的罪，可以罪減一等。如果犯了十惡，則不能進行“八議”。

（二）成立專門機構(gòu)進行管理

為能真正維護上層階級的利益，保證其特權(quán)，一些朝代的統(tǒng)治者還成立了專門的機構(gòu)對官僚和貴族犯罪案例進行管理。在宋代，如若案件當(dāng)中涉及到特殊的人和事，則不能進行一般的審理，而是交由專門的審判部門處理。如若案子涉及到擁有特權(quán)的人：朝廷命官犯法，則審判部門不能對其進行審理，必須上報給皇上，由皇上定奪；皇族宗室中的成員犯罪，直接交由與之相對應(yīng)的宗室審判部門進行審判。

（三）對司法程序進行限制

在奴隸社會中有了“禮不下庶人，刑不上大夫”。奴隸主階級的貴族和官僚犯了罪，不用與平民百姓進行當(dāng)庭對質(zhì)?！吨芏Y》記載著中國最早的相關(guān)法律特權(quán)規(guī)定：平民百姓不能控告特權(quán)人物，特權(quán)人物可以不用與平民在庭中為自己辯護，可以派人代替自己前往?！鞍俗h”在中國古代法律中占有重要地位，“八議”的對象不僅包括特權(quán)者，還包括其子女、配偶、親屬。如若他們犯罪，官吏不能立即對其進行逮捕和審問，而是上報給皇上，獲得皇上的批準(zhǔn)，才能對他們進行審問；如果皇上下旨取消對他們的懲處，則就此罷休；即使皇上批準(zhǔn)，也不能立刻對其進行審問，而是將其身份和罪行以書面的形式呈報到相關(guān)部門，通過審議，最終有皇上進行定奪。而特權(quán)者的外戚犯罪，可以運用一般的法律程序進行逮捕和審問，把審判的結(jié)果上報給皇上，最終還是由皇上定奪。

明清對“八議”進行了修改。明朝規(guī)定，“八議”中的人及其雙親、外祖父母、妻子、子孫犯罪、在京的官員或在外五品以上的官員犯罪，必須將實情上報給皇上，一般的司法官不能擅自逮捕和審問。直轄上司對府以下的官員有處分的權(quán)力，但是也只限于對犯罪情節(jié)較輕的官員進行罰款（并記錄在案），無權(quán)對重罪的官員進行審判，重罪的官員必須向上級呈報，得到許可之后才能審判。功臣和五品以上的官員犯罪在收押期間，其親屬可以前去探望。清朝則進行進一步的規(guī)定，無論是在京師還是在外地的官員犯罪，不能擅自對其進行審判，必須將實情上奏給皇上，得到皇上的許可之后才能審判。

（四）對刑訊的限制

中國古代對待犯罪，在逮捕和拘押的過程中都不需要戴刑具。唐律當(dāng)中，凡是符合議、請、減的人，可以不必用刑審訊。如果犯罪的官員在這三類人之上，則根據(jù)其身份交由相關(guān)部門進行審判。在宋朝，皇族宗室犯罪了，必須將其交由大宗審理進行審判，不能對其用刑進行審訊。而在宋政和年間，有品級的官員犯罪，不能和平民一樣加訊。明律中明確規(guī)定，對“八議”范圍內(nèi)的犯罪，必須將具體情況上報，相關(guān)官員集體商議對其定罪，且不能對其使用刑訊，如有故意違反者，則以罪論處。清代的官員犯罪了，道、府以上的文官，必須上奏給皇上，皇上批準(zhǔn)，才能對其進行提審。對于三品以上的大臣革職或逮捕歸案，期間不能使用刑具，如果不得不使用刑具，必須上報，奉旨辦理。

（五）對判決的限制

對于特權(quán)者，審判官不能按照一般的司法程序進行判決。在漢朝，符合”先請”的貴族或官員犯了罪，必須經(jīng)過皇上批準(zhǔn)才能對其判刑。唐宋時期，對于不屬于十惡當(dāng)中的犯死罪的，須將其具體情況上報，由相關(guān)部門的官員進行集體商議，然后把商議的結(jié)果上奏給皇上，最終由皇上裁決。在宋朝，雖然有“天子犯法與庶民同罪”之說，但是宗族犯罪，則交由大宗正司對其對其進行拘留和預(yù)審，最終的裁定權(quán)在皇上的手上。明律中有規(guī)定，對于八議者，只要不是犯了十惡，都要通過集體審議和上奏皇上。清朝的法律比明律更嚴(yán)格，無論犯罪官員的官職大小，在京或者在外地，不能運用一般的司法程序進行判決，而是進行集體商議后上奏皇上，由皇上裁決，最終對其進行判決。

三、特權(quán)文化中國傳統(tǒng)司法審判的負面影響

中國古代傳統(tǒng)司法審判的各個環(huán)節(jié)都帶有濃重特權(quán)色彩，特權(quán)文化與司法審判相結(jié)合是中國傳統(tǒng)司法審判的重要特征。特權(quán)文化對中國傳統(tǒng)司法審判具有一定的破壞性。特權(quán)文化凌駕于法律之上，法律的權(quán)威性必然遭到嚴(yán)重的損害，也必然損害社會的公平與正義。公平性是法律的的基本原則，也是對法律進行評價的標(biāo)尺。法律的公平性要求法律在運行過程的公平，以及司法審判程序和司法官員在執(zhí)法過程中的公平。特權(quán)文化的存在破壞了法律公正、公平，八議、官爵抵罪這些丑陋的制度的存在，使一些本應(yīng)受到法律嚴(yán)懲的人由于其特殊的身份而逍遙法外，嚴(yán)重破壞了社會的公正和公平，法律的內(nèi)在價值蕩然無存。

我國現(xiàn)行法律并不再存在特權(quán)制，但是在司法審判中，仍有特權(quán)制的影子，對司法審判產(chǎn)生負面影響，破壞了法律的公正性與權(quán)威性。對于這一問題，必須從歷史的角度進行分析，并深入文化層面對其進行更加詳細的解讀，認識特權(quán)文化的危害性，消除其對司法審判的影響，才能促進我國司法審判的健康發(fā)展，維護司法審判的公平與公正。

參考文獻：

〔1〕劉桂新.論中國傳統(tǒng)司法的特質(zhì)及其功能困厄[J].時代法學(xué)，2014，（2）：79-84.

〔2〕史新雨.論中國古代的“片言折獄”[D].吉首大學(xué)，2012.

〔3〕劉磊.唐代大理寺司法審判制度研究[D].南京師范大學(xué)，2012.

〔4〕殷曉東.由《十五貫》看中國傳統(tǒng)司法文化[D].遼寧大學(xué)，2013.

（責(zé)任編輯 徐陽）