何輝

3、清朝軍備和清政府及其官吏的形象

巴爾福對(duì)清政府與它的官吏的印象顯然是糟透了。在《遠(yuǎn)東漫游》一書(shū)的很多章節(jié)中，巴爾福對(duì)清政府與它的官吏的形象多有刻畫(huà)，但少有正面之評(píng)語(yǔ)。在第五章“中國(guó)的軍備”中，巴爾福通過(guò)論述和描寫(xiě)刻畫(huà)出的清政府形象的特征是愚蠢、保守、腐朽和無(wú)能。在介紹清朝的軍備時(shí)，巴爾福說(shuō)，“清朝官吏十分愚蠢地使用歐洲的教官……所有受雇的外國(guó)軍官后來(lái)都證實(shí)，士兵從來(lái)不被準(zhǔn)許在營(yíng)地呆足夠長(zhǎng)的時(shí)間”2，因此士兵們無(wú)法徹底地掌握現(xiàn)代的操練方式，所學(xué)的都是皮毛。巴爾福指出，當(dāng)時(shí)中國(guó)軍隊(duì)的數(shù)量雖然巨大，但軍紀(jì)松弛，軍需匱乏，但是，“中國(guó)人從未真正地意識(shí)到他們的軍事力量和哪怕是歐洲最弱的國(guó)家之間的巨大差距”3。巴爾福對(duì)中國(guó)兵工廠很關(guān)注，但他發(fā)現(xiàn)，“清政府似乎將設(shè)施和管理權(quán)交付給了少數(shù)平庸的本國(guó)官員”4，而且，“據(jù)說(shuō)這些官員任意雇用和解雇外國(guó)工程師和工匠，發(fā)號(hào)施令后又改變主意，反復(fù)無(wú)常，以最隨意的方式購(gòu)買(mǎi)和使用機(jī)械和材料”5。根據(jù)巴爾福猜測(cè)，由于清政府的無(wú)能和官吏的平庸與腐敗，清政府建立的本土兵工廠生產(chǎn)每一門(mén)槍炮或每一支來(lái)福槍所花費(fèi)的錢(qián)財(cái)大約是直接從歐洲購(gòu)買(mǎi)再落戶(hù)中國(guó)所需費(fèi)用的五倍。6 巴爾福毫不客氣地說(shuō)：

只要中國(guó)政府依賴(lài)無(wú)知的官員管理所有涉及兵工廠的事務(wù)，而不將他們的所作所為公之于眾，或以任何方式加以約束；只要這些官員懷有私心，絲毫不顧及他們掌握的設(shè)施是否能成功運(yùn)轉(zhuǎn)，而只對(duì)能迅速增加自己私利的事物感興趣的話，那么中國(guó)的相當(dāng)一部分兵器、彈藥，還有戰(zhàn)艦就必須不斷地從歐洲購(gòu)進(jìn)。7

盡管巴爾福做出這樣的結(jié)論有為英國(guó)和歐洲謀取利益的考慮，但是他的發(fā)現(xiàn)，確實(shí)切中了當(dāng)時(shí)中國(guó)的要害。這些問(wèn)題的存在，使清朝的衰落成為一種必然。

4、中國(guó)（明清）在處理琉球事務(wù)、朝鮮事務(wù)和日本事務(wù)時(shí)表現(xiàn)的形象

巴爾福用了不少筆墨（第六章“琉球王國(guó)”、第七章“朝鮮的傳說(shuō)”、第八章“日本對(duì)中國(guó)的早期侵略”和第九章“日本對(duì)中國(guó)的影響”）討論中國(guó)與琉球、朝鮮和日本的關(guān)系。根據(jù)巴爾福的說(shuō)法，“中國(guó)人有權(quán)統(tǒng)治這個(gè)美麗島嶼（指臺(tái)灣）的土著部分和沿海的文明地帶，這是確定無(wú)疑的，然而，清政府與日本簽署的條約又默認(rèn)后者才是琉球的主人”。8 巴爾福認(rèn)為琉球國(guó)似乎是一位日本王子于公元七世紀(jì)左右建立的。根據(jù)他的說(shuō)法，到了1373年，琉球希望得到明朝的接納。但是，“中國(guó)人相當(dāng)自滿(mǎn)地接見(jiàn)了來(lái)訪的大使，……但他們既沒(méi)有將其納入自己的權(quán)利范圍，也沒(méi)有對(duì)其施以保護(hù)”。9 琉球人將中國(guó)奉為崇拜的對(duì)象，由衷贊賞中國(guó)的文學(xué)和文明，將中國(guó)政府的處事原則看作公正和開(kāi)化的典范。27年后，琉球統(tǒng)治者懇請(qǐng)承認(rèn)其在中國(guó)皇帝的恩澤下所享有的特權(quán)和皇權(quán)，此后500年向中國(guó)進(jìn)貢并受到友好接待。巴爾福指出，日本長(zhǎng)期就琉球與中國(guó)的關(guān)系表現(xiàn)出的態(tài)度是“太孤傲”或“太冷淡”，“從不干涉”，直到最近（巴爾福寫(xiě)作《遠(yuǎn)東漫游》的時(shí)候），日本大使才對(duì)琉球向中國(guó)進(jìn)貢表示不滿(mǎn)。巴爾福認(rèn)為當(dāng)時(shí)日本表現(xiàn)出這種指責(zé)態(tài)度是合理的，因?yàn)樵谥袊?guó)的“同意”下，琉球已經(jīng)被宣布成為日本的附屬?lài)?guó)，且變成了藩（Han）或社團(tuán)的一部分。10 琉球當(dāng)時(shí)對(duì)日本的指責(zé)提出請(qǐng)?jiān)?，希望日本不要推行禁令它與中國(guó)的友好來(lái)往（進(jìn)貢）。巴爾福引用了當(dāng)時(shí)琉球王國(guó)王子請(qǐng)?jiān)笗?shū)中的兩段文字，說(shuō)明琉球希望日本允許它與中國(guó)的進(jìn)貢關(guān)系，但同時(shí)表達(dá)了希望成為“漢族的日本人”的想法。11 根據(jù)巴爾福的記載，1874年，琉球國(guó)的監(jiān)管權(quán)由日本外務(wù)者移交給內(nèi)務(wù)者，此后，日本決定將琉球變?yōu)檐娛乱?2

巴爾福同時(shí)討論了當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)輿論對(duì)琉球的態(tài)度。根據(jù)他的記載，當(dāng)時(shí)日本國(guó)內(nèi)的輿論是反對(duì)日本吞并琉球的。他舉了一個(gè)日本《報(bào)知新聞》的例子。該報(bào)發(fā)文嚴(yán)厲抨擊當(dāng)時(shí)日本政府的做法，認(rèn)為占有琉球是沒(méi)有回報(bào)的投入，認(rèn)為琉球效忠的是中國(guó)而只會(huì)賣(mài)死豬給日本，并進(jìn)而說(shuō)，“我們想對(duì)政府和國(guó)民說(shuō)的是，不應(yīng)當(dāng)為了維持炫目但無(wú)用的榮耀而濫用有益和寶貴的財(cái)富”。13

巴爾福還滿(mǎn)懷信心地暗示，如果英國(guó)占有琉球，并將其作為第二個(gè)馬耳他，在那里駐扎軍隊(duì)，就可在短期內(nèi)登陸上海。他甚至毫不掩飾地說(shuō)：“英國(guó)人可以在日本人跌倒的地方爬起來(lái)，利用好這片土地，從中獲取實(shí)際的利益”。14 巴爾福為侵略者辯護(hù)和出謀劃策的面目在此暴露無(wú)遺。

在巴爾福書(shū)中，中國(guó)處理琉球的方式，使中國(guó)（明朝與清朝）表現(xiàn)出形象的兩面性，一方面是沒(méi)有攻擊性、追求國(guó)家間友好交往的形象；另一方面則是自滿(mǎn)的、高傲的而且是缺乏戰(zhàn)略手段的形象。

在巴爾?？磥?lái)，“朝鮮本國(guó)君主的王權(quán)來(lái)自宗主國(guó)中國(guó)的皇帝，后者通常委派具有皇家血統(tǒng)的王子舉行授權(quán)儀式”15 。他通過(guò)朝鮮國(guó)王給中國(guó)皇帝的答謝詞判斷，中國(guó)皇帝與朝鮮國(guó)王似乎類(lèi)似于君主和總督，又說(shuō)中國(guó)人和朝鮮人有一種兄弟般的情義。巴爾福認(rèn)為之前柳原前光代表日本與清朝通氣，但誤解清朝的意思，“將其理解為他們獲準(zhǔn)懲罰令人討厭的土著福摩薩16人，并據(jù)此采取了行動(dòng)”。17 巴爾福指出，在最近的日本與朝鮮的沖突中，“中國(guó)政府表達(dá)了對(duì)日本的同情，坦率地承認(rèn)朝鮮人的舉動(dòng)過(guò)分，承諾自己不會(huì)干預(yù)日方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采取的懲罰措施”；巴爾福認(rèn)為，“朝鮮國(guó)王的屈服很有可能和中國(guó)所持的態(tài)度有關(guān)”18 。從當(dāng)時(shí)清政府對(duì)朝日沖突的處理態(tài)度看來(lái)，清朝對(duì)朝方提出的保護(hù)是微弱的，在對(duì)待日本的態(tài)度方面是相當(dāng)軟弱的。這些都可能使日本對(duì)清朝的實(shí)力有了進(jìn)一步的判斷。由此我們可知，此后中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)，與清朝實(shí)力削弱與政治外交上的軟弱無(wú)能不無(wú)關(guān)系。

5、關(guān)于中國(guó)文化

巴爾福用大量篇幅討論了新教與天主教在中國(guó)傳播福音過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)。巴爾?？隙艘d會(huì)士在中國(guó)傳教的積極貢獻(xiàn)，肯定了耶穌會(huì)士在中國(guó)傳教中所表現(xiàn)出的智慧。他對(duì)中國(guó)文化中的孔孟精神采取的是尊重的態(tài)度，且引人注目地提到一位“馬丁博士”的看法。他說(shuō)，“馬丁博士相信孔子和孟子的作品肯定會(huì)成為中國(guó)將來(lái)基督教文明不可或缺的部分，就像西塞羅的《論行政長(zhǎng)官的職位》對(duì)西方文明不可或缺一樣”19 。盡管巴爾福、馬丁博士以及天主教的觀點(diǎn)是西方中心主義的，但是，他們顯然都不排斥中國(guó)文化的積極作用。從這點(diǎn)看，巴爾福對(duì)中國(guó)文化的態(tài)度，有支持天主教徒的一面，所以他直言不諱的指出，“新教教徒依然需要學(xué)習(xí)的是，那些通過(guò)貶低孔子，從而進(jìn)行有利于自己宗教宣傳的人其實(shí)只會(huì)使人遠(yuǎn)離耶穌”20。比巴爾福稍早來(lái)到中國(guó)的美國(guó)人、基督教北長(zhǎng)老會(huì)傳教士倪維思曾于1868年著書(shū)指出中國(guó)人如果沒(méi)有真正的信仰，中國(guó)人的道德的淪喪和靈魂的墮落終將至無(wú)以復(fù)加的地步，希望用上帝來(lái)拯救中國(guó)人的靈魂。21 然而，倪維思的上帝從未獲得中國(guó)人的廣泛接受，其中的部分原因，恐怕正是巴爾福所指出的問(wèn)題。endprint

在巴爾福眼中，當(dāng)時(shí)億萬(wàn)中國(guó)人的精神世界里充滿(mǎn)了迷霧，這種迷霧，靠宗教來(lái)驅(qū)逐是不夠的。他認(rèn)為，驅(qū)逐中國(guó)人精神世界的迷霧，要靠西方的現(xiàn)代學(xué)校普遍引入現(xiàn)代科學(xué)。他熱情洋溢地寫(xiě)道：

事實(shí)—證據(jù)—邏輯推理，這些明確、客觀、普遍的日?？茖W(xué)之光——英國(guó)的每個(gè)鄉(xiāng)村學(xué)校都在教授的這些知識(shí)，將更加有助于清除所有彌散在中國(guó)人的精神世界里的迷霧，這迷霧比世界上任何嘲笑與誹謗都更加妨礙他們的發(fā)展……中國(guó)能否真正成為禮儀之邦，取決于中國(guó)能否拋棄偶像崇拜，接受、信仰西方文化。22

盡管巴爾福寫(xiě)的這段文字有西方中心主義色彩，但是我們必須指出，他所表達(dá)的思想，對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的進(jìn)步是具有極大的啟發(fā)性的。

更具洞察力的觀點(diǎn)是巴爾福對(duì)中國(guó)人蔑視西方道德規(guī)范和忽視西方哲學(xué)體系的批評(píng)，以及基于此給中國(guó)發(fā)展提出的建議。他寫(xiě)道：

中國(guó)人對(duì)西方道德規(guī)范的蔑視絕對(duì)真實(shí)，毫無(wú)隱瞞。他們的自負(fù)最自然，樸實(shí)無(wú)華，基于無(wú)知——這種無(wú)知幾乎在坦誠(chéng)方面達(dá)到“崇高”的境界……而中國(guó)人現(xiàn)在只愿意把西方與純粹技術(shù)方面的優(yōu)越性聯(lián)系起來(lái)……由于不了解外國(guó)的哲學(xué)體系，中國(guó)學(xué)者所受的教育使他們只尊重那些被認(rèn)為是人類(lèi)最富有智慧的道德系統(tǒng)，而蔑視其他任何一種道德標(biāo)準(zhǔn)……從宣傳的意義上來(lái)說(shuō)，我們推薦赫伯特·斯賓塞與約翰·斯圖爾特·穆勒的作品。23

自19世紀(jì)末期到21世紀(jì)初期，一百多年過(guò)去了，我們今日重讀巴爾福這段文字，不得不佩服他的洞察力。即便到今天，我們依然可以看到，西方文化中許多優(yōu)秀的東西，依然值得我們中國(guó)人去學(xué)習(xí)。巴爾福推薦的是與他同時(shí)代的英國(guó)作家的作品，今天看來(lái)，沒(méi)有什么奇怪。但是，一個(gè)觀察家向中國(guó)推薦他同代思想家的作品，他的判斷力和遠(yuǎn)見(jiàn)不得不讓人敬佩。赫伯特·斯賓塞24與約翰·斯圖爾特·穆勒25作品，在21世紀(jì)的中國(guó)，已經(jīng)被許多學(xué)者所熟悉，但是中國(guó)大眾對(duì)他們作品的熟悉程度恐怕就不高了。從這個(gè)角度我們可以說(shuō)，當(dāng)代中國(guó)人依然對(duì)建構(gòu)西方現(xiàn)代文明的思想精髓缺乏了解。中國(guó)不必完全照搬西方發(fā)展模式，但是如果無(wú)法了解西方現(xiàn)代文明的思想精髓，就很難深刻把握西方文明進(jìn)步的動(dòng)因。因此，即便站在今日的視角，中國(guó)人也有必要尊重西方文明，并不斷汲取它的思想精華。

1 本文為“教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃”（項(xiàng)號(hào)編號(hào)NCET-11-0717）成果之一。

2 F.H.巴爾福，《遠(yuǎn)東漫游》，王玉括，綦亮，沈春蕾譯，南京出版社，2006年，第31頁(yè)。3 同上書(shū)，第33頁(yè)。

4 同上書(shū)，第37頁(yè)。

5 同上書(shū)，第38頁(yè)。

6 同上書(shū)，第39頁(yè)。

7 同上書(shū)，第39頁(yè)。

8 同上書(shū)，第42頁(yè)。

9 同上書(shū)，第43頁(yè)

10 同上書(shū)，第44頁(yè)至第45頁(yè)。

11同上書(shū)，第45頁(yè)。

12同上書(shū)，第45頁(yè)至第46頁(yè)。

13 同上書(shū)，第46頁(yè)。

14 同上書(shū)，第47頁(yè)。

15同上書(shū)，第49頁(yè)。

16即臺(tái)灣，從前歐美人對(duì)臺(tái)灣島的稱(chēng)謂。

17F.H.巴爾福，《遠(yuǎn)東漫游》，王玉括，綦亮，沈春蕾譯，南京出版社，2006年，第51頁(yè)。18 同上書(shū)，第52頁(yè)。

19 同上書(shū)，第101頁(yè)。

20 同上書(shū)，第101頁(yè)。

21參見(jiàn)倪維思，《中國(guó)和中國(guó)人》，中華書(shū)局，崔麗芳譯，2011年。

22 F.H.巴爾福，《遠(yuǎn)東漫游》，王玉括，綦亮，沈春蕾譯，南京出版社，2006年，第103頁(yè)。23 同上書(shū)，第106頁(yè)至107頁(yè)。

24 赫伯特·斯賓塞（Herbert Spencer，1820年–1903年），英國(guó)著名哲學(xué)家，被稱(chēng)為社會(huì)達(dá)爾文主義之父，代表作有《社會(huì)靜力學(xué)》等。

25 約翰·斯圖爾特·穆勒（John Stuart Mill，1806年-1873），又譯約翰·斯圖爾特·密爾，英國(guó)著名哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，19世紀(jì)影響力很大的古典自由主義思想家，代表著作有《論自由》、《代議制政府》等。endprint