李 煒，石 佩 璇

（中山大學 中文系，廣州 510275）

李煒、王琳（2011：420）根據(jù)琉球官話課本中與事介詞“替”的用法，整理出漢語的與事系統(tǒng)，將其內部系統(tǒng)分為兩個層級：第一層級由三大類——受益關系、相與關系和指涉關系構成，第二層級則由三大類下位的八小類構成。如下圖：

與事系統(tǒng)圖首次整理出漢語的與事范疇及其下位概念，并獲得典型南方方言及古代漢語事實的支持。然而，這個系統(tǒng)是根據(jù)琉球官話課本的介詞“替”和典型南方方言與事介詞的語義功能整理而來，并未考慮語義功能之間的內在聯(lián)系。本文將從歷時的角度，考察漢語與事系統(tǒng)各語義關系的演進情況，并對與事系統(tǒng)進行修訂。

考慮到北京話文獻更具連貫性，我們選擇北京話與事介詞“給”和“跟”的語法化路徑為切入點進行考察。在當今北京話中，與事介詞“給”表示受益關系及指涉關系的順指義，與事介詞“跟”主要表示指涉關系和相與關系。我們選擇六部北京話作品為研究對象，考察與事介詞“給”、“跟”各個語義功能的演進情況。這六部作品分別是：《紅樓夢》（前80回，曹雪芹，約18世紀50年代；后40回，高鶚，約18世紀90年代）、《兒女英雄傳》（19世紀40年代），《語言自邇集——19世紀中期的北京話》（19世紀40年代-80年代），《小額》（19世紀90年代），《評書聊齋志異》（一、二集）（1954年）和《京味小說八家》（1981-1984年）①《紅樓夢》，曹雪芹、高鶚著，人民文學出版社，2000年；《兒女英雄傳》，文康著，人民文學出版社，1983年；《語言自邇集》，威妥瑪著，北京大學出版社，2002年；《小額》，松友梅著，劉一之標點/注釋，世界圖書出版社，2011年；《評書聊齋志異》（一、二集），陳士和講述，百花文藝出版社，1980年；《京味小說八家》，劉穎南、許自強編，文化藝術出版社，1989年。我們采取以下標準選擇語料：《語言自邇集》只采用第三章的《散語篇》到第六章的《秀才求婚》中的相關內容，未做統(tǒng)計分析的語料分別是第一章的《發(fā)音》、第二章的《部首》、第七章的《聲調練習》和第八章的《詞類章》等，這些語料與本題無關?！毒┪缎≌f八家》只統(tǒng)計汪曾祺等七位當代京味作家寫于20世紀80年代上半葉作品的對話部分，未列入統(tǒng)計的是八篇評論文章和兩篇老舍的作品。，分別簡稱為《紅》、《兒》、《語》、《小》、《評》和《京》。

一 北京話與事介詞“給”的語法化

在已掌握的北京話文獻中，《紅》首次大量出現(xiàn)動詞兼介詞的“給”，共1,050例（前80回667例，后40回383例）。從功能和分布看，《紅》（前80回）的“給”有三種用法：（1）句中唯一動詞表給予；（2）在主要動詞后帶受物者；（3）主要動詞前做與事介詞。分別記為“給1”、“給2”、“給3”。

（一）“給1”：句中做主要動詞表給予，共237例。所謂給予，就是施者N1主動將可供轉移之物N3從 N1轉移至受物者 N2②朱德熙（1979：82）認為表達給予有三個條件：存在與者、存在受者、存在與者所與亦即受者所受之物。我們在此基礎上，強調“給予”一定是實現(xiàn)了所有權的轉移，作出此定義。?！敖o1”做給予動詞的用法有：（1）“給1N2”；（2）“給1N2N3”；（3）“給1N3”；（4）光桿動詞“給1”。四類用法分別出現(xiàn)121例、63例、25例和28例，以“給1N2”用例最多。如：

1) 我只當是林姐姐給.你的，原來是寶釵姐姐給.了你。（《紅》32回，頁339）

2) 如今有這機會，不如給.他們幾兩銀子盤費，各自去罷。（《紅》58回，頁631）

3) 今兒老太太喜喜歡歡的給.了這個褂子，誰知不防后襟子上燒了一塊，幸而天晚了，老太太，太太都不理論。（《紅》52回，頁564）

4) 鳳姐兒笑道：“賞我罷，我照數(shù)兒給.就是了。”（《回》47回，頁502）

（二）“給2”：在主要動詞后帶賓語——受物者N2，共92例③朱德熙（1979：83）認為“給2”是動詞，并且指出：“給”前的動詞為取得義和制作義動詞時，動詞和“給”是兩個分離的動作；當動詞為給予義動詞，動詞和“給”表達的是一個整體過程。我們認為，“給2”雖為動詞，但動詞性比主要動詞弱。。如：

5) 媽媽，你放心，兩個奶哥哥都交給.我。（《紅》16回，頁162）

6) 下剩的我寫個欠銀子文契給.你。（《紅》25回，頁263）

“給2”組成的句子，同時出現(xiàn)與者N1、受物者N2和轉移之物N3，N1主動將N3轉移至N2，實現(xiàn)了N3所有權的轉移，是典型的給予句。與“給1”不同，“給2”只能和受物者N2搭配。從語義角度看，N2不僅是受物者，也是轉移（給予）的終點?！敖o2”和N2的組合，最能體現(xiàn)給予義的關鍵——轉移至受物者N2，而“給2N2”位于句子序列末端的語序也最符合“轉移至受物者”的認知規(guī)律。

值得注意的是，“給1”中用例最多的“給1N2”也隱含了“給2”。朱德熙（1979：87）認為“給1N2”中的“給1”是“給1＋給2”的融合。綜合“給1”、“給2”用法，發(fā)現(xiàn)：動詞“給”帶受物者即“給1/給2N2”，且位于句子末端，在數(shù)量上最占優(yōu)勢。從“給1”到“給2”，這種優(yōu)勢更加凸顯。

（三）“給3”：在主要動詞前做受益關系介詞，共159例。如：

7) 寶姑娘送去的藥，我給.二爺敷上了，比先好些了。（《紅》34回，頁359）

8) 你出去叫人給.他預備茶水，我叫醒他就是了。（《紅》52回，頁560）

9) 我連忙孝敬了母親，趕著給.你們老太太、姨父、姨母送了些去。（《紅》26回，頁276）

10) 這是二十兩銀子，暫且給.這孩子做件冬衣罷。（《紅》6回，頁72）

以上句子，與事介詞“給3”在主要動詞前均表受益，引入受益者。例9）、10）中的“給3”在表受益的同時，也可表給予。當“給3”后主要動詞為給予義動詞，出現(xiàn)“（一）件冬衣”等具體的受事賓語時，表給予的意義更加明顯。從另一角度看，接受所與之物對與事賓語而言，也是受益的。給予本身也可看成是一種服務，屬于受益的下位概念①這也是朱德熙（1979：84）所說的“給予的意義老是伴隨著服務的意義出現(xiàn)”。。我們將這類受益稱為“服務義”。

“給3”介引的受益者，有些并非因接受服務獲益，而因合乎說話人的意志而獲益。如：

11) 你給.我老老實實的頑一會子，睡你的覺去，好多著呢。（《紅》10回，頁106）

12) 你又發(fā)瘋了，還不給.我坐著呢。（《紅》57回，頁629）

我們將這種意志上的受益稱為“意志義”。

有部分“給3”介引的受益對象，從今天的語感看，似乎也可以理解為指涉對象。如：

13) 他再略好些，還要給.老祖宗磕頭請安來呢。（《紅》11回，頁122）

14) 今兒也是他的生日，你也該給.他拜壽。（《紅》62回，頁671）

這類看似可以視為引入指涉對象“給3”的例子中，主要動詞均為禮貌含量很高的“道賀”類動詞，如（括號內數(shù)字為出現(xiàn)次數(shù)）：請安（6）、磕頭（5）、拜壽（3）、賀喜（1）、道喜（1）、道謝（1）、賠禮（1）、道惱（1）②“道惱”的用例為：北靜王的一個愛妾昨日沒了，給他道惱去。“給”引入的與事“他（北靜王）”仍是受益者。。這些動詞對于“給3”后賓語而言，也應當是受益的。我們認為，《紅》的“給3”仍主要為表受益關系的介詞，尚未發(fā)展出真正表示指涉的用法。

只有“給3”后的主要動詞從對與事賓語而言是受益的“道賀”類動詞，擴展至與受益無關的動詞時，“給3”才發(fā)展出單純的指涉用法。據(jù)此標準，19世紀中期《兒》的“給3”開始出現(xiàn)單純的指涉用法，如例15）、16）。但指涉義“給3”發(fā)展緩慢，直到20世紀50年代的《評》，“給3”單純表指涉的用法才明顯增多，且指涉的方向均為順向指涉（從主語指向“給3”后賓語）。如：

15) 討人嫌哪！你給.我講底下怎么著罷。（《兒》29回，頁554）

16) 再要你說出這個仇人的姓名來，只怕問到來年打罷了春也休想你說，所以才商量著索性給.你一口道破了。（（《兒》19回，頁328）

17) 丫環(huán)一回身哪，云翠仙給.丫環(huán)遞了個手勢，沖丫環(huán)擺了擺手，意思是告訴丫環(huán)別言語，別惹他。（評（一）·云翠仙》，頁195）

18) 老三，求求你，給.房管局說說去，別拆我的房。（《京·傻二舅》，頁491）

從六部北京話語料“給”用法的數(shù)量變化，我們可清楚地看到“給”的發(fā)展：

北京話語料中“給1”“給2”“給3”用例統(tǒng)計 表1

在《紅》前80回，“給”的動詞用法占優(yōu)勢；后40回，“給”的介詞用法略多于動詞。自十九世紀中期的《兒》以來，“給”的介詞用例明顯多于動詞。從介詞“給3”的內部看，“給3”指涉關系的用法是從受益關系發(fā)展而來，經歷從受益兼表指涉到單純表指涉的發(fā)展歷程。根據(jù)《紅》以來北京話語料的事實，可以得出“給”語法化的句法環(huán)境為：由句中唯一動詞“給1”構成的給予句——由“給2”構成的給予句——“給3”在主要動詞前做與事介詞。與事介詞“給”的語法化路徑是：給予動詞＞受益關系介詞＞指涉關系介詞。從語義上看，“給”的語義演進方向是：帶受物對象——引入受益對象——引入指涉（順向）對象。見圖1：

圖1 “給”語法化路徑及語義演進關系

二 北京話與事介詞“跟”的語法化

當今北京話“跟”的用法也有三種：（1）動詞，表跟隨；（2）與事介詞，表指涉和相與；（3）連詞，表并列。分別記為“跟1”、“跟2”、“跟3”。

《紅》（前80回，后40回）的“跟”基本都是表示跟隨義的動詞，共396例。如：

19) 那幾個婆子雖吃酒斗牌，卻不住出來打探，見寶玉來了，也都跟.上了。（《紅》54回，頁581）

20) 只因他從小兒跟.著太爺們出過三四回兵，從死人堆里把太爺背了出來。（《紅》7回，頁82）

21) 襲人也不言語，忙跟.了寶玉出來，各自散了。（《紅》81回，頁903）

《紅》中有些“跟＋NP＋VP”格式中的“跟”，從今天的語感看像是介詞“跟2”。如：

22) 寶釵便叫黛玉道：“顰兒跟.我來，有一句話問你?！保ā都t》42回，頁449）

23) 我們只在太太屋里看屋子，不大跟.太太姑娘出門。（《紅》82回，頁917）

這類句子中，“跟”后VP為“來”、“出門”等行走義動詞，這時的“跟”仍無法擺脫“跟隨義”，視為跟隨義動詞應更符合當時的語感。

當“跟”后VP擴展至非行走義動詞，才有可能發(fā)展出介詞用法?！都t》中“跟”后VP有4個非行走義動詞：玩（頑)、吃、學、講。但“玩（頑）、吃”句末可出現(xiàn)趨向動詞，這仍不是介詞“跟”出現(xiàn)的典型句法環(huán)境。如：

24) 環(huán)兄弟，出來，跟.我玩去.。（《紅》20回，頁211）

25) 我家里燒的滾熱的野雞，快來跟.我吃酒去.。（《紅》20回，頁207）

嚴格來講，出現(xiàn)在“跟＋NP＋VP”句法環(huán)境中的非行走義動詞只有“吃”、“學”、“講”。然而，“吃”、“學”均可出現(xiàn)在“跟＋著/了＋NP＋VP”中（“玩/頑”及行走義動詞亦如此），與動詞“跟”構成連動結構，試比較：

26) a 賈母因問他：“跟.著.你娘吃了什么好的？”（《紅》28回，頁297）

b 尤氏鳳姐兒二人正吃，賈母又叫把喜鸞四姐兒二人也叫來，跟.他二人吃。（《紅》71回，頁787）

取適量混合均勻的不同粒徑麩皮和全麥粉，參考Wang的方法[11]，使用激光粒度粒徑分析儀測定粒徑分布，D10、D50、D90分別表示小于或等于此粒徑值的體積占測量樣品全部體積的10%、50%、90%。

27) a 只和你寶叔在一處，別跟.著.那些不長進的東西們學。（《紅》8回，頁94）

b 你也跟.那起輕狂浪小婦學，怎么就管不得你們了？（《紅》59回，頁645）

a句的“跟＋著＋NP＋VP”和 b句的“跟＋NP＋VP”其實是“跟（著/了）＋NP＋VP”的兩個變式。句中動詞“跟”后體標記可現(xiàn)可隱，但總體來看，“跟”后體標記顯現(xiàn)的a式多于體標記隱現(xiàn)的b式（59∶30）。也即是說，不能認為“跟＋NP＋玩（頑）/吃/學”中“跟”已經語法化為介詞。

我們認為，只有當“跟”后VP擴展至非行走義動詞，句末不出現(xiàn)趨向動詞，且“跟”后不再出現(xiàn)體標記時，“跟”才在“跟＋NP＋VP”的句法環(huán)境中重新分析為介詞。如：

28) 跟.主子卻講不起這孝與不孝。（《紅》54回，頁580）

非行走義動詞“講”只出現(xiàn)在“跟＋NP＋講”句法環(huán)境中，未見“跟＋著/了＋NP＋講”的用法。例28）中的NP“主子”是“講”的與事，“跟”已經脫離了“跟隨義”，產生出介詞用法，介引動作“講”的指涉對象——“主子”。從指涉的方向看，是從主語（指襲人，承前?。┲赶蚪樵~賓語，為順向指涉。由此可見，《紅》中的介詞“跟2”首先發(fā)展出順向指涉的用法。

《兒》中“跟2”不僅可表順向指涉，還可表逆向指涉。如：

29) 大凡于禮不合，天下人都講得。難道我到了你們這不講禮的地方，也“隨鄉(xiāng)入鄉(xiāng)”，跟.你們不講禮起來不成？（《兒》17回，頁294）（順指義）

“跟2”發(fā)展出指涉介詞用法的同時，還出現(xiàn)了協(xié)同義用法。如：

31) 你老要起夜，有我的馬桶呢，你跟.我一堆兒撒不好喂！（《兒》16回，頁272）

近百年間，“跟”從跟隨義動詞發(fā)展出指涉關系介詞進而發(fā)展出相與關系介詞用法。動詞“跟1”表“跟隨”，從動作方向的角度看，是單向實施；順向指涉義的“跟2”，動作方向從主語指向介詞賓語，也是單向的，與動詞“跟1”在語義上相適宜。當“跟2”出現(xiàn)逆指義用法，意味著“跟2”可以同時表示順、逆兩個方向的動作行為，這與協(xié)同義“共同進行”的動作雙向性也有相通之處。在“跟2”出現(xiàn)逆指義用法時，也發(fā)展出相與關系的協(xié)同義①從指涉到相與關系，不只是北京話的介詞“跟”的發(fā)展規(guī)律。王琳（2011）考察琉球官話與事介詞“替”以及漢語各大方言區(qū)的事實，沒有發(fā)現(xiàn)既表受益關系又表相與關系但卻不表指涉關系的介詞用法，因而推斷指涉關系應處于受益關系與相與關系的語法鏈條中間?？梢姡瑥闹干姘l(fā)展到相與是“替”、“跟”等與事介詞的共性。。這也正是《兒》中介詞“跟2”的情況。

19世紀晚期的《語》，“跟2”發(fā)展出相與關系的交互義和關聯(lián)義用法。如：

32) 雖是個笨漢子，拳腳倒打得好，揝著拳頭打人沒有敢跟.他還手的。（《語》第6章，頁303）（交互義）

33) 鶯鶯嘆了口氣說：兔死狐悲物傷其類，我跟.他真是同病相憐了。（《語》第7章，頁323）（關聯(lián)義）

在清末民初的《小》，“跟2”出現(xiàn)等比義用法。至此，當今北京話表指涉關系和相與關系的與事介詞“跟2”所有下位語義全部出現(xiàn)。如：

34) 夜里進里頭，王爺跟.提督說啦，非把這個放賬的治了不可。（《小》，頁35）（順指義）

35) 小額要是聽見，必給家里帶信，然后好借著這個跟.額家要錢。（《小》，頁57）（逆指義）

36) 春爺，您跟.我一塊兒見太太去得啦。（《小》，頁41）（協(xié)同義）

37) 到了第二天早晨，額大奶奶跟.老張商量，給至近的幾家兒親友送信。（《小》，頁43）（交互義）

38) 原來這位明五爺，跟.伊老者是一個茶友兒，二位還是真說的來。（《小》，頁67）（關聯(lián)義）

39) 后來嫁了大車王為妻，跟前三四個孩子，一個個的，都跟.小反叛兒似的，整天的滾車轍，竟跟

那一溜兒街房家孩子打架。（《小》，頁25)（等比義）

在數(shù)量上，《小》“跟”的介詞用法也超過了動詞用法（161∶25）。

從“跟”的數(shù)量變化，可以看出“跟”語義功能的演進情況。

北京話語料中“跟1”“跟2”“跟3”用例統(tǒng)計 表2

①《語》之前，北京話語料主要用“和（合）”、“向”表指涉關系，用“與”、“和（合）”、“同”表相與關系（李煒、王琳2011：422）。

在《小》之前，“跟”以動詞用法為主?！案钡慕樵~用法從動詞發(fā)展而來，首先發(fā)展出指涉關系中的順指義，而后發(fā)展出逆指義和相與關系。在相與關系中，各下位語義的發(fā)展順序為：協(xié)同義＞交互義＞關聯(lián)義＞等比義。協(xié)同義最早出現(xiàn)，它強調主語和介詞賓語的主次之分，交互義則強調動作雙方的互動，協(xié)同義和交互義“跟2”后的主要動詞是動作動詞；關聯(lián)義和等比義的“跟”強調的是主語和介詞賓語之間的關系，主要動詞為非動作動詞。

作連詞的“跟”即“跟3”，在《語》中首次出現(xiàn)，但僅有1例。在介詞“跟2”發(fā)展成熟的《小》中，“跟3”才大量出現(xiàn)。如：

40) ——那么著令兄是個賣布的么？

——可不是么？家父跟.先祖，從前也是做那樣的買賣。（《語》25，頁131）

41) 要說王先生的骨格尊容，跟.他的穿章兒打扮兒，咱們得細說說。（《小》，頁74）

由此，我們可以得出“跟”的語法化鏈條：跟隨義動詞＞指涉關系介詞＞相與關系介詞＞并列連詞。圖2展示了各個小類的演進關系：

圖2 “跟”語法化路徑及語義演進關系

介詞“跟”和介詞“給”在指涉關系上有共同的語義節(jié)點——順向指涉，但兩者在功能上卻有不同分工，形成互補。我們對比《京》中“給”、“跟”的順向指涉用法，發(fā)現(xiàn)：“給”多在表示受益的前提下表達順指義；而順指義“跟”為單純的順指義，與受益義沒有交叉。若表單純的順指義，多用“跟”少用“給”（用例分別為27例和5例）。但在動作的指涉對象同時為受益對象時，選擇“給”更符合禮貌原則，因而常見“給他拜年/磕頭”，而沒有出現(xiàn)“*跟他拜年/磕頭”的用法。“給”源于給予/服務義，“跟”源于跟隨義，兩者語法化的來源不一樣，動詞的實義“滯留”（persistengce）在各自與事介詞語法化過程中，并限制著他們的介詞語法功能。

“給”、“跟”在順向指涉的表達上各有側重，但宏觀看來，他們在“順向指涉”的語義節(jié)點上重合。從“給”的角度看，指涉關系由受益關系發(fā)展而來；從“跟”的角度看，指涉關系和相與關系緊密相連。我們根據(jù)與事介詞“給”“跟”的語義演進事實，將李煒、王琳（2011：420）與事系統(tǒng)圖中的指涉關系調整至受益關系和相與關系之間，修訂出以下漢語與事系統(tǒng)，如圖3：

在蒙古語和錫伯語中，沒有一種格可以通表與事范疇的三類關系。兩者的共同點是：與位格表受益關系和指涉關系順指義，和同格表示相與關系的所有小類。我們發(fā)現(xiàn)兩種阿爾泰語與北京話、西北方言在與事表達上有較大的平行：北京話、西北方言的“給”表受益關系和指涉關系順指義，對應于蒙古語、錫伯語的與位格；北京話、西北方言的“跟”表達相與關系所有小類，對應于蒙古語、錫伯語的和同格。還有一點值得注意，兩種阿爾泰語的與位格沒有表達受益關系意志義的用法，西寧話和蘭州話表達受益關系的介詞“給”也沒有意志義的用法（這也說明把受益關系分出服務義和意志義兩個小類的必要性）。

北京話、西北方言與阿爾泰語，都不存在用同一個介詞/格通表與事范疇三類關系的現(xiàn)象，而且它們在相應的介詞/格的語義分布上又相平行：“給”和與位格對應，“跟”主要與和同格對應（除逆指義對應從比格外）。這種現(xiàn)象與古漢語及典型南方方言的情形有明顯差異，見圖5：

圖5 不同語言/方言的與事語義區(qū)域及與事類型對比

北京地區(qū)和西北地區(qū)在歷史上曾與鄰近的阿爾泰民族有過長期而密切的文化接觸，文化的接觸不可避免地帶來語言的接觸。北京話、西北方言在與事介詞選擇上，呈現(xiàn)出與古漢語、南方方言的對立，而與阿爾泰語有較大程度的平行，不排除是語言接觸所導致的結果。

我們根據(jù)北京話“給”“跟”的語法化路徑，結合琉球官話課本及典型南方方言的語言事實，歸納出漢語與事系統(tǒng)。這個與事系統(tǒng)與Haspelmath（2003）根據(jù)歐洲語言得出的與格概念空間、張敏（2010：55）根據(jù)漢語方言得出的主要間接題元概念空間有重合之處，比如對“受益-方向/接受者-（共同施事）-伴隨-并列”之間的語義關系有相似的歸納。然而，我們在分析北京話、西北方言、典型南方方言以及古代漢語的語言事實時，發(fā)現(xiàn)目前相關的語義地圖不能很細致地反映這些與事系統(tǒng)各小類的演進情況及其內在關系，因而我們根據(jù)“給”和“跟”的語義演進事實，對語義地圖上的節(jié)點進行拓展，并對小類的次序進行調整。

調整后的與事系統(tǒng)，可以幫助我們更加科學地分析漢語事實，不僅如此，利用與事系統(tǒng)簡圖，我們可以直觀地觀察到不同語言/方言在與事類型上的共性和差異。

李煒 2002 從《紅樓夢》《兒女英雄傳》看“給”對“與”的取代，《蘭州大學學報》（社會科學版）第4期。

李煒、和丹丹 2010 清中葉以來北京話的“跟”及相關問題，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）第6期。

李煒、王琳 2011 琉球寫本《人中畫》的與事介詞及相關問題，《中國語文》第5期。

王琳 2011 《琉球官話課本中的“得”、“替”、“給”及相關問題研究》，中山大學博士學位論文。

吳福祥 2011 多功能語素與語義圖模型，《語言研究》第1期。

張敏 2010 “語義地圖模型”：原理、操作及在漢語多功能語法形式研究中的作用，《語言學論叢》第四十二輯，商務印書館。

朱德熙 1979 與動詞“給”相關的句法問題，《方言》第2期。

Hopper,Paul J ＆ Elizabeth C. Traugott 1993Grammaticalization. Cambrige University Press.//語法化學說（國內原文版，沈家煊導讀），外語教學與研究出版社，2001年。