【摘要】探討歌唱顫吟研究中的幾個(gè)問題，并提出了一己之見。

【關(guān)鍵詞】顫吟密度；歌曲速度；顫吟標(biāo)準(zhǔn)；多元文化

一、歌唱顫吟密度與歌曲速度是否相關(guān)

歌唱顫吟（Vibrato）的密度，即歌者在一個(gè)音上平均每秒波動的次數(shù)。美聲風(fēng)格歌唱顫吟的密度，據(jù)國內(nèi)外研究的共識，為每秒6次左右。

有的論者將顫吟密度（速率）與歌曲速度關(guān)聯(lián)起來：

“關(guān)于顫音（實(shí)指顫吟——引者注，下同）的顫動速率，《歌唱-機(jī)理與技巧》作者威廉-文納認(rèn)為，歌曲速度應(yīng)為顫音速率的倍數(shù)，否則音高的改變就會出現(xiàn)在周期中某些錯誤的時(shí)刻，影響到波動中音與音的連接?！?[1]

查看該文所注的出處，在《歌唱-機(jī)理與技巧》李維渤中譯本第286頁上，找不到這一段話。該頁就這個(gè)話題是這么說的：

“一個(gè)優(yōu)秀的歌手使其速度為顫音的倍數(shù)。就是說，他試圖使他的顫音，就每一拍來說，是‘均勻出來的?！盵2]

看來，前面摘錄的那段文字并非引用威廉-文納書中的原文（指中譯本，下同），而是該論文作者對這一論點(diǎn)的復(fù)述和闡釋。

歌曲速度，指每分鐘演唱的拍數(shù)，精確描述適用節(jié)拍機(jī)符號，一般也常用速度術(shù)語或其它文字表示。歌曲速度從每分鐘二十多拍的極慢，到每分鐘二百多拍的極快，有上百種之多；然而美聲歌唱顫吟密度，卻遠(yuǎn)沒有那么多種。

美聲歌唱的顫吟密度，是許多學(xué)者采集眾多歌唱家的歌唱樣本，通過測量得到的；這些樣本當(dāng)然不會是速度同一的，然而測量的結(jié)果卻是同一的：每秒6次左右。這個(gè)事實(shí)也充分證明了顫吟密度與歌曲速度無關(guān)。

那么歌唱顫吟密度與哪些要素相關(guān)呢？

其一，與所唱的音的波動速度相關(guān)。歌唱顫吟就是音的波動，波動速度越快，顫吟密度當(dāng)然就大，反之亦反。

其二，與所唱的音的長度相關(guān)。音長等于或小于六分之一秒的音，無法顫吟。只有足夠長的音，即至少能容許波動兩次（持續(xù)約三分之一秒）的音，才可能施以顫吟，也才能感受到它的存在。

歌曲中，音的長短是千變?nèi)f化的，每一個(gè)音的長度也不可能剛好就是顫吟密度的整數(shù)倍。但正如威廉-文納反復(fù)論證的，“優(yōu)秀的歌手”會“均勻”，會適時(shí)略為加快或減慢其波動速度（而非歌曲速度），來適應(yīng)各種長度不等的音。

這就是威廉-文納所說“均勻出來的”的意思，這里的“均勻”應(yīng)作動詞解。不過，原書中“就每一拍來說”，似應(yīng)為“就每一音來說”，因?yàn)?“每一拍”是相對的，長度不確定。歌唱顫吟的實(shí)踐，也確實(shí)是按音長而不是按拍來“均勻”的。

威廉-文納原文中雖然沒有提到 “歌曲速度”，但他說的“歌手使其速度”、“顫音的倍數(shù)”等，皆語焉不詳，令人費(fèi)解。其實(shí)在該書下一頁中，威廉還是說得很清楚的：“優(yōu)秀歌手為了適應(yīng)而不自覺地加快或減慢他的顫音”，這里明確指出是調(diào)節(jié)顫吟的快慢，即波動速度，卻不知為何被復(fù)述者變成了“歌曲速度”？

二、歌唱顫吟有無“標(biāo)準(zhǔn)”

歌唱顫吟是人的音樂行為的產(chǎn)物，而人類音樂文化又具有多元的民族性、地域性和時(shí)代性等特質(zhì)。不同的文化類型，各自都積淀了自己的傳統(tǒng)音樂審美習(xí)慣和標(biāo)準(zhǔn)，形成了風(fēng)貌各異的萬千文化共同體。

長時(shí)期的跨文化交流，也能在某些文化體內(nèi)生成多種文化共生并存的繁榮文化景觀。但是這種文化生態(tài)上的寄生、共生或融合，又無不帶有其源文化的遺傳基因，包括審美標(biāo)準(zhǔn)。以“青歌賽”為例，選手和評委都分成對應(yīng)的幾組分別參予賽事，就是因?yàn)榧夹g(shù)和藝術(shù)的評價(jià)標(biāo)淮各異，不可能按同一標(biāo)準(zhǔn)來衡量唱法不同、風(fēng)格各異的全體選手，否則就會造成對某些類型歌唱藝術(shù)的歧視而盡失公平。

歌唱顫吟是人類對自己歌聲的一種裝飾與美化，是其歌唱藝術(shù)的有機(jī)組成部分。正如有的民族以苗條為女性身材美的標(biāo)準(zhǔn)，而有的民族則以肥胖為美一樣，歌唱顫吟也不可能有什么統(tǒng)一的“標(biāo)準(zhǔn)”。

忽略不同音樂文化的屬性來討論“歌唱顫吟的標(biāo)準(zhǔn)”，有可能導(dǎo)致片面性，甚至得出可疑的結(jié)論，例如：“歌唱顫吟是美聲唱法的產(chǎn)物”、“歌唱顫吟產(chǎn)生于十七世紀(jì)的歐洲美聲唱法之中” [3]等等。因?yàn)槠襁€沒有證據(jù)表明公元十七世紀(jì)之前，人類歌唱都使用平直音唱法；再者，包括中國在內(nèi)的世界各地絕大多數(shù)民歌手，以往從來沒有機(jī)會聆聽或?qū)W習(xí)過美聲唱法，但他們祖輩相傳的歌唱顫吟，卻多姿多彩且歷史悠久，遠(yuǎn)不止三百年。

與各類音樂文化的歌唱顫吟都有自已的審美標(biāo)準(zhǔn)一樣，美聲歌唱顫吟在長期的藝術(shù)實(shí)踐中，也形成了歌唱家、聽眾群和作曲家、評論家都欣然接受的顫吟方式，也就是美聲歌唱的顫吟標(biāo)準(zhǔn)。

某一藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對于該文化類型中的藝術(shù)具有標(biāo)志性意義。藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)過于模糊、寬泛，則無法區(qū)別于其它文化類型；而藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)過于精細(xì)、苛嚴(yán)，又容不下本文化類型中應(yīng)有的個(gè)性差異。在美聲唱法內(nèi)部，由于時(shí)代、流派、作品或個(gè)人風(fēng)格等原因，其歌唱顫吟也存在著某些細(xì)微的區(qū)別。

然而在對美聲歌唱顫吟標(biāo)準(zhǔn)的具體描述中，卻出現(xiàn)了一些大相徑庭、甚至互相矛盾的說法。

例如：關(guān)于美聲歌唱顫吟中音高波動幅度（音高差）的標(biāo)準(zhǔn)，有的論者描述為“不能超出半音”[4]，而有的論著卻認(rèn)為“在音高上至少有半個(gè)音的變化”[5]。其實(shí)，這兩個(gè)互相否定的“標(biāo)準(zhǔn)”都有失偏頗，也不符合美聲唱法的藝術(shù)實(shí)踐。此問題由于篇幅所限和筆者另有專文，故不在此展開討論。

又如：關(guān)于美聲歌唱顫吟中波動密度（速率）的標(biāo)準(zhǔn)，有的論者描述為“每秒5至12次是歌唱顫吟的合理次數(shù)”[6]，而有的論者卻認(rèn)為“每秒鐘顫動六次最為理想，多于六次以上者為抖音 ，少于六次以下者為晃音?！盵7]其實(shí)，這兩個(gè)互相沖突的“標(biāo)準(zhǔn)”也都有失寬嚴(yán)，而“每秒6次左右”的表述比較符合美聲歌唱顫吟的藝術(shù)實(shí)踐，也能包容“5-7次/秒左右”的個(gè)性化的差異。

三、結(jié)束語

總之，對歌唱顫吟的研究應(yīng)當(dāng)突破“歐洲中心”的束縛，放眼人類多元文化格局，從生理機(jī)能、發(fā)聲技巧、教學(xué)方法擴(kuò)展到人文、美學(xué)層面，從專業(yè)、美聲唱法擴(kuò)展到民族、民間唱法領(lǐng)域。近年來，己有不少學(xué)者開創(chuàng)了對我國戲曲、曲藝和各族民歌中歌唱顫吟的研究，并取得了可喜的初步成果，值得祝賀。

參考文獻(xiàn)

[1]施國新，等.歌唱顫音的基本特征及其運(yùn)用[J].南通大學(xué)學(xué)報(bào)社會科學(xué)版，2003（4）：77.

[2]（美）威廉-文納，李維渤譯.歌唱——機(jī)理與技巧[M].西安：世界圖書出版公司，2000：286.

[3]付畇，等.歌唱顫吟的標(biāo)準(zhǔn)和教學(xué)中應(yīng)注意的事項(xiàng)[J].北京：音樂創(chuàng)作，2012（9）：177.

[4]同[3]176.

[5]同[2]280.

[6]同[3]176.

[7]周友華.試論顫音、抖音和晃音[J].成都：音樂探索，1988（2）：46.

作者簡介：柳霞，文學(xué)碩士，現(xiàn)任四川文化藝術(shù)學(xué)院音樂舞蹈學(xué)院聲樂教師。