王維麗

中國(guó)古典舞的發(fā)展可謂延續(xù)了數(shù)千年而不衰，時(shí)至今日，當(dāng)代的中國(guó)古典舞出現(xiàn)了變形、變質(zhì)，以至于“名分”不保，是守護(hù)還是創(chuàng)新，是重構(gòu)還是復(fù)原，舞蹈界似懂非懂地操作著，對(duì)于中國(guó)古典舞的當(dāng)代建構(gòu)似乎只有“與時(shí)俱進(jìn)”才可以生存，對(duì)待資源的問(wèn)題只有改革才可能“發(fā)揮效用”，這是中國(guó)古典舞發(fā)展的破壞性道路，而非建設(shè)，本文所陳述的也無(wú)非是些老問(wèn)題，但這些“陳詞濫調(diào)”中藏隱著我們至今沒(méi)有點(diǎn)破的原則和命題，是關(guān)乎其舞蹈發(fā)展的重點(diǎn)，是關(guān)乎中國(guó)古典舞存亡的命脈。

藝術(shù)的發(fā)展有其內(nèi)在的規(guī)律，中國(guó)古典舞的歷史演進(jìn)也是豐富多樣且一脈相承的。時(shí)至今日，在創(chuàng)建當(dāng)代中國(guó)古典舞學(xué)科這個(gè)問(wèn)題上，還存有一些問(wèn)題，我們是重構(gòu)，而非復(fù)原，北京舞蹈學(xué)院李正一教授也曾說(shuō)，對(duì)于中國(guó)古典舞，我們只能重建，沒(méi)有還原歷史原貌的條件，又因?yàn)槭钱?dāng)代人的建設(shè)，又會(huì)潛在地受著當(dāng)代人的影響，所以是當(dāng)代的“中國(guó)古典舞”，問(wèn)題是對(duì)歷史資源的取舍上，是取什么，舍什么，觀點(diǎn)不同、做法不一，對(duì)于歷史遺存，我們只能接受，像我們保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)一樣保護(hù)舞蹈資源，沒(méi)有你去變革資源的權(quán)利，當(dāng)然這些資源是我們歷史上的優(yōu)秀資源，按北京舞蹈學(xué)院孫穎教授的說(shuō)法，就是要“取其精華、去其糟粕”，去掉那些歷史上的糟粕遺留，吸取那些能夠代表中國(guó)先進(jìn)文明，能夠反映舞蹈輝煌的、積極進(jìn)取的、對(duì)現(xiàn)代人有現(xiàn)實(shí)意義的，我們加以保護(hù)和傳承，而不是去變革，正是在歷史都有對(duì)其精神內(nèi)核的很好守護(hù)才使中國(guó)古典舞傳承千年，所以說(shuō)我們對(duì)這些優(yōu)良傳統(tǒng)的所謂“變革”，實(shí)際上是種破壞，其中有兩點(diǎn)可以參考，一是一直以來(lái)影響于我們的誤解―――“不破不立”的改革觀，對(duì)于很多人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)積極進(jìn)取的代名詞，實(shí)然是狹隘了“發(fā)展”這個(gè)詞的概念，一直以來(lái)我們講不破焉能立，在不破的條件下怎么不能“立”，中國(guó)舞蹈發(fā)展史上又有哪個(gè)朝代是在滅前朝的基礎(chǔ)上發(fā)展自己的舞蹈的，都是有吸取和豐富的過(guò)程，而我們今天卻只會(huì)破壞，毛主席對(duì)于藝術(shù)發(fā)展的問(wèn)題也給予了形象的比喻，“人的頭割下來(lái)是不能再裝上去的”，今天的舞蹈工作者千萬(wàn)不要再去做所謂“打破陳舊”的事了。二是你認(rèn)為的陳舊、糟粕，是不是真的陳舊與糟粕，可以任由舍棄，這又是我們討論的問(wèn)題，當(dāng)代中國(guó)古典舞的建設(shè)上，我們先是立足戲曲，舍了古代，后又覺(jué)悟，填上了“古代”，又去了本質(zhì)，抓形式，這都是概念上和認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，往往一時(shí)認(rèn)為是不值錢的東西去掉以后，再后來(lái)后悔莫已，這就是傳統(tǒng)價(jià)值，這就是民族的文化凝結(jié)，誰(shuí)都沒(méi)有權(quán)利改動(dòng)，并加以法律保護(hù)，這種表現(xiàn)其實(shí)是日本人對(duì)歷史的尊重，對(duì)祖先的認(rèn)同，所以說(shuō)我們的中國(guó)古典舞建設(shè)只有好好地找資源，從資源中好好地找價(jià)值，從價(jià)值中好好地去學(xué)習(xí)，從學(xué)習(xí)中好好地去利用，這就是對(duì)待歷史的科學(xué)方法，這就是發(fā)展，也只有這樣中國(guó)古典舞才可以存活，所以那些所謂的“發(fā)展”大旗可以倒下來(lái)了。

是自保其身還是迎合主流，很多人認(rèn)為中國(guó)古典舞不適應(yīng)當(dāng)今的時(shí)代需要，不再是大眾接受的主流而排斥，這可能有兩個(gè)原因，一是今天的中國(guó)古典舞非“中國(guó)古典舞”的真身，就是說(shuō)今天的中國(guó)古典舞已經(jīng)變形，甚至變質(zhì)，不是那個(gè)能代表中國(guó)舞蹈文明的“中國(guó)古典舞”。第二是我們這個(gè)社會(huì)的文化向一種“浮躁文化”、“形式文化”、“消費(fèi)文化”發(fā)展，對(duì)此，除了建設(shè)自身以外就要建設(shè)中國(guó)人的國(guó)民文化素質(zhì)。昆曲，正是在周總理的“搶救”下得到了重視，從過(guò)去的瀕危到今天的重視，于是昆曲被我們加以保護(hù)，被聯(lián)合國(guó)登記在冊(cè)，所以昆曲活了。有人炒作昆曲，昆曲開(kāi)始流行起來(lái)，學(xué)者又開(kāi)始擔(dān)心，昆曲正是要不受影響地保護(hù)與傳承，真把昆曲發(fā)展得像流行音樂(lè)，那昆曲的危險(xiǎn)也到來(lái)了。

現(xiàn)在的人都喜歡流行音樂(lè)，因?yàn)榱餍幸魳?lè)通俗、易學(xué)，更貼近生活，貼近社會(huì)主流，是文化形式的補(bǔ)充，也是不能缺失的，中國(guó)古典舞的價(jià)值不在于像流行一樣，哪里都是，人人都會(huì)，那就不是我們的中國(guó)古典舞了。能夠體現(xiàn)出我們的傳統(tǒng)價(jià)值、傳統(tǒng)思想、傳統(tǒng)精神的中國(guó)古典舞畢竟屬于精英文化，而非草根文化。有人說(shuō)，中國(guó)古典舞怎樣表現(xiàn)現(xiàn)今人們的生活水平，又怎樣表現(xiàn)我們今天的苦悶、彷徨還有空靈，等等。其實(shí)大可不必做此犧牲，中國(guó)古典舞有其自身的價(jià)值所在，在其“質(zhì)”而不在其“表”，在于“內(nèi)涵”而不在“形式”，這些苦悶和空靈可以留給現(xiàn)代舞加以詮釋，也可以讓給電影、話劇、美術(shù)等其他藝術(shù)形式，也就是要“各司其職”，如果非要體現(xiàn)，可以用恰當(dāng)?shù)念}材體現(xiàn)出現(xiàn)代人的積極進(jìn)取和開(kāi)拓精神，更可以借古喻今，這些都是可以的，沒(méi)有迎合的必要，去迎合了也就破壞了其內(nèi)在的“質(zhì)”，“質(zhì)”變了，民族的審美標(biāo)準(zhǔn)、民族情趣也就變了，民族的“DNA”也就變了，著名作家馮驥才說(shuō)：“文化似乎不直接關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，但卻直接關(guān)系到民族的性格、精神、意識(shí)、思想、語(yǔ)言和氣質(zhì)，抽掉文化這根神經(jīng)，一個(gè)民族將成為植物人?！币虼?，中國(guó)必須葆有自己的文化基因?？v觀中國(guó)古典舞的發(fā)展，在各朝代都有變“形”， 但卻沒(méi)有變“質(zhì)”，而且傳承的內(nèi)涵和精神都體現(xiàn)了中華民族的終極追求。

歷史是按客觀規(guī)律發(fā)展的，今天我們強(qiáng)調(diào)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略也包涵文化的可持續(xù)，怎樣守護(hù)傳統(tǒng)在今天更為重要，對(duì)于以前的不恰當(dāng)認(rèn)識(shí)我們可以糾正，對(duì)于原則性的問(wèn)題不能背離，正如前面所說(shuō)，麥當(dāng)勞可以改，城墻不能拆;流行歌可以提倡，人頭不能重裝，對(duì)待中國(guó)古典舞的問(wèn)題就像對(duì)待“城墻”一樣，不可以再走錯(cuò)，因?yàn)闅v史不可以倒退。