拙著《現(xiàn)象學生態(tài)美學與生態(tài)批評》出版后，有幸得到程相占教授的關注與中肯批評，為我提供了一個進一步質(zhì)疑、澄清自己的想法和闡述觀點的機會，也希望能借此討論和更多同仁有所交流，為推進生態(tài)美學研究作出一點微薄的貢獻。程教授對本書的批評主要有以下三個問題：第一，生態(tài)美學與自然美學等同嗎，有何區(qū)別？第二，生態(tài)美學承認生態(tài)科學所展示和研究的那個客觀世界存在嗎？第三，生態(tài)美學與生態(tài)哲學、生態(tài)科學的關系如何？本文也圍繞著三個問題，對其展開思考。

這三個問題中最根本的一個是“生態(tài)美學與生態(tài)哲學和生態(tài)科學的關系”。誠如評論所言，拙著從現(xiàn)象學視角出發(fā)，對以近代自然科學為基礎的二元論思維始終保持警惕性，不愿意將生態(tài)科學理論直接套用在生態(tài)美學上面。評論則認為，胡塞爾提出現(xiàn)象學主要針對的是“以伽利略為代表的近代科學，這種科學思想將自然視為用數(shù)學語言寫成的一本書;其后的思想家們不僅將數(shù)理模式運用于自然，甚至試圖運用于正式社會領域。自然被理解為自然事情構(gòu)成的總體即自然界，它可以、也必須采用實證科學所通常使用的實證方法來研究”。評論又認為，在胡塞爾那個時代，剛剛誕生不久的生態(tài)學并沒有太大的影響力，所以胡塞爾在對以近代自然科學為基礎的哲學進行批判的時候并沒有將生態(tài)學考慮在內(nèi)，而且生態(tài)學的系統(tǒng)觀以及蓋婭假說等理論與胡塞爾所批判的科學思想及其隱含的自然觀有著根本差異，由此可以推斷出，胡塞爾的現(xiàn)象學批判并不適用于生態(tài)科學。

1869年德國生物學家?？藸枺‥. Haeckel）首次提出生態(tài)學并將其界定為“研究有機體與其周圍環(huán)境相互關系的一門學科”，之后涌現(xiàn)的關于生態(tài)學的各種定義均以此為基礎而又各自有所申發(fā)。綜合來看，生態(tài)學的定義大致有三類：“第一類是研究自然歷史和適應性”，“第二類是動物的種群生態(tài)學和植物的群落生態(tài)學”，“第三類是生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學”①。其中，對人文研究領域影響較大的是第三類。美國生態(tài)學家奧德姆（Eugene Pleasants Odum）是生態(tài)系統(tǒng)生態(tài)學的代表人物，他明確提出：“生態(tài)學是研究生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能的科學?！眾W德姆在《生態(tài)學基礎》中考察了“生態(tài)學在科學體系中傳統(tǒng)的學術(shù)位置”，最后得出的結(jié)論認為：“生態(tài)學是生物學的一個基本分支，故也是所有任何一個分類學分支的重要部分。”①生態(tài)學的研究方法主要有“野外的、實驗的和理論的”②三種，或者通過在戶外自然環(huán)境中的實地考察和資料收集研究動植物的種群數(shù)量變動，或者通過人為設計的實驗方式作為野外研究的補充，“利用數(shù)學模型進行模擬研究則是理論研究最常用的方法”③。生態(tài)學研究對現(xiàn)代科學技術(shù)非常倚重，奧德姆認為，近幾十年來出現(xiàn)的新科學技術(shù)比如“示蹤研究法、質(zhì)量化學（光譜測定法、比色法、色層分析法等）、遙感、自動檢測、數(shù)學模型和計算機技術(shù)等”④都為生態(tài)學研究提供了工具。綜上所述可以看出，生態(tài)學雖然是一門新興學科，但是它依然與近代自然科學有直接的血緣關系，作為生物學的一個分支，它是實證性的，并且在理論研究方法上也主要依賴于數(shù)學方法和以數(shù)學為基礎的各種現(xiàn)代技術(shù)手段。雖然生態(tài)科學的系統(tǒng)整體觀和功能整合原則與孤立地理解自然生物的傳統(tǒng)觀念非常不同，但是這并不意味著生態(tài)科學是一種與近代自然科學的思維方式有著本質(zhì)差異的全新學科。而生態(tài)科學所揭示的關于生態(tài)系統(tǒng)的基本原理（比如普遍聯(lián)系、有機整體性、能量守恒、功能整合等）是基于上述研究方法的研究結(jié)論，并不構(gòu)成研究方法本身。

生態(tài)科學之所以本質(zhì)上依然是近代自然科學的延續(xù)與發(fā)展，是因為它的研究對象和研究方法都建立在近代自然科學奠定的心物二分、物質(zhì)與精神二分的基礎上。對此，懷特海描述道：“科學抽象之驚人的成功一方面產(chǎn)生‘材料（物質(zhì)）并其在時空中的簡單定位，它方面產(chǎn)生‘心，能知覺，能感受，能推理，卻不能干預。這樣的成功竟遂欺瞞哲學去從事承認二者（物與心）為最具體的事實表達?！雹葸@就注定了生態(tài)科學只能在物質(zhì)世界的層面上談論人與自然事物的關系，而不可能將人的精神文化活動作為影響因素和函數(shù)變量納入對生態(tài)系統(tǒng)的整體性研究中。但是，一個作為完整存在者的“人”怎么可能被區(qū)分成精神的和物質(zhì)的部分呢？一切精神的運作不都展現(xiàn)為生命軀體的生存實踐活動嗎？一切生命軀體的活動不都是滲透著精神的要素嗎？這正是拙著所說生態(tài)美學要與生態(tài)科學保持距離的原因，因為兩者在最根基的地方存在分歧：一個在心物兩分之后的純粹物質(zhì)層面上理解生態(tài)系統(tǒng);一個則試圖將人的精神文化要素作為一個函數(shù)變量納入到對生態(tài)系統(tǒng)的整體性思考中。這并非否認生態(tài)科學，而是試圖將一個生態(tài)科學以其現(xiàn)有的思維方式根本不可能觸及的領域納入到生態(tài)研究的視野之中。人除了作為一個生物機體與其他自然事物互相關聯(lián)之外，在意識活動、身體知覺、審美感受、實踐方式等存在層面上都包含著與自然事物的聯(lián)系，這是現(xiàn)象學生態(tài)美學嘗試探索的領域。從現(xiàn)象學角度分析這些問題也可以得出一種普遍聯(lián)系和整體主義的觀點，與生態(tài)科學的系統(tǒng)整體論不謀而合，但是，這與將生態(tài)科學的整體論觀點直接搬過來用在對上述問題的研究中完全是兩回事，因為兩者研究的對象根本不是在同一個層面上，后者的做法就難免有觀念先行之嫌。

第二個問題是關于拙著中所提到的“主體性立場”的問題。拙著中寫道：“現(xiàn)象學不承認‘客觀世界，只研究事物在先在的‘主體性存在框架中的顯現(xiàn)?！痹u論則提出：“一個生態(tài)美學必須首先面對的問題：是否客觀地存在一個由生態(tài)學所描繪的客觀世界？在回答了這個問題之后，我們才能進一步追問第二個問題：這個世界是如何向人顯現(xiàn)其自身的？”否認客觀世界的存在無疑在絕大多數(shù)人看來不可思議。然而，現(xiàn)象學不承認“客觀世界”，并不意味著否認自然事物的物質(zhì)性和實存性，或者認為實體性的自然事物僅僅是人的主觀幻想和觀念性建構(gòu)。在現(xiàn)象學看來，科學所謂的“客觀世界”也是一個在與人的“意向性聯(lián)系”中顯現(xiàn)的世界。“意向性”作為意識活動的本質(zhì)結(jié)構(gòu)，指意識活動中總是包含著意識主體與意識對象的聯(lián)系，主體總是在意識中朝向某物的主體，事物總是被意識之物，想象、虛構(gòu)、回憶、理性認知等都是意向性活動的不同方式。也許有人會這樣反駁：億萬年前人類尚未出現(xiàn)的時候地球就已經(jīng)存在，這難道不足以證明地球是一個與人的意識活動無關的客觀存在物嗎？看似如此，但是億萬年前的地球存在難道不正是我們基于自然史知識作出的判斷嗎？倘若沒有自然史知識的視野，就根本不會有“億萬年前的地球如何”這個問題出現(xiàn)，或者說人們對“億萬年前的地球”這個指稱根本就無所意識?；谧匀皇分R進行判斷就是一種意向性活動，“億萬年前地球依舊存在”則是這個判斷的結(jié)果。

但是，在日常生活中，人們往往持有不加反省的自然素樸的觀點，“在這種自然觀點中，世界對我們來說是自明存在的實體的總和，它始終被認為是一種無疑的現(xiàn)存”，人們把某種意向性活動的結(jié)果當成唯一和絕對的真理，而與此結(jié)果相伴的意向性活動過程卻被遮蔽著。胡塞爾提出現(xiàn)象學反對的正是這種在“整個日常生活和實證科學”中都普遍存在的自然觀點，使人們意識到世界對我們所具有的意義，“是在我們自己的感知的、表象的、思維的、評價的生活的內(nèi)在之中被意識到的意義，是在我們主觀的發(fā)生中形成的意義”①。此處所說的“主觀發(fā)生”是就主體意識活動的結(jié)構(gòu)和運作方式而言，不是單指看法、觀念等意識活動運作所產(chǎn)生的具體內(nèi)容，而人們通常在使用“主觀性”這個詞時則是從意識活動運作產(chǎn)生的具體意識內(nèi)容的層面上來說的。拙著并不否認生態(tài)科學所展示的那個世界的存在，但是也不承認這就是存在世界的唯一面目和絕對真理，因為倘若如此，美學和哲學等人文學科就只能無條件地認同科學并以其宣傳者的附庸身份而存在，不再承擔推進思維方式徹底變革的使命。

誠然，胡塞爾僅僅從意識活動的角度來解釋人與世界之間的意向性聯(lián)系還不夠充分并且受到很多批判，海德格爾就是在與胡塞爾逐漸分道揚鑣的過程中建立自己的存在主義現(xiàn)象學理論的。但是這并不等于宣布現(xiàn)象學本身的無效，而是現(xiàn)象學自身的不斷發(fā)展和自我完善的過程。在各位持不同見解的理論家那里，現(xiàn)象學體現(xiàn)出一種共同的理論趣味，即將人的主體性存在視為理解世界的先在框架，致力于揭示主體的意識活動、身體經(jīng)驗、生存實踐中普遍存在的意向性關系?，F(xiàn)象學將意向性關系看成是使主體和事物得以如此存在的先驗前提;常識性看法則無視存在中先驗性的意向性關聯(lián)而將事物和主體均視為無所依賴的獨立存在物。生態(tài)科學作為一個特殊種類意向性活動的產(chǎn)物在一定層面上當然是揭示出了真理而且是有效的，但是生態(tài)美學還試圖敞開存在世界更加豐富多元的維度，從而展示人與自然事物更加深邃內(nèi)在的關聯(lián)。

第三個問題是自然美學和生態(tài)美學的關系。評論認為，在拙著中生態(tài)美學可以被理解為現(xiàn)象學的自然美學，這是從審美對象角度對生態(tài)美學的界定，更恰當?shù)淖龇☉斒菑膶徝婪绞降慕嵌壬蠈ζ溥M行界定，所以評論認為：“生態(tài)美學的研究對象是‘生態(tài)審美，也就是借助生態(tài)知識、立足生態(tài)倫理意識的審美活動?！鷳B(tài)審美的對象既可以是自然，也可以是包括生態(tài)文學在內(nèi)的文藝作品、審美文化產(chǎn)品等?！比缱局摚鷳B(tài)美學是要“通過研究現(xiàn)實或者文學所展現(xiàn)的、日常生活世界中人與自然的交往方式闡釋自然超越物質(zhì)存在的豐富內(nèi)涵”①。所以現(xiàn)象學生態(tài)美學不只是將自然作為研究對象，更關注人與自然的交往方式，包括生態(tài)文學在內(nèi)的文藝作品、審美文化產(chǎn)品等當然也在現(xiàn)象學生態(tài)美學的研究之列，這一點與評論的觀點應當是一致的，并且在拙著中也有所體現(xiàn)。雖然拙著專門討論了自然美以及自然美與生態(tài)倫理的關系，但是依然認為自然美學與生態(tài)美學不能等同，現(xiàn)象學的生態(tài)美學并非現(xiàn)象學的自然美學。因為，自然美學專以“自然美”為研究對象，生態(tài)美學則要研究自然事物與人在身體感知、生存實踐、審美經(jīng)驗等多種存在活動中的關聯(lián);自然美學專注于人對自然的審美欣賞活動，生態(tài)美學則把人與自然事物交往的多種方式比如居住活動、生產(chǎn)實踐活動（農(nóng)耕、狩獵等）、以自然為背景的日常生活場景（參見拙著第四章第三節(jié)“在大自然中讀好書”）等等都納入研究對象的領域，這已經(jīng)遠遠超過了欣賞自然美的范圍;此外，在西方的自然美學中，自然是一個外在于人的現(xiàn)成對象，而在生態(tài)美學中，自然事物則是生存世界的參與建構(gòu)者，生態(tài)美學試圖證明自然與人在存在論層面上彼此交融，在自然成為人的實踐對象、審美欣賞對象和自然資源之前，就已經(jīng)深深地鍥刻在人類的生命中了。

《現(xiàn)象學生態(tài)美學與生態(tài)批評》在許多問題上都走了一條與常識性看法不同的道路，與把生態(tài)美學定位在生態(tài)觀念的啟蒙者或者生態(tài)科學、生態(tài)哲學的傳播者和推動者的做法不同，拙著一直試圖探求美學在生態(tài)文化運動中不可替代的作用：它意識到了生態(tài)科學不曾意識到的問題從而拓展一個新領域嗎？它能在生態(tài)科學無暇顧及或者無力解答的問題上提供答案嗎？它能為生態(tài)文化運動做出什么生態(tài)科學不能做的獨創(chuàng)性貢獻？由于拙著并沒有把生態(tài)科學視為一個不容置疑的前提，而是在借助現(xiàn)象學對其加以反思的基礎上展開了全書的寫作，這使得現(xiàn)象學生態(tài)美學看起來顯得過分“迂回曲折”，看起來與人們所希望的采取有力行動克服生態(tài)危機這一現(xiàn)實目標距離太過遙遠。生態(tài)文化運動無疑是一場具有強烈革命精神和現(xiàn)實行動力的文化運動，在這場運動中似乎“做”比“思”更重要，這也是讓我在寫作過程中時時感到尷尬的地方。但是，筆者也始終認為，生態(tài)科學對生態(tài)系統(tǒng)規(guī)律的揭示固然極其重要，但世界并非局限于生態(tài)科學所展示的那唯一面目，“思”的深度將最終決定科學描繪世界的方式以及人們的實踐方式。

[作者簡介：王茜（1977— ），女，山東濟南人，文學博士，華東師范大學對外漢語學院副教授，主要從事文藝理論、文學批評與生態(tài)美學研究（上海 200062）。]