[收稿日期]2015-09-10

[基金項(xiàng)目]北京市社科規(guī)劃項(xiàng)目、北京市教委人文社科重點(diǎn)項(xiàng)目“文化規(guī)劃視角下北京建筑遺產(chǎn)保護(hù)模式及人文價(jià)值評(píng)價(jià)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：SZ201510016009）。

[作者簡介]秦紅嶺（1966-），女，山西萬榮人，北京建筑大學(xué)文法學(xué)院教授。

①[土耳其]奧爾罕·帕慕克：《伊斯坦布爾：一座城市的記憶》，何佩樺譯，上海人民出版社2009年版，扉頁。

[摘要]建筑遺產(chǎn)具有多重價(jià)值。目前建筑遺產(chǎn)保護(hù)理論與實(shí)踐在遺產(chǎn)價(jià)值認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中，對(duì)情感價(jià)值的內(nèi)涵及其意義認(rèn)識(shí)不足。建筑遺產(chǎn)的情感價(jià)值不僅表現(xiàn)在強(qiáng)化認(rèn)同感、精神象征作用等方面，鄉(xiāng)愁也是建筑遺產(chǎn)的一種獨(dú)特的情感價(jià)值。鄉(xiāng)愁價(jià)值是建筑遺產(chǎn)的一種特殊的衍生價(jià)值，它既是一種以場(chǎng)所感為核心的情感價(jià)值，又是一種與歲月價(jià)值緊密相關(guān)的具有復(fù)雜情感色調(diào)的審美意象。通過探討鄉(xiāng)愁價(jià)值，將有利于拓展我們對(duì)建筑遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，并更為深刻地理解建筑遺產(chǎn)保護(hù)的重要意義。

[關(guān)鍵詞]鄉(xiāng)愁;建筑遺產(chǎn);建筑遺產(chǎn)保護(hù);情感價(jià)值;場(chǎng)所感;審美意象

[中圖分類號(hào)]TU-87[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]16724917（2015）04005806

美景之美，在其憂傷。

——阿麥特·拉西姆①

國際建筑遺產(chǎn)保護(hù)專家尤嘎·尤基萊托（Jukka Jokilehto）指出：“現(xiàn)代遺產(chǎn)保護(hù)中的主要問題是價(jià)值問題，價(jià)值的概念本身就經(jīng)歷了一系列的變化?！盵1]價(jià)值問題之所以重要，因其是確定建筑遺產(chǎn)保護(hù)對(duì)象和保護(hù)方法的基礎(chǔ)。而且，通過分析建筑遺產(chǎn)所具有的多重價(jià)值及其構(gòu)成要素，有利于更透徹地理解和認(rèn)識(shí)建筑遺產(chǎn)保護(hù)的重要意義。本文從鄉(xiāng)愁價(jià)值這一視角，強(qiáng)化并拓展對(duì)建筑遺產(chǎn)情感價(jià)值的認(rèn)識(shí)。

一、建筑遺產(chǎn)的情感價(jià)值

建筑遺產(chǎn)一般指具有一定價(jià)值的有形的、不可移動(dòng)的文化遺產(chǎn)，不僅包括歷史建筑物和建筑群，也包括歷史街區(qū)和歷史文化風(fēng)貌區(qū)等能夠集中體現(xiàn)特定文化或歷史事件的城市或鄉(xiāng)村環(huán)境。雖然每個(gè)時(shí)代對(duì)建筑遺產(chǎn)價(jià)值的強(qiáng)調(diào)各有側(cè)重，但總的說來，建筑遺產(chǎn)呈現(xiàn)出多重性、多元化的價(jià)值。

從我國建筑遺產(chǎn)保護(hù)的理論、法規(guī)與實(shí)踐來看，取得共識(shí)的是2000年由中國國家文物局與美國蓋蒂保護(hù)所、澳大利亞遺產(chǎn)委員會(huì)合作編制的《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》中確立的“三大價(jià)值”，即歷史價(jià)值、藝術(shù)價(jià)值和科學(xué)價(jià)值。2014年底有關(guān)《中國文物古跡保護(hù)準(zhǔn)則》修訂版公布，關(guān)于價(jià)值認(rèn)識(shí)方面，在強(qiáng)調(diào)原“三大價(jià)值”的基礎(chǔ)上，增加了文物的社會(huì)價(jià)值和文化價(jià)值，確立了“五大價(jià)值”說（參見表1），對(duì)建筑遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)有了更全面的理解與概括。然而，“五大價(jià)值”說及其相關(guān)內(nèi)容的闡釋針對(duì)的是所有的文物古跡，還不能充分反映建筑遺產(chǎn)的獨(dú)特價(jià)值屬性，忽略了從人的情感需要、精神需要和心理歸屬層面對(duì)遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，這恰恰是建筑遺產(chǎn)呈現(xiàn)出的極富魅力的價(jià)值要素。

關(guān)于建筑遺產(chǎn)的情感價(jià)值，國內(nèi)外一些學(xué)者展開過相關(guān)討論。曾任英國國際古跡及遺址理事會(huì)（ICOMOS）前主席的貝納德·費(fèi)爾登（Bernard M. Feilden），在其著作《歷史建筑保護(hù)》（Conservation of Historic Buildings，2003）中，提出了歷史建筑的情感價(jià)值問題。在一開篇對(duì)歷史建筑的界定中，費(fèi)爾登就表達(dá)了對(duì)情感價(jià)值的重視，他指出：“簡言之，歷史建筑就是一個(gè)能給予我們驚奇（wonder）感覺，并令我們想去了解更多有關(guān)創(chuàng)造它的人們與文化的建筑物。它具有建筑藝術(shù)的、美學(xué)的、歷史的、紀(jì)錄性的、考古學(xué)的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的，甚至政治的、精神的或象征性的價(jià)值，但歷史建筑最初給我們的沖擊總是情感上的，因?yàn)樗俏覀兾幕J(rèn)同感和連續(xù)性的象征——我們遺產(chǎn)的一部分。”[2]

費(fèi)爾登將歷史建筑的價(jià)值主要?jiǎng)澐譃槿N類型：第一，情感價(jià)值（emotional values），第二，文化價(jià)值，第三，使用價(jià)值。其中有關(guān)情感價(jià)值，其內(nèi)涵包括：“（1）驚奇;（2）認(rèn)同感;（3）延續(xù)性;（4）精神和象征價(jià)值?！盵3]費(fèi)爾登沒有將歷史建筑的社會(huì)價(jià)值單獨(dú)列出來，因?yàn)樗J(rèn)為社會(huì)價(jià)值主要包括情感價(jià)值，同時(shí)與對(duì)一個(gè)地方或一個(gè)群體的歸屬感相關(guān)。

俄羅斯建筑保護(hù)專家阿列克·伊萬諾維奇·普魯金所建構(gòu)的建筑遺產(chǎn)的價(jià)值及其評(píng)價(jià)系統(tǒng)，將建筑遺產(chǎn)的價(jià)值分為六種類型，分別是歷史的價(jià)值、城市規(guī)劃的價(jià)值、建筑美學(xué)的價(jià)值、藝術(shù)——情感的價(jià)值、科學(xué)修復(fù)的價(jià)值和功能的價(jià)值。其中藝術(shù)——情感的價(jià)值，既涵蓋藝術(shù)價(jià)值又包含情感價(jià)值，所謂情感價(jià)值主要指的是古建筑對(duì)人情感的影響，即“古建筑及古建筑群從整體有益于人的心理，呼應(yīng)于人的情感作用標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]

林源在《中國建筑遺產(chǎn)保護(hù)基礎(chǔ)理論》一書中，將建筑遺產(chǎn)的價(jià)值構(gòu)成歸納為信息價(jià)值、情感與象征價(jià)值和利用價(jià)值三個(gè)方面。其中，“情感與象征價(jià)值是指建筑遺產(chǎn)能夠滿足當(dāng)今社會(huì)人們的情感需求，并具有某種特定的或普遍性的精神象征意義”[5]，他認(rèn)為情感與象征價(jià)值具體包含文化認(rèn)同感、國家和民族歸屬感、歷史延續(xù)感、精神象征性、記憶載體等價(jià)值要素，核心是文化認(rèn)同作用。

此外，華裔人文主義地理學(xué)家段義孚（Tuan YiFu）雖然沒有專門探討建筑遺產(chǎn)的保護(hù)問題，但在討論“時(shí)間與地方”這一主題時(shí)，涉及保存歷史建筑的原則，他以個(gè)體生命歷程為參照的方法路徑頗有啟示意義，同時(shí)他提出“保存的熱情依能支持認(rèn)同感的需求程度而升溫”[6]的觀點(diǎn)，實(shí)際上確認(rèn)了建筑遺產(chǎn)保護(hù)的重要情感價(jià)值——強(qiáng)化認(rèn)同感。

上述學(xué)者在對(duì)建筑遺產(chǎn)的價(jià)值認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)中，都關(guān)注到了情感價(jià)值要素，比較一致的觀點(diǎn)是都強(qiáng)調(diào)建筑遺產(chǎn)帶給人們認(rèn)同感這一重要的情感價(jià)值。今天，雖然引領(lǐng)世界建筑遺產(chǎn)保護(hù)的基本價(jià)值觀轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕瘍r(jià)值的高度重視，但對(duì)文化價(jià)值這一極具綜合性概念的理解，往往偏重從社會(huì)層面對(duì)文化重要性的認(rèn)識(shí)，忽略生活其間的個(gè)體的文化需求和歸屬感，并不能涵蓋情感價(jià)值的內(nèi)涵。實(shí)際上，目前建筑遺產(chǎn)保護(hù)價(jià)值理論總體上都忽略對(duì)作為個(gè)體的“人”的情感需求?！昂稳瞬黄鸸蕡@情！”之所以我們感到“殘山夢(mèng)最真，舊境丟難掉”，是因?yàn)樵谌藗冃撵`深處的對(duì)老建筑的情感價(jià)值難以割舍。而且，隨著城市建設(shè)日新月異，一個(gè)個(gè)熟悉的環(huán)境變得陌生，隨著城市空間越來越“千城一面”，失去地方特色，人們對(duì)老建筑、老街區(qū)的珍惜和依戀之情反而日益增強(qiáng)，這種情感價(jià)值用一個(gè)富有審美意蘊(yùn)的詞來表達(dá)就是鄉(xiāng)愁，或者也可以說，鄉(xiāng)愁是建筑遺產(chǎn)的一種獨(dú)特的情感價(jià)值。

二、作為一種場(chǎng)所感的鄉(xiāng)愁

場(chǎng)所感（sense of place）既是一個(gè)重要的建筑現(xiàn)象學(xué)和環(huán)境美學(xué)范疇中的概念，也是人文地理學(xué)研究的中心話題之一。它是在人與具體的生活環(huán)境尤其是建筑環(huán)境建立起的一種復(fù)雜聯(lián)系的基礎(chǔ)上，所形成的一種充滿記憶的情感體驗(yàn)，一般指人對(duì)空間為我所用的特性的體驗(yàn)，或者說是一種在共同體驗(yàn)、共同記憶基礎(chǔ)上與空間形成有意義的伙伴關(guān)系。挪威建筑理論家諾伯格·舒爾茨（Christian NorbergSchulz）從建筑現(xiàn)象學(xué)視角對(duì)場(chǎng)所、場(chǎng)所精神（genius loci or spirit of place）進(jìn)行了深入研究。他認(rèn)為，場(chǎng)所不是抽象的地理位置或場(chǎng)地（site）概念，而是具有清晰的空間特性或“氣氛”的地方，是自然環(huán)境和人造環(huán)境相結(jié)合的有意義的整體。場(chǎng)所精神在古代主要體現(xiàn)為一種神靈守護(hù)精神（guardian spirit），在現(xiàn)代則表示一種主要由建筑所形成的環(huán)境的整體特性，具體體現(xiàn)的精神功能是“方向感”和“認(rèn)同感”，只有這樣人才可能與場(chǎng)所產(chǎn)生親密關(guān)系?！胺较蚋小保╫rientation），簡單說是指人們?cè)诳臻g環(huán)境中能夠定位，有一種知道自己身處何處的熟悉感，它依賴于能達(dá)到良好環(huán)境意象的空間結(jié)構(gòu);“認(rèn)同感”（identification）則意味著與自己所處的建筑環(huán)境有一種類似“友誼”的關(guān)系，意味著人們對(duì)建筑環(huán)境有一種深度介入，是心之所屬的場(chǎng)所。在諾伯格·舒爾茨看來，建筑是場(chǎng)所精神的形象化，建筑的目的就是讓人“定居”（dwelling）并獲得一種“存在的立足點(diǎn)”（existential foothold），而要想獲得這種“存在的立足點(diǎn)”，人必須歸屬于一個(gè)場(chǎng)所，并與場(chǎng)所建立起以“方向感”和“認(rèn)同感”為核心的場(chǎng)所感。這就是諾伯格·舒爾茨有關(guān)場(chǎng)所問題的基本思想脈絡(luò)。[7]

此外，還有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)場(chǎng)所感的意義。例如，段義孚對(duì)場(chǎng)所感（或地方感）有獨(dú)特研究，他提出“戀地情結(jié)”（Topophilia）這一概念，表達(dá)了人對(duì)場(chǎng)所的愛戀和依賴之情。鄉(xiāng)愁本質(zhì)上就是一種“戀地情結(jié)”。美國著名規(guī)劃理論家凱文·林奇（Kelvin Linch）是最早系統(tǒng)研究城市意象的學(xué)者，他認(rèn)為，地方特色就是一個(gè)地方的“場(chǎng)所感”，這種地方特色能使人區(qū)別地方與地方的差異，能喚起對(duì)一個(gè)地方的記憶。[8]美國學(xué)者梅亞·阿雷菲（Mahyar Arefi）指出：“場(chǎng)所的概念概括了一個(gè)具備獨(dú)特物質(zhì)與視覺特征的地區(qū)，它也為城市規(guī)劃與設(shè)計(jì)事業(yè)指出了一條解決問題的途徑。一個(gè)具有強(qiáng)烈地方感的位置不僅具有視覺上可辨認(rèn)的地理邊界，同時(shí)也能喚起人們的歸屬感、集體感，并給人一種踏實(shí)的感覺?！盵9]現(xiàn)代建筑與城市規(guī)劃的一個(gè)重要問題是場(chǎng)所感的削弱甚至消失，居民與環(huán)境的疏離感日益增強(qiáng)。對(duì)此，加拿大人文主義地理學(xué)家雷爾夫（E. Relph）早在20世紀(jì)70年代就提出了“無場(chǎng)所”（Placelessness）的概念，指出現(xiàn)代城市“隨意根除那些有特色的場(chǎng)所，代之以標(biāo)準(zhǔn)化的景觀，由此導(dǎo)致了場(chǎng)所意義的缺失”，[10]那些無場(chǎng)所感的標(biāo)準(zhǔn)景觀，顯然很難建立人與環(huán)境的情感關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致人們?nèi)狈w屬感。

有關(guān)建筑與城市規(guī)劃中的場(chǎng)所、場(chǎng)所感的概念，對(duì)我們今天認(rèn)識(shí)建筑遺產(chǎn)保護(hù)的特殊情感價(jià)值，極具啟示意義。實(shí)際上，所謂城鎮(zhèn)建設(shè)要讓居民“記得住鄉(xiāng)愁”，本質(zhì)上就是指城鎮(zhèn)建設(shè)應(yīng)保持和建構(gòu)一種空間環(huán)境的場(chǎng)所感，一種建筑、城市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與人們的居住之間積極而有意義的情感聯(lián)系。場(chǎng)所感一旦消失，就意味著鄉(xiāng)愁無處可尋也無處安放。著名詩人北島1949年生于北京，2001年底當(dāng)他闊別13年后重回故鄉(xiāng)，發(fā)現(xiàn)這片養(yǎng)育過他的土地，變化實(shí)在太大，難以辨認(rèn)，陌生得連家門都找不到。北京之所以讓他陌生，是因?yàn)樗洃浿杏嘘P(guān)北京的場(chǎng)所特性減弱并消失了，如胡同構(gòu)筑的迷宮，能看到西山層疊起伏的后海，冬儲(chǔ)大白菜的味兒，七拐八彎的吆喝聲，他在自己的故鄉(xiāng)成了異鄉(xiāng)人。于是，在《城門開》這本書中，他說：

我要用文字重建一座城市，重建我的北京——用我的北京否認(rèn)如今的北京。在我的城市里，時(shí)間倒流，枯木逢春，消失的氣味兒、聲音和光線被召回，被拆除的四合院、胡同和寺廟恢復(fù)原貌，瓦頂排浪般涌向低低天際線，鴿哨響徹深深的藍(lán)天，孩子們熟知四季的變化，居民們胸有方向感。我打開城門，歡迎四海漂泊的游子，歡迎無家可歸的孤魂，歡迎所有好奇的客人們。[11]

顯然，北島想用文字塑造他記憶中的那個(gè)北京城，以此喚起一種巨大的都市變遷中濃濃的鄉(xiāng)愁。北京幾乎翻天覆地的城市新貌，引發(fā)北島感懷的反而是那些過往的充滿場(chǎng)所感的回憶和愁緒。

一座城市在走向現(xiàn)代化的進(jìn)程中必然遭遇保護(hù)與發(fā)展的難題。從城市歷史發(fā)展的角度來看，城市建筑空間的場(chǎng)所特性和場(chǎng)所結(jié)構(gòu)存在保護(hù)與發(fā)展、穩(wěn)定與變化的矛盾。應(yīng)該看到，場(chǎng)所不可能永遠(yuǎn)不變化，場(chǎng)所的變化既有積極的一面，又有消極的一面。積極的一面是城市要發(fā)展、要前行，要讓市民生活得更舒適，就不能不更新改造，創(chuàng)造符合時(shí)代要求的新空間，不可能不觸碰歷史建筑和歷史空間，也并非所有老建筑、老街道都有必要或有條件完整保留下來。消極的一面是，城市若在高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，對(duì)突顯城市特色，承載歷史、承載人們記憶和情感的老建筑缺乏起碼的敬意，將歷史建筑、歷史街區(qū)當(dāng)作城市發(fā)展的絆腳石，一味以推土機(jī)為先鋒大搞城市建設(shè)，導(dǎo)致的結(jié)果便是城市現(xiàn)代與繁華了，但這個(gè)城市的文化血脈卻沒有了，原有的場(chǎng)所感幾乎完全喪失了，當(dāng)然也就很難記得住鄉(xiāng)愁了。這說明，對(duì)于城市建筑空間的場(chǎng)所特性和場(chǎng)所結(jié)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)處理好穩(wěn)定性與變化性的關(guān)系，必須保持其相對(duì)穩(wěn)定性，尤其是一些原有的承載城市特質(zhì)和鄉(xiāng)愁的場(chǎng)所特征，應(yīng)當(dāng)在城市建設(shè)發(fā)展中延續(xù)下來，并得到妥善保護(hù)。

例如，對(duì)于北京城而言，明清兩代留下的625 平方公里的北京舊城，以其勻稱明朗、氣象非凡的城市格局而成為世界城市史上的典范，必須要加以保護(hù)。這其中，最需要我們關(guān)注的不是已得到有效保護(hù)的重要文物建筑，而是最容易受到傷害的傳統(tǒng)街道系統(tǒng)與民居建筑形態(tài)——胡同和四合院，正是胡同與四合院及其相互依存關(guān)系造就了北京獨(dú)特的場(chǎng)所感。澳大利亞遺產(chǎn)保護(hù)建筑師伊麗莎白·瓦伊斯（Elizabeth Vines）說得好：“一座城市不僅僅只是由磚和灰漿所構(gòu)成，而應(yīng)該是此地獨(dú)一無二的場(chǎng)所特征及其不斷演變的故事的綜合性結(jié)果。傳統(tǒng)街景的拆毀隔斷了一個(gè)社區(qū)與自己特殊過去的聯(lián)系，這個(gè)過程是不可逆的——一旦消失，這些熟悉而尺度親切的建筑與場(chǎng)所將無法恢復(fù)?！盵12]今天，面對(duì)城市建設(shè)、城市發(fā)展、居民生活條件改善與北京傳統(tǒng)建筑文化傳承、北京胡同與四合院保護(hù)之間的尖銳矛盾，也許我們首先應(yīng)該反思的是：如何正確認(rèn)識(shí)胡同和四合院在古都風(fēng)貌和歷史文化名城保護(hù)中的地位和價(jià)值？胡同與四合院作為植根民間和日常生活的建筑文化遺產(chǎn)，其本身除歷史價(jià)值、建筑藝術(shù)價(jià)值之外，還有與其獨(dú)特的場(chǎng)所特征相聯(lián)系的情感價(jià)值，這一點(diǎn)尤其值得重視。沒有物質(zhì)性表征的記憶往往是抽象的，北京舊城里活生生的老街巷、老房子作為存儲(chǔ)和見證城市生活的具象符號(hào)，借由時(shí)間向度的歷史敘述，借由城市居民對(duì)它們的依戀感，突顯了胡同-四合院所具有的不可替代的集體記憶功能，成為鄉(xiāng)愁最重要的載體。如若在現(xiàn)代化發(fā)展與城市化進(jìn)程中，一磚一瓦都帶著民風(fēng)民俗沉淀的胡同與四合院完全被寬闊的大街與鮮亮的新建筑湮沒，我們又如何能體會(huì)到六朝古都的市井文化魅力呢？為了短期的經(jīng)濟(jì)利益和商業(yè)利益，拆除一個(gè)個(gè)老房子時(shí)，可能就少了一個(gè)個(gè)有場(chǎng)所感的地方。破解城市發(fā)展中新與舊、保護(hù)與發(fā)展的難題，必須首先尊重老街區(qū)、老房子的文化情感價(jià)值，把它當(dāng)成一種不可再生的城市財(cái)富來珍惜。

同時(shí)，全球化趨勢(shì)使世界文化出現(xiàn)了史無前例的文化碰撞與文化交匯的復(fù)雜格局。在這樣的時(shí)代背景之下，相對(duì)于西方強(qiáng)勢(shì)文化的迅速擴(kuò)張，處于發(fā)展中國家的我們，反而更應(yīng)當(dāng)對(duì)本民族、本地域的文化傳統(tǒng)抱有深厚情感，懷有濃郁的“鄉(xiāng)土情結(jié)”或家園意識(shí)，堅(jiān)守對(duì)民族傳統(tǒng)文化的忠誠與認(rèn)同。這種精神訴求實(shí)際上是傳統(tǒng)文化的情感價(jià)值的重要體現(xiàn)，它源于人們一種內(nèi)在的社會(huì)心理上的需求，即歸屬感需求。作為一種集體記憶形式存在的傳統(tǒng)建筑、傳統(tǒng)街區(qū)，恰恰能夠滿足人們歸屬于某一場(chǎng)所、某一地域、某一文化傳統(tǒng)的愿望，強(qiáng)化人們的共同身份認(rèn)知，成為鄉(xiāng)愁的依托之地。

三、作為一種建筑審美意象的鄉(xiāng)愁

幾乎在所有建筑遺產(chǎn)保護(hù)的國際憲章、法規(guī)和相關(guān)文件中，除了遺產(chǎn)的歷史價(jià)值，被反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)價(jià)值要素便是藝術(shù)價(jià)值。建筑遺產(chǎn)的藝術(shù)價(jià)值，主要是指遺產(chǎn)本身的品質(zhì)特性是否呈現(xiàn)一種明顯的、重要的藝術(shù)特征，即能夠充分利用一定時(shí)期的藝術(shù)規(guī)律，較為典型反映一定時(shí)期的建筑藝術(shù)風(fēng)格，并且在藝術(shù)效果上具有一定的審美感染力。從寬泛的意義上說，與藝術(shù)價(jià)值相關(guān)聯(lián)的一個(gè)概念，是所謂的審美價(jià)值或美學(xué)價(jià)值（aesthetic value）。關(guān)于建筑遺產(chǎn)所體現(xiàn)出的審美價(jià)值，普魯金將其單列為與藝術(shù)價(jià)值相區(qū)別的獨(dú)立的價(jià)值屬性，甚至將其提高到作為確定建筑古跡的基本標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為審美價(jià)值主要包括不同時(shí)代的建筑風(fēng)格、建筑工程結(jié)構(gòu)與建筑藝術(shù)元素方面的審美特色。[13] 1979年，澳大利亞國際古跡遺址理事會(huì)在巴拉會(huì)議上通過的《保護(hù)具有文化意義地方的憲章》（簡稱《巴拉憲章》）強(qiáng)調(diào)遺產(chǎn)的文化價(jià)值，認(rèn)為文化價(jià)值指的是對(duì)過去、現(xiàn)在及將來的人們具有審美、歷史、科學(xué)、社會(huì)和精神價(jià)值，將審美視為文化價(jià)值的首要價(jià)值評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

總體上看，建筑遺產(chǎn)保護(hù)理論中的審美價(jià)值，其內(nèi)涵注重的是建筑的形式元素和結(jié)構(gòu)法則所體現(xiàn)出的審美質(zhì)量，比較忽視審美意象層面的闡釋，當(dāng)然這可能與審美意象難以轉(zhuǎn)換為具體的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)有一定的關(guān)系。實(shí)際上，從審美意象層面看建筑遺產(chǎn)的審美價(jià)值，鄉(xiāng)愁是建筑審美意象的一個(gè)重要體現(xiàn)，一定程度上可以在建筑遺產(chǎn)審美價(jià)值范疇內(nèi)提出第二級(jí)的價(jià)值評(píng)價(jià)要素——鄉(xiāng)愁價(jià)值。

關(guān)于審美意象，從朱光潛到葉朗，一直被推崇為中國美學(xué)的核心概念。按照葉朗的解釋，審美意象是一種在審美活動(dòng)中生成的充滿意蘊(yùn)和情趣的情景交融的世界，它既不是一種單純的物理實(shí)在，也非抽象的理念世界，而是一個(gè)生活世界，帶給人以審美的愉悅，并以一種情感性質(zhì)的形式揭示世界的某種意義。[14]從審美意象的視角看建筑遺產(chǎn)的審美價(jià)值，就不僅僅停留于只是對(duì)作為審美客體的建筑本身的形態(tài)、結(jié)構(gòu)和元素的審美價(jià)值評(píng)估，而應(yīng)將建筑遺產(chǎn)視為一種審美之“象”，即作為主體的一種情感體驗(yàn)“意”之載體的“象”，這時(shí)的建筑遺產(chǎn)已經(jīng)不是單純的物理實(shí)在，而是充滿情感意味的審美意象了。同時(shí)，建筑遺產(chǎn)不僅具有三維空間的立體性，而且它還隨時(shí)間的流逝而變化，也就是說建筑遺產(chǎn)之“象”是一種存在于四維時(shí)空中的形象，其獨(dú)特性在于它可以通過實(shí)體形態(tài)直觀地呈現(xiàn)和展示曾經(jīng)流逝的歲月印記。對(duì)于普通人而言，看到老建筑上留下的由時(shí)光制造的斑駁痕跡，往往會(huì)引發(fā)一種懷古思幽之情。用奧地利藝術(shù)史家李格爾（Alois Riegl）的一個(gè)概念來表達(dá)，這些浸透著細(xì)節(jié)回憶的歲月印記就是所謂歲月價(jià)值或年代價(jià)值（age value），“年代的痕跡，作為必然支配著所有人工制品之自由規(guī)律的證明，深深打動(dòng)著我們”，“年代價(jià)值通過視知覺就立即可以表明自身，直接訴諸我們的情感”，[15]它不需要像歷史價(jià)值一樣需要獲取有關(guān)詳盡的歷史事實(shí)，需要聯(lián)系建筑遺產(chǎn)本身的歷史重要性、真實(shí)性來衡量?？梢姡瑲q月價(jià)值本質(zhì)上是審美性的情感價(jià)值，它訴諸直觀感受和當(dāng)下的情緒體驗(yàn)，是構(gòu)成建筑文化遺產(chǎn)鄉(xiāng)愁價(jià)值的重要來源。

具有鄉(xiāng)愁價(jià)值或者說帶給人們鄉(xiāng)愁感的建筑往往具有某種難以名狀的精神特質(zhì)。因?yàn)楹茈y準(zhǔn)確界定鄉(xiāng)愁的內(nèi)涵，所以吟誦它的往往是詩人。建筑遺產(chǎn)所呈現(xiàn)的鄉(xiāng)愁價(jià)值是一個(gè)包容性很強(qiáng)的概念，既是一種特殊的審美價(jià)值，又是一種特殊的情感價(jià)值，它并非單一的如和諧、溫暖、愉快等情感色調(diào)，還有靜謐、孤獨(dú)的感覺，也引發(fā)惆悵、憂愁、惋惜、憂郁等與愉快相對(duì)立的情感色調(diào)，尤其是建筑審美意象所體現(xiàn)的人生感、歷史感、宗教感、滄桑感等意蘊(yùn)，往往更容易使人感到莫名的惆悵、傷感或可稱之鄉(xiāng)愁，但這種感受其實(shí)正是一種美感體驗(yàn)。正如葉朗所說：“意境的美感，實(shí)際上包含了一種人生感、歷史感。正因?yàn)槿绱?，它往往使人感到一種惆悵，忽忽若有所失，就像長久居留在外的旅客思念自己的家鄉(xiāng)那樣一種心境?！盵16]瑞士著名建筑師彼得·卒姆托（Peter Zumthor）思考建筑時(shí)，談到了建筑帶給人的一種特別的情感“melancholy perceptions”，有學(xué)者將其譯為憂郁感、凄迷之感，我認(rèn)為譯為鄉(xiāng)愁感更為妥當(dāng)。他的基本觀點(diǎn)是好建筑必須有能力融入人類生活的痕跡，他說：“當(dāng)我閉上雙眼，嘗試忘記這些自然痕跡和我最初的聯(lián)想時(shí)，留下的是一種不同的印象，一種更深刻的感受——對(duì)時(shí)光流逝的感悟，對(duì)那些曾經(jīng)發(fā)生在這些場(chǎng)所和空間的生活的理解，這些生活還賦予了他們特殊的氛圍。在這些時(shí)刻，建筑的美學(xué)價(jià)值和實(shí)用價(jià)值，風(fēng)格和歷史的意義，都是次要的。唯一重要的，是這深深的傷感?！盵17]美國建筑師C·亞力山大（Christopher Alexander）在《建筑的永恒之道》一書中，一步一步探索具有永恒之道的建筑所具有的無名特質(zhì)，從“生氣”“完整”“舒適”“自由”“準(zhǔn)確”“無我”，一直到“永恒”，最后他得出結(jié)論：“無名特質(zhì)包容了這些更簡單、更美妙的特質(zhì)。但它也還是如此的普通，不知怎的，它竟使我們想起了我們生活的匆匆流逝。這是一個(gè)略帶惆悵的特質(zhì)。”[18] C·亞力山大最終將踏上永恒之道的建筑用“略帶惆悵”的字眼來表述其無名特質(zhì)，這一觀點(diǎn)同樣表達(dá)了美感與鄉(xiāng)愁的關(guān)聯(lián)，可以說，無名特質(zhì)就是一種鄉(xiāng)愁感。

四、結(jié)語

鄉(xiāng)愁價(jià)值是建筑遺產(chǎn)的一種特殊的衍生價(jià)值，它既是一種以場(chǎng)所感為核心的情感價(jià)值，又是一種與歲月價(jià)值緊密相關(guān)的具有復(fù)雜情感色調(diào)的審美意象。這種鄉(xiāng)愁價(jià)值，一方面作為人們共有的情感記憶，彰顯了逝水流年中建筑場(chǎng)所的不朽特質(zhì)與歷史痕跡，一方面又與生生不息的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系在一起，呈現(xiàn)出舊與新的對(duì)話，毀壞與建設(shè)之間的反差，建筑遺產(chǎn)因而既具有時(shí)間維度上的過去性又具有當(dāng)下性，所以它喚起的情感體驗(yàn)，既可能是民族、地域和鄉(xiāng)土的熟悉感、認(rèn)同感和自豪感，也可能是“時(shí)至自枯榮”般的傷感和憂郁。同時(shí)，鄉(xiāng)愁的情感力量在推動(dòng)建筑文化記憶傳承中還發(fā)揮著不可小覷的作用。本文嘗試闡釋建筑遺產(chǎn)所具有的情感價(jià)值及其重要的構(gòu)成要素——鄉(xiāng)愁，將有利于拓展我們對(duì)建筑遺產(chǎn)價(jià)值的認(rèn)識(shí)，并更為深刻地理解建筑遺產(chǎn)保護(hù)的重要意義。

荷蘭建筑師阿爾多·范·艾克（Aldo Van Eyck）有一句話說得很好：“建筑，不必多做，也不應(yīng)該少做，它就是協(xié)助人類回家?！盵19]有助于喚起我們的記憶、增強(qiáng)我們認(rèn)同感和歸屬感的建筑遺產(chǎn)將幫助我們回家，并銘記鄉(xiāng)愁。

[參考文獻(xiàn)]

[1][芬蘭]尤嘎·尤基萊托：《建筑保護(hù)史》，郭旃譯，中華書局2011年版，第24-25頁。

[2]Bernard M. Feilden. Conservation of Historic Buildings. Routledge，3 edition. 2003.p1.

[3]Bernard M. Feilden. Conservation of Historic Buildings. Routledge，3 edition. 2003.p6.

[4][俄]普魯金：《建筑與歷史環(huán)境》，韓林飛譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第56頁。

[5]林源：《中國建筑遺產(chǎn)保護(hù)基礎(chǔ)理論》，中國建筑工業(yè)出版社2012年版，第83頁。

[6][美]Tuan YiFu：《經(jīng)驗(yàn)透視中的空間和地方》，潘桂成譯，臺(tái)北國立編譯館1998年版，第190頁。

[7][挪威]諾伯舒茲：《場(chǎng)所精神：邁向建筑現(xiàn)象學(xué)》，施植明譯，華中科技大學(xué)出版社2010年版，第7頁、18-20頁。

[8][美]凱文·林奇：《城市形態(tài)》，林慶怡、陳朝暉、鄧華譯，華夏出版社2002年版，第93頁。

[9][美]梅亞·阿雷菲：《美國城市教學(xué)：重拾場(chǎng)所、非場(chǎng)所、無場(chǎng)所的概念》，載（英）理查德·海沃德：《城市設(shè)計(jì)與城市更新》，上海復(fù)旦規(guī)劃建筑設(shè)計(jì)研究院王新軍等譯，中國建筑工業(yè)出版社2009年版，第306頁。

[10]Relph， Edward. Place and Placelessness. London： Pion. 1976， Preface.

[11]北島：《城門開》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2010年版，序。

[12][澳]伊麗莎白·瓦伊斯：《城市挑戰(zhàn)：亞洲城鎮(zhèn)遺產(chǎn)保護(hù)與復(fù)興實(shí)用指南》，張玫英、柴洋波譯，東南大學(xué)出版社2007年版，第2頁。

[13][俄]普魯金：《建筑與歷史環(huán)境》，韓林飛譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2011年版，第52-56頁。

[14]葉朗：《美學(xué)原理》，北京大學(xué)出版社2009年版，第59-63頁。

[15][奧地利]阿洛伊斯·李格爾：《對(duì)文物的現(xiàn)代崇拜：其特點(diǎn)與起源》，載陳平：《李格爾與藝術(shù)科學(xué)》，中國美術(shù)學(xué)院出版社2002年版，第328、332頁。

[16]葉朗：《胸中之竹——走向現(xiàn)代之中國美學(xué)》，安徽教育出版社1998年版，第65頁。

[17][瑞士]彼得·卒姆托：《思考建筑》，香港書聯(lián)城市文化事業(yè)有限公司2010年版，第40頁。

[18][美]C·亞力山大：《建筑的永恒之道》，趙冰譯，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2002年版，第30頁。

[19]轉(zhuǎn)引自[芬]尤哈尼·帕拉斯瑪：《碰撞與沖突：帕拉斯瑪建筑隨筆錄》，美霞·喬丹譯，東南大學(xué)出版社2014年版，第56頁。

Nostalgia： Unique Emotional Value of Architectural Heritage

QIN Hongling

（School of Humanities and Law， Beijing University of Civil Engineering and Architecture， Beijing 100044， China）

Abstract： Architectural heritage has multiple values. At present， there is lack of awareness in significance and meaning of emotional value for architectural heritage under the theory and practice of architectural heritage protection. The emotional value of the architectural heritage demonstrates not only the strengthening of the sense of identity and the symbol of the spirit but also a sense of nostalgia， a unique emotional value of architectural heritage. Nostalgia value is a special derivative value of architectural heritage. It is not only an emotional value with sense of place as its core， but also the aesthetic image which is closely related with age value in its complex emotional tone. It will expand our understanding of the value of the architectural heritage and more enable us to understand more deeply the significance of the architectural heritage protection through the research on the value of the nostalgia.

Key words：

nostalgia;architectural heritage;architectural heritage conservation;emotional value;sense of place;aesthetic image

（責(zé)任編輯孫俊青）