南京市秦淮區(qū)進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)，其改革模式是通過教育行政推進(jìn)的。雖然沒有打破名師的隸屬關(guān)系，但“1+X”使得名師不再只屬于名校。此舉當(dāng)中，名校的名師到普通學(xué)校設(shè)立工作室，發(fā)揮了輻射作用，真正成為了多個(gè)學(xué)校老師的幫助者和指導(dǎo)者。這種“領(lǐng)頭雁”行為，讓名師對區(qū)域教育的貢獻(xiàn)度大大提高。

教師每六年在學(xué)校間流動一次，出發(fā)點(diǎn)是促進(jìn)學(xué)校間的均衡，但這種借鑒國外做法的教育改革，有時(shí)顯出了“水土不服”：因?yàn)榻處熥鳛閷W(xué)校人，從一校交流到另一校后，新的人際關(guān)系和學(xué)校文化以及個(gè)人交通、生活的再適應(yīng)往往會帶來不便，在管理方面也存在一些難以處理的問題，直接影響了交流的效果。于是在有的地區(qū)、有的學(xué)校，交流“流”不起來，但為了交流，由每六年一次改為到他校掛職兩年再返回原校。

當(dāng)前的一些單項(xiàng)教育改革，是不利于教育整體均衡發(fā)展的。例如校本研修的推進(jìn)過程中，名校校本研修工作肯定要好于普通學(xué)校，其中一個(gè)重要原因就在于名師發(fā)揮了作用。而普通學(xué)校正是由于缺少名師，教研只是本校教師之間的“蘿卜燒蘿卜”，難說有什么專業(yè)的引領(lǐng)，因而難免“依然蘿卜味”，收效甚微的結(jié)果可以預(yù)見。尤其是比較薄弱的學(xué)校，常常是一潭靜水乃至死水，沒有激情和活力，其校本教研中更需要外校名師的“攪動”和“提拉”，需要一條“鲇魚”。

名師的學(xué)校所有，限制了名師對區(qū)域教育的貢獻(xiàn)和影響范圍。如果能實(shí)現(xiàn)名師的區(qū)域所有，則有利于更好地發(fā)揮名師資源的輻射作用，進(jìn)而推動教育均衡發(fā)展。

名師身份和職能因此需要重新定位。我們要在名師的管理上打破“學(xué)校所有”的管理制度。采取區(qū)域所有的辦法，名師的教學(xué)對象、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)工作量等都將要重新設(shè)計(jì)：他們的教學(xué)對象既包括某學(xué)校某年級、一定班級的學(xué)生，也包括周邊幾所學(xué)校的同學(xué)科教師，等等。

這里應(yīng)該樹立兩個(gè)觀念：第一，名師是由學(xué)校、教育行政及各方面共同培養(yǎng)出來的，應(yīng)是區(qū)域共同的財(cái)富，所以要打破名師只由一校獨(dú)享的舊例；第二，名師不應(yīng)僅僅是學(xué)生的名師，而更應(yīng)該是區(qū)內(nèi)教師專業(yè)發(fā)展的導(dǎo)師。因此教育部門需要從管理入手，將這種名師區(qū)域共享的做法制度化，建立跨校教師教育發(fā)展平臺，建立一種工作模式。

（來源：中國教育新聞網(wǎng)）