王勇　肖宏偉

摘要：我國(guó)營(yíng)業(yè)稅改征增值稅（以下簡(jiǎn)稱“營(yíng)改增”）試點(diǎn)改革如火如荼，根據(jù)中央三步走規(guī)劃，目前第一、二階段已接近尾聲，第三階段試點(diǎn)工作已經(jīng)逐步全面推開。在試點(diǎn)工作取得階段性成果的同時(shí)，在改革過程中也暴露了一些法律問題亟待解決。文章試圖以此次改革為背景，著重從分權(quán)的視角，闡述我國(guó)央地財(cái)稅分權(quán)制度的源流及現(xiàn)狀，就當(dāng)前“營(yíng)改增”中較少被關(guān)注的法律層面的問題進(jìn)行剖析，結(jié)合部分各地方改革實(shí)踐，就“營(yíng)改增”過程中的法律治理進(jìn)行展望，并提出相關(guān)意見及建議。

關(guān)鍵詞：“營(yíng)改增”；分權(quán)視野；法律問題

“營(yíng)改增”是我國(guó)當(dāng)前深化財(cái)稅體制改革的“重頭戲”，十八屆三中全會(huì)也將財(cái)稅體制的改革放在了一個(gè)前所未有的重要的位置。推進(jìn)“營(yíng)改增”，不是營(yíng)業(yè)稅和增值稅稅種的簡(jiǎn)單轉(zhuǎn)換，而是重大的制度創(chuàng)新，同時(shí)也是中央為了促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)以及未來政治改革的重要舉措。自2012年1月1日在上海交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)（“1+6”模式）開展“營(yíng)改增”試點(diǎn)以來，改革試點(diǎn)地區(qū)已擴(kuò)大到全國(guó)范圍內(nèi)，行業(yè)范圍也已逐步擴(kuò)大到8個(gè)行業(yè)。2014年10月30日國(guó)稅總局辦公廳最新通報(bào)了全國(guó)營(yíng)改增試點(diǎn)情況：2014年9月底全國(guó)試點(diǎn)納稅人共381.82萬戶，2014年新增2.6萬戶，營(yíng)改增試點(diǎn)以來納稅人累計(jì)實(shí)現(xiàn)改征增值稅4 010億元，其中2012年423億元，2013年1 548億元，2014年1月～9月2 039億元，“營(yíng)改增”試點(diǎn)以來減稅總規(guī)模已達(dá)3 276億元。營(yíng)改增試點(diǎn)效應(yīng)明顯，稅制改革紅利不斷釋放，有效減輕了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。營(yíng)改增為行業(yè)分工不斷細(xì)化和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好稅收環(huán)境，促進(jìn)了試點(diǎn)行業(yè)發(fā)展。但是在看到耀眼的成績(jī)單的時(shí)候，我們還應(yīng)該看到，由于央地財(cái)稅分權(quán)體制的固有缺陷，目前的“營(yíng)改增”還面臨很多問題，特別是法律層面的問題值得引起大家注意，并亟待解決。要想讓納稅人持續(xù)享受到減稅的豐碩成果，要想讓納稅人持續(xù)享受到減稅的豐碩成果，必須解決我國(guó)目前分稅制導(dǎo)致的中央與地方較為混亂的財(cái)政關(guān)系。只有通過系統(tǒng)的法律重整，進(jìn)一步厘清央地財(cái)稅分權(quán)的關(guān)系，并加以重新梳理設(shè)計(jì)，從憲法以及稅收基本法的高度加以明確，盡快建立和完善我國(guó)的轉(zhuǎn)移支付法律制度，賦予地方適度的立法權(quán)，才能避免未來改革效果打折以及試驗(yàn)的變形。

一、 我國(guó)央地財(cái)稅分權(quán)制度的源流與基本現(xiàn)狀

所謂分權(quán)（Decentralization），是指中央政府與各省之間權(quán)力分開的原則。財(cái)政分權(quán)是世界各國(guó)在處理中央和地方政府之間財(cái)政關(guān)系時(shí)采取的主要模式之一。財(cái)政分權(quán)一般是指一國(guó)中央政府給予地方政府一定的稅收權(quán)和支出責(zé)任范圍，允許各地方政府自主決定其財(cái)政預(yù)算支出規(guī)模和結(jié)構(gòu)。財(cái)政分權(quán)的精髓之處在于地方政府擁有合適、合意的自主權(quán)進(jìn)行財(cái)政決策。我國(guó)是單一制國(guó)家，因此中央與地方間的財(cái)政分權(quán)對(duì)于我國(guó)的財(cái)政制度管理和中央與地方關(guān)系的調(diào)整就顯得特別重要。1987年以前，我國(guó)實(shí)行的基本上是中央集中的財(cái)政管理體制，1994年后，政府主導(dǎo)的分稅制的改革與整合，在中央和地方政府之間以及地方政府之間重新劃分了事權(quán)和財(cái)權(quán)，其中，分稅制的核心是劃分中央與地方的財(cái)政權(quán)，主要目的是使各級(jí)政府具有與其事權(quán)相稱的相關(guān)權(quán)利。

目前我國(guó)中央與地方財(cái)稅分權(quán)方面有以下幾個(gè)特征與不足：

1. 中央政府權(quán)力相對(duì)集中，地方權(quán)力未得到充分保障。中央與地方的財(cái)政分權(quán)體制的建立要充分地考慮我國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度和政治制度。目前我國(guó)財(cái)政稅收的立法權(quán)和收益權(quán)主要都集中在中央。然而，隨著時(shí)代的發(fā)展和各種社會(huì)體制的變化，片面強(qiáng)調(diào)中央的高度集中并不一定會(huì)有利于中央和地方財(cái)政關(guān)系的合理化，反而有可能會(huì)造成過分的“強(qiáng)中央、弱地方”的現(xiàn)象，使地方政府以土地財(cái)政為主的非財(cái)政收入被迫增加。

2. 中央與地方財(cái)政分權(quán)的行政主導(dǎo)模式存在法律缺位。財(cái)政分權(quán)是中央和地方關(guān)系的最重要內(nèi)容之一。但在中央和地方的財(cái)政關(guān)系中，我國(guó)卻沒有建立起相應(yīng)的法律體系予以明確，尤其在中央和地方的財(cái)政分權(quán)領(lǐng)域，我國(guó)的法律仍然是空白。我國(guó)很少通過修改和制定作為正式法律淵源的憲法、法律、行政法規(guī)等形式予以調(diào)整，而是通過制定各種“規(guī)章”、“通知”、“決定”、“辦法”、“函”、“發(fā)”等較低法律層級(jí)的文件形式予以調(diào)整。因此，容易引發(fā)了中央和地方財(cái)政關(guān)系安排上存在著較大的變動(dòng)性，同時(shí)也容易加劇各個(gè)地方財(cái)政分權(quán)體系執(zhí)行上的巨大差異。例如，房產(chǎn)稅這一稅種的“廢改立”問題應(yīng)該由我國(guó)的人大予以規(guī)定，而不應(yīng)該由國(guó)務(wù)院的財(cái)政部予以調(diào)整，房產(chǎn)稅的重慶、上海試點(diǎn)開征缺乏相應(yīng)的實(shí)體和程序的法律依據(jù)。財(cái)政和稅收制度是一個(gè)國(guó)家的最根本制度之一，只應(yīng)該由人大進(jìn)行規(guī)定。因此，應(yīng)當(dāng)努力改變目前以行政主導(dǎo)模式為主的中央與地方的財(cái)政分權(quán)模式，將中央與地方的財(cái)政分權(quán)進(jìn)一步通過法律系統(tǒng)化、規(guī)范化。

3. 省級(jí)以下地方政府特別是縣鎮(zhèn)級(jí)別分權(quán)不夠。目前，我國(guó)分稅制的規(guī)定僅限于中央與省兩級(jí)政府，省以下分稅并不徹底。目前施行的分稅制，實(shí)際上主要是省級(jí)政府和中央政府之間的分稅，而在省以下分稅制并無明確規(guī)定，各個(gè)地方各自為政，尺度不盡一致。中央政府層級(jí)與省級(jí)政府層級(jí)的分權(quán)構(gòu)成了我國(guó)中央與地方財(cái)政縱向分權(quán)的核心內(nèi)容。在省一級(jí)的內(nèi)部，作為地方的核心，省級(jí)與市級(jí)也會(huì)進(jìn)行較好的劃分，但在縣鎮(zhèn)級(jí)別，目前我國(guó)的相關(guān)制度還很不健全，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的各級(jí)財(cái)政普遍能夠得到保障，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)特別是基層財(cái)政狀況則捉肩見肘，甚至入不敷出。因此，省級(jí)以下的地方政府的財(cái)政分權(quán)需要盡快通過立法予以確認(rèn)。

4. 中央與地方財(cái)政關(guān)系監(jiān)督體系的部分缺失。財(cái)政收入取之于民應(yīng)當(dāng)用之于民，尤其用在一些和民眾利益密切相關(guān)的公共設(shè)施上，財(cái)政的收入和支出應(yīng)當(dāng)透明公正，并且接受人民的監(jiān)督。目前我國(guó)在中央和地方關(guān)系上存在一個(gè)重要的問題就是只有自上而下的監(jiān)督，卻沒有自下而上的完善監(jiān)督。地方政府不僅僅應(yīng)當(dāng)對(duì)上級(jí)和中央負(fù)責(zé)，更需要的是對(duì)基層的民眾負(fù)責(zé)。中央和地方財(cái)政關(guān)系的民主監(jiān)督需要重整中央和地方的法律關(guān)系，在縱向的財(cái)政制度上，不僅有從上而下的監(jiān)管，更應(yīng)該有自下而上的監(jiān)督，使民眾可以通過行政、司法和聽證會(huì)、輿論等多種形式實(shí)現(xiàn)對(duì)自下而上的對(duì)地方與中央政府的監(jiān)督，形成一套互相監(jiān)督的監(jiān)督體系，從而加強(qiáng)財(cái)政和稅收制度的運(yùn)轉(zhuǎn)與執(zhí)行。

二、 我國(guó)當(dāng)前“營(yíng)改增”面臨的法律困境透視

1. “營(yíng)改增”對(duì)于稅收法定主義的侵蝕。當(dāng)前的‘營(yíng)改增在推行和實(shí)施過程中，應(yīng)該說與稅法最重要的核心原則——稅收法定主義原則存在一定程度的背離。

（1）“營(yíng)改增”啟動(dòng)的程序有不合法之嫌疑?！盃I(yíng)改增”草案未經(jīng)全國(guó)人大或其常委會(huì)審議和表決。在法定程序上，財(cái)政部及國(guó)家稅務(wù)總局制定的“營(yíng)改增”法律草案，經(jīng)國(guó)務(wù)院常務(wù)委員會(huì)審議通過后，應(yīng)當(dāng)將該草案提交全國(guó)人大及其常委會(huì)審議的稅收法律立法議案，要由全國(guó)人大法律工作委員會(huì)根據(jù)代表和委員以及有關(guān)專門委員會(huì)的討論意見，并征求各地區(qū)、各部門的意見，對(duì)稅收法律草案進(jìn)行修改。事實(shí)上早在2010年1月，“營(yíng)改增”就被國(guó)務(wù)院列入該年度國(guó)務(wù)院立法計(jì)劃，直到2011年，國(guó)務(wù)院以增值稅立法過程中涉及增值稅是否擴(kuò)圍、擴(kuò)圍過程中中央和地方財(cái)政收入變動(dòng)產(chǎn)生重大分歧為由一直沒有將增值稅立法草案提請(qǐng)人大審議。“營(yíng)改增”草案經(jīng)審議后形成的審議結(jié)果以及草案修改稿應(yīng)當(dāng)提交至全國(guó)人民代表大會(huì)或其常委會(huì)，請(qǐng)求表決通過。另外，營(yíng)業(yè)稅的逐步停征，增值稅征收范圍的擴(kuò)大必須遵循一定的法定程序。營(yíng)業(yè)稅的逐步停征，增值稅征收范圍的擴(kuò)大必須遵循一定的法定程序。征稅權(quán)的行使要按法定程序進(jìn)行，未經(jīng)法定程序，任何機(jī)關(guān)不得自行決定開征、停征、變更，也不得隨意減稅、免稅或補(bǔ)退等。

（2）“營(yíng)改增”不符合課稅要素法定原則。課稅要素法定是指課稅要素的全部?jī)?nèi)容，包括稅種、征稅主體、征稅對(duì)象、計(jì)稅依據(jù)、稅率、稅收優(yōu)惠等，都必須由最高立法機(jī)關(guān)制定的法律規(guī)定。在征稅主體法定方面，增值稅的改革并不符合課稅要素法定原則?！敦?cái)政部國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)〈營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案〉的通知》是由國(guó)務(wù)院部門印發(fā)的行政法規(guī)。從課稅要素法定主義原則的宗旨出發(fā)，授權(quán)立法僅能限于具體的個(gè)別的事項(xiàng)，一般的、空白的授權(quán)是無效的，依據(jù)此類授權(quán)所制定的行政法規(guī)應(yīng)當(dāng)也是無效的。

2. 如何保障“營(yíng)改增”過程貫徹好稅收公平原則?！盃I(yíng)改增”雖然總體上來說有利于完善稅制、消除重復(fù)征稅等，但是在實(shí)施過程中難免與稅收公平原則的內(nèi)在邏輯相悖，主要表現(xiàn)在地域差異、行業(yè)稅負(fù)差異導(dǎo)致的兩個(gè)方面的不公。目前地域差異的不公主要體現(xiàn)在“營(yíng)改增”啟動(dòng)的時(shí)間不一以及具體實(shí)施過程中操作的差異。同時(shí)在針對(duì)改革后稅負(fù)升高的部分行業(yè)補(bǔ)貼方面，各個(gè)地方的操作也有較大差異。目前見諸報(bào)端的有上海、廣州、蘇州等城市， 針對(duì)小部分企業(yè)改征增值稅后出現(xiàn)稅收負(fù)擔(dān)加重情況，設(shè)立了財(cái)政專項(xiàng)資金予以補(bǔ)貼。而其他部分地方，可能由于地方財(cái)力、人力等等各種原因并未啟動(dòng)專項(xiàng)補(bǔ)貼，這客觀造成了，同樣的行業(yè)在不同地區(qū)實(shí)際稅負(fù)的高低不同，形成所謂的稅負(fù)洼地，甚至是相隔不遠(yuǎn)的地方，稅負(fù)差異巨大。另外，由于此次“營(yíng)改增”增加了兩檔新的稅率——6%、11%，同時(shí)又因?yàn)椴糠中袠I(yè)企業(yè)的特殊情況，而部分企業(yè)的經(jīng)營(yíng)范圍涉及多個(gè)稅率，實(shí)際操作中，也造成了行業(yè)稅負(fù)的差異較大。另外，由于制度設(shè)計(jì)的不完善，也造成了有實(shí)力的部分企業(yè)運(yùn)用改革漏洞進(jìn)行灰色地帶的籌劃，從而降低了企業(yè)稅負(fù)，這些都在一定程度上，造成了改革對(duì)于稅收公平原則的破壞與侵蝕。

3. 如何在“營(yíng)改增”過程中貫徹稅收中性原則。稅收中性原則自亞當(dāng)斯密及馬歇爾等人提出后，一直就作為稅法的一個(gè)基本原則被廣泛遵從和貫徹：即國(guó)家征稅出了使人民因納稅而負(fù)擔(dān)外，不要使人民承受其它額外的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和損失，對(duì)經(jīng)濟(jì)的不良影響要降到最低。目前由于改革的深度和廣度都很大，造成了相關(guān)行業(yè)的波動(dòng)和震蕩。這一點(diǎn)在物流業(yè)、融資租賃行業(yè)以及規(guī)模相對(duì)較小的其他部分行業(yè)企業(yè)身上顯得尤為明顯。以物流業(yè)為例，相對(duì)于營(yíng)業(yè)稅的操作簡(jiǎn)便，目前增值稅對(duì)物流業(yè)造成了較大的影響，很多物流企業(yè)的稅負(fù)增加，同時(shí)由于增值稅的操作剛性以及復(fù)雜程度都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于營(yíng)業(yè)稅，對(duì)專業(yè)財(cái)務(wù)人員的素質(zhì)以及投入的工作時(shí)間要求都大大提高，致使企業(yè)在財(cái)務(wù)人員成本投入也進(jìn)一步加大，相對(duì)于營(yíng)業(yè)稅的簡(jiǎn)單便捷，增值稅在對(duì)于增值稅一般納稅人的管理要求很高，同時(shí)在硬件上也要求企業(yè)進(jìn)行新的投入，這些都無形中加重了企業(yè)的運(yùn)行和管理負(fù)擔(dān)。在稅負(fù)方面，融資租賃業(yè)的稅負(fù)上升最為明顯，高的甚至上升3倍～4倍，不少企業(yè)近乎入不敷出。另外，一些小規(guī)模的原來繳納營(yíng)業(yè)稅的小企業(yè)，也存在財(cái)務(wù)人員投入成本加大的情況，在當(dāng)前各種成本尤其是人力成本不斷加大的背景下，這可能是改革前相關(guān)部門考慮不夠充分的一點(diǎn)因素。

三、 分權(quán)視域下“營(yíng)改增”法律問題的解決與治理

1. 賦予地方政府適度的稅收立法權(quán)。我國(guó)地方政府基本沒有稅收立法權(quán)，地方稅的稅基、稅源、稅率及調(diào)整權(quán)都完全掌握在中央政府手中。然而，與我國(guó)情況不同的是，幾乎所有其它國(guó)家都賦予各國(guó)地方政府至少一種稅率的制定權(quán)。地方稅收立法權(quán)的確立與界定不是一項(xiàng)孤立的改革措施，而是整個(gè)國(guó)家稅收法制體系、財(cái)政管理體制改革的一個(gè)不可缺少的有機(jī)組成部分。目前這些在我國(guó)憲法里也沒有體現(xiàn)，應(yīng)該說要達(dá)到這個(gè)目的還需要作出很多努力。另外，地方稅收立法權(quán)的順利落實(shí)還需要其他一些有力的配套性改革措施輔助，比如參照德國(guó)《租稅通則》加緊制定我國(guó)的稅收基本法，在稅收基本法中對(duì)于我國(guó)中央與地方的稅收立法權(quán)限劃分、立法程序、立法原則等基本事項(xiàng)以法律的形式進(jìn)一步予以明確規(guī)定。同時(shí)，進(jìn)一步劃分和落實(shí)我國(guó)稅收?qǐng)?zhí)法權(quán)和稅收司法權(quán)，以形成我國(guó)較為健全的稅收法制體系。

2. 建立并健全我國(guó)中央地方轉(zhuǎn)移支付法律體系。我國(guó)政府之間的財(cái)政關(guān)系缺乏憲法以及法律的充分保障。分稅制改革之前是這樣的，在分稅制改革之后也并沒有得到最根本的改觀。我國(guó)1994年分稅制改革之初，財(cái)政與稅收體系的匹配程度相對(duì)較高，而在此后，雖然稅收法律制度改革仍舊緩慢，但財(cái)政體制的調(diào)整顯得更為緩慢。在整整20年時(shí)間之后，財(cái)政與稅收制度的脫節(jié)越來越嚴(yán)重。規(guī)范的財(cái)政分權(quán)要求以憲法以及其他法律形式來明確政府間的財(cái)政關(guān)系。另外，分稅制改革的負(fù)面效應(yīng)之一就是，地方政府完全處于被動(dòng)接受的地位，這使得中國(guó)的財(cái)政體制缺乏內(nèi)在的穩(wěn)定性。而財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家財(cái)政法治體系的重要組成部分，是在集權(quán)與分權(quán)中尋求法律平衡點(diǎn)的規(guī)范制度。分稅制財(cái)政體制改革，實(shí)際上包含兩個(gè)層面的涵義：一是中央財(cái)政收入比重的提高，即財(cái)政權(quán)向中央的集中；二是地方財(cái)政權(quán)力的保障。而這兩個(gè)方面恰恰是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法需要體現(xiàn)出來的。一部規(guī)范的轉(zhuǎn)移支付法能夠有效解決中央與地方長(zhǎng)期以來財(cái)政分配的無法可依的狀態(tài)，減少中央與地方無謂的內(nèi)耗與博弈。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付法就是用法律的形式來鞏固中央與地方政府間的財(cái)政分權(quán)關(guān)系，并且在這種分權(quán)中蘊(yùn)含著必要和適度的集權(quán)。因此，當(dāng)前急需建立規(guī)范我國(guó)中央地方財(cái)政關(guān)系的轉(zhuǎn)移支付法律體系，將中央與地方的財(cái)政劃分比重、分配流程等等以法律形式加以固化。

3. 因地制宜，擴(kuò)大稅源，進(jìn)一步完善地方稅收體系。當(dāng)前，隨著我國(guó)“營(yíng)改增”將地方的絕對(duì)主力稅種——營(yíng)業(yè)稅的逐步取消，進(jìn)一步加劇了我國(guó)地方稅收體系的沒落，而且，在改革過程中，在諸如涉及到部分行業(yè)企業(yè)稅負(fù)升高的情況，也多半是又各級(jí)地方財(cái)政負(fù)擔(dān)。以山東省為例，他們規(guī)定了對(duì)于全省3%比例稅負(fù)升高的企業(yè)的稅收補(bǔ)貼部分，省、市、區(qū)財(cái)政共同負(fù)擔(dān)。因此，根據(jù)地方的實(shí)際情況，開征房產(chǎn)稅，可以從一定程度上保證地方稅收的穩(wěn)定。同時(shí)可以嘗試擴(kuò)大消費(fèi)稅的征收范圍，增加稅源，也可以從一定程度上緩解地方財(cái)政的不足。

四、 結(jié)語

在我國(guó)現(xiàn)行財(cái)政分權(quán)制度之下，應(yīng)當(dāng)擯棄打補(bǔ)丁，頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳，小修小補(bǔ)的做法，切實(shí)加強(qiáng)財(cái)稅法制體系建設(shè)是至關(guān)重要的。當(dāng)前，我們有必要借助“營(yíng)改增”的歷史機(jī)遇，運(yùn)用法律的治理與重構(gòu)，逐步系統(tǒng)化地解決當(dāng)前的困境和問題。一是從憲法和法律的高度和層次，使得中央與地方之間的權(quán)力劃分有一個(gè)明確的基礎(chǔ)，另一方面，要建立健全稅收法律體制，建立稅收立法權(quán)良好的基礎(chǔ)。第三，就是通過轉(zhuǎn)移支付法進(jìn)一步明確中央和地方政策的財(cái)政關(guān)系。第四，加快步伐，逐步建立地方穩(wěn)定合理的地方稅收體系，提供穩(wěn)定的地方財(cái)政。以法治的手段解決當(dāng)前的財(cái)稅改革問題，實(shí)現(xiàn)中央與地方財(cái)稅關(guān)系的法治化，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)階段的必然選擇，同時(shí)也是我國(guó)稅收法治的必由之路。

參考文獻(xiàn)：

1. 徐孟洲.稅法.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

2. 劉劍文.財(cái)政稅收法.北京：法律出版社，2009.

3. （日）吉村源太郎.地方自治.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.

4. 張守文.論稅收法定主義.法學(xué)研究，1996，（6）.

5. 施正文.未來5-10年應(yīng)能實(shí)現(xiàn)稅收法定.財(cái)會(huì)信報(bào)，2011-02-21.

6. 財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局.財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)《營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)方案》的通知.

7. 山東省營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)工作實(shí)施方案和相關(guān)要求，2013，（12）.

8. 蘇州工業(yè)園區(qū)國(guó)稅局營(yíng)業(yè)稅改增值稅試點(diǎn)準(zhǔn)備工作方案，2012，（10）.

9. 施文潑，賈康.增值稅“擴(kuò)圍”改革與中央和地方財(cái)政體制調(diào)整.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，（11）.

10. 劉劍文.中國(guó)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付立法探討.法學(xué)雜志，2005，（5）.

11. 趙麗容，方華.論我國(guó)納稅人權(quán)利保障之完善——從《關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告》看權(quán)利立法完善.特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011，（1）.

12. 肖圣忠.我國(guó)財(cái)政公開法律制度構(gòu)建的原則與對(duì)策.池州學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（5）.

13. 郭佩霞，周小林.大國(guó)治理邏輯下地方公共收入機(jī)制的構(gòu)建——基于公共物品有效供給分析.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2011，（11）.

作者簡(jiǎn)介：王勇（1982-），男，漢族，江蘇省蘇州市人，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法、財(cái)稅金融法；肖宏偉（1983-），男，漢族，湖南省常寧市人，中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部助理研究員，研究方向?yàn)轭A(yù)測(cè)與決策，空間計(jì)量經(jīng)濟(jì)。

收稿日期：2015-02-21。