作者簡(jiǎn)介：陶群（1989-），女，漢族，山東煙臺(tái)人，西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院。

摘要：當(dāng)前，刑民交錯(cuò)問(wèn)題在非法集資案件中尤為突出，如何銜接民事判決與刑事立案的問(wèn)題亟待解決，實(shí)踐中涉及非法集資的民間借貸合同對(duì)已執(zhí)行部分可將超過(guò)集資參與人本金的部分予以追繳，對(duì)刑民交錯(cuò)問(wèn)題，刑事事訴訟的進(jìn)行并不妨礙民間借貸合同的效力的認(rèn)可。

關(guān)鍵詞：刑民交錯(cuò)；民間借貸；刑事程序；合同效力

一、法院的民事判決與刑事立案銜接難題

法院民事判決和刑事立案銜接難。有的非法集資案件在進(jìn)入刑事程序前，部分債權(quán)人對(duì)債務(wù)人己經(jīng)提起了民事訴訟，被刑事立案后，如果法院還未對(duì)之前的民事案件作出判決，對(duì)于該種類(lèi)型的案件，一般會(huì)遵循先先刑后民的原則，而且提起民事訴訟的借貸關(guān)系等案件會(huì)納入刑事訴訟中一起處理。但是在法院己經(jīng)作出民事判決的情形下如何處理存在爭(zhēng)議，各地方法院也有不同的處理。有的地方是將判決涉及的借貸案件排除在刑事程序外，而有的地方則將其一并納入刑事程序。2014年3月25日印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下稱(chēng)《意見(jiàn)》）明確了非法集資刑事案件中涉及民事案件的處理問(wèn)題，但仍然回避了已執(zhí)行案件的處理，此時(shí)對(duì)民事判決如何處理，是否應(yīng)撤銷(xiāo)并追回被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)？這仍是司法實(shí)踐中處理該類(lèi)案件的難點(diǎn)。

二、對(duì)已執(zhí)行完部分財(cái)產(chǎn)的刑民銜接及建議

1998年最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)刑事、民事案件互涉問(wèn)題作了原則性規(guī)定。《意見(jiàn)》參照其規(guī)定對(duì)非法集資刑事案件中涉及民事案件的處理問(wèn)題作了明確。強(qiáng)調(diào)在同一法律事實(shí)下，刑事案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民事案件，對(duì)于公檢法正在偵辦的非法集資案件，有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向法院提起民事訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行涉案財(cái)物的，法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。公檢法在偵辦非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)，或者被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)法院。法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前面情況處理。

實(shí)踐中，部分集資參與人在非法集資刑事案件立案前或者刑事訴訟過(guò)程中，以經(jīng)濟(jì)糾紛特別是借貸糾紛為由對(duì)非法集資犯罪行為人提起民事訴訟，要求其返還集資款項(xiàng)，部分案件民事判決生效后，涉案財(cái)物被強(qiáng)制執(zhí)行。上述情況導(dǎo)致在處理非法集資案件時(shí)，基于同一法律事實(shí)的刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系發(fā)生交叉，既不利于保障相關(guān)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，也容易侵害其他集資參與人的合法權(quán)益，進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。

《意見(jiàn)》規(guī)定，以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報(bào)，以及向幫助吸收資金人員支付的代理費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報(bào)可予折抵本金。

這里也可以看出一個(gè)問(wèn)題，即國(guó)家法律對(duì)于涉及非法集資犯罪案件的借貸合同的效力問(wèn)題所持的態(tài)度，通過(guò)上述的規(guī)定，對(duì)于集資參與人所得的利息、回報(bào)等應(yīng)當(dāng)予以追繳，以及對(duì)于集資參與人的財(cái)物返還以本金為限，這都充分說(shuō)明，立法者對(duì)于構(gòu)成犯罪的非法集資案件所涉及的借貸合同的效力的態(tài)度是否定的。對(duì)于合同效力的問(wèn)題此處不再贅述。

我認(rèn)為，無(wú)論是《意見(jiàn)》還是之前頒布的解釋等，都是為了最大限度的打擊犯罪，并維護(hù)社會(huì)公眾的利益。對(duì)于案發(fā)前，已執(zhí)行案件也應(yīng)當(dāng)借鑒上述該《意見(jiàn)》的處理，對(duì)于這類(lèi)通過(guò)執(zhí)行返還集資參與人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)做出類(lèi)似的處理，如果集資參與人執(zhí)行到的財(cái)物少于本金的，則應(yīng)當(dāng)將該判決并執(zhí)行完的案件排除在刑事訴訟程序之外，如果執(zhí)行到的財(cái)物超過(guò)集資參與人本金數(shù)額的，則超過(guò)的部分應(yīng)當(dāng)予以追繳，并作為集資財(cái)產(chǎn)用于返還其他集資參與人的本金或者依法追繳。

三、非法集資案件中刑民案件的交錯(cuò)問(wèn)題

實(shí)務(wù)中，非法集資與民間借貸的關(guān)系一直交錯(cuò)不清，即單一的民間借貸關(guān)系與集合的民間借貸關(guān)系之間的關(guān)系如何界定，這里也就涉及到單一的民間借貸關(guān)系的效力與集合的民間借貸的效力問(wèn)題。非法集資犯罪尤其是非法吸收公眾存款犯罪過(guò)程中產(chǎn)生的資金借貸關(guān)系，其本質(zhì)是借貸合同關(guān)系，是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，其產(chǎn)生的民事權(quán)利本身應(yīng)受民法保護(hù)的，也即該行為有效。當(dāng)這種自由損害到在社會(huì)公共利益及市場(chǎng)秩序時(shí)，國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行適度干涉與調(diào)整，在刑法中規(guī)定了非法集資類(lèi)罪名。該行為具有違法性，違反國(guó)家法律法規(guī)的行為無(wú)效，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各組成該非法集資犯罪的民間借貸關(guān)系是無(wú)效的。一前一后民間借貸關(guān)系的有效與無(wú)效的沖突，其實(shí)質(zhì)是在刑民交叉案件中解決法律沖突時(shí)所反映的社會(huì)價(jià)值選擇不同，故如何在合同意思自治原則與非法集資罪所保護(hù)的金融秩序法益之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，是妥善處理非法集資刑事案件與借貸合同民事案件的核心與關(guān)鍵。

民法是私法，關(guān)注私權(quán)的保護(hù)。而刑法是公法，關(guān)注刑法規(guī)范法益的保護(hù)。如果我們以刑法保護(hù)的法益為優(yōu)先價(jià)值選擇，即認(rèn)定借貸合同為無(wú)效，則集資參與人的民事權(quán)益無(wú)法得到充分的保護(hù)，如果我們以民法所保護(hù)的私權(quán)為優(yōu)先價(jià)值選擇，就會(huì)放任這種侵害社會(huì)公眾秩序和利益的行為，最終導(dǎo)致更多的社會(huì)公眾受到損害。從這一點(diǎn)，刑民交叉產(chǎn)生的矛盾似乎具有不可調(diào)和性。如何實(shí)現(xiàn)二者“法益”的最大化？

在當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)于民事借貸行為，往往只要進(jìn)入非法集資范圍就一律予以否定，然后全部納入刑事處理程序。這種單一的處理方式，不僅增加了司法成本，而且抹殺了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“利益—風(fēng)險(xiǎn)”的對(duì)應(yīng)均衡機(jī)制，造成實(shí)質(zhì)上當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)失衡。故在處理非法集資案件時(shí)，應(yīng)采取更加理性、多樣化的方式來(lái)處理各類(lèi)型債務(wù)，以實(shí)現(xiàn)意思自治與非法集資的制度交融。就此議題來(lái)說(shuō)，其關(guān)鍵在于非法集資構(gòu)成犯罪的情況下對(duì)意思自治的民法效果作何評(píng)判，以及意思自治在何種情況下構(gòu)成對(duì)非法集資罪的法律排除。最終歸結(jié)為一點(diǎn)，即懲罰和保護(hù)如何平衡的問(wèn)題。①

從民間資本的發(fā)展趨勢(shì)看，民間借貸市場(chǎng)資本日漸活躍，廣大民眾手中的閑散資金有投資的欲望，而廣大中小企業(yè)又有吸收資金的市場(chǎng)需求，從民間借貸市場(chǎng)融資是解決中小企業(yè)融資難題的良方之一。同時(shí)，民家借貸市場(chǎng)的活躍，能夠促進(jìn)資本市場(chǎng)的繁榮，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。因而，鼓勵(lì)民間借貸的發(fā)生具有其必要性。

因而，我認(rèn)為，認(rèn)可民間借貸合同效力的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，而且相關(guān)部門(mén)也在推進(jìn)相關(guān)司法解釋及具體操作制度的建立和完善。但這需要建立在對(duì)民間借貸和非法集資犯罪的法律法規(guī)做出進(jìn)一步明確，制定更為完善的法律，建立在更為完善的監(jiān)督機(jī)制的前提條件下的，如果只是空談對(duì)那一部分的效力認(rèn)定為有效，或者將那一部分排除在非法集資范圍之外，操作性不高，且認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為抽象復(fù)雜，不具有實(shí)踐操作性，且對(duì)于證據(jù)的收集及認(rèn)定也提出了巨大的考驗(yàn)。

刑事訴訟的處理并不影響民間借貸合同的效力，債權(quán)人可以通過(guò)附帶民事訴訟或者另行提起民事訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。（作者單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓耀元、吳嶠濱.“《關(guān)于辦理非集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》解讀”.《人民檢察》，2014.（9）：33

注解：

① 林越堅(jiān)，黃通榮，李俊.“非法集資與民間借貸的界限與刑民處分研究”.《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2014.（6）：70-73