于海闊

摘要：美國(guó)根據(jù)本國(guó)利益需求制定動(dòng)態(tài)的版權(quán)政策，美國(guó)版權(quán)政策深受技術(shù)發(fā)展和利益集團(tuán)的影響。歷次技術(shù)變革和利益集團(tuán)的談判、協(xié)商都深刻的影響著美國(guó)版權(quán)政策的制定。通過研究美國(guó)版權(quán)政策的特點(diǎn)，借鑒美國(guó)版權(quán)政策的成功經(jīng)驗(yàn)，就我國(guó)當(dāng)前制定平衡有效的版權(quán)政策提出政策建議。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；版權(quán)政策；啟示

一、符合本國(guó)利益需求的動(dòng)態(tài)的版權(quán)政策

（一）低水平的版權(quán)保護(hù)政策

在17世紀(jì)早期的英屬北美殖民地，印刷技術(shù)的出現(xiàn)打破了靠手工抄寫圖書的局面，隨著印刷出版業(yè)的逐漸發(fā)展，圖書出版商需要一個(gè)維護(hù)版權(quán)貿(mào)易的制度，馬塞諸塞灣殖民地議會(huì)于1672年頒布一項(xiàng)法令，授予圖書出版商對(duì)所出版的圖書享有7年的印刷和銷售特權(quán)，該法成為美國(guó)歷史上最古老的《版權(quán)法》[1]。

1790年的美國(guó)《憲法》第1條第8款第8項(xiàng)規(guī)定：為促進(jìn)科學(xué)和技術(shù)的進(jìn)步，國(guó)會(huì)有權(quán)保障作者和發(fā)明者享有對(duì)作品和發(fā)明一定期限的專有權(quán)。從《憲法》版權(quán)條款的表述來看，當(dāng)時(shí)美國(guó)的版權(quán)政策更加偏向于維護(hù)公共利益。維護(hù)期限的專有權(quán)利由于這一時(shí)期美國(guó)國(guó)內(nèi)文學(xué)作品數(shù)量較少，主要是復(fù)制歐洲的作品，美國(guó)《版權(quán)法》規(guī)定了較低水平的版權(quán)保護(hù)[2]。19世紀(jì)中期，整個(gè)歐洲大陸都建立了版權(quán)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)。在國(guó)際文學(xué)藝術(shù)協(xié)會(huì)的推動(dòng)下，1886年，12個(gè)國(guó)家簽署了保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品的國(guó)際條約—《伯爾尼公約》，但是美國(guó)為了促進(jìn)本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，一直沒有加入《伯爾尼公約》，而是與其他國(guó)家通過簽訂雙邊協(xié)定來獲取本國(guó)作品在國(guó)外的版權(quán)保護(hù)，比如，1878年，美國(guó)與美洲的一些國(guó)家簽訂《泛美公約》，采取了低于《伯爾尼公約》的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)；1891年，美國(guó)制定《蔡斯法》，開始為外國(guó)公民的作品提供版權(quán)保護(hù)，但是規(guī)定了印制條款，即外國(guó)公民的作品必須在美國(guó)印刷，并且在出版之前必須在美國(guó)登記，同時(shí)必須遞送兩份復(fù)制件到美國(guó)國(guó)會(huì)圖書館，其作品才能獲得美國(guó)《版權(quán)法》的保護(hù)[3]。 印制條款使外國(guó)公民和美國(guó)公民享有不一致的差別待遇，客觀上給外國(guó)公民在美國(guó)獲得版權(quán)保護(hù)造成了一定的障礙，是美國(guó)保護(hù)本國(guó)印刷業(yè)和版權(quán)的一種特殊措施，體現(xiàn)了美國(guó)政府以保護(hù)本國(guó)利益為目的的版權(quán)政策。

其后長(zhǎng)達(dá)100年的時(shí)間里，美國(guó)一直沒有加入《伯爾尼公約》，一直維持在較低的版權(quán)保護(hù)水平，游離在《伯爾尼公約》之外長(zhǎng)達(dá)100多年。美國(guó)采取低水平的版權(quán)保護(hù)政策遭到很多歐洲國(guó)家的指責(zé)，但低水平的版權(quán)保護(hù)對(duì)美國(guó)引進(jìn)國(guó)外作品，發(fā)展本國(guó)文化產(chǎn)業(yè)起到了極大的促進(jìn)作用。

經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的積累，美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)獲得了長(zhǎng)足發(fā)展。1977年，美國(guó)版權(quán)產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)經(jīng)濟(jì)價(jià)值占到美國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)總值的3.73%，版權(quán)產(chǎn)業(yè)的雇員占到美國(guó)雇員總數(shù)的3.3%，且一直保持快速增長(zhǎng)勢(shì)頭[3]，美國(guó)開始成為世界上最大的版權(quán)產(chǎn)品出口國(guó)。但是由于缺乏對(duì)國(guó)外作品的版權(quán)保護(hù)，導(dǎo)致大量便宜的進(jìn)口產(chǎn)品，與英國(guó)的版權(quán)作品相比，美國(guó)盜版產(chǎn)品只花費(fèi)總成本的10分之一[4]，直接打擊了美國(guó)作家的創(chuàng)作激情，出版業(yè)出現(xiàn)了難以遏制的惡性競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)混亂。1989年，美國(guó)加入了《伯爾尼公約》，達(dá)到了版權(quán)保護(hù)的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，比英國(guó)晚了整整100年[5]。

（二）美國(guó)版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化

TRIPS協(xié)議在版權(quán)作品獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)、版權(quán)保護(hù)期限、版權(quán)保護(hù)范圍、版權(quán)執(zhí)法措施等方面規(guī)定了統(tǒng)一的最低版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，要求原來對(duì)版權(quán)保護(hù)水平較低的WTO成員國(guó)修改國(guó)內(nèi)版權(quán)法， 提高版權(quán)保護(hù)水平；在獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)上采取了思想表達(dá)二分法的原則，即只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想；增加了對(duì)計(jì)算機(jī)程序和數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)[6]。TRIPS協(xié)議的簽訂和實(shí)施，使美國(guó)日益強(qiáng)大的軟件、電影等版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上獲得了有效的保護(hù)，TRIPS 協(xié)議代表著美國(guó)版權(quán)保護(hù)的第二次國(guó)際延伸。

TRIPS協(xié)議簽訂以后，美國(guó)并不滿足于版權(quán)保護(hù)的最低標(biāo)準(zhǔn)，開始尋求雙邊貿(mào)易體制下的版權(quán)保護(hù)，美國(guó)和20個(gè)國(guó)家簽訂了《雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》，其中涉及到版權(quán)的條款主要包括：第一，要求締約方加入WIPO的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT）；第二，增加了數(shù)字版權(quán)的保護(hù)，引入美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》的規(guī)定，要求締約國(guó)在國(guó)內(nèi)《版權(quán)法》中規(guī)定保護(hù)數(shù)字作品，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的責(zé)任，增加反規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施；第三，擴(kuò)大版權(quán)保護(hù)的范圍，將臨時(shí)復(fù)制權(quán)列入復(fù)制權(quán)的范圍，加強(qiáng)了版權(quán)權(quán)利人對(duì)作品的控制權(quán)[7]；第四，減少發(fā)展中國(guó)家自主制定版權(quán)政策的空間，TRIPS協(xié)議允許發(fā)展中國(guó)家有5年的過渡期實(shí)施TRIPS協(xié)議，但是美國(guó)要求締約國(guó)加入《雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》后3 年內(nèi)必須履行義務(wù)[8]；第五，禁止版權(quán)產(chǎn)品的平行進(jìn)口，加強(qiáng)美國(guó)版權(quán)權(quán)利人對(duì)版權(quán)產(chǎn)品銷售和流通環(huán)節(jié)的控制[9]。美國(guó)通過《雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》進(jìn)攻性地參與和推動(dòng)國(guó)際版權(quán)規(guī)則的制定，推動(dòng)美國(guó)版權(quán)保護(hù)的價(jià)值觀。

由于《雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》的締約國(guó)范圍有限、締約成本很高，不同的優(yōu)惠條件造成締約國(guó)的權(quán)利交錯(cuò)重疊。美國(guó)希望尋求一種復(fù)邊機(jī)制將各個(gè)《雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》的內(nèi)容進(jìn)行整合。復(fù)邊體制采取俱樂部的形式，由美國(guó)制定版權(quán)保護(hù)規(guī)則，締約國(guó)自愿加入，不得對(duì)條約內(nèi)容自行修改，自動(dòng)將部分發(fā)展中國(guó)家排除在外，包括中國(guó)、巴西、印度等國(guó)家[10]。最典型的是已經(jīng)簽訂尚未生效的《反假冒協(xié)定》和正在談判中的《跨太平洋合作協(xié)定》，這兩個(gè)協(xié)定中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)章節(jié)效仿美國(guó)《版權(quán)法》有關(guān)版權(quán)保護(hù)和執(zhí)法要求的內(nèi)容，整合了《雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》中的比TRIPS協(xié)議更高的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)，將版權(quán)保護(hù)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向執(zhí)法層面和國(guó)際合作，提高了民事、行政、刑事以及邊境版權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)維護(hù)公共利益只字不提，比如合理使用、法定許可和權(quán)利的限制等等，個(gè)人權(quán)利和公共利益明顯失衡[11]。《雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》、《反假冒協(xié)定》和《跨太平洋合作協(xié)定》的談判和簽署代表著美國(guó)版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的第三次國(guó)際延伸。

二、深受技術(shù)發(fā)展和利益集團(tuán)影響的版權(quán)政策

技術(shù)發(fā)展既改變了知識(shí)的創(chuàng)造和傳播方式，又促進(jìn)了新的版權(quán)形式和利益集團(tuán)的產(chǎn)生，相關(guān)利益集團(tuán)不斷游說國(guó)會(huì)要求制定符合本利益集團(tuán)需要的版權(quán)政策。

20世紀(jì)初，隨著新技術(shù)的發(fā)展，自動(dòng)鋼琴和唱片機(jī)逐漸出現(xiàn)在音樂市場(chǎng)，音樂作品的載體開始不僅限樂譜，還包括樂卷和唱片，音樂作曲家和樂譜出版商的收入銳減。1909年，美國(guó)進(jìn)行了版權(quán)立法史上最大一次修改，規(guī)定音樂作品的版權(quán)人有權(quán)禁止他人以機(jī)械方式復(fù)制作品，將機(jī)械復(fù)制納入復(fù)制的范圍；規(guī)定音樂作品、戲劇作品的版權(quán)人有權(quán)控制任何以營(yíng)利為目的的公開表演其作品的行為[12]；將版權(quán)保護(hù)范圍擴(kuò)大為：圖書、雜志、講座、戲劇、樂曲、地圖、實(shí)用工藝品及其復(fù)制物、照片等等；版權(quán)保護(hù)期延長(zhǎng)到28年，并可續(xù)展28年[12]。

20世紀(jì)中葉以后，與版權(quán)有關(guān)的復(fù)制技術(shù)快速發(fā)展。20世紀(jì)60年代，磁帶錄音技術(shù)迅速發(fā)展，唱片公司要求獲得對(duì)錄音制品的版權(quán)保護(hù)，在唱片公司利益集團(tuán)的游說下，1971年，美國(guó)頒布了《錄音制品修訂條例》，將錄音制品納入版權(quán)保護(hù)范圍[13]。20世紀(jì)70年代，廣播技術(shù)、有線電視和復(fù)制技術(shù)快速發(fā)展，版權(quán)保護(hù)對(duì)象的載體形式日益增多，美國(guó)作曲人、出版商協(xié)會(huì)（ASCAP）、美國(guó)圖書館協(xié)會(huì)、美國(guó)電影協(xié)會(huì)和美國(guó)唱片工業(yè)協(xié)會(huì)等利益集團(tuán)要求實(shí)現(xiàn)對(duì)版權(quán)作品的完全控制，再次要求修改《版權(quán)法》，經(jīng)過各利益集團(tuán)的爭(zhēng)論，最終各協(xié)會(huì)之間達(dá)成妥協(xié)。1976年，美國(guó)制定了新的《版權(quán)法》，該法成為現(xiàn)行《版權(quán)法》的基礎(chǔ)。該法不再規(guī)定具體的版權(quán)保護(hù)范圍，而是概括性地對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行分類，使版權(quán)商對(duì)版權(quán)作品的控制不會(huì)因技術(shù)的發(fā)展而削弱，擴(kuò)大了版權(quán)保護(hù)的范圍，改變了對(duì)版權(quán)保護(hù)范圍的規(guī)定方式。1976年的《版權(quán)法》做了一些限制和例外的規(guī)定，以便維護(hù)公共利益，這些限制性和例外的規(guī)定不僅數(shù)量多，而且表述詳細(xì)具體，比如規(guī)定在教室教學(xué)、宗教服務(wù)、慈善表演等情況下使用版權(quán)作品，可以不經(jīng)版權(quán)權(quán)利人許可[14]。

20世紀(jì)80年代，信息技術(shù)席卷美國(guó)，數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)快速發(fā)展。隨著軟件產(chǎn)業(yè)在美國(guó)的興起，1980年，美國(guó)將計(jì)算機(jī)軟件納入版權(quán)保護(hù)范圍。1984年，美國(guó)修改了《錄音制品出租法》，首次規(guī)定錄音制品版權(quán)人在首次銷售后仍有權(quán)控制錄音制品的商業(yè)出租行為；1990年，美國(guó)國(guó)會(huì)又修改了《計(jì)算機(jī)軟件出租法》，規(guī)定計(jì)算機(jī)軟件版權(quán)人在首次銷售后同樣有權(quán)控制計(jì)算機(jī)軟件的商業(yè)出租行為[3]。1992年，美國(guó)頒布《家庭錄音法》，允許消費(fèi)者復(fù)制非商業(yè)用途的模擬或數(shù)字唱片，要求在美國(guó)境內(nèi)所銷售的數(shù)字錄音機(jī)必須加裝能夠阻止再?gòu)?fù)制的連續(xù)復(fù)制管理系統(tǒng)才可以銷售，錄音制品商應(yīng)繳納法定許可費(fèi)。

20世紀(jì)90年代，數(shù)字版權(quán)產(chǎn)品憑借數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展快速地在更大范圍內(nèi)傳播，傳統(tǒng)版權(quán)商對(duì)版權(quán)作品的在新技術(shù)下的控制能力受到削弱。1995年，知識(shí)產(chǎn)權(quán)委員會(huì)發(fā)布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書》?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書》提出，在快速發(fā)展的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)環(huán)境下，版權(quán)人有權(quán)控制任何復(fù)制作品的侵權(quán)行為，包括臨時(shí)復(fù)制；版權(quán)人有權(quán)運(yùn)用技術(shù)保護(hù)措施阻止他人擅自使用自己的作品，禁止他人規(guī)避或破解版權(quán)人采取的技術(shù)保護(hù)措施；禁止相關(guān)的規(guī)避、破解技術(shù)保護(hù)措施產(chǎn)品的制造、銷售和進(jìn)口?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書》忽視了公共利益，嚴(yán)重?fù)p害了公眾獲取知識(shí)和信息的權(quán)利，個(gè)人權(quán)利和公共利益失去了平衡，該提案沒有獲得美國(guó)國(guó)會(huì)通過。

美國(guó)版權(quán)商開始轉(zhuǎn)向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織，希望世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織通過以《知識(shí)產(chǎn)權(quán)白皮書》為基礎(chǔ)的國(guó)際版權(quán)條約，然后再要求美國(guó)國(guó)內(nèi)修改《版權(quán)法》。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織接受了美國(guó)版權(quán)商的主張，1996年，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)通過了《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT），這兩個(gè)條約也被稱為《互聯(lián)網(wǎng)條約》。1996年，美國(guó)加入了《互聯(lián)網(wǎng)條約》，并開始修改國(guó)內(nèi)《版權(quán)法》。美國(guó)版權(quán)商認(rèn)為在數(shù)字環(huán)境下，美國(guó)應(yīng)成為世界版權(quán)保護(hù)的典范，應(yīng)嚴(yán)厲打擊盜版。以美國(guó)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、圖書館為代表的反對(duì)者認(rèn)為，《版權(quán)法》必須設(shè)定相關(guān)的免責(zé)條款，否則將無法維護(hù)公共利益。由于不同利益集團(tuán)各執(zhí)己見，各方無法達(dá)成妥協(xié)，美國(guó)國(guó)會(huì)采取先談判再立法的程序，最終，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和版權(quán)商達(dá)成妥協(xié)[15]。1998年，美國(guó)國(guó)會(huì)頒布了《數(shù)字千年版權(quán)法》，規(guī)定了比《互聯(lián)網(wǎng)條約》更高的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。

美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》規(guī)定，禁止規(guī)避、破解技術(shù)保護(hù)措施的行為，禁止生產(chǎn)、銷售和提供規(guī)避、破解技術(shù)保護(hù)措施的任何技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)。這一規(guī)定加強(qiáng)了對(duì)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)作品的保護(hù)，限制了公眾在數(shù)字環(huán)境下自由獲取知識(shí)和信息，不利于信息技術(shù)的發(fā)展，同時(shí)，由于規(guī)避技術(shù)保護(hù)措施過于寬泛，限制了《版權(quán)法》的首次銷售原則和合理使用原則，不利于維護(hù)公共利益[15]。美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法》進(jìn)一步提高了版權(quán)保護(hù)的水平。偏向于保護(hù)持有版權(quán)的大公司以及個(gè)人的權(quán)利，忽視了后續(xù)創(chuàng)作者的利益以及維護(hù)公共利益 。

三、美國(guó)版權(quán)政策對(duì)我國(guó)版權(quán)政策的啟示

第一，適宜的版權(quán)保護(hù)水平。美國(guó)版權(quán)政策的發(fā)展歷程說明，版權(quán)政策保護(hù)的是本國(guó)的經(jīng)濟(jì)、文化和產(chǎn)業(yè)利益， 經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)發(fā)展水平不同的國(guó)家適宜不同的版權(quán)保護(hù)水平，不同經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)發(fā)展水平的國(guó)家應(yīng)根據(jù)本國(guó)的國(guó)情制定適宜的版權(quán)政策。目前我國(guó)不適宜采取高標(biāo)準(zhǔn)的版權(quán)保護(hù)，只要符合TRIPS協(xié)議和《伯爾尼公約》規(guī)定的最低版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)即可，同時(shí)可以充分利用TRIPS協(xié)議和《伯爾尼公約》規(guī)定的彈性空間，做出一些限制和例外規(guī)定，保障公眾獲取知識(shí)和信息的權(quán)利，允許合理使用權(quán)和法定許可權(quán)，維護(hù)個(gè)人權(quán)利和公共利益的平衡。我在必要時(shí)，我國(guó)可以要求WTO專家組審查與TRIPS協(xié)議相沖突的版權(quán)立法，阻止發(fā)達(dá)國(guó)家推廣比TRIPS協(xié)議更高的版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)應(yīng)積極跟蹤《雙邊自由貿(mào)易協(xié)定》、《反假冒協(xié)定》、《跨太平洋合作協(xié)定》的談判進(jìn)展，深入研究這些協(xié)定對(duì)我國(guó)可能產(chǎn)生的不利影響。

第二，與技術(shù)相協(xié)調(diào)的動(dòng)態(tài)的版權(quán)立法。盡管版權(quán)的立法總是滯后于技術(shù)的發(fā)展，但是美國(guó)及時(shí)對(duì)技術(shù)進(jìn)步對(duì)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的影響作出了反應(yīng)，形成了良好的法律修訂聯(lián)動(dòng)機(jī)制。我國(guó)自1990年第一部《著作權(quán)》法問世后，2001年進(jìn)行了第一次修改，2010年進(jìn)行了第二次修改，每次間隔長(zhǎng)達(dá)10年之久。兩次修改《著作權(quán)法》都屬于被動(dòng)性的修改，第一次修改是為了加入WTO，迫于發(fā)達(dá)國(guó)家的壓力；第二次修改是根據(jù)WTO專家組的最終裁定，被迫修改與TRIPS協(xié)議不符合的地方；第三次修改現(xiàn)已啟動(dòng)，但是正處于向社會(huì)征求意見階段。在數(shù)字版權(quán)保護(hù)方面也沒有專門的立法。主要依據(jù)《著作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》對(duì)版權(quán)人的作品進(jìn)行保護(hù)。今后，我國(guó)應(yīng)加快對(duì)《著作權(quán)法》的修改，使其能夠適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的挑戰(zhàn)，增強(qiáng)對(duì)數(shù)字版權(quán)作品的保護(hù)。

第三，版權(quán)立法要注重各方的廣泛參與。美國(guó)利益集團(tuán)談判協(xié)商式的《版權(quán)法》立法模式使美國(guó)的版權(quán)政策更容易推行實(shí)施，但是公共利益常常被忽視。我國(guó)現(xiàn)階段的版權(quán)政策仍應(yīng)以維護(hù)公共利益為主，因此應(yīng)增加公眾的廣泛參與，以便維護(hù)公共利益。同時(shí)，在立法的時(shí)候，應(yīng)增加立法過程的民主參與，同時(shí)要考慮到不能參與聽證會(huì)和民主參與的利益相關(guān)者的利益，應(yīng)健全我國(guó)的聽證制度，制定符合本國(guó)利益需求的版權(quán)政策。（作者單位：同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]Trebbel J. A history of book publishing in the United States，V1：The Creation of an industry 1630-1865[M]. New York&London： R.R.Bowker， 1972. 1-10.

[2]黃海峰.知識(shí)產(chǎn)權(quán)的話語與現(xiàn)實(shí)——版權(quán)、專利與商標(biāo)史論[M].武漢：華中科技大學(xué)出版社，2011：56-57；102；90

[3]Solberg T. Copyright Law Reform[J].The Yale Law， 1925， 35（1）： 48-56.

[4]Leahy P J .Time for the United States to join the Berne Copyright Convention[J].Law and Technology.1988，3（1）：185-187.

[5]王世威.美國(guó)版權(quán)立法策略的歷史變遷及對(duì)中國(guó)的啟示[J].法制與社會(huì).2011（5）：11.

[6]吳漢東，后TRIPs 時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的變革與中國(guó)的應(yīng)對(duì)方略[J].法商研究，2005（5）：3-7.

[7]佘曉紅.自由貿(mào)易協(xié)定中知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款研究[D].江蘇：蘇州大學(xué)，2013：35.

[8]Hiaring A. What's new in the neighborhood - the export of the DMCA in post-TRIPs FTAs[J]. Annual Survey of International & Comparative Law.2005，11（1）：178-184.

[9]Henning G R.A Trade Agreement Creating Barriers to International Trade？ ACTA Border Measures and Goods in Transit[J].American University International Law Review，2011（26）：646-724.

[10]張猛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的體制轉(zhuǎn)換[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012（10）：86.

[11]Bryan M. Beyond the text： The significance of the anti-counterfeiting trade agreement[J].International Economic Law，2012：361-290

[12]Litman J. Copyright legislation and technological change[J].Oregon law Review， 1989 （68）： 288 -289.