作者簡介：郭文秀（1992-），女，漢族，湖北省黃石市人，在讀碩士研究生，西南民族大學(xué)，研究方向：區(qū)域經(jīng)濟。

摘要：城鎮(zhèn)化（城市化）是一個社會、一個國家發(fā)展現(xiàn)代化的必經(jīng)之路.如今，我國城鎮(zhèn)化已經(jīng)進入并將長期處于快速發(fā)展階段，這也是各種城市病的高發(fā)階段。本文試圖從宏觀層面說明我國城鎮(zhèn)化進程中的城市貧困問題，并結(jié)合國外城市化進程中緩解貧民窟問題的相關(guān)啟示以及我國的特殊國情對我國城市貧困問題進行說明，主要包括：城市貧困的表現(xiàn)形式、探究直接或間接造成各種城市病進而導(dǎo)致城市貧困的原因及其形成機制。

關(guān)鍵詞：城市貧困；貧民窟；城鎮(zhèn)化

引言

城市化進程與工業(yè)化發(fā)展密不可分，二者相互促進。隨著我國工業(yè)化進程的不斷推進，我國城鎮(zhèn)化進入了快速發(fā)展階段，農(nóng)村勞動力也開始向城市發(fā)生快速轉(zhuǎn)移，在城市人口快速增長和城市規(guī)模不斷擴大的同時，城市貧困問題逐步凸顯，甚至一些城市已經(jīng)出現(xiàn)了類貧民窟區(qū)域。

本文基于我國特大城市的形成特點，說明了我國在新興經(jīng)濟發(fā)展階段的城鎮(zhèn)化進程中的城市貧困問題。共分為四個部分，第一部分為引言；第二部分是相關(guān)理論基礎(chǔ)；第三部分闡述了我國這些特大城市的形成特點以及由此產(chǎn)生的貧困現(xiàn)象和類貧民窟區(qū)域；第四部分說明了拉美以及歐美等國家的貧民窟問題，并說明了各國為消除貧民窟所采取的政策措施。

一、理論框架

（一）絕對貧困和相對貧困

貧困根據(jù)其評定標(biāo)準(zhǔn)的不同被區(qū)分為絕對貧困和相對貧困。絕對貧困指人們獲得的物質(zhì)生活資料和服務(wù)不能滿足其基本的生存之需；相對貧困主要是從社會收入不平等的角度提出的概念，它把任何社會成員中一定比例的人口看作是貧困的，具體指那些在一定社會經(jīng)濟發(fā)展水平下，收入雖能維持基本生存所需，但比較之下仍處于較低生活水平的人群。

（二）城市貧困與新城市貧困

國外對城市貧困雖早有研究，但是至今還未對城市貧困階層這一概念形成確定統(tǒng)一的含義。他們主要依據(jù)社會分層理論將社會群體進行階層劃分，并將社會最底層這一群體直接劃入城市貧困階層。關(guān)于新城市貧困這一概念源于國外，它是在社會和城市形態(tài)不斷更新的前提下產(chǎn)生的，主要表明經(jīng)濟制度以及社會制度的變遷是導(dǎo)致城市貧困出現(xiàn)的主要原因。

二、我國的城市貧困

我國城鎮(zhèn)化進程中已逐步有類貧民窟區(qū)域出現(xiàn)，具體表現(xiàn)為城中村（棚戶區(qū)）、舊城區(qū)、城郊或城市外圍和城鄉(xiāng)結(jié)合部，它們分別在不同規(guī)?；蚴翘幱诓煌l(fā)展階段的城市中有著不同程度的表現(xiàn)。如今，這些特殊卻又普遍存在的城市群正反映了我國嚴(yán)重的城市貧困問題。國際化大都市深圳是中國的移民城市，以大熔爐著稱，這里外來人口增長快、比例高，吸納了眾多來自全國各地的農(nóng)民工。深圳下轄六大區(qū)，區(qū)際之間各異，轄區(qū)之間一小時左右的車程卻能讓你誤以為到了另一個完全不同的城市。

相比這些特大城市，中小城市的類貧民窟區(qū)主要表現(xiàn)為城中村（棚戶區(qū)）和舊城區(qū)，就像筆者居住的地級市。與新城區(qū)相比，這些舊城區(qū)的水電、樓梯、街道等住房設(shè)施由于三四十年都未經(jīng)整修和改善而都嚴(yán)重破損，在夏季或是冬季的用電高峰期和用水高峰期，經(jīng)常出現(xiàn)電路故障和停水等情況，垃圾的不合理安置也使得這里的衛(wèi)生狀況令人擔(dān)憂。

考慮到城市貧困產(chǎn)生的必然性和偶然性，以及人們遭受貧困的主觀原因和客觀原因，本文總結(jié)出了以下幾點相關(guān)原因：

（一）市場未能完全有效地吸收剩余勞動力。同時工業(yè)化經(jīng)濟所帶來的原始產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)力的提高向市場釋放出更多的剩余勞動力，表現(xiàn)為農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)勞動力向各大城市的快速轉(zhuǎn)移。由于我國市場結(jié)構(gòu)自身的繁重復(fù)雜性，加上非理性因素在勞動群體中的作用，我國勞動力市場尚且難以有效運行，勞動力剩余和短缺現(xiàn)象以及經(jīng)濟過剩和經(jīng)濟蕭條現(xiàn)象經(jīng)常在不同城市發(fā)生。

（二）貧困者聚居行為產(chǎn)生的社區(qū)效應(yīng)

隨著貧困問題的嚴(yán)重化，人們追求居住成本最小化這種內(nèi)在的聚集力形成了如今的類貧民窟區(qū)域，而這種聚居行為又會加劇貧困人口的貧困程度，如此相互作用，只能是惡性循環(huán)。

（三）機會獲得的不平等

其實上述的第二點在某種意義上就是不平等的反映，如生來財富的不平、生來居住環(huán)境的差異等。這里主要從社會排斥角度來說明機會的不平等原因。石彤認(rèn)為社會排斥是指某個人、家庭或者社會群體缺乏一些參加被社會普遍認(rèn)可的活動的機會，處于一種被邊緣化的狀態(tài)。李斌則將其定義得更加具體，他認(rèn)為社會排斥主要指社會中的弱勢群體在勞動力市場以及社會保障體系中受到排斥的狀態(tài)，日益成為被孤立的個體。

三、貧民窟與貧民窟的復(fù)興政策

第一次工業(yè)革命起于英國，生產(chǎn)力的快速發(fā)展也使英國成為了第一個進行城市化的國家。隨著工業(yè)化的加速，美國的城市化現(xiàn)象也較為突出，同時也像英國一樣逐步形成了大面積的貧民區(qū)，也因此開展了清除貧民窟活動。這么多年來，人們對貧民窟的看法不斷地發(fā)生變化，從最初的只將其視作城市化過程中的有害物質(zhì)，到最后逐漸承認(rèn)它也是經(jīng)濟系統(tǒng)中合理的一部分，本文根據(jù)不同時期的主流政策將其分為三個階段分別進行討論。第一階段，二十世紀(jì)五六十年代，貧民窟被視作是城市的邊緣區(qū)域，是城市中暴力和犯罪活動高發(fā)區(qū)，當(dāng)時“城市貧困文化觀”最為學(xué)術(shù)界和各國政府所認(rèn)可。因此，這一時期最受歡迎的舉措就是通過實施公共住房政策來直接消除這些貧民窟。這種消除政策很大程度上擾亂了城市本有的經(jīng)濟、社會關(guān)系和社區(qū)間的政治關(guān)聯(lián)性。

第二階段，二十世紀(jì)七八十年代，這一時期推行的主要觀點是發(fā)動貧民窟居民的自救運動，最先提出這一概念的是約翰·特納（Turner，1977），他指出只需為貧民提供兩大幫助，一是提高貧民區(qū)的基礎(chǔ)公共設(shè)施；二是賦予這些貧困家庭房屋不動產(chǎn)權(quán)，同時其研究顯示實施該措施后，貧民都積極地開始整修自己的房屋，很大程度上改善了貧民窟的原貌。

第三個階段，二十世紀(jì)八九十年代，這一時期主要通過授權(quán)于私人或非政府部門來提升城市各部門的工作效率，消除城市貧困等詬病。這一時期的主要舉措是經(jīng)濟體制上的改革。印度是這一政策的代表國家，但他沒能成功地看到政策效果。Mukhija（2003）認(rèn)為權(quán)力下放政策主要涉及利益分散化、私有化和放松管制等核心內(nèi)容。但這一政策并沒有實證研究的支持。印度孟買的失敗也表明通過分權(quán)的方式來進行貧民窟改造是行不通的，反而引起了有關(guān)新資產(chǎn)的權(quán)利沖突。（作者單位：西南民族大學(xué)）

基金項目：西南民族大學(xué)2015年研究生“創(chuàng)新型科研項目”一般項目

項項目名稱：基于區(qū)際差異對城市貧困問題的研究

目編號：CX2015SP228

參考文獻：

[1]李斌.社會排斥與中國城市住房制度改革[J]，社會科學(xué)研究，2002，（3）.

[2]王來華.“社會排斥”與“社會脫離”[J]，理論與現(xiàn)代化，2005，（5）.

[3]楊冬民，韋葦.對人才資源中“知識失業(yè)”現(xiàn)象的探析[J]，經(jīng)濟問題，2004，（4）.

[4][印]阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒[M].北京：商務(wù)印書館，2001.

[5]Turner，J.F，1977.Housing by people：Towards autonomy in building environme——nts，New York，USA：Pantheon.

[6]Mukhija，V，2003.Squatters as developers Slum redevelopment in Mumbai Burli——ngton：Ashgate Publishing Company.