楊孛 趙寶華

摘要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)能否適用善意取得制度是一個(gè)歷來(lái)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，能否適用善意取得制度，一方面要考究善意取得制度的法理原意，避免法律制度的錯(cuò)亂借鑒；另一方面應(yīng)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利類型的復(fù)雜多樣性，對(duì)不同類別的權(quán)利分別考究其能否適用善意取得制度，避免一概而論有失偏頗。本文擬在對(duì)善意取得制度淵源與原意考究的基礎(chǔ)上，分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用善意取得制度的可行性，并提出在不同種類知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域區(qū)分適用善意取得制度的設(shè)想。

關(guān)鍵詞：善意取得；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；可行性；區(qū)分

一、 善意取得的制度基礎(chǔ)與法理原意

（一）善意取得制度概述

通說(shuō)認(rèn)為，現(xiàn)代民法上的善意取得制度是以日耳曼法上的“以手護(hù)手”原則為基礎(chǔ)，并吸納了羅馬法上短期取得時(shí)效制度中受讓人需為善意這一要素演變而來(lái)。①該制度最初旨在保護(hù)動(dòng)產(chǎn)交易安全，保護(hù)善意第三人利益。羅馬法早期并不承認(rèn)善意取得制度，而是強(qiáng)調(diào)“后手的權(quán)利不得優(yōu)于前手”，原權(quán)利人可于發(fā)現(xiàn)我物之處將我物取回。羅馬法有法諺云：“物在呼喚主人”，這表明他人不得轉(zhuǎn)讓屬于物主的財(cái)產(chǎn)，如若財(cái)產(chǎn)被別人占有，無(wú)論出于什么原因，善意與否，均不能就該財(cái)產(chǎn)取得所有權(quán)。這樣的規(guī)定強(qiáng)調(diào)了所有權(quán)的絕對(duì)性，突出了私權(quán)神圣不可侵犯的傳統(tǒng)。“終羅馬法時(shí)代，法律始終不知善意取得為何物。”②之所以如此規(guī)定，是由于當(dāng)時(shí)的市民社會(huì)物權(quán)狀態(tài)還比較簡(jiǎn)單，尤其是物權(quán)的所有權(quán)與占有基本不會(huì)分離。但隨著現(xiàn)實(shí)中財(cái)產(chǎn)利用方式的發(fā)展，市民社會(huì)生活中出現(xiàn)了所有權(quán)與占有分離的現(xiàn)象，占有成為一種事實(shí)狀態(tài)，且常常與所有權(quán)發(fā)生沖突，此時(shí)，羅馬法上出現(xiàn)了時(shí)效取得制度以解決善意第三人取得所有權(quán)的問(wèn)題。然而，這種取得時(shí)效中所要求的善意是善意地使用經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間，也即這種善意要求持續(xù)，要求使用，是一種事實(shí)狀態(tài)而不同于現(xiàn)代善意取得制度中的主觀善意。

日耳曼法不同于羅馬法，其確立了“以手護(hù)手”的原則以保護(hù)善意第三人利益。其主張“汝將汝的信賴置于何處，應(yīng)于該處尋之（Wo du deinen Glauben gelassenhast， dumusst ihn suchen）”，③也即，任何人在將其財(cái)產(chǎn)交于他人之后都只能向該相對(duì)人主張權(quán)利，而不能向其他財(cái)產(chǎn)占有者討還。無(wú)論財(cái)產(chǎn)輾轉(zhuǎn)落入和人之手，前手的存在保護(hù)了后手不被追究。可見(jiàn)日耳曼法上的以手護(hù)手原則不要求財(cái)產(chǎn)占有人善意。其邏輯前提是所有權(quán)與占有不能過(guò)多分離，占有者推定其有處分權(quán)。如果說(shuō)羅馬法上的時(shí)效取得制度為現(xiàn)代善意取得制度提供了主觀“善意”的淵源，日耳曼法上“以手護(hù)手”原則則為現(xiàn)代善意取得制度提供了客觀上阻卻所有權(quán)追及力的淵源。

按我國(guó)民法學(xué)的理論通說(shuō)，所謂善意取得，是指無(wú)權(quán)處分其占有物的動(dòng)產(chǎn)占有人將該物轉(zhuǎn)讓給他人，善意受讓人依法即時(shí)取得該物的所有權(quán)或者其他物權(quán)。因此，善意取得最直接的是要解決無(wú)權(quán)處分帶來(lái)的物權(quán)糾紛，權(quán)衡善意第三人與原物權(quán)人的利益，定紛止?fàn)?。無(wú)權(quán)處分是善意取得制度存在的前提與基礎(chǔ)。善意取得的構(gòu)成要件包括以下四個(gè)方面：第一，財(cái)產(chǎn)處分者為無(wú)權(quán)處分人，亦即發(fā)生了無(wú)權(quán)處分；第二，接受財(cái)產(chǎn)一方為善意第三人；第三，財(cái)產(chǎn)繼受者為此支付了合理的對(duì)價(jià)；第四，若標(biāo)的物為動(dòng)產(chǎn)，則應(yīng)完成交付，若標(biāo)的物為不動(dòng)產(chǎn)，應(yīng)完成登記等公示手段。

（二）善意取得制度的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

善意取得制度的理論基礎(chǔ)通說(shuō)認(rèn)為是權(quán)利外觀說(shuō)。④對(duì)于動(dòng)產(chǎn)而言，占有是其權(quán)利公示手段；對(duì)不動(dòng)產(chǎn)而言，登記是其權(quán)利公示手段。根據(jù)公信原則，權(quán)利一旦具備這些特定的公示手段，善意第三人即可據(jù)此推斷財(cái)產(chǎn)的權(quán)利所屬。是故，當(dāng)動(dòng)產(chǎn)處于處分人占有狀態(tài)，不動(dòng)產(chǎn)登記在處分人名下時(shí)，善意第三人即有理由相信該處分人為財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)人，基于此信任而與該處分人進(jìn)行的交易受到法律的支持與保護(hù)。這是現(xiàn)代民法鼓勵(lì)財(cái)產(chǎn)流通，保障交易安全的必然結(jié)果。

物權(quán)善意取得制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)主要表現(xiàn)為：對(duì)財(cái)產(chǎn)安全的保護(hù)既要保障財(cái)產(chǎn)靜態(tài)的安全，又要保障財(cái)產(chǎn)動(dòng)態(tài)的安全。保護(hù)財(cái)產(chǎn)所有人的所有權(quán)是保護(hù)該財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全，保護(hù)財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)是保護(hù)其動(dòng)態(tài)的安全。在所有權(quán)絕對(duì)的時(shí)代，對(duì)財(cái)產(chǎn)的保護(hù)實(shí)質(zhì)上是以犧牲財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全為代價(jià)側(cè)重保護(hù)其靜態(tài)安全，而在社會(huì)發(fā)展日漸要求充分發(fā)掘財(cái)產(chǎn)的利用價(jià)值，鼓勵(lì)交易與貨物流通的時(shí)代背景下，人們更需要側(cè)重保護(hù)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全以促進(jìn)交易，物盡其用。這樣的現(xiàn)實(shí)需求面前，善意取得制度的存在即顯得極其重要。

二、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)善意取得制度可行性之爭(zhēng)

善意取得制度目前在我國(guó)的適用對(duì)象包括動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)、抵押權(quán)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，法律對(duì)這些權(quán)利的善意取得都做出了相應(yīng)的規(guī)定。然而，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否適用善意取得，我國(guó)法律未明確規(guī)定，學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)也存在較大的爭(zhēng)論。究其原因，爭(zhēng)論的觀點(diǎn)主要有否定說(shuō)、肯定說(shuō)以及部分肯定說(shuō)。

否定說(shuō)認(rèn)為，不同的民事權(quán)利類型具有不同的特點(diǎn)，民事權(quán)利之所以會(huì)產(chǎn)生出物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)等不同的類別皆是因?yàn)檫@些權(quán)利之間的先天差別。于是，對(duì)待不同的權(quán)利類型，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)考慮其自身特點(diǎn)“因權(quán)適法”.恰如有學(xué)者所言，這是“知識(shí)產(chǎn)權(quán)自產(chǎn)生之初就根深蒂固的存在的觀念”。⑤具體到知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)，兩者客體之間最大的不同在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有無(wú)形性與可復(fù)制性，而物權(quán)的客體幾乎全是都為實(shí)在的有體物。這樣，不考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性而盲目對(duì)其適用物權(quán)法中的善意取得制度勢(shì)必會(huì)造成法律制度錯(cuò)亂借鑒?？腕w的無(wú)形性與可復(fù)制性成為阻礙知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用善意取得制度的根本原因。還有持相同觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為物權(quán)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法分屬不同的民法領(lǐng)域，二者之間的相互借鑒屬于混淆基本民法概念。然而遺憾的是，盡管持否定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不宜適用善意取得制度的問(wèn)題之關(guān)鍵，卻未能從結(jié)果論上對(duì)這種主張?zhí)峁┖侠碜C成。可謂知其所以然而不言其然。

肯定說(shuō)認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)完全適用善意取得制度。⑥這是在否定說(shuō)之后，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易變得紛繁復(fù)雜而出現(xiàn)的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)主要立足于信息化時(shí)代對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的效率要求，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)被鼓勵(lì)盡快流通，這是盡快將知識(shí)和智慧成果轉(zhuǎn)化為社會(huì)生產(chǎn)力，從而促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的要求，更是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度要求智慧成果盡快得到普及并為公眾所利用的保障公共利益之目的使然。而善意取得制度正引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)，恰能滿足這樣的促進(jìn)智慧成果流轉(zhuǎn)的需要。值得肯定的是，這種觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的根本目的是通過(guò)授予作者或創(chuàng)造者專有權(quán)利來(lái)鼓勵(lì)人們創(chuàng)造，最終造福于全社會(huì)。然而，這樣的觀點(diǎn)恰如持否定說(shuō)的學(xué)者所認(rèn)為的那樣，善意取得制度不加考量地引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)儆诿つ康胤芍贫儒e(cuò)亂借鑒，不僅會(huì)造成基本法律制度的混亂，更會(huì)打破既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的合理權(quán)屬格局。關(guān)于此點(diǎn)，本文在之后會(huì)進(jìn)一步加以討論，此處不必多加闡釋。

選擇性許可說(shuō)認(rèn)為，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度善意取得制度的觀點(diǎn)不能一概而論。一方面，從總體來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也是一個(gè)上位的、集合的權(quán)利概念，期間包含了著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商業(yè)秘密相關(guān)權(quán)利等，雖然他們具有內(nèi)在的共同之處，但畢竟分屬不同的具體領(lǐng)域，不得籠統(tǒng)地說(shuō)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以或不可以適用善意取得制度。另一方面，就某一具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域而言，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)人已經(jīng)通過(guò)行使專有權(quán)的形式實(shí)現(xiàn)了對(duì)創(chuàng)造性勞動(dòng)的補(bǔ)償和激勵(lì)后，對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的支配、利用如銷售、分發(fā)、使用、轉(zhuǎn)讓等權(quán)利應(yīng)當(dāng)讓位于社會(huì)公眾。[8]對(duì)于不同客體分別討論能否適用善意取得制度，對(duì)于同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，在其產(chǎn)生、傳播、許可使用等不同的環(huán)節(jié)分別討論其適用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的可行性，具體問(wèn)題具體分析，不得不說(shuō)，該觀點(diǎn)較之前述兩種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一概而論的觀點(diǎn)更為實(shí)事求是，值得借鑒。

三、 知識(shí)產(chǎn)權(quán)概括適用善意取得制度的不可欲性

如本文第一部分所講，善意取得制度的根本目的是為了解決物的不可分性與物當(dāng)為更多人利用、物的盡快流轉(zhuǎn)之間的天然沖突。善意取得制度之所以在日耳曼法中產(chǎn)生，乃社會(huì)日益增長(zhǎng)的交易效率需求、對(duì)物的充分利用的需求與之前的所有權(quán)絕對(duì)原則下對(duì)物之所有人的過(guò)度保護(hù)之間的矛盾所致。從經(jīng)濟(jì)的角度考量，物的更快流通，更多利用將更大程度地造福人類。突破所有權(quán)絕對(duì)的桎梏，使物盡其用，善意取得制度可謂功不可沒(méi)。但是，善意取得制度所有的一切都建立在物權(quán)制度的基礎(chǔ)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與物權(quán)的天然區(qū)別乃將善意取得制度引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度時(shí)無(wú)法回避的一個(gè)問(wèn)題。

物權(quán)之所以適用善意取得制度，最根本的原因在于物的不可分性，物不得同時(shí)為多人占有利用。這也造就了物權(quán)的一個(gè)重要原則——一物一權(quán)原則，即同一個(gè)物上只能設(shè)立一個(gè)所有權(quán)而不能同時(shí)設(shè)立兩個(gè)以上的所有權(quán)；同一個(gè)物上不能同時(shí)設(shè)立兩個(gè)或者兩個(gè)以上在性質(zhì)上相互排斥的定限物權(quán)。顯然，關(guān)于物權(quán)，首要的目的是確定權(quán)利歸屬以定紛止?fàn)?。于是，?dāng)無(wú)權(quán)處分人擅自處分他人之物，繼而該物為善意第三人取得后，物權(quán)制度首先必須回答的問(wèn)題就是，物權(quán)歸原所有人還是善意第三人？因?yàn)橥ǔＮ镏挥幸环荩荒軓?fù)制亦不可分割，其權(quán)利人非此即彼。

而較之物權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最大特征是可復(fù)制性，這一特性最能引起研究者的關(guān)注，其原因就在于，可復(fù)制意味著可以同時(shí)存在多份，同時(shí)被多人占有利用。從這一角度講，知識(shí)產(chǎn)權(quán)從其誕生之日起就不具有物不得為多人同時(shí)占有利用的天然局限。不僅如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的終極目的也不是單純地確認(rèn)權(quán)屬定紛止?fàn)?，而恰恰是鼓?lì)流通使其為更廣大的社會(huì)公眾所接觸利用。若無(wú)充分的理由作為阻擋，知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)以最快的速度普及推廣，不僅不反對(duì)多人占有利用，如若可以，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計(jì)者完全希望這些無(wú)形但可以復(fù)制的產(chǎn)品為天下人所共享。然而，豈能有坐享其成、只取不予的道理。正是為了促進(jìn)人們積極創(chuàng)造智慧成果，知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)制度才得以發(fā)達(dá)…經(jīng)由此，我們不難看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立目的不同于物權(quán)。源于解決物權(quán)不可被多人同時(shí)占有利用的善意取得制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中缺少其適用的基本理論前提。

此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度涵蓋著作權(quán)、專利、商標(biāo)等多個(gè)領(lǐng)域，不同的領(lǐng)域能否適用善意取得制度應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行討論。即使對(duì)同一類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，有的也包含了人身性權(quán)利和財(cái)產(chǎn)性權(quán)利兩種類型，一概而論注定有失偏頗。

四、 善意取得制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的區(qū)分適用

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用善意取得制度的基本原則

對(duì)不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體區(qū)分適用善意取得制度應(yīng)該是知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用善意取得制度的基本原則。區(qū)分適用避免了一概而論的不足，然而這也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用善意取得制度增加了難度。區(qū)分適用原則應(yīng)當(dāng)包括兩層含義，首先，對(duì)于不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型，如著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等應(yīng)當(dāng)分別討論，因?yàn)椴煌臋?quán)利客體具有不同的屬性；其次，對(duì)于同一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也應(yīng)當(dāng)從不同的權(quán)利性質(zhì)出發(fā)去探究其適用善意取得制度的可行性。

（二）三大傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)善意取得制度的區(qū)分適用

1.對(duì)于著作權(quán)，善意取得制度應(yīng)當(dāng)僅適用于其中的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)。著作財(cái)產(chǎn)權(quán)之所以要適用善意取得制度，主要是由于在我國(guó)著作權(quán)采取自動(dòng)取得原則。作者自作品完成之日起即自動(dòng)取得了著作權(quán)，無(wú)需其他公示手段。在這種情況下，作品一旦被無(wú)權(quán)處分，第三人除無(wú)權(quán)處分人的描述外再無(wú)其他途徑了解作品的真是歸屬，如果將審查作品真實(shí)歸屬的義務(wù)加于第三人身上，那么第三人為完成交易而增加的成本將非常之大。因此，正是由于作品交易中的第三人極易成為“善意”的第三人，所以因賦予其善意取得資格?；谠撋埔舛鵀榈慕灰仔袨槿绻貌坏椒杀Ｗo(hù)，一來(lái)侵害善意第三人的信賴?yán)?，再者與鼓勵(lì)作品傳播的立法宗旨相悖。當(dāng)然，著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的善意取得不得與權(quán)利人著作人身權(quán)、隱私權(quán)等相沖突，如果著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的善意取得將損害原著作權(quán)人的以上權(quán)利，則不得善意取得。

至于著作人身權(quán)，因其帶有人身性質(zhì)，不應(yīng)當(dāng)被善意取得。而且，從結(jié)果論的意義上，我們也可推知——甲創(chuàng)作的一件作品被乙善意取得，乙如果取得該作品的著作人身權(quán)，則作品由乙署名、發(fā)表、修改等。因作品中包含了強(qiáng)烈的人身性質(zhì)，它體現(xiàn)的是甲對(duì)于生活的觀察、世界的認(rèn)知、人性的剖解亦或是對(duì)藝術(shù)的理解，當(dāng)我們將所有的這些錯(cuò)誤地與乙聯(lián)系起來(lái)時(shí)將會(huì)造就一個(gè)極其虛偽的文藝領(lǐng)域，甚至?xí)a(chǎn)生更壞的影響。是故，乙無(wú)論如何不得善意取得作品的著作人身權(quán)。

2.對(duì)于專利權(quán)，善意取得制度也不應(yīng)當(dāng)予以使用。專利權(quán)在真實(shí)的權(quán)利人成功申請(qǐng)專利并獲得登記和專利證書之后，因權(quán)利狀態(tài)有明確的登記與證明，所以很難發(fā)生無(wú)權(quán)處分和善意取得的前提，第三人很難認(rèn)定為是“善意”，因?yàn)橛腥绱硕嗟耐緩娇梢粤私鈱＠麢?quán)利的真實(shí)狀態(tài)。是故在專利申請(qǐng)成功后的階段我們可以認(rèn)為不會(huì)發(fā)生善意取得的基礎(chǔ)事實(shí)。問(wèn)題的關(guān)鍵在于專利申請(qǐng)成功以前，當(dāng)真正權(quán)利人享有專利申請(qǐng)權(quán)的技術(shù)成果被他人提交專利申請(qǐng)之后再行轉(zhuǎn)讓時(shí)，善意第三人是否因此而取得專利權(quán)？答案是否定的。善意取得制度的適用意味著原權(quán)利人所有權(quán)的消滅。恰如有學(xué)者所說(shuō)的那樣，“原權(quán)利人的可歸責(zé)性”是善意取得的基本要件之一。⑦原權(quán)利人之所以喪失對(duì)權(quán)利的所有而只能向無(wú)權(quán)處分人主張權(quán)利，是由于其存在可歸責(zé)于自身的過(guò)錯(cuò)，如將財(cái)產(chǎn)交由他人代理但在選擇代理人是時(shí)存在失誤。更為重要的是善意取得制度中無(wú)權(quán)處分人對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有是基于合法原因，只是無(wú)權(quán)處分人處分財(cái)產(chǎn)時(shí)超越了這種合法的權(quán)限。而在他人搶先申請(qǐng)真正權(quán)利人的技術(shù)成果的情況下，申請(qǐng)人并非合法占有該產(chǎn)權(quán)，或者即使申請(qǐng)人合法占有，因智慧成果的可復(fù)制性，真正的權(quán)利人亦在占有。所以這也導(dǎo)致善意取得構(gòu)成要件的缺失，善意第三人無(wú)法善意取得專利權(quán)利。

3.對(duì)于商標(biāo)權(quán)，可能發(fā)生善意取得的情況發(fā)生在商標(biāo)專用權(quán)許可使用的過(guò)程中。商標(biāo)權(quán)許可使用可以適用善意取得制度，原因在于，商標(biāo)權(quán)公示公信制度的確立，為商標(biāo)權(quán)善意取得提供了可能；商標(biāo)權(quán)公示的低差錯(cuò)率使商標(biāo)權(quán)善意取得具有正當(dāng)性。在商標(biāo)有明確登記的情況下，第三人基于對(duì)登記的信賴而進(jìn)行交易，即使登記存在錯(cuò)誤也應(yīng)當(dāng)依據(jù)公示公信的原則認(rèn)定第三人為善意。此外，善意取得制度在不動(dòng)產(chǎn)交易中的適用也可以其在商標(biāo)權(quán)許可使用中的適用提供證成。（作者單位：西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]王軼.物權(quán)變動(dòng)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001.71 .

[2]梁慧星.中國(guó)物權(quán)法研究[M].北京：法律出版社，1998.474.

[3]王澤鑒.民法物權(quán) 2：用益物權(quán)·占有[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.250.

[4]佟柔.中國(guó)民法[M].北京：法律出版社，1990：243-246.

[5]錢明星.物權(quán)法原理[M].北京：北京大學(xué)出版社，1994.8.

[6]梁慧星、陳華彬.物權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997.185.

[7]魏振派.民法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，2000：240-241.

[8]王洪亮，論登記公信力的相對(duì)化[J]. 比較法研究，2009（5）：27.

[9]侯安琪，廖斌.論商業(yè)秘密的善意取得——一個(gè)法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角[J].社會(huì)科學(xué)，2009 （11）：25.

[10]馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利窮竭問(wèn)題研究[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2007（3）：27-31.

[11]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維解讀[J].中國(guó)法學(xué)，2012（4）：21-24.

[12]潘俊秀.論動(dòng)產(chǎn)善意取得的適用范圍[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010（4）.

注解：

①參見(jiàn)王軼：《物權(quán)變動(dòng)論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，第 224 頁(yè)。

②參見(jiàn)梁慧星：《中國(guó)物權(quán)法研究》，法律出版社 1998 年版，第 474 頁(yè)。

③參見(jiàn)王澤鑒：《民法物權(quán) 2：用益物權(quán)·占有》，北京中國(guó)政法大學(xué)出版2001年版，第 250頁(yè)。

④參見(jiàn)王洪亮：《論登記公信力的相對(duì)化》，載 《比較法研究》，2009年第5期，第27頁(yè)。

⑤參見(jiàn)劉春田：《知識(shí)財(cái)產(chǎn)權(quán)解析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，第2003年第4期，第18頁(yè)。

⑥例如，袁博在其《注冊(cè)商標(biāo)善意取得的法律依據(jù)》一文中認(rèn)為商標(biāo)專用權(quán)適用善意取得制度；林華也認(rèn)為當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域面對(duì)的問(wèn)題不是盜版和濫用的問(wèn)題，而是如何使得已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)最大限度的造福人類，創(chuàng)造價(jià)值。

⑦參見(jiàn)吳國(guó)古占：《善意取得制度的缺陷及其補(bǔ)正》，載《法學(xué)研究》，2005年第4期，第4頁(yè)。