摘 要： 承包經(jīng)營(yíng)模式是我國(guó)出租車市場(chǎng)主要的經(jīng)營(yíng)模式，出租車產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展，仍然存在一些問(wèn)題，而目前最為關(guān)鍵問(wèn)題在于出租車經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題和定價(jià)問(wèn)題。本文對(duì)出租車市場(chǎng)進(jìn)入和定價(jià)雙重管制問(wèn)題進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外出租車市場(chǎng)相關(guān)文獻(xiàn)研究，對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行了梳理和總結(jié)然后針對(duì)目前我國(guó)出租車市場(chǎng)的管制問(wèn)題提出建議。

關(guān)鍵詞： 出租車市場(chǎng)；進(jìn)入和定價(jià)；雙重管制

一、引言

出租車市場(chǎng)的管制問(wèn)題一直我國(guó)社會(huì)的大問(wèn)題。自2004年以來(lái)，全國(guó)范圍內(nèi)相繼發(fā)生了逾百起出租車罷運(yùn)事件，其中有沈陽(yáng)、銀川、重慶、深圳、包頭、長(zhǎng)沙、武漢、海南等大中城市，目前仍然有部分地區(qū)存在著出租車的管制問(wèn)題。這些事件讓我們需要重新去考慮出租車市場(chǎng)的管制問(wèn)題。

我國(guó)現(xiàn)行的出租車管理模式目前有三種：1、公車公營(yíng)模式。公司擁有產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)，出租車公司首先從政府獲得出租車運(yùn)營(yíng)權(quán)，然后公司統(tǒng)一購(gòu)買車輛并且招聘司機(jī)，出租車司機(jī)的收入是底薪加提成?，F(xiàn)在主要是上海采用這種模式。2、個(gè)體經(jīng)營(yíng)模式。個(gè)人通過(guò)拍賣的方式從政府手中獲得經(jīng)營(yíng)權(quán)和產(chǎn)權(quán)，個(gè)人司機(jī)可以自主經(jīng)營(yíng)，不存在出租車公司這一環(huán)節(jié)。3、承包經(jīng)營(yíng)模式。出租車公司通過(guò)拍賣等方式獲得出租車運(yùn)營(yíng)權(quán)，然后個(gè)人出錢購(gòu)車，承擔(dān)經(jīng)營(yíng)費(fèi)用，按月給公司上繳管理費(fèi)（即“份子錢”）。經(jīng)營(yíng)權(quán)和產(chǎn)權(quán)是分離的。我國(guó)現(xiàn)在85%以上城市出租車市場(chǎng)的采用這種模式，以北京為主。

本文針對(duì)承包經(jīng)營(yíng)模式模式進(jìn)行研究，通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外出租車市場(chǎng)的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，對(duì)相關(guān)研究觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)和整理，著重研究進(jìn)入管制和價(jià)格管制問(wèn)題，然后針對(duì)目前我國(guó)出租車市場(chǎng)的管制問(wèn)題提出建議。

二、出租車管制問(wèn)題國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)研究

（一）國(guó)內(nèi)研究

中國(guó)的出租 車市場(chǎng)管制是改革開放以后出現(xiàn)的，相應(yīng)的研究很遲。郭文玲（2000）、顏靖人（2003）和李艷梅（2008）研究了北京出租車行業(yè)管制的效果，龐世輝（2007）、彭曉娟（2010）和彭勇（2013）發(fā)現(xiàn)管制導(dǎo)致了社會(huì)福利損失。關(guān)于出租車行業(yè)管制的租金，汪丁?。?003）認(rèn)為出租車公司強(qiáng)占了管制租金，唐睿（2005）分析了北京市出租車管制所造成的社會(huì)福利損失，孟昌（2006）初步核算了北京市出租車市場(chǎng)管制的租金創(chuàng)造額。許春育和王萍（2004）認(rèn)為管制鼓勵(lì)了尋租活動(dòng)，損害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益。余暉（2002）和郭玉閃（2004）基于對(duì)北京和大連等出租車市場(chǎng)管制的調(diào)查研究，主張放松進(jìn)入和數(shù)量管制。蔣宏和陳明藝（2005）、陳明藝（2006）對(duì)出租車價(jià)格和數(shù)量管制持肯定態(tài)度。郭銳欣和毛亮（2007）研究結(jié)論是，現(xiàn)有的管制政策使出租車缺乏應(yīng)對(duì)需求變化的靈活性。對(duì)出租車市場(chǎng)的進(jìn)入和數(shù)量限制必然出現(xiàn)“黑車”。馬建明（2006），李澤新和楊永剛（2005）等學(xué)者發(fā)現(xiàn)，黑出租車的供給多具有地域特征，填補(bǔ)了正規(guī)交通工具在時(shí)間和空間上覆蓋的“空缺點(diǎn)”。顧海兵（2005和紀(jì)亮（2006）也研究了黑車問(wèn)題。關(guān)于租金耗散研究，孟昌（2011，2012）和孟昌、劉志（2012）分析了管制中的租金創(chuàng)造與耗散及其核算方法。張衛(wèi)東（2005）和楊騫（2009）從租金耗散視角研究了行政壟斷的效率，發(fā)現(xiàn)行政手段替代價(jià)格機(jī)制配置資源導(dǎo)致了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)性尋租與低效運(yùn)營(yíng)，導(dǎo)致租金耗散，其租值耗散的程度取決于尋租的邊際成本與邊際收益間 的關(guān)系。

關(guān)于出租車市場(chǎng)進(jìn)入和定價(jià)管制國(guó)內(nèi)研究很多。劉欣然（2010）提出我國(guó)目前出租車市場(chǎng)進(jìn)入管制沒(méi)有充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，管制效果并不是特別好。出租車市場(chǎng)需要充分發(fā)揮市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用，然后政府主要起到輔助的作用，從而保證出租車市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展。李曉鋒（2005）通過(guò)出租車市場(chǎng)進(jìn)入管制研究，對(duì)進(jìn)入管制的效應(yīng)進(jìn)行分析，以推動(dòng)政府廢除進(jìn)入和價(jià)格管制的相關(guān)改革政策。蔣洪及陳明藝（2004）提出管制失靈是存在的，但定價(jià)管制對(duì)于目前出租車市場(chǎng)的管制是非常有效的。他們同時(shí)提出，可以通過(guò)確定價(jià)格界限、部分規(guī)制、區(qū)域定價(jià)和價(jià)格聽政制度等方式完善目前價(jià)格管制存在的問(wèn)題。王駿濤（2004）分析了定價(jià)管制對(duì)有損社會(huì)福利、降低效率等缺點(diǎn)，同時(shí)提出價(jià)格管制降低了市場(chǎng)對(duì)價(jià)格的敏感度，證明議價(jià)能夠比價(jià)格規(guī)制取得更好的效果。

（二）國(guó)外研究

政府對(duì)出租車市場(chǎng)的管制（regulate）幾乎與出租車的歷史一樣長(zhǎng)，主要集中在進(jìn)入、價(jià)格、數(shù)量及服務(wù)質(zhì)量等方面。出租車管制支持論的代表性研究有Douglas（1972）和Shreiber（1975）等。1970年代，隨新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)租金分析范式的興起，出租車市場(chǎng)管制的有效性受到了質(zhì)疑。反對(duì)管制以避免管制壟斷的有Coffman（1977）和Williams（1980）等。作為放松管制（deregulate）浪潮的一部分，美國(guó)的各城市1980年代以來(lái)陸續(xù)解除了對(duì)出租車市場(chǎng)的進(jìn)入管制。因?yàn)楣苤七_(dá)不到既定目標(biāo)，自由進(jìn)入更有效（Beesley等，1983）。Frankena等（1984）對(duì)103個(gè)城市出租車市場(chǎng)的調(diào)查并不支持對(duì)該行業(yè)的管制。Hooper（1999）調(diào)查了各國(guó)城市出租車管制解除后的價(jià)格、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和服務(wù)質(zhì)量。在關(guān)于管制的爭(zhēng)論中，“有利論”的實(shí)證研究很多，Cairns等（1996）的模型表明，對(duì)進(jìn)入和價(jià)格的管制可以改進(jìn)社會(huì)福利，而Arnott（1996）和Yang（2000）為政府實(shí)施價(jià)格管制和牌照發(fā)放的數(shù)量控制及出租車服務(wù)質(zhì)量控制提供了依據(jù)。Toner（2010）認(rèn)為，只有以優(yōu)化的價(jià)格和以服務(wù)質(zhì)量控制為基礎(chǔ)的自由進(jìn)入，才能對(duì)出租車市場(chǎng)進(jìn)行有效的規(guī)制，改善福利。

關(guān)于出租車市場(chǎng)進(jìn)入和定價(jià)管制問(wèn)題的研究國(guó)外最早的學(xué)者是Orr（1969），他通過(guò)對(duì)了出租車運(yùn)營(yíng)權(quán)獲得者增加對(duì)出租車司機(jī)收入的影響。其結(jié)論是，運(yùn)營(yíng)權(quán)獲得者數(shù)量的增加會(huì)降低出租車司機(jī)的收入。Gaunt（1996）分析了牌照意義。牌照意義是未來(lái)所有收入的現(xiàn)有價(jià)值。Frankena等（1984）對(duì)出租車市場(chǎng)管制進(jìn)行了數(shù)理分析，在論證了出租車市場(chǎng)管制問(wèn)題之后得出的結(jié)論：理論并不支持對(duì)出租車市場(chǎng)進(jìn)入管制。

（三）文獻(xiàn)述評(píng)

綜上可以看出，國(guó)外關(guān)于出租車市場(chǎng)管制的研究很多，主要集中于（1）產(chǎn)業(yè)組織理論的實(shí)證角度和（2）新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的租金角度，前者回答管制導(dǎo)致的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和績(jī)效變動(dòng)，后者關(guān)注管制導(dǎo)致的利益再分配和福利損失等“負(fù)面”影響。這些研究為我們提供了很好的理論和方法論基礎(chǔ)。國(guó)內(nèi)關(guān)于出租車市場(chǎng)管制的研究越來(lái)越多，大多從管制的合理性、管制實(shí)踐中的問(wèn)題和管制效應(yīng)等方面進(jìn)行分析，重點(diǎn)放在“管制失靈”方面，提出放松管制。

三、政策建議

基于對(duì)以上國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)的分析和研究，本文對(duì)我國(guó)目前出租車市場(chǎng)管制問(wèn)題提出以下幾點(diǎn)建議：

（一） 加強(qiáng)監(jiān)督，要保證經(jīng)營(yíng)權(quán)拍賣過(guò)程的透明進(jìn)行，拍賣程序履行過(guò)程中，出租車企業(yè)、出租車客運(yùn)管理處、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及部分消費(fèi)者代表一起出席，需要保證有符合標(biāo)準(zhǔn)的拍賣規(guī)則和準(zhǔn)入條件，保持高標(biāo)準(zhǔn)的信息披漏，在公開透明的環(huán)境下公平競(jìng)拍都是拍賣的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

（二） 完善對(duì)職能部門的最優(yōu)激勵(lì)合約。一方面將出租車市場(chǎng)管理費(fèi)定價(jià)管制效果納入職能部門的績(jī)效考核指標(biāo)，與職能部門相關(guān)激勵(lì)措施直接掛鉤，另一方面，激勵(lì)合約的制定過(guò)程中，應(yīng)同時(shí)考慮出租車企業(yè)的成本情況、出租車司機(jī)群體影響力等外界因素，減少職能部門的代理成本，均衡利益分配。

（三） 合 理確定職能部門在管制過(guò)程中的責(zé)任范圍，防止職能部門在管制過(guò)程中權(quán)利泛濫，合理發(fā)揮市場(chǎng)作用。職能部門在管制過(guò)程中應(yīng)該完善對(duì)出租車市場(chǎng)及企業(yè)的調(diào)查，充分掌握出租車市場(chǎng)及企業(yè)財(cái)務(wù)及運(yùn)營(yíng)信息，盡量減少管制過(guò)程中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，避免職能部門在管制過(guò)程中隨意性過(guò)強(qiáng)等問(wèn)題。對(duì)出租車市場(chǎng)管理費(fèi)定價(jià)過(guò)程起到監(jiān)督、核查作用，但應(yīng)該避免對(duì)管理費(fèi)定價(jià)過(guò)多干預(yù)，減少社會(huì)福利凈 損失。

（四） 提高出租車司機(jī)群體的影響力，保證出租車司機(jī)及消費(fèi)者聽證會(huì)可以定期召開，建設(shè)的完善出租車司機(jī)工會(huì)，切實(shí)通過(guò)工會(huì)組織保護(hù)出租車司機(jī)利益，防范監(jiān)管合謀，保證行業(yè)內(nèi)部出租車公司、政府、從業(yè)司機(jī)之間的利益均勻分配，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。 （作者單位：北京工商大學(xué)）

注：首都流通業(yè)研究基地（JD-YB-2015-021）；北京工商大學(xué)研究生創(chuàng)新基金重點(diǎn)項(xiàng)目：出租車市場(chǎng)進(jìn)入和定價(jià)管制下道德風(fēng)險(xiǎn)研究（負(fù)責(zé)人：胡愛(ài)博）

參考文獻(xiàn)：

[1] Beesley，1983， Information for regulating：the case of taxis[J].The Economic Journal.

[2] Buchanan，1980， Rent Seeking and Profit Seeking[A]. In：Buchanan J.M（eds）. Toward a Theory of the Rent Seeking Society[M]. U.S.A：Texas A&M University Press.

[3] Cairns， Liston-Heyes C. 1996， Competition and regulation in the taxi industry[J].Journal of Public Economics.

[4] Cheung， 1970， Structure of a Contract and the Theory of a Non-Exclusive Resource.[J]， The. JL & Econ.， 13， 49.

[5] Coffman.， 1977， The economic reasons for price and entry regulation of taxicabs：a comment[J].Journal of Transport Economics and Policy.

[6] Douglas， 1972， Price regulation and optimal service standards[J]. Journal of Transport Economics and Policy.

[7] Frankena，1984，An economic analysis of taxicab regulation[R]Staff Report of the Bureau of Economics of the FederalTrade Commission， Washington， May.

[8] Gordon，1954， The Economic Theory of a Common-property Resource：The Fishery[J].Bulletin of Mathematical Biology.

[9] Williams， 1980， The Economic Reasons for Price and Entry Relation of Taxicabs：A Comment， Journal of Transport Economies and Policy.

[10] Laffont， J.J.， Tirole， J.”The Politics of Government Decision-Making：a Theory of Regulatory Capture ”Quarterly Journal of Economics，1991，（106）：1089–1127.

[11] Laffont， J.J.， and Jean Tirole， “A Theory of Incentives in Procurement and Regulation”. MIT press， 1993.

[12] Laffont， J.J.， Martimort， D.“Transaction Costs， Institutional Design and the Separation of Powers “European Economic Review，1998，（42）：673-684.

[13] Laffont， J.J.， Meleu， M. “Separation of Powers and Development” Journal of Development Economics，2001，（64）：129–145.

[14] 陳明藝，2006，國(guó)外出租車市場(chǎng)規(guī)制研究綜述及其啟示[J].外國(guó)經(jīng)濟(jì)與管理，第8期.

[15] 顧海兵，2005，北京黑車：壟斷下的競(jìng)爭(zhēng)[J].中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊，第21期.

[16] 郭銳欣，毛亮，2007，特大城市出租車行業(yè)管制效應(yīng)分析：以北京市為例[J].世界經(jīng)濟(jì)，第2 期.

[17] 郭文玲，2000，出租汽車行業(yè)的政府規(guī)制 1978-1999—北京市出租汽車行業(yè)案例研究[J].生產(chǎn)力研究Z1.

[18] 郭玉閃，2004，北京模式·溫州模式：孰優(yōu)孰劣[J].新安全，第12期。.

[19] 蔣洪，陳明藝，2006，我國(guó)出租車行業(yè)價(jià)格管制的必要性及模式選擇[J].中國(guó)物價(jià)，第4期.

[20] 孟昌，2006，出租車行業(yè)“管制上癮綜合癥”[N]，人民政協(xié)報(bào)（民營(yíng)周刊），5月19日。

[21] 孟昌，2012，管制經(jīng)濟(jì)中的抽租、腐敗與治理[J]，產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論，第1輯（9月）。