王杰 邢星 呂景美

摘 要：保險(xiǎn)合同通常為格式合同，專業(yè)性很強(qiáng)。保險(xiǎn)公司往往在保險(xiǎn)合同中設(shè)置大量的免責(zé)條款（顯性的）。除此之外，保險(xiǎn)公司還在一般的條款中設(shè)置一些條款限制或免除自己的責(zé)任，加重對(duì)方的責(zé)任或排除對(duì)方的主要權(quán)利，這就是隱性的免責(zé)條款。隱性免責(zé)條款的存在對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人極為不利，投保人和被保險(xiǎn)人很容易忽略其不利后果。對(duì)保險(xiǎn)公司的隱性免責(zé)條款應(yīng)加強(qiáng)規(guī)制，以平衡當(dāng)事人雙方的利益。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)合同；免責(zé)條款；隱性免責(zé)條款；效力

中圖分類(lèi)號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）01-0147-02

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保險(xiǎn)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)模不斷擴(kuò)大，保險(xiǎn)與投保人、被保險(xiǎn)人之間的保險(xiǎn)合同履行過(guò)程中產(chǎn)生的糾紛也越來(lái)越多。由于保險(xiǎn)合同的專業(yè)性很強(qiáng)，大部分保險(xiǎn)采用的營(yíng)銷(xiāo)方式又使得投保人在訂立保險(xiǎn)合同前并無(wú)機(jī)會(huì)或者無(wú)能力來(lái)仔細(xì)閱讀和理解復(fù)雜的保單及合同條款。提供保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)方利用這樣的優(yōu)勢(shì)在合同中設(shè)置大量的免責(zé)條款（顯性的）；在一般的條款中設(shè)置一些條款限制或免除自己的責(zé)任、加重對(duì)方的責(zé)任或排除對(duì)方的主要權(quán)利，這就是隱性的免責(zé)條款。這些條款往往會(huì)傷害到處于弱勢(shì)方的投保人和被保險(xiǎn)人，使他們的利益受損。同時(shí)也嚴(yán)重阻礙了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，和諧社會(huì)的建設(shè)，因此出現(xiàn)了“保險(xiǎn)不保險(xiǎn)”的現(xiàn)象。

一、隱性免責(zé)條款的概念

在研究隱性免責(zé)條款前，必須先理解什么是免責(zé)條款。關(guān)于免責(zé)條款的概念有很多種說(shuō)法，有的學(xué)者認(rèn)為，免責(zé)條款是一方當(dāng)事人在定式合同中事先約定的、旨在免除其合同責(zé)任的合同條款[1]。有的學(xué)者認(rèn)為，免責(zé)條款是指提供條款一方在訂立合同時(shí)，沒(méi)有與對(duì)方協(xié)商的具有免除或者限制自己責(zé)任以及加重對(duì)方責(zé)任或排除對(duì)方主要權(quán)利的條款[2]。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)合同自由原則，合同的雙方當(dāng)事人可以在合同中事先約定，在履行合同的過(guò)程中出現(xiàn)某種情況時(shí)，應(yīng)當(dāng)免除或限制一方面或者雙方當(dāng)事人的責(zé)任。這種有條件地免除或者限制當(dāng)事人責(zé)任的約定，就是免責(zé)條款[3]?？梢?jiàn)免責(zé)條款有廣義和狹義之分。廣義的免責(zé)條款既包括免除當(dāng)事人責(zé)任的條款，也包括限制當(dāng)事人責(zé)任的條款；而狹義的免責(zé)條款僅指免除責(zé)任的條款。本文主要研究的是隱性免責(zé)條款，所以筆者支持廣義的免責(zé)條款說(shuō)。

二、隱性免責(zé)條款的性質(zhì)

2012年5月6日，原告張某購(gòu)得汽車(chē)1輛，并于同日在被告某保險(xiǎn)公司處辦理了車(chē)輛損失險(xiǎn)等，共繳納保險(xiǎn)費(fèi)21000元。同日，被告出具機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)單1份，該保單載明了一系列的保險(xiǎn)金額。保險(xiǎn)期限自2012年5月6日零時(shí)起至2013年5月5日二十四時(shí)止。該保單還特別約定，盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任待新車(chē)上正式牌照后次日生效。2012年5月12日，被告在車(chē)管所辦理了該車(chē)臨時(shí)號(hào)牌。2012年5月22日早13時(shí)許，原告的駕駛員將車(chē)停在該市某街時(shí)，車(chē)輛被盜，原告即向該轄區(qū)派出所報(bào)案，派出所立案受理后現(xiàn)尚未結(jié)案。2012年9月27日被告向原告發(fā)出拒賠案件通知書(shū)，拒賠理由是，根據(jù)車(chē)險(xiǎn)條款及該保單項(xiàng)下“盜搶險(xiǎn)責(zé)任自上齊正式牌照后次日生效”的特別約定，對(duì)本次事故不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)原告的承保車(chē)輛不予賠償。

從上述例子可以看出，在保險(xiǎn)合同中某些一般的條款也存在限制或者免除保險(xiǎn)方責(zé)任的條款。比如該保險(xiǎn)單中的特別約定“盜搶險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任待新車(chē)上正式牌照后次日生效”。雖然保險(xiǎn)方辯稱這是附條件的生效條款，但是這一條款在實(shí)質(zhì)上起到了減輕保險(xiǎn)方責(zé)任，擴(kuò)大另一方義務(wù)的作用。而判斷一個(gè)合同條款是否屬于免責(zé)條款，要根據(jù)該條款的具體內(nèi)容來(lái)判斷該合同條款是否具有免責(zé)條款的特征。如果該條款符合免責(zé)條款的本質(zhì)和特征，則屬于保險(xiǎn)法所規(guī)定的免責(zé)條款。筆者認(rèn)為，對(duì)于這些隱性的限制或者免除責(zé)任的條款，在實(shí)踐過(guò)程中應(yīng)該當(dāng)作免責(zé)條款對(duì)待，適用免責(zé)條款的一切規(guī)定。其中有以下四個(gè)原因：

1.這類(lèi)條款實(shí)際上起到了免除保險(xiǎn)人責(zé)任的效果。我國(guó)2009年修訂前的保險(xiǎn)法關(guān)于免責(zé)條款使用的詞語(yǔ)是“責(zé)任免除條款”，2009年修訂的保險(xiǎn)法使用的是“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。這表明，“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”不僅包括合同中“責(zé)任免除”條款，也包括合同中包括的其他減輕或部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。從這些條款的本身內(nèi)容上，我們可以看出，提供條款的一方目的是限制或者免除自己的責(zé)任，擴(kuò)大對(duì)方的義務(wù)和限制對(duì)方的權(quán)利。這也從實(shí)質(zhì)上符合免責(zé)條款的性質(zhì)。

2.這類(lèi)條款未與當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)商。違背了合同訂立過(guò)程中的公平原則、自愿原則，沒(méi)有確保合同雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)平等。這樣的條款往往被保險(xiǎn)人利用，來(lái)限制自己的責(zé)任，擴(kuò)大對(duì)方的義務(wù)或者限制對(duì)方的權(quán)利，使原本就處于弱勢(shì)的一方利益受損。把其作為免責(zé)條款嚴(yán)格規(guī)制才能平衡雙方利益，有利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

3.這類(lèi)條款若不把其作為免責(zé)條款，保險(xiǎn)方即無(wú)義務(wù)提示對(duì)方注意或應(yīng)對(duì)方的要求認(rèn)真解釋，對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人極為不利。我國(guó)有很多關(guān)于免責(zé)條款的法律規(guī)定，如《合同法》39條規(guī)定：采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明?！逗贤ń忉尪返?條規(guī)定：提供格式條款的一方對(duì)格式條款中免除或者限制其責(zé)任的內(nèi)容，在合同訂立時(shí)采用足以引起對(duì)方注意的文字、符號(hào)、字體等特別標(biāo)識(shí)，并按照對(duì)方的要求對(duì)該格式條款予以說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定符合合同法第36條所稱“采取合理的方式”。《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容?！笨梢?jiàn)，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力?，F(xiàn)實(shí)中提供保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)方往往采用的營(yíng)銷(xiāo)方式，使得投保人在訂立保險(xiǎn)合同前不能認(rèn)真閱讀和理解保險(xiǎn)合同中的每一個(gè)條款。而且對(duì)于這些隱性的免責(zé)條款，保險(xiǎn)方通常也不會(huì)提示對(duì)方注意或應(yīng)對(duì)方的要求認(rèn)真解釋。若不把其作為免責(zé)條款，則對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人極為不利，是顯失公平的。也正因?yàn)槿绱?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第9條才規(guī)定：保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第17條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

三、隱性免責(zé)條款的規(guī)制

1.隱性免責(zé)條款應(yīng)作為免責(zé)條款對(duì)待，且應(yīng)擴(kuò)大范圍。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（二）第九條規(guī)定：保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第17條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。這其實(shí)是給出了免責(zé)條款包含的范圍。但在實(shí)踐中，還有很多實(shí)質(zhì)上屬于免責(zé)的條款。如車(chē)損險(xiǎn)保險(xiǎn)中的“高保低賠”現(xiàn)象（在投保時(shí)保險(xiǎn)金額按新車(chē)購(gòu)置價(jià)確定并以此計(jì)算保險(xiǎn)費(fèi)，但在出險(xiǎn)賠付時(shí)卻按車(chē)輛的實(shí)際價(jià)值計(jì)算），實(shí)際上保險(xiǎn)公司的這種在合同中的約定，目的就是為了免除和限制自己的責(zé)任，那么保險(xiǎn)公司就應(yīng)承擔(dān)提示說(shuō)明解釋的義務(wù)。再如附生效條件的和附生效期限的保險(xiǎn)合同，所附條件或期限實(shí)際上也產(chǎn)生了保險(xiǎn)公司無(wú)須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的效果，也應(yīng)該以“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”來(lái)對(duì)待，保險(xiǎn)公司也應(yīng)承擔(dān)和一般免責(zé)條款同樣的提示說(shuō)明解釋的義務(wù)。因此，筆者認(rèn)為保險(xiǎn)人需承擔(dān)提示說(shuō)明解釋義務(wù)的保險(xiǎn)條款應(yīng)概括為“保險(xiǎn)人不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任或減輕、免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

2.擴(kuò)大“法律原則”的適用范圍。通?！胺稍瓌t”因?yàn)槠鋸V泛的概括性，只有在沒(méi)有法律明確規(guī)定的情況下才被適用。筆者認(rèn)為，在這類(lèi)情況下應(yīng)該多適用“遵循公序良俗、誠(chéng)實(shí)信用、公平自愿等原則”。例如：我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“民法”72條規(guī)定，法律行為有悖公共秩序或善良風(fēng)俗者無(wú)效。再如“消費(fèi)者保護(hù)法”規(guī)定，定型化契約中之條約違反誠(chéng)信原則，該條款無(wú)效。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第26條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中使用格式條款的，應(yīng)當(dāng)以顯著方式提請(qǐng)消費(fèi)者注意商品或者服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量、價(jià)款或者費(fèi)用、履行期限和方式、安全注意事項(xiàng)和風(fēng)險(xiǎn)警示、售后服務(wù)、民事責(zé)任等與消費(fèi)者有重大利害關(guān)系的內(nèi)容，并按照消費(fèi)者的要求予以說(shuō)明。經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，做出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內(nèi)容的，其內(nèi)容無(wú)效。

保險(xiǎn)合同屬于典型的格式合同，因此，如果保險(xiǎn)合同條款中存在排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或利用格式條款并借助技術(shù)手段強(qiáng)制交易的內(nèi)容，自然是無(wú)效的。

四、結(jié)語(yǔ)

免責(zé)條款是一把雙刃劍。運(yùn)用得好可以分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、控制單一損失的規(guī)模、防止道德風(fēng)險(xiǎn)；運(yùn)用得不好，則會(huì)造成原本處于弱勢(shì)的一方利益受損，公正公平的目標(biāo)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也不利于和諧經(jīng)濟(jì)環(huán)境的建設(shè)。筆者希望在未來(lái)的司法實(shí)踐中能夠更好地解決這類(lèi)問(wèn)題，既要維護(hù)保險(xiǎn)人的合法利益，更要妥善保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人的利益，只有雙方的利益關(guān)系達(dá)到平衡，保險(xiǎn)市場(chǎng)才能健康發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]張新寶.“定式合同基本問(wèn)題研討”[J].法學(xué)研究，1990（1）.

[2]王林清.保險(xiǎn)法理論與司法適用：新保險(xiǎn)法實(shí)施以來(lái)熱點(diǎn)問(wèn)題研究[M].北京：法律出版社，2013：256.

[3]何寶玉.英國(guó)合同法[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999：361.