侯欣一

對(duì)嫌疑人犯的人權(quán)保護(hù)應(yīng)當(dāng)真正落到實(shí)處。保護(hù)嫌犯其實(shí)也是在保護(hù)偵查人員自

己。筆者真的不愿再看到我們的公安人員由于缺乏制度約束，最后成為刑事被告。

按照我國現(xiàn)行的刑事司法權(quán)限配置，對(duì)刑事案件的偵查和對(duì)犯罪嫌疑人的羈押均屬公安部門。這種權(quán)限配置在特定時(shí)期固然有其存在的道理，但必須承認(rèn)，無論在法理上還是實(shí)踐上，這種體制安排都存在問題，核心問題是它使公安部門在行使偵查和預(yù)審權(quán)時(shí)缺乏有效的監(jiān)督和制約。

第一，刑訊逼供無法從根本上得以治理。偵查和預(yù)審工作是一項(xiàng)性質(zhì)極為特殊的工作，如果犯罪人在作案時(shí)使用的手段較為殘忍，偵查和預(yù)審人員對(duì)犯罪嫌疑人的憤恨也會(huì)相應(yīng)增大，這種情感上的前期儲(chǔ)備容易使偵查人員在預(yù)審時(shí)對(duì)犯罪嫌疑人自覺不自覺地使用刑訊手段。最近幾年，我國惡性刑事案件時(shí)有發(fā)生，一些犯罪人使用的犯罪手段越來越殘暴，因而，公安體系內(nèi)部對(duì)犯罪嫌疑人的憎恨也在同步增長。盡管目前我國大多數(shù)公安機(jī)關(guān)內(nèi)部已采取了偵查和預(yù)審分離機(jī)制，但這種分離是系統(tǒng)內(nèi)的分離，效果畢竟有限。

整體而言，最近幾年，我們的治安情況并未根本好轉(zhuǎn)，一些地區(qū)有時(shí)還在惡化，民眾對(duì)公共安全的要求也越來越高，公安系統(tǒng)面臨著較大的社會(huì)壓力。

明白了這些之后，也就能理解為什么一些優(yōu)秀的公安人員也會(huì)刑訊的原因。換言之，刑事偵查工作本身決定了偵查人員、預(yù)審人員具有刑訊的沖動(dòng)，而這種沖動(dòng)如果沒有制度的限制就可能成為現(xiàn)實(shí)。實(shí)事求是地講，最近幾年國家加大了對(duì)刑訊問題的治理，并收到一定的效果，但由于刑事司法權(quán)限配置不夠合理，導(dǎo)致刑訊問題很難真正從制度上受到限制，因而即便是發(fā)生在看守所內(nèi)的惡性死亡事件依然存在，還出現(xiàn)了名目繁多的各種死法，如“躲貓貓死”“喝水死”“睡覺姿勢不正確死”等。一些案件在庭審時(shí)暴露出的刑訊問題仍然嚴(yán)重，只是手段越來越隱蔽。

第二，隨意傳喚、拘押嫌疑人。由于公安部門對(duì)嫌疑人犯擁有關(guān)押的權(quán)力，其結(jié)果就可能導(dǎo)致在偵查案件時(shí)動(dòng)輒隨意傳喚、拘留嫌疑人，希望通過預(yù)審獲取口供，然后再通過口供查找犯罪證據(jù)。這樣一種倒置的辦案程序使公安系統(tǒng)對(duì)拘留這種強(qiáng)制措施比較依賴，因而看守所里被羈押的人數(shù)較多，容易出事。長此以往，不僅會(huì)傷害公民的人身自由權(quán)利，也不利于公安部門偵查能力的提高。

第三，超期羈押。超期羈押也是我國刑事司法中的老大難問題，糾其根源也與這一體制有著相當(dāng)?shù)年P(guān)系。同樣是由于嫌疑人犯歸公安部門看管，其他部門的有效監(jiān)督難以實(shí)現(xiàn)，偵查人員為了案件偵破的需要就可能對(duì)嫌疑人采取極端手段。新刑事訴訟法實(shí)施以來，超期羈押的情況雖有所好轉(zhuǎn)，但并未從根本上消除。

第四，律師會(huì)見被告難。按照新刑事訴訟法的規(guī)定，犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，律師就有權(quán)介入，也就是說從法律上講，絕大多數(shù)審訊都應(yīng)有律師在場監(jiān)督，同時(shí)為被告提供法律幫助。然而現(xiàn)實(shí)生活中一些地區(qū)的公安部門卻往往以各種理由對(duì)律師會(huì)見被告進(jìn)行限制。

此外，由于現(xiàn)行體制下羈押、預(yù)審是在一個(gè)完全由公安部門控制的封閉狀態(tài)下進(jìn)行的，一旦出了問題，也不利于問題的查證和真相的披露。中國是個(gè)大國，看守所中被看管的人員眾多，不出事是不可能的。因而，為了政府本身的清白，也需要盡快改變目前這種體制。

這一切告訴我們，必須下決心對(duì)刑事司法權(quán)限進(jìn)行合理配置，從根本上解決問題。為此建議盡快實(shí)行看守所中立，較為現(xiàn)實(shí)的辦法就是看守所交給司法行政部分管理，實(shí)行統(tǒng)一的未決犯和已決犯均由司法行政部門管理的制度。

我們?cè)O(shè)想，看守所不是由公安部門管理，而是歸中立的司法行政部門負(fù)責(zé)管理的話，公安部門就無法把那些不符合羈押條件的嫌疑人塞給司法行政部門，隨意羈押的現(xiàn)象就會(huì)大大減少；公安部門要想提審嫌疑犯就必須向司法行政部門申請(qǐng)，司法行政部門為了自身安全的考慮就必須全程派人在場監(jiān)督，并同時(shí)通知被告的律師一起進(jìn)行監(jiān)督。眾目睽睽之下，刑訊、超時(shí)審訊等現(xiàn)象自然會(huì)大大減少。

果真如此，對(duì)嫌疑人犯的人權(quán)保護(hù)才能真正落到實(shí)處。保護(hù)嫌犯其實(shí)也是在保護(hù)偵查人員自己。筆者真的不愿再看到我們的公安人員由于缺乏制度約束，最后成為刑事被告。

實(shí)行偵羈分離，需要處理的問題和困難當(dāng)然有很多；但權(quán)衡之后，還是建議國家能下決心實(shí)行偵羈分離，越快越好。

（作者系第十二屆全國政協(xié)委員，農(nóng)工民主黨天津市委副主委，南開大學(xué)法學(xué)院副院長、教授）