刑訊
- 從“張湯審鼠”看漢代刑事訴訟程序
逮捕即不合法?！?span id="syggg00" class="hl">刑訊逼供?！皬垳珜徥蟆敝械摹奥又巍笔侵缚酱蛴崋?wèn)，即張湯對(duì)老鼠采用了刑訊逼供的方式獲取口供。現(xiàn)代社會(huì)，因刑訊逼供嚴(yán)重侵犯被告人人權(quán)，屬于傳統(tǒng)法制的糟粕，已被法律禁止。但在中國(guó)古代，受社會(huì)歷史條件所限，司法官員無(wú)法運(yùn)用科學(xué)有效的偵查手段打擊犯罪，而獲取被告人的有罪供述則是最直接有效的偵辦案件方式，自然而然受到司法者的青睞，被告人的口供成了“證據(jù)之王”。從西周時(shí)期開始，刑訊已經(jīng)被法律所允許，如《禮記·月令》記載，在仲春之月要“命有司省囹圄，去桎梏
青少年法治教育 2022年2期2022-12-26
- 官箴文化：中國(guó)古代司法領(lǐng)域的道德治理
。在古代社會(huì)中，刑訊逼供于情于理于法都是允許的，但是，從對(duì)“清”官的要求而言，必須合理刑訊，而且也不能單一依賴于刑訊逼供，而應(yīng)當(dāng)在查明基本案情的基礎(chǔ)上適用刑訊，以避免屈打成招，造成冤案。刑訊逼供雖然在古代的司法過(guò)程中是合法的，而且在道德上也具有正當(dāng)性。但是，很顯然，即使在信奉惡有惡報(bào)的傳統(tǒng)道德理念中，刑訊也是應(yīng)當(dāng)以“罪刑相當(dāng)”為基本界限的。因此，慎刑就成為必要的司法道德要求。三、“慎”——官箴文化與恤民慎刑四、“勤”——官箴文化與高效司法中國(guó)古代官箴由于在
關(guān)東學(xué)刊 2022年5期2022-10-27
- 現(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)：緊急情況下的偵查權(quán)衡
免強(qiáng)制供述、甚至刑訊逼供，不能保障犯罪嫌疑人獲得必要的法律幫助。無(wú)疑，與權(quán)力話語(yǔ)不同，現(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)作為一種實(shí)踐話語(yǔ)顯示了特殊的偵查行動(dòng)邏輯和不可忽視的制度功能?，F(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)發(fā)生在緊急情景中，作為一種行動(dòng)實(shí)踐可能發(fā)生暴力訊問(wèn)的意外，使得“肉體和鮮血”復(fù)現(xiàn)，乃至“超越法律”。[4](P.81-95)這是一種很大的制度隱憂，因此應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲限制現(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)?，F(xiàn)場(chǎng)訊問(wèn)如何遵循“靈魂的規(guī)訓(xùn)”?如何避免“肉體和鮮血”的復(fù)現(xiàn)？是否存在一種緊急情形中的“必要之法”？假如真的無(wú)法避免，刑事
西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版) 2021年2期2021-04-17
- 唐朝刑訊存在的合理性研究
王立民教授認(rèn)為，刑訊制度存在于中國(guó)古代的許多審判活動(dòng)中，有其一定的歷史原因[1]。李交發(fā)教授在其著作中也對(duì)刑訊制度進(jìn)行了歷史性的梳理。與此同時(shí)，徐忠明教授也從刑訊的程序、條件，刑具的種類、標(biāo)準(zhǔn)以及刑訊的限制和制裁幾方面對(duì)唐明律例中刑訊規(guī)定進(jìn)行比較分析，來(lái)展現(xiàn)刑訊制度在中國(guó)封建皇權(quán)制度下的發(fā)展演變[2]。崔敏教授基于目前刑訊現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生的歷史現(xiàn)狀，對(duì)刑訊制度進(jìn)行歷史考證，其中包括中國(guó)古代刑訊考、歐洲中世紀(jì)刑訊考略等一系列考證，并就刑訊逼供為什么難以禁絕進(jìn)行系
黑河學(xué)院學(xué)報(bào) 2021年3期2021-01-16
- 非法證據(jù)排除制度的使命、局限及重心轉(zhuǎn)移
——基于刑訊逼供治理路徑的思考
230061）刑訊治理，非法證據(jù)排除制度不能承受之重。2020年8月4日，被判處死緩的張玉環(huán)在服刑27 年后，被江西省高級(jí)人民法院再審改判無(wú)罪釋放。張玉環(huán)案被寫入2021年全國(guó)人大和最高人民法院工作報(bào)告?！懊科鹪┌副澈髱缀醵即嬖?span id="syggg00" class="hl">刑訊逼供”[1]。為了治理刑訊逼供，中國(guó)借鑒了美國(guó)司法經(jīng)驗(yàn)，確立了非法證據(jù)排除制度。然而刑訊逼供的產(chǎn)生具有十分復(fù)雜的原因，僅僅通過(guò)非法證據(jù)排除制度的確立就想實(shí)現(xiàn)對(duì)其畢其功于一役地治理，顯然會(huì)陷入法治理想化與骨感現(xiàn)實(shí)沖突無(wú)法調(diào)和舉步
淮北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 2021年4期2021-01-14
- 秦“黥城旦講乞鞠案”：一樁冤案的炮制及平反
映秦朝有罪推定、刑訊逼供、親屬作證的司法制度秦朝司法頗為殘酷，常見有罪推定。如《史記·秦始皇本紀(jì)》記載有人在隕石上刻咒罵秦始皇的話，周邊居民便都被視為疑犯，遭到殺戮。有罪推定加刑訊逼供，很容易產(chǎn)生冤案。這有出土文字的證據(jù)。1984年在湖北江陵張家山247號(hào)漢墓中，出土了一批記載了司法案例的竹簡(jiǎn)《奏讞書》，其中有一個(gè)秦始皇時(shí)期的冤案“黥城旦講乞鞠案”，頗能反映秦朝有罪推定、刑訊逼供、親屬作證的司法制度。竹簡(jiǎn)內(nèi)容記載：秦始皇二年四月丙辰（前245年），一個(gè)叫“
南方周末 2020-09-102020-09-10
- “刑訊”與“拷訊”之辨
——兼議傳統(tǒng)訊問(wèn)技術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型
法制史的研究中“刑訊”與“拷訊”二詞經(jīng)常使用，二者是否有所區(qū)別？當(dāng)代刑事訴訟法學(xué)、偵查學(xué)等研究中出現(xiàn)的“刑訊”“刑事訊問(wèn)”“刑訊逼供”三詞，與“拷訊”有何區(qū)別？概念是法學(xué)研究的基礎(chǔ)。[1]我們也應(yīng)當(dāng)在傳統(tǒng)訊問(wèn)技術(shù)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型中厘清這些概念的區(qū)別，為建構(gòu)中國(guó)法治話語(yǔ)體系貢獻(xiàn)綿薄之力。一、訊問(wèn)與刑訊、拷訊、刑訊逼供用詞之辨（一）訊問(wèn)與拷訊訊問(wèn)在當(dāng)今法律實(shí)踐、學(xué)術(shù)研究與生活中有多種稱謂，如“刑事訊問(wèn)”“刑事審訊”“偵查訊問(wèn)”等。尤其是在刑事訴訟法學(xué)、偵查學(xué)等學(xué)科研
貴州警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2020年5期2020-03-15
- 近代中意交流格局下的人物圖景
，但也確實(shí)對(duì)清末刑訊制度的革除有襄助之功。關(guān)鍵詞 佛弼執(zhí)禮，中意交流，《酷刑逼供論》，刑訊中圖分類號(hào) K2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A文章編號(hào) 0457-6241（2020）02-0041-08近30年來(lái)，學(xué)界對(duì)來(lái)華意大利人物的研究，多是圍繞馬可·波羅、利瑪竇、郎世寧這三人展開。雖然也關(guān)注到了其他人物，①但還有不少值得一提的意大利人被遺漏。此外，現(xiàn)有研究還總是集中在傳教士身上，對(duì)其他身份的意大利人有所忽視。這種聚焦性的研究應(yīng)是抓住了中意交流史實(shí)的主流，但在此之外，是否還
歷史教學(xué)·高校版 2020年1期2020-01-17
- 拔掉那怪獸的鼻毛
單說(shuō)就兩個(gè)字——刑訊。而“刑訊”這兩個(gè)字之下，遮蓋的其實(shí)是一間霧蒙蒙的鐵屋，鐵屋中隱伏的是一頭嗜血的怪獸。而張暄的筆尖，終于伸展出去，觸及了那猛獸的鼻毛。從題材上看，小說(shuō)通過(guò)一個(gè)刑警古況的眼睛，撩開了頗具中國(guó)特色的公安刑訊之幕，讓讀者們看到了一個(gè)個(gè)冷峻、變態(tài)而殘忍的暴力訊問(wèn)現(xiàn)場(chǎng)，以及這些現(xiàn)場(chǎng)中訊問(wèn)者與被訊問(wèn)者雙方的面目與心理。而作者更著力刻畫的，顯然還是作為訊問(wèn)者的警察。在那些現(xiàn)場(chǎng)之中，他們作為正義的一方，同時(shí)也是施暴的一方。而刑訊暴力的承受者，除了那些真
山西文學(xué) 2019年10期2019-11-28
- 法定證據(jù)制度的“例外狀態(tài)”
——以訴訟歷史的反思為視角
乎法律的恐怖司法刑訊就此開始，以至于接近刑罰的報(bào)復(fù)效果，不得不擴(kuò)展到審判定罪之前 ：某種程度的犯罪“嫌疑”，就意味著制造與之相應(yīng)的肉體痛苦的正當(dāng)性。盡管按照現(xiàn)代訴訟程序和犯罪認(rèn)知思維——施以刑罰的前提是罪行得到了確定——我們必須在一定程度上將刑訊與刑罰區(qū)別開來(lái)，明確刑訊與刑罰不同的性質(zhì)和功用，不把二者的范圍和意義作廣義解釋，以免發(fā)生不可應(yīng)對(duì)的混淆后果。(2)“我們所說(shuō)的司法刑訊，是指為了收集司法訴訟的證據(jù)而由國(guó)家司法人員采取的身體性脅迫……就國(guó)家而言，刑訊
蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版) 2019年4期2019-02-09
- 咬定自己謀反
所謂的核查官員是刑訊者們假扮的，這下李斯遭受了更加殘酷的刑訊折磨，被折磨得恨不能馬上死掉。再次被迫承認(rèn)謀反之后，他以為秦二世派來(lái)的真的核查官員終于來(lái)了。李斯急忙再翻供：“冤枉啊，我是被屈打成招的……”李斯又上當(dāng)了，他萬(wàn)萬(wàn)沒想到這次的核查官員還是假的。李斯更慘了，被折磨得沒了人形。就這樣，核查官員三天兩頭地來(lái)一批，但全都是假的。李斯只要翻供，迎接他的就是更加殘暴的折磨。李斯學(xué)乖了，再有核查官員來(lái)，李斯大義凜然，就一句話：愛咋咋地，老子就是要謀反！你猜到了，實(shí)
愛你 2018年25期2018-09-12
- 淺議唐代刑訊制度
韓靜【摘要】刑訊是我國(guó)古代司法實(shí)踐中一個(gè)重要方面，史料記載最早可以追溯到西周時(shí)期，經(jīng)過(guò)不斷的發(fā)展，到了唐代，已經(jīng)漸趨完善，唐代在繼承前朝的基礎(chǔ)上形成了比較完備的刑訊制度，對(duì)刑訊的主體，條件，對(duì)象等都做了詳細(xì)規(guī)定。【關(guān)鍵詞】唐律；刑訊刑訊制度在我國(guó)歷史悠久，經(jīng)學(xué)者研究推斷，我國(guó)刑訊制度最早可以追溯到西周。沈家本在《歷代刑法考》中提到：“考囚之事始于何時(shí)，書傳未詳，《月令》乃周末儒生所纂，疑周時(shí)即有之也?！痹诙Y記中也有記載：“仲春之月，命有司省囹圄，封桎梏，毋
絲路視野 2018年35期2018-06-11
- 清前中期法定刑訊與法外非刑
審訊人犯準(zhǔn)許依法刑訊取供，稱鞫囚、訊鞫、捶栲、拷囚、刑拷、拷訊、勘訊等。唐朝初年，刑訊制度初備，入清沿襲唐律、明律刑訊之制，乾隆初，細(xì)化問(wèn)官違法刑訊懲處條例，至嘉慶年間對(duì)常刑和非刑作了明確的法律界定，凡依法施用官定刑具審訊，謂之常刑；違例改造官定刑具及施用一切私造刑具審訊，均屬非刑。至此，有清一代刑訊的律例體系遂大體完備，但這并未使非刑亂象的蔓延得以遏止。本文在梳理研究檔案文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，勾勒出清前中期(1644—1850)刑訊之制基本輪廓，并以嘉慶、道光年間
學(xué)習(xí)與探索 2018年6期2018-02-20
- 困境與進(jìn)路：偵查階段刑訊逼供防范研究
100088）刑訊逼供是中國(guó)刑事司法中的一大頑疾，相關(guān)部門曾花大力氣解決這一問(wèn)題。盡管目前官方數(shù)據(jù)和相關(guān)學(xué)者均表示刑訊逼供治理效果顯著，但不可否認(rèn)的是目前仍存在很多刑訊逼供行為，尤其是相對(duì)隱蔽的變相刑訊逼供?！缎谭ā泛汀缎淌略V訟法》分別從實(shí)體和程序的角度規(guī)定了對(duì)刑訊逼供行為的實(shí)體和程序制裁，并通過(guò)各種方式三令五申，為何刑訊逼供行為還屢禁不止？在談到刑訊逼供的治理時(shí)大多數(shù)研究者都將沉默權(quán)和非法證據(jù)排除規(guī)則的確立視為解決刑訊逼供問(wèn)題的良策。這些制度能否有效防
鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2018年4期2018-01-29
- 唐代刑訊制度的技術(shù)優(yōu)越性與人治并存的缺陷
發(fā)展，只規(guī)定三種刑訊方式，“掠者唯得榜、笞、立”，將刑訊手段減少，規(guī)范化。經(jīng)過(guò)魏晉南北朝的分裂，隋朝重新統(tǒng)一全國(guó)，隋文帝頒行《開皇律》，廢除了許多酷刑，規(guī)范了笞杖徒流死五刑，完善了“八議”、“官當(dāng)”封建等級(jí)司法特權(quán)，確定了封建法律中的“十惡”，成為唐律的重要基礎(chǔ)。一、對(duì)于年老年少者和孕婦的刑訊斷獄六——八議請(qǐng)減老小，“諸應(yīng)議、請(qǐng)、減，若年七十以上，十五以下，及廢疾者，并不合拷訊，皆據(jù)眾證定罪。違者，以故、失論。若證不足，告者不反坐?！睂?duì)于年齡在七十歲以上老
法制博覽 2018年17期2018-01-22
- 從楊乃武案看清代重刑案的實(shí)際司法運(yùn)作
。關(guān)鍵詞 清代 刑訊 司法運(yùn)作作者簡(jiǎn)介：郭小佳，石河子大學(xué)法律碩士。中圖分類號(hào)：D691 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.413“楊乃武與小白菜”案作為清末著名冤案之一時(shí)至今日仍引發(fā)學(xué)者的廣泛關(guān)注和積極研究探索。案件可謂離奇曲折，歷經(jīng)3年才最終審結(jié)平反，在當(dāng)時(shí)引起了朝廷官員和普通百姓的極大關(guān)注。且當(dāng)時(shí)的清朝皇帝和皇太后也參與其中，極為重視，故而多次下諭旨要求辦案官員謹(jǐn)慎查辦。之后以本案為原型的戲劇
法制與社會(huì) 2017年21期2017-09-04
- 對(duì)我國(guó)刑罰的認(rèn)識(shí)與思考
事司法活動(dòng)。二、刑訊“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的。”貝卡利亞還提到“采用刑訊的第三個(gè)理由是：對(duì)付那些在審查中限于矛盾的可疑犯?！痹谝粋€(gè)案件中，如果都是間接證據(jù)和沒有直接證據(jù)，那很可能根據(jù)無(wú)罪推定原則而判一個(gè)人無(wú)罪。但這不禁讓我想起了[3]佘祥林殺妻案，佘祥林曾被兩次宣告死刑，但因?yàn)樽C據(jù)不足而以故意殺人罪判處有期徒刑15年，而荒唐的是在佘祥林服刑11年后，妻子回來(lái)了，這11年的牢獄之苦究竟因?yàn)槭裁?？一個(gè)無(wú)罪的人為何會(huì)認(rèn)罪？為什么沒有適用無(wú)罪推定
職工法律天地·下半月 2016年4期2017-05-31
- 中國(guó)古代如何防止冤假錯(cuò)案
人贊嘆。實(shí)踐嚴(yán)控刑訊制度 降低錯(cuò)案可能從刑事司法實(shí)踐來(lái)看，大凡冤假錯(cuò)案都與非法刑訊有或多或少的關(guān)系。中國(guó)古代的立法中雖然規(guī)定可以實(shí)施刑訊，但必須遵循嚴(yán)格的法律制度規(guī)定。自魏晉南北朝開始，刑訊制度就開始走向規(guī)范化，拷掠的對(duì)象、書目、身體位置均有明確的法律規(guī)范，強(qiáng)調(diào)“拷訊以法，不苛不暴”。歷代法制嚴(yán)控刑訊的特色有二：第一，對(duì)非法實(shí)施拷訊者實(shí)行反坐制度。唐代規(guī)定，“若拷過(guò)三度及杖外他法掠者，杖一百；杖過(guò)數(shù)者，反坐所?！薄?duì)執(zhí)行刑訊的司法官吏實(shí)施反坐，有力地威懾了
公務(wù)員文萃 2017年4期2017-04-24
- 中國(guó)古代如何防止冤假錯(cuò)案
人贊嘆。實(shí)踐嚴(yán)控刑訊制度降低錯(cuò)案可能從刑事司法實(shí)踐來(lái)看，大凡冤假錯(cuò)案都與非法刑訊有或多或少的關(guān)系。中國(guó)古代的立法中雖然規(guī)定可以實(shí)施刑訊，但必須遵循嚴(yán)格的法律制度規(guī)定。自魏晉南北朝開始，刑訊制度就開始走向規(guī)范化，拷掠的對(duì)象、書目、身體位置均有明確的法律規(guī)范，強(qiáng)調(diào)“拷訊以法，不苛不暴”。歷代法制嚴(yán)控刑訊的特色有二：第一，對(duì)非法實(shí)施拷訊者實(shí)行反坐制度。唐代規(guī)定，“若拷過(guò)三度及杖外他法掠者，杖一百；杖過(guò)數(shù)者，反坐所?！?。對(duì)執(zhí)行刑訊的司法官吏實(shí)施反坐，有力地威懾了違
暢談 2017年1期2017-03-04
- 黑暗中的曙光
陸刑法；宗教法；刑訊；刑罰及時(shí)性很早之前對(duì)這部著作就有所耳聞，但是一直沒有機(jī)會(huì)拜讀，最近終于翻閱了這部“巨作”（雖說(shuō)篇幅短小，但從意義和影響上來(lái)說(shuō)的確是“巨作”），不禁引發(fā)了我的無(wú)限遐思，所以隨手一寫與大家分享，文辭粗鄙，觀點(diǎn)偏激，望大家諒解。一、時(shí)代背景及誕生歷程想要了解一部著作，首先應(yīng)該了解它誕生的時(shí)代背景，這本書誕生時(shí)的歐洲大陸刑法發(fā)展如何呢？我們來(lái)回顧一下。十七世紀(jì)前期的歐洲大陸，法律混雜，各個(gè)國(guó)家、城邦都實(shí)行著自己的法律，具有明顯的多樣性和混亂性
職工法律天地·下半月 2017年2期2017-02-20
- 論刑訊逼供遏制機(jī)制的完善
117000論刑訊逼供遏制機(jī)制的完善桑喬嬌本溪市平山區(qū)人民檢察院法律政策研究室，遼寧 本溪 117000刑訊逼供自古有之，其本身是一柄雙刃劍。當(dāng)被刑訊的對(duì)象確為罪犯之時(shí)，刑訊逼供會(huì)用最小的代價(jià)取得最大的收益。但是如果被刑訊的對(duì)象為無(wú)罪之人，則會(huì)容易導(dǎo)致嚴(yán)刑之下的屈打成招，導(dǎo)致冤案的產(chǎn)生，踐踏了無(wú)罪之人的人權(quán)。雖然國(guó)家采取了多種方式，可刑訊逼供的案件依舊會(huì)發(fā)生。針對(duì)如何遏制刑訊逼供，本文從刑訊逼供的概述、成因、危害及解決措施四方面進(jìn)行論述，旨在為消弭刑訊逼
法制博覽 2017年31期2017-01-27
- 非法證據(jù)排除對(duì)訊問(wèn)的影響及對(duì)策
——基于兩次實(shí)證調(diào)查的思考
對(duì)法條中規(guī)定的“刑訊”、“威脅、引誘、欺騙”的認(rèn)識(shí)和態(tài)度還存在問(wèn)題，而通過(guò)2016年的實(shí)證調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)上述認(rèn)識(shí)上的問(wèn)題依然存在。有鑒于此，在制度上，我國(guó)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確界定“刑訊”，合理設(shè)定“威脅、引誘、欺騙”的使用限度，并完善相關(guān)配套制度；對(duì)民警來(lái)說(shuō)要提高對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的認(rèn)識(shí)。非法證據(jù)；刑訊；威脅；引誘；欺騙2012年《刑事訴訟法》于2013年1月1日起正式實(shí)施，在此次修改中，非法證據(jù)排除和不得強(qiáng)迫自證其罪的內(nèi)容引起了較大的社會(huì)反響。在整個(gè)刑事訴訟
山西警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2016年4期2016-12-13
- 古代的反“刑訊逼供”
清/文古代的反“刑訊逼供”·陸杏清/文古代辦案重“口供”，于是“刑訊逼供”成為辦案特別是打擊政敵時(shí)的不二法寶。一些朝代規(guī)定了法定刑訊工具，唐朝使用的是“囚杖”，宋朝使用的是“荊子”，清朝使用的是“竹板”或“夾棍”，也就是說(shuō)，在審訊犯罪嫌疑人時(shí)使用這些刑具是合法的。漢朝重用張湯、王吉、周紡之流的“活閻王”，武則天重用周興、來(lái)俊臣、索元禮等酷吏，朱元璋、朱棣等明朝皇帝創(chuàng)立的錦衣衛(wèi)和東、西廠等機(jī)構(gòu)，無(wú)一不是靠“刑訊逼供”而臭名昭著。武則天時(shí)期的酷吏來(lái)俊臣，不僅“
志苑 2016年4期2016-09-24
- 古代“斷錯(cuò)案”如何追責(zé)
何限制非法取證？刑訊逼供在哪個(gè)朝代都少不了。如此酷刑，求生不得，求死不成，沒有幾個(gè)人能不“老實(shí)交代”的。東漢永初年間（公元107—113年），曾出現(xiàn)了不少冤案。《后漢書·和熹鄧皇后紀(jì)》記載，當(dāng)時(shí)臨朝的鄧太后，親自到洛陽(yáng)寺審案。當(dāng)時(shí)，有的囚徒根本沒殺人，因遭刑訊逼供只得認(rèn)罪。鄧太后仔細(xì)審核，最后理清了所有冤案，辦案的洛陽(yáng)縣令被逮捕并下獄抵罪。在古代，因?yàn)?span id="syggg00" class="hl">刑訊手段過(guò)于嚴(yán)酷，有時(shí)連皇帝都看不下去。《魏書·刑罰志》記載，北魏拓跋宏（孝文帝）當(dāng)皇帝時(shí)，有的官員一旦定
四川黨的建設(shè)·農(nóng)村版 2016年3期2016-05-30
- 暴力執(zhí)法后果很嚴(yán)重
六古代為何會(huì)出現(xiàn)刑訊逼供？古代如何防范審判出錯(cuò)？案子都是由人來(lái)查、人來(lái)審的，客觀上很難保證一點(diǎn)不錯(cuò)，如果有人營(yíng)私枉法，冤案就更不可避免。中國(guó)古人早就意識(shí)到這一點(diǎn)。《尚書·周書·呂刑》中就曾提到過(guò)刑法審判中的五大弊端：依仗官勢(shì)、挾私報(bào)復(fù)、暗中做手腳（一說(shuō)聽信女人枕邊風(fēng)）、索受賄賂、謁請(qǐng)說(shuō)情，即所謂“五過(guò)之疵，惟官、惟反、惟內(nèi)、惟貨、惟來(lái)”。如果法官行為在這五方面有失檢點(diǎn)，會(huì)造成判罰不公。就追責(zé)來(lái)說(shuō)，先秦時(shí)期的懲處力度相當(dāng)大。為了防止官官相護(hù)，還出臺(tái)了舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)
山海經(jīng) 2016年13期2016-03-21
- 對(duì)我國(guó)刑罰的認(rèn)識(shí)與思考
事司法活動(dòng)。二、刑訊“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為罪犯的?！必惪ɡ麃嗊€提到“采用刑訊的第三個(gè)理由是：對(duì)付那些在審查中限于矛盾的可疑犯?！痹谝粋€(gè)案件中，如果都是間接證據(jù)和沒有直接證據(jù)，那很可能根據(jù)無(wú)罪推定原則而判一個(gè)人無(wú)罪。但這不禁讓我想起了［3］佘祥林殺妻案，佘祥林曾被兩次宣告死刑，但因?yàn)樽C據(jù)不足而以故意殺人罪判處有期徒刑15年，而荒唐的是在佘祥林服刑11年后，妻子回來(lái)了，這11年的牢獄之苦究竟因?yàn)槭裁?？一個(gè)無(wú)罪的人為何會(huì)認(rèn)罪？為什么沒有適用無(wú)罪推定
職工法律天地 2016年8期2016-01-31
- 山西男子用漫畫描繪被刑訊經(jīng)過(guò)，被控殺村官羈押5年后獲無(wú)罪
拘算起，自稱因“刑訊逼供”而違心作出多次有罪供述的劉仁旺，用了整整5年時(shí)間重獲自由。近日，劉仁旺已經(jīng)向呂梁中院提出各項(xiàng)賠償要求，涉及賠償金額達(dá)600萬(wàn)余元。除此之外，劉仁旺還用漫畫的形式再現(xiàn)了“刑訊逼供”的場(chǎng)景，“現(xiàn)在想起來(lái)還心有余悸，在我被捕的前幾個(gè)月里，真是生不如死，時(shí)刻想著自殺，但無(wú)條件?！睘榱烁蜗蟮剡€原“刑訊逼供”的情景，劉仁旺特地找人畫了幾張漫畫，漫畫里的場(chǎng)景有吊打、電擊、關(guān)鐵籠、開水燙、錐刺十指……他說(shuō)，這是為了“讓更多的人了解刑訊逼供”。除
齊魯周刊 2015年32期2015-08-21
- 宋代刑訊規(guī)制及其啟示
30051）所謂刑訊就是在審訊中對(duì)嫌疑人或其他證人使用暴力手段，以取得言詞證據(jù)，作為定罪量刑的依據(jù)或作為破案的線索。我國(guó)古代早就有“斷罪必取服輸供詞”和“無(wú) 供 不 錄 案”［1］（P4214）的 斷 獄 原 則。對(duì) 口 供的重視，使得口供在中國(guó)古代司法中長(zhǎng)期處于“證據(jù)之王”的地位，這成為了刑訊現(xiàn)象的誘因，也是冤獄產(chǎn)生的重要推手之一。以宋代為例，在宋代司法實(shí)踐中，刑訊也是一種被廣泛使用的取證手段。這體現(xiàn)于宋代豐富史料記載中，但在處于“唐宋社會(huì)變革”的歷史條
皖西學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年3期2015-08-15
- 中國(guó)古代刑訊制度的探析
6）一、對(duì)于古代刑訊逼供的認(rèn)識(shí)在中國(guó)古代，各種形式的刑訊比比皆是。并且在各朝各代屢見不鮮，不勝枚舉。我國(guó)的刑訊又被稱為“掠治”、“拷掠”、“熬審”、“拷訊”、“考囚”等。刑訊最早被考證是在《禮記·月令》：“命有司省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止獄訟?！盵1]這里的“掠”就是指刑訊。如果一定要追溯刑訊的歷史，那么早在西周時(shí)期刑訊逼供就已經(jīng)存在。其中“刑訊”二字是“刑”和“訊”這兩套審問(wèn)的方式組合而來(lái)。那么可以看出，刑訊逼供里“刑”所指的是訴訟中針對(duì)被審訊人的一種體
山東工會(huì)論壇 2015年2期2015-04-10
- 論刑訊逼供產(chǎn)生與存續(xù)的原因
?論刑訊逼供產(chǎn)生與存續(xù)的原因郭少杰（甘肅政法學(xué)院公安分院，甘肅蘭州730070）【摘要】刑訊逼供是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，它的存在必然具有一定的歷史合理性。全面認(rèn)識(shí)刑訊逼供現(xiàn)象，找到刑訊逼供產(chǎn)生的根源，分析刑訊逼供存在和發(fā)展的原因，科學(xué)合理地理解刑訊逼供，不斷健全和完善法治，才能從根源上遏制刑訊逼供行為?！娟P(guān)鍵詞】刑訊逼供；偵查訊問(wèn)刑訊逼供是指在刑事訴訟過(guò)程中，追訴者對(duì)被追訴者進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，采用肉刑、變相肉刑或精神折磨等方法，以逼迫其供認(rèn)犯罪的行為。[1]
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年2期2015-03-27
- 略論中國(guó)古代的刑訊制度
法實(shí)踐中大量存在刑訊現(xiàn)象。對(duì)此西周之前缺乏文獻(xiàn)記載，有據(jù)可依的是刑訊制度始于西周。一、古代刑訊制度概述（一）西周的刑訊制度刑訊是司法者運(yùn)用體罰手段施于案件當(dāng)事人，以獲取口供的審判方式。西周時(shí)期，開始使用刑訊。西周初期，統(tǒng)治者吸取商朝滅亡的教訓(xùn)，推行禮治，并遵循“敬天保民，明德慎罰”的思想，重新把“與其殺不辜，寧失不經(jīng)”作為指導(dǎo)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)原則。在案件審理實(shí)踐中強(qiáng)調(diào) “五聽”，“以五聲聽獄訟，求民情”（《周禮·秋官·小司寇》）?！拔迓牎敝幸浴稗o聽”為首，這
- 論刑訊逼供及其防范
430223一、刑訊逼供的歷史沿革刑訊逼供并不是我們這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物，而是在野蠻的古老法制中，在當(dāng)時(shí)科學(xué)技術(shù)十分落后的條件下產(chǎn)生的。起始于奴隸社會(huì)，發(fā)展且盛行于封建社會(huì)，是當(dāng)時(shí)社會(huì)官員們辦案的定案模式。刑訊最早的記錄見于《禮記·月令》，至遲在秦時(shí)，就已經(jīng)合法化、制度化了。自秦始，歷朝歷代的律條都有關(guān)于拷訊的規(guī)定，并且，其內(nèi)容也越來(lái)越詳備和具體。一般認(rèn)為，秦漢時(shí)期法律雖然規(guī)定了刑訊內(nèi)容，但是，直至南北朝時(shí)才在法律中對(duì)刑訊的方法、刑具和用刑限度等逐步規(guī)定了具體的
法制博覽 2015年28期2015-02-06
- 另一種方式的抗議
些暴力事件，甚至刑訊。新納粹得知這件事的時(shí)候覺得很得意。因?yàn)樵诘聡?guó)，否認(rèn)納粹罪名也是違法的，所以新納粹一般不敢公開否認(rèn)。當(dāng)新納粹發(fā)現(xiàn)了英軍曾經(jīng)對(duì)德國(guó)人進(jìn)行刑訊的時(shí)候，他們就有了一個(gè)新的說(shuō)法。這個(gè)說(shuō)法就是:“你看，就算我們自己那時(shí)候干了壞事，但別人也好不到哪里去!”當(dāng)?shù)聡?guó)新納粹發(fā)現(xiàn)了這件事的時(shí)候，他們找地方政府申請(qǐng)游行權(quán):接下來(lái)30年，每年8月初舉行一次游行，理由是為了紀(jì)念那些在英軍手下被刑訊的德國(guó)人。當(dāng)巴特嫩多夫老百姓發(fā)現(xiàn)了新納粹游行的申請(qǐng)獲得通過(guò)時(shí)，很多
中外文摘 2015年14期2015-01-03
- 包公也斷“葫蘆案”
有罪推定，并不惜刑訊逼供，最終導(dǎo)演一場(chǎng)包庇兇犯、枉法裁判的葫蘆案。中國(guó)司法文化中有根深蒂固的清官情節(jié)，但司法公正并不仰仗清官，其根植于法治而非人治。關(guān)鍵詞：包公；《蝴蝶夢(mèng)》；刑訊；葫蘆案中圖分類號(hào)：DF73；J80-05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-1101（2014）02-0010-03收稿日期：2014-03-18作者簡(jiǎn)介：李睿（1983-），男，安徽蚌埠人，法學(xué)博士，體育學(xué)博士后，研究方向：法哲學(xué)，體育法。Bao Zheng as the Co
- 論我國(guó)古代拷訊的法律限度
20）拷訊，又稱刑訊逼供，是指司法工作人員使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。中國(guó)古代拷訊的主體呈現(xiàn)出廣泛性，具有審判權(quán)的主體也就具有了拷訊的權(quán)力?？接崒?duì)象包括人犯、告人和證人?？接嵉膯?dòng)包括以刑訊替代刑罰和法定必須刑訊的絕對(duì)啟動(dòng)，以及必須因?yàn)榫懿还┱J(rèn)、合理懷疑或連署審批的相對(duì)啟動(dòng)?？接嵉膶?shí)施限度有：時(shí)間限度、刑具限度、次數(shù)限度和執(zhí)行人限度?？接嵉慕K結(jié)指的是拷掠的停止，其原因?yàn)榭接崒?shí)現(xiàn)了預(yù)期目的，或者拷訊因?yàn)楸?span id="syggg00" class="hl">刑訊人死亡、大赦、無(wú)罪、“贓狀露驗(yàn)”或“限滿
江西警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年3期2014-04-16
- 我國(guó)司法實(shí)踐中的自白
法律規(guī)定了禁止以刑訊等強(qiáng)制手段獲取自白，但是，在司法實(shí)踐中，以刑訊等強(qiáng)制方法獲取自白的現(xiàn)象還不同程度地存在。出現(xiàn)了龐德所說(shuō)書本上的法（law in the book）和實(shí)踐中的法（law in action）的脫節(jié)。（一）國(guó)家法律對(duì)自白的態(tài)度。在西方主要法治國(guó)家，從正反兩個(gè)方面來(lái)保障被追訴人自白的任意性。正面是賦予被追訴人沉默權(quán)，沉默權(quán)的享有使得被追訴人可以自由選擇陳述與否，充分反映了被追訴人的刑事訴訟主體地位；反面是法律對(duì)獲取自白的禁止性規(guī)定，不僅禁止刑
四川警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2014年1期2014-04-09
- “正譎折獄”與中國(guó)傳統(tǒng)的訴訟理想
的是詐術(shù)。它和“刑訊法”相對(duì)，鄭克認(rèn)為“恃考掠者，乃無(wú)術(shù)也?！彼鲝垺镑肚橹g(shù)，有正，有譎。正以核之，譎以擿之。術(shù)茍精焉，情必得矣?！保?］意思是說(shuō)，裁判官獲取證據(jù)、探求實(shí)情的方法，有“正”術(shù)和“譎”術(shù)這兩種，鄭克認(rèn)為兩者配合使用，就能獲得實(shí)情。根據(jù)《折獄龜鑒》記載，“正譎折獄”大體可分為察言觀色法，反復(fù)詰問(wèn)法，以及詐譎法這三種方法，前兩者歸于“正”術(shù)，后者屬于“譎”術(shù)。這三種方法，或單獨(dú)使用，或加以配合之，在古代的司法實(shí)踐中起到了舉足輕重的作用，并在一定
政法學(xué)刊 2014年2期2014-02-04
- 警惕“司法人質(zhì)”現(xiàn)象蔓延
個(gè)關(guān)鍵因素，就是刑訊逼供，因此，遏制刑訊成為扭轉(zhuǎn)偵查狀況和改良刑事訴訟制度的重要考量。若干具有一定宣示作用和實(shí)際效能的制度——如非法證據(jù)排除規(guī)定等的出臺(tái)，使刑訊逼供的舊習(xí)不再暢行無(wú)礙。雖然如此，司法改革中，口供依賴這一非法取證行為根本癥結(jié)并沒有得到觸及，當(dāng)刑訊不再如既往那樣恣意放縱之時(shí)，在刑訊之外尋求其他有效的替代方案的嘗試就會(huì)暗中展開。這些替代方案既有理性、合法的，也有不人道和非法的，“司法人質(zhì)”成為刑訊替代的一種新手段，就是在這種情況下催生和蔓延的一種
民主與科學(xué) 2013年1期2013-12-18
- 刑訊逼供致人傷殘、死亡性質(zhì)之辨正
300387)刑訊逼供致人傷殘、死亡性質(zhì)之辨正肖本山(天津工業(yè)大學(xué)人文與法學(xué)院，天津 300387)對(duì)于刑訊逼供“致人傷殘、死亡”的性質(zhì)，刑法理論上一直存有爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，以轉(zhuǎn)化犯來(lái)認(rèn)識(shí)其性質(zhì)比較合理。因?yàn)榭陀^上，刑訊逼供“致人傷殘、死亡”并非作為基本行為的刑訊行為而是基本犯罪的過(guò)限行為造成的;在主觀上，行為人對(duì)刑訊逼供“致人傷殘、死亡”結(jié)果具有故意性。因此，刑訊逼供“致人傷殘、死亡”的性質(zhì)被認(rèn)定為轉(zhuǎn)化犯，符合主客觀相統(tǒng)一定罪原則的要求。刑訊逼供;致人傷殘
黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年1期2013-08-15
- 淺議刑訊逼供產(chǎn)生的原因和危害及其防范對(duì)策
因，其中之一就是刑訊逼供?！保?］一、刑訊逼供的定義所謂刑訊逼供，是指國(guó)家司法機(jī)關(guān)中或者一部分行使司法職能的行政機(jī)關(guān)對(duì)被告人所實(shí)施的諸如毆打、刑訊、威脅、侮辱等手段進(jìn)而取得供述的各種行為［3］。按照我國(guó)現(xiàn)行《刑法》規(guī)定的刑訊逼供罪，是指國(guó)家司法工作人員對(duì)被告人、犯罪嫌疑人加以肉刑或變相肉刑迫使其供述的行為。刑訊逼供罪的構(gòu)成包括以下幾個(gè)方面，主體必須為國(guó)家司法工作人員，主觀方面為故意，且具有逼取犯罪嫌疑人口供的目的；客觀方面要求對(duì)被告人、犯罪嫌疑人實(shí)施了肉刑
- 國(guó)際法視野下的緊急刑訊
088）一、緊急刑訊問(wèn)題的提出在現(xiàn)代社會(huì)，人們似乎已經(jīng)達(dá)成了一項(xiàng)共識(shí)：不論是在任何情況下，人類社會(huì)都必須絕對(duì)禁止刑訊的適用。特別是在第二次世界大戰(zhàn)之后，以1948年《世界人權(quán)宣言》為代表的國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際刑法等多部法律法規(guī)的制定標(biāo)志著反對(duì)酷刑的一方獲得了絕對(duì)勝利。①其他國(guó)際公約包括1949年《日內(nèi)瓦公約》及其附加議定書，1955年《囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》，1966年《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》，1975年《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘刑和其他殘忍、不人道
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2013年8期2013-04-11
- 情理法觀念下的唐刑訊制度探析
恐為敗”［1］。刑訊，也稱拷訊、拷囚、考鞫，在現(xiàn)代人權(quán)觀念下這是一種“對(duì)嫌疑人、被告人、證人實(shí)行肉刑和精神折磨以逼取供述的殘暴行為”［2］，在前科學(xué)主義的古代中國(guó)法制實(shí)踐中，則是承擔(dān)著刑訴中“得人情”任務(wù)的最后手段。唐律作為中華法系的典范之作，其中關(guān)于訊刑的規(guī)定充分體現(xiàn)了中國(guó)古代司法的內(nèi)在技術(shù)要求與情理法的有機(jī)統(tǒng)一。一、歷代刑法中的刑訊規(guī)制中國(guó)傳統(tǒng)刑法當(dāng)中刑訊的淵源很早，從現(xiàn)有的資料來(lái)看，刑訊最早見諸文字是《禮記·月令》:“命有司省囹圄，去桎梏，毋肆掠，止
- 論中國(guó)古代的口供制度
供至上，必然導(dǎo)致刑訊逼供。新中國(guó)成立以后，封建余陰仍然影響我們，刑訊逼供在一些地區(qū)和部門不同程度的存在著。至今為止，口供至上仍是發(fā)生錯(cuò)案的主要原因之一，因此，從歷史的角度對(duì)口供制度進(jìn)行反思并試圖加以完善很有必要。一、中國(guó)古代口供制度之演變（一）產(chǎn)生時(shí)期西周之前，王權(quán)與神權(quán)統(tǒng)一，司法活動(dòng)是以神權(quán)政治理論為指導(dǎo)的神判天罰，司法判決往往借助卜問(wèn)神靈的形式，加重威懾的力量。如許慎《說(shuō)文解字》中“灋，刑也，平之如水，從水；廌，所以觸不直者去之，從去?！庇蒙瘾F去觸有罪
黑龍江史志 2012年2期2012-08-15
- 歐洲中世紀(jì)的刑訊方法和刑訊程序
38)歐洲中世紀(jì)刑訊是如此臭名昭著，以至于人們一提到它就會(huì)想到暗無(wú)天日的中世紀(jì)刑房、地牢、釘在十字架上的罪犯和撕心裂肺的慘叫。實(shí)際上，我們所能想到的歐洲中世紀(jì)刑訊只是冰山一角，由于資料的乏缺，中國(guó)讀者往往對(duì)此只有口口相傳的似有若無(wú)的認(rèn)識(shí)。歐洲中世紀(jì)刑訊的殘酷程度、肆虐范圍以及延續(xù)時(shí)間都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超乎我們的想象，其特有的刑種刑具以及刑訊造成的痛苦和肢體損害更是觸目驚心。中世紀(jì)的歐洲是暴力和嗜血的，在這個(gè)野蠻的時(shí)期，殘酷無(wú)情的刑訊方法導(dǎo)致了刑訊的極度恐怖。對(duì)法官而言
鐵道警察學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年3期2011-08-15
- 誘供之害
度還應(yīng)該再模糊嗎刑訊逼供之害，人多知之；誘供之害，人多不知。刑訊有軟硬兩種。硬性刑訊是對(duì)肉體直接施加暴力之法，人乃血肉之軀，能夠扛得住酷刑毆打的，實(shí)屬罕見。即使是軟性刑訊，如不讓睡覺的熬鷹大法，能夠挺過(guò)來(lái)的，恐怕也不多見。無(wú)論軟硬，刑訊之下，有罪的可能熬不過(guò)眼前皮肉之苦而吐實(shí)，于是偵查就成功了多一半，警察朋友所謂“拿下了案件”是也；但刑訊也可能迫使無(wú)辜者自誣，承認(rèn)自己沒有犯過(guò)的罪，于是錯(cuò)案隆重鑄成。與刑訊逼供不同的是，誘供是以一定利益為誘餌，就像在驢眼前掛
方圓 2011年11期2011-06-16
- 歐洲中世紀(jì)刑事司法改革對(duì)刑訊的影響
紀(jì)刑事司法改革對(duì)刑訊的影響馬 可（中國(guó)人民公安大學(xué)，北京 100038）歐洲中世紀(jì)的刑事司法改革發(fā)端于宗教大審查，在宗教裁判中逐步形成了糾問(wèn)式訴訟和法定證據(jù)制度，這種刑事訴訟模式以其高效逐步代替神判，并為世俗政權(quán)所接受。然而，這次刑事司法改革也產(chǎn)生了一個(gè)副產(chǎn)品——刑訊，而這個(gè)副產(chǎn)品正是糾問(wèn)式訴訟和法定證據(jù)制度的產(chǎn)物，歐洲中世紀(jì)的刑事司法改革與刑訊在歐洲的肆虐存在緊密的聯(lián)系。歐洲中世紀(jì)；司法改革；糾問(wèn)式訴訟；法定證據(jù)制度；刑訊歐洲中世紀(jì)刑訊是如此臭名昭著，以
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年3期2011-04-12
- 早期《申報(bào)》與西方訴訟法文化的傳播
革審判方式，禁止刑訊刑訊制度又稱之為刑訊逼供，是指司法工作人員采用肉刑或變相肉刑等非法手段，折磨被訊問(wèn)人的肉體或精神，以逼取其犯罪口供的一種極惡劣的審訊方法。在兩千多年的封建社會(huì)歷史進(jìn)程中，刑訊逼供多被認(rèn)為是一種合法的審判行為。晚清時(shí)期，司法審判中的刑訊逼供現(xiàn)象十分普遍。這也是西方人認(rèn)為中國(guó)司法殘忍，極力奪取治外法權(quán)的重要原因。在1870年代的上海，中國(guó)署衙的案件審理同樣經(jīng)常出現(xiàn)刑訊逼供的現(xiàn)象，往往造成嚴(yán)重后果，如轟動(dòng)上海的“楊月樓案”，“楊乃武案”等。隨
湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào) 2011年3期2011-04-07
- 刑訊逼供現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告
——以監(jiān)獄服刑人員為調(diào)查對(duì)象
430072）刑訊逼供現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告 ——以監(jiān)獄服刑人員為調(diào)查對(duì)象林莉紅，尹 權(quán)，黃啟輝（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北武漢 430072）為了解在押服刑人員未決羈押期間的刑訊逼供現(xiàn)狀及其主觀認(rèn)知狀況，開展了此次調(diào)查。調(diào)查表明，公安機(jī)關(guān)偵查案件時(shí)，存在著大量的刑訊逼供行為；公訴階段檢察人員較少使用刑訊逼供；變相刑訊逼供較直接刑訊逼供更為普遍，且在職務(wù)犯罪偵查中較容易出現(xiàn)；男性遭遇刑訊逼供的比例高于女性；受教育程度較低的犯罪嫌疑人較容易遭遇刑訊逼供；侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪更易
湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào) 2010年3期2010-09-06
- 伍廷芳法律思想的動(dòng)因研究
的外部刺激；四是刑訊之爭(zhēng)的內(nèi)部爭(zhēng)論。其促使了伍廷芳法律思想的形成，為我國(guó)司法體制的改革做出巨大貢獻(xiàn)。晚清 伍廷芳 修律 動(dòng)因孔子曾云：“聽訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎?！睙o(wú)訟是儒家所追求的社會(huì)理想境界，受傳統(tǒng)儒家思想的影響，中國(guó)歷來(lái)主張無(wú)訟是求，以倫理綱常來(lái)調(diào)處爭(zhēng)息，而近代隨著西學(xué)東漸，先進(jìn)知識(shí)分子在學(xué)習(xí)西方文化的同時(shí)對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的封建法制進(jìn)行了批判吸收，傳統(tǒng)的訴訟文化發(fā)生了轉(zhuǎn)型，民眾的訴訟意識(shí)被喚醒。作為中國(guó)近代史上著名的法學(xué)家伍廷芳的法律思想極為豐富，然學(xué)
黑龍江史志 2010年21期2010-08-15
- 《大清刑事民事訴訟法》草案若干問(wèn)題芻議
歷史的時(shí)序來(lái)看，刑訊之爭(zhēng)對(duì)《大清刑事民事訴訟法》草案的產(chǎn)生起到了關(guān)鍵作用。沈家本、伍廷芳對(duì)草案說(shuō)明和解釋雖有遁入“體用”范式之弊和托古附會(huì)之嫌，但他們的用意是盡力促成《大清刑事民事訴訟法》先頒試行。該草案在引入西方訴訟制度的同時(shí)也對(duì)訴訟模式進(jìn)行了改造，摒棄了傳統(tǒng)的超職權(quán)主義訴訟模式，采用的是職權(quán)主義和當(dāng)事人主義混合訴訟模式。《大清刑事民事訴訟法》草案；刑訊之爭(zhēng)；訴訟模式《大清刑事民事訴訟法》草案（以下簡(jiǎn)稱草案）是中國(guó)歷史上第一部訴訟法典草案，是清末法律變革
- 法家思想與中國(guó)古代刑訊制度
以及與此相關(guān)聯(lián)的刑訊逼供為其突出特征。然而,刑訊逼供在古代的東西方都有其廣泛的適用空間,前蘇聯(lián)法學(xué)家維辛斯基指出:“刑訊不僅為中世紀(jì)的‘司法所采用,古代希臘和羅馬人也曾采用,刑訊不僅是羅馬人和希臘人而且是一切古代民族都采用的一種普遍的證明方法。”①雖然如此,但這一制度在中國(guó)古代產(chǎn)生和發(fā)展的理論基礎(chǔ)卻不同于西方。在中國(guó)古代,這一制度可以說(shuō)與法家的人性論及功利主義的刑罰觀息息相關(guān)?？诠┰谥袊?guó)古代又被稱為“口實(shí)”,在訴訟活動(dòng)尤其是刑事訴訟中,具有著十分重要的意義
法制與社會(huì) 2009年26期2010-06-29
- 刑訊的歷史原因及本質(zhì)
063000)刑訊的歷史原因及本質(zhì)朱勇(華北煤炭醫(yī)學(xué)院,河北 唐山 063000)刑訊作為東方刑事司法揮之不去的詢問(wèn)手段,有著深刻的歷史、文化和政治原因。“毒樹之果”不能食用是現(xiàn)代刑事訴訟對(duì)刑訊之口供的基本態(tài)度,也是我國(guó)現(xiàn)代刑事司法偵查、詢問(wèn)的基本原則。但杜絕之,卻是艱難而漫長(zhǎng)的過(guò)程,需要從歷史、文化、政治的角度對(duì)之加以研究。刑訊;真相;單方話語(yǔ)權(quán);有罪推定同現(xiàn)代刑事訴訟理念相反,在中國(guó)帝制時(shí)代,當(dāng)個(gè)體和國(guó)家之沖突達(dá)到需要?jiǎng)佑眯淌率侄蝸?lái)處理的時(shí)候和場(chǎng)合,
河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） 2010年1期2010-04-08
- 宋代司法審判中的推問(wèn)勘鞫及刑訊制度探尋
冤案的發(fā)生。二、刑訊制度《宋刑統(tǒng)·斷獄律》沿用唐律規(guī)定，將刑訊條件定為：只有經(jīng)過(guò)五聽審察、驗(yàn)證之后，仍疑似不定者，犯人不承認(rèn)才可拷訊。如果有證據(jù)證明，則直接以證據(jù)定罪，不必拷訊。同唐律的規(guī)定一樣，《宋刑統(tǒng)》有對(duì)品官、老幼、殘疾不得刑訊的規(guī)定，但實(shí)際執(zhí)行時(shí)多有突破。特別是制勘院等機(jī)構(gòu)在審理品官犯罪案件時(shí)，經(jīng)三次審問(wèn)，仍不認(rèn)罪，即可拷訊；后來(lái)，甚至不經(jīng)三問(wèn)，便直接拷訊。對(duì)于犯罪品官施用刑訊，實(shí)際是對(duì)品官法律特權(quán)的約束。宋朝刑訊所有常行官杖，“長(zhǎng)三尺五寸，大頭闊
消費(fèi)導(dǎo)刊 2009年10期2009-06-16
- 生命
威力和最有效果的刑訊并不是拷打，而是使用一些不損皮肉的文明用品：黑色的眼罩，膠質(zhì)的耳塞，厚厚的口罩和手套，其目的是強(qiáng)制犯人不看、不聽、不嗅、不觸任何東西，對(duì)外界的感覺被全部剝奪。如果拷打、恐嚇甚至饑餓一類邪招不足以讓犯人招供的話，感覺剝奪卻常常能讓他們乖乖地開口，包括大喊一聲“救命”。在獄方使用了這一方法以后，那些刑訊者和被刑訊者，可能比我們更了解生命存在的含義，更理解一聲鳥叫、或一片樹蔭、或一個(gè)笑臉：它們是活下去的全部希望。（鄧偉明摘自《暗示》）
意林 2008年1期2008-05-14
- 中國(guó)古代刑訊法律規(guī)制問(wèn)題研究
胡興東摘要：刑訊制度是人類司法制度中最為久遠(yuǎn)，同時(shí)又是公認(rèn)最不能達(dá)到目的但又難以消除的制度之一。中國(guó)古代刑訊的產(chǎn)生比較早，國(guó)家在法律中也承認(rèn)。國(guó)家對(duì)刑訊制度的承認(rèn)并不意味著國(guó)家對(duì)刑訊制度的放任，相反，國(guó)家往往通過(guò)多方面的立法對(duì)刑訊制度進(jìn)行規(guī)制。中國(guó)古代國(guó)家主要通過(guò)對(duì)刑訊制度的刑訊前提條件設(shè)定、刑訊對(duì)象的限定、刑訊方式的約束、刑訊工具的規(guī)范、刑訊數(shù)量的確定、刑訊部位的預(yù)定、刑訊人員的限定及制定嚴(yán)格的法律責(zé)任等，達(dá)到減少和限制刑訊帶來(lái)的副作用。當(dāng)然，在實(shí)踐中相
云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版 2008年1期2008-04-21