陳 露

奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療聯(lián)合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的療效觀察

陳 露

目的探討奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療聯(lián)合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的臨床療效及不良反應(yīng)。方法90例經(jīng)手術(shù)病理確診為局部晚期鼻咽癌患者按照治療方法不同分為對照組與觀察組，各45例。2組患者均采用奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療。對照組誘導(dǎo)化療14 d后采用順鉑同步放化療治療；觀察組于誘導(dǎo)化療14 d后采用奈達(dá)鉑同步放化療治療。比較2組患者臨床療效、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率、局部復(fù)發(fā)率、1年生存率及不良反應(yīng)。結(jié)果觀察組臨床治療有效率為68.89%(31/45)，與對照組的66.67%(30/45)比較，P>0.05；2組患者遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率和局部復(fù)發(fā)率及1年生存率比較，P均>0.05。2組患者治療期間及放化療期間所發(fā)生不良反應(yīng)比較，P<0.05。結(jié)論臨床采用奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療聯(lián)合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌，雖然臨床療效和腫瘤控制效果及復(fù)發(fā)率與采用誘導(dǎo)化療后實施順鉑放化療效果相當(dāng)，但不良反應(yīng)較少，可提高患者耐受性，有利于治療順利進(jìn)行。

局部晚期鼻咽癌；奈達(dá)鉑；氟尿嘧啶；放化療；誘導(dǎo)化療

(ThePracticalJournalofCancer,2015,30:1694～1696)

臨床上，鼻咽癌是一種常見腫瘤疾病，治療方法主要為放射治療，但對于局部晚期Ⅲ～Ⅳ期鼻咽癌患者來說，單純采用放療效果并不理想。鼻咽癌對化療較為敏感，因此為提高臨床治療效果，一般以放療為主，并輔以化療等綜合治療。經(jīng)研究表明[1]，臨床應(yīng)用誘導(dǎo)化療與同步放化療治療局部晚期鼻咽癌，具有較好臨床療效。然目前臨床中所使用較多的化療藥物為順鉑，但這種藥物存在較多消化道反應(yīng)且腎毒性較大，因此導(dǎo)致部分患者難以耐受。奈達(dá)鉑不需水化，且臨床發(fā)生消化道反應(yīng)較少，同時腎毒性較輕，因此適合臨床治療。本次為研究奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療聯(lián)合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的臨床療效，特對本次所收治患者進(jìn)行研究，如下報告。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2011年8月-2012年10月90例經(jīng)手術(shù)病理確診為局部晚期鼻咽癌患者納入研究對象。按照國際抗癌聯(lián)盟2003版鼻咽癌分期標(biāo)準(zhǔn)[2]，患者為Ⅲ～Ⅳa期；無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移且為初治患者。卡氏評分(KPS)[3]≥70分，腎肌酐清除率≥60 ml/min，肝臟功能在正常人群上限2倍內(nèi)，白細(xì)胞≥4.0×109/L，血紅蛋白≥100 g/L，血小板≥100×109/L。排除妊娠或哺乳期婦女、精神疾病、藥物過敏、心力衰竭、消化性潰瘍等。按照治療方法不同分為對照組與觀察組，各45例。觀察組男性27例，女性18例；年齡23～67歲，平均為(56.5±2.5)歲；KPS平均為(85.7±2.3)分；臨床分期：Ⅲ期35例，Ⅳa期10例；T分期：T110例、T212例、T313例、T410例；N分期：N06例、N110例、N225例、N34例。對照組男性30例，女性15例；年齡21～69歲，平均為(58.0±2.0)歲；KPS平均為(86.3±2.1)分；臨床分期：Ⅲ期38例，Ⅳa期7例；T分期：T111例、T213例、T312例、T49例；N分期：N04例、N18例、N228例、N35例。比較2組患者T分期和N分期及KPS評分等資料，P>0.05，具有可比性。

1.2 方法

放射治療：患者均采用直線加速器6MV-X常規(guī)分割治療；并根據(jù)臨床MRI檢查來確定其腫瘤范圍。放射劑量：1.8～2.0 Gy/次，1次/d，5次/周；鼻咽病灶：66～70 Gy，7～9周；頸淋巴結(jié)：60～70 Gy，7～8.5周；頸部預(yù)防：46～50 Gy，7～9周；放射共治療2周(14天)[4]。對照組誘導(dǎo)化療14 d后采用順鉑同步化療治療，80 mg/m2，1次/周；觀察組于誘導(dǎo)化療14 d后采用奈達(dá)鉑同步放化療治療，80 mg/m2，1次/周?；颊哂趯嵤┓暖熐斑M(jìn)行2周期化療治療；待第2周期治療完成后，于第3周期進(jìn)行放射治療。誘導(dǎo)化療：觀察組奈達(dá)鉑初始劑量為80 mg/m2，于第1～5天進(jìn)行靜脈滴注，每3周進(jìn)行1次。對照組：順鉑初始劑量為80 mg/m2，于第1天進(jìn)行靜脈滴注。5-氟尿嘧啶800 mg/m2，于第1～5天進(jìn)行靜脈滴注，每3周進(jìn)行1次。如治療過程中，患者出現(xiàn)嚴(yán)重性不良反應(yīng)，可按照初始劑量的20%減少藥物劑量；如調(diào)整后，患者仍出現(xiàn)嚴(yán)重性不良反應(yīng)，此時需停止繼續(xù)治療。2組患者均治療6個月。

1.3 觀察指標(biāo)

比較2組患者臨床療效、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率、局部復(fù)發(fā)率、1年生存率及不良反應(yīng)。

1.4 評價標(biāo)準(zhǔn)

按照RECIST 1.0版標(biāo)準(zhǔn)來評價腫瘤近期療效[5]。完全緩解(CR)：治療后，所有目標(biāo)病灶均消失且維持時間≥4周；部分緩解(PR)：治療后，目標(biāo)病灶最長徑總和減少≥30%且可持續(xù)4周以上。穩(wěn)定(SD)：治療后，目標(biāo)病灶最長徑總和縮小，但未達(dá)到PR標(biāo)準(zhǔn)或病灶增大但未進(jìn)展。進(jìn)展(PD)：治療后，目標(biāo)病灶最長徑總和增大≥20%或出現(xiàn)新病灶。有效=CR+PR。不良反應(yīng)按照美國國立癌癥研究所通用標(biāo)準(zhǔn)評價化療及同步放化療期間所出現(xiàn)的不良反應(yīng)[6]。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

觀察組：CR 20例，PR 11例，SD 8例，PD 6例；對照組：CR 17例，PR 13例，SD 9例，PD 6例。觀察組臨床治療有效率為68.89%(31/45)，與對照組66.67%(30/45)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=1.82，P>0.05)。

2.2 局部復(fù)發(fā)和遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移及生存率

隨訪12個月后，觀察組：局部復(fù)發(fā)率為9.68%(3/31)、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率11.11%(5/45)、1年生存率為100.00%(45/45)；對照組：局部復(fù)發(fā)率為10.00%(3/30)、遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率13.33%(6/45)、1年生存率為97.78%(44/45)；2組患者遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率和局部復(fù)發(fā)率及1年生存率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=2.12、1.74、0.84，P均>0.05)。

2.3 不良反應(yīng)

化療期間，觀察組白細(xì)胞減少發(fā)生率為26.67%(12/45)，與對照組28.89%(13/45)比較，χ2=1.97，P>0.05；觀察組發(fā)生嘔吐和惡心率分別為22.22%(10/45)、17.78%(8/45)明顯低于對照組40.00%(18/45)、33.33%(15/45)(χ2=6.75、8.95，P<0.05)。放化療期間：觀察組發(fā)生血小板下降率為48.89%(22/45)明顯高于對照組15.56%(7/45)(χ2=33.28，P<0.05)；觀察組發(fā)生惡心和嘔吐率分別為17.78%(8/45)、20.00%(9/45)明顯低于對照組40.00%(18/45)、51.11%(23/45)(χ2=10.25，24.57，P<0.05)。2組患者發(fā)生口腔黏膜炎及放射性皮炎率均為100.00%。見表1。

表1 2組患者治療期間不良反應(yīng)情況比較/例

注：*為與對照組比較，P<0.05。

3 討論

臨床上，大多數(shù)鼻咽癌患者確診時已處于中晚期，目前臨床主要采用放化療綜合治療[7]。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)[8]，臨床采用誘導(dǎo)化療可提高無遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移及無復(fù)者患者臨床療效；實施誘導(dǎo)化療可于短期內(nèi)快速減少患者局部腫瘤復(fù)發(fā)及區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，并可充分發(fā)揮藥效[9-10]。臨床同期實施放化療治療時所使用順鉑劑量較低，所以其作用可能大多是局部協(xié)同作用，但患者臨床遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率仍較高。臨床實施同期放化療治療后再實施輔助化療治療，所以導(dǎo)致部分患者難以耐受治療過程中所出現(xiàn)的不良反應(yīng)而中斷治療[11]。

奈達(dá)鉑是第二代鉑類抗癌藥物，其臨床抗癌作用機(jī)制與順鉑相同，且具有抗癌譜廣特點，同時與順鉑無交叉耐藥性情況，對臨床治療鼻咽癌和頭頸部腫瘤具有較好療效[12]。經(jīng)本次研究發(fā)現(xiàn)，觀察組臨床治療有效率為68.89%(31/45)，與對照組66.67%(30/45)比較，P>0.05；2組患者遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移率和局部復(fù)發(fā)率及1年生存率比較，P>0.05。因此而說明2種治療方法均可改善患者臨床癥狀，提高臨床療效，且可控制腫瘤向遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，減少復(fù)發(fā)率，從而提高患者臨床生存率。2組患者治療期間，觀察組發(fā)生血液學(xué)不良反應(yīng)率主要為白細(xì)胞下降，且與對照組比較(P>0.05)；然患者發(fā)生嘔吐及惡心不良反應(yīng)率明顯低于對照組。放化療期間，觀察組發(fā)生血小板減少率明顯高于對照組，而嘔吐及惡心不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對照組，這與相關(guān)文獻(xiàn)報道一致[10]。經(jīng)本次研究發(fā)現(xiàn)，隨著臨床使用奈達(dá)鉑時間延長，患者臨床發(fā)生血小板下降率及下降程度明顯增加，這可能與臨床化療周期增加有關(guān)，最終導(dǎo)致患者出現(xiàn)骨髓抑制而降低患者耐受力有關(guān)。本次研究中，觀察組患者發(fā)生消化道反應(yīng)較少，因此容易被患者所接受。

總之，臨床采用奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療聯(lián)合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌雖臨床療效與采用順鉑放化療療效相當(dāng)，但總體來看，前者所發(fā)生消化道反應(yīng)較少，因此可提高患者耐受性，從而促進(jìn)治療順利進(jìn)行，最終提高臨床療效。

[1] 林連興，許鴻鷂，徐志淵.單藥奈達(dá)鉑同期放化療治療局部晚期鼻咽癌的臨床觀察〔J〕.中國醫(yī)院用藥評價與分析，2012，12(4)：346-350.

[2] 陳淅涓，邱榮良，楊成梁，等.TPF方案誘導(dǎo)化療聯(lián)合同期放化療治療局部晚期鼻咽癌的臨床研究〔J〕.中國腫瘤臨床與康復(fù)，2012，19(3)：201-204.

[3] 崔建東，龍桂寧，張 羽，等.奈達(dá)鉑聯(lián)合氟尿嘧啶誘導(dǎo)化療加同步放化療在局部晚期鼻咽癌的臨床應(yīng)用〔J〕.臨床腫瘤學(xué)雜志，2012，17(6)：524-529.

[4] 杜清華，王仁生.局部晚期鼻咽癌誘導(dǎo)化療的研究進(jìn)展〔J〕.廣東醫(yī)學(xué)，2012，33(17)：2685-2688.

[5] 謝源福，林坤花，卓延紅，等.誘導(dǎo)化療加同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的療效觀察〔J〕.中國腫瘤臨床與康復(fù)，2014，21(2)：198-201.

[6] 任育江，王 閣，胡 南，等.不同誘導(dǎo)化療方案聯(lián)合同步調(diào)強(qiáng)放療治療局部晚期鼻咽癌的臨床觀察〔J〕.中國藥房，2014，25(22)：2064-2066.

[7] 許曉峰，李 碩，熊偉堅，等.中晚期鼻咽癌奈達(dá)鉑誘導(dǎo)化療與同步放化療的臨床對比觀察〔J〕.現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué)，2014，22(6)：1307-1309.

[8] 鄧 穎，鄧春美，胡洪林，等.奈達(dá)鉑或順鉑聯(lián)合紫杉醇同步放化療局部晚期鼻咽癌的療效比較〔J〕.實用癌癥雜志，2011，26(2)：175-177.

[9] 呂 星，郭 翔，洪明晃，等.多西紫杉醇聯(lián)合卡鉑與氟尿嘧啶聯(lián)合卡鉑治療局部晚期鼻咽癌近期療效的比較〔J〕.癌癥，2010，29(2)：148-152.

[10] 黃 健，張振坤，李高峰，等.奈達(dá)鉑聯(lián)合紫杉醇化療結(jié)合同步放療治療局部晚期鼻咽癌40例分析〔J〕.檢驗醫(yī)學(xué)與臨床，2010，7(10)：952-953.

[11] 周衛(wèi)兵，何鳳姣，姜武忠，等.消癌平聯(lián)合同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的臨床觀察〔J〕.臨床腫瘤學(xué)雜志，2009，14(11)：1029-1031.

[12] 李媛媛，金 風(fēng)，吳偉莉，等.時辰誘導(dǎo)化療序貫同步放化療治療局部晚期鼻咽癌的Ⅱ期臨床研究〔J〕.中國腫瘤臨床，2013，40(15)：914-918.

(編輯：甘 艷)

Observation of Nedaplatin and Fluorouracil Induction Chemotherapy Combined with Chemoradiotherapy for Locally Advanced Nasopharyngeal Carcinoma

CHENLu.

Objective To explore the clinical efficacy and adverse reactions of nedaplatin and fluorouracil induction chemotherapy combined with chemoradiotherapy for locally advanced nasopharyngeal carcinoma.Methods 90 cases of pathologically diagnosed locally advanced nasopharyngeal carcinoma were grouped into the control group and the observation group according to different treatment methods，45 cases in each.Both groups were treated with nedaplatin combined with fluorouracil induction chemotherapy；the control group

cisplatin chemoradiotherapy 14 d after induction chemotherapy；the observation group received nedaplatin chemoradiotherapy 14 d after induction chemotherapy.Clinical efficacy，distant metastases，local recurrence rate，1-year survival rate and adverse reactions of the 2 groups were compared.Results Clinical effective rate in the observation group was 68.89% (31/45) and that of the control group was 66.67% (30/45) (P>0.05)；distant metastasis rates，local recurrence rates and 1-year survival rates of the 2 groups were compared (P>0.05).Adverse reactions of the 2 groups during treatment and chemoradiotherapy were compared (P<0.05).Conclusion Nedaplatin and fluorouracil induction chemotherapy combined with chemoradiotherapy for locally advanced nasopharyngeal carcinoma have similar clinical efficacy as cisplatin induction chemotherapy combined with chemoradiotherapy.However，it has less adverse reactions，improves tolerance，and helps to promote the treatment smoothly.

Locally advanced nasopharyngeal carcinoma；Nedaplatin；Fluorouracil；Chemoradiotherapy；Induction chemotherapy

476100 河南省商丘第一人民醫(yī)院

10.3969/j.issn.1001-5930.2015.11.033

R739.63

A

1001-5930(2015)11-1694-03

2014-11-24

2015-09-22)

TheFirstPeople'sHospitalofShangqiu，Shangqiu，476100