摘要：眾籌包括眾籌發(fā)起人、眾籌服務(wù)網(wǎng)站以及眾籌支持者三方主體。學(xué)界對(duì)于眾籌合法性的爭議，以及眾籌服務(wù)進(jìn)行中產(chǎn)生糾紛不能直接適用傳統(tǒng)民法理論的規(guī)定。眾籌主體間實(shí)質(zhì)上是合同性質(zhì)。明確眾籌服務(wù)合同的性質(zhì)對(duì)于認(rèn)定眾籌的合法性具有重要的作用，對(duì)于解決實(shí)踐中與眾籌相關(guān)糾紛的解決也有參考意義。

關(guān)鍵詞：物品回報(bào)型眾籌；眾籌服務(wù)合同

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）11-0096-02

作者簡介：佐思嘉（1989-），女，漢族，黑龍江哈爾濱人，天津商業(yè)大學(xué)法學(xué)院13級(jí)民商法碩士研究生，研究方向：物權(quán)與債權(quán)法理論與實(shí)務(wù)。

眾籌，是大眾籌資的簡稱，其歷史可追溯至18世紀(jì)的歐洲。當(dāng)時(shí)的音樂家包括貝多芬、莫扎特在創(chuàng)作曲目之前，都是通過尋找訂購者，通過訂購者提供創(chuàng)作用的費(fèi)用，完成作品之時(shí)，以所創(chuàng)作的作品或者獲得參與作品首次公演的資格作為回報(bào)?，F(xiàn)代意義的眾籌與互聯(lián)網(wǎng)密不可分，它集融資、買賣、社交、廣告等功能于一身。廣義的眾籌包括：股權(quán)型眾籌、債權(quán)型眾籌、捐贈(zèng)型眾籌、物品回報(bào)型眾籌。狹義的眾籌僅指物品回報(bào)型眾籌，也是本文的主要研究點(diǎn)。

一、眾籌服務(wù)合同的主體及含義

眾籌涉及三方主體：眾籌發(fā)起人，即有項(xiàng)目有創(chuàng)意但缺乏資金支持的人；眾籌支持者，對(duì)于眾籌項(xiàng)目有興趣并愿意出資的人；眾籌服務(wù)網(wǎng)站，為眾籌發(fā)起人和眾籌支持者提供網(wǎng)絡(luò)連接媒介的第三方。眾籌發(fā)起人與眾籌支持者注冊(cè)成為眾籌網(wǎng)的會(huì)員后，才能發(fā)起和支持眾籌。眾籌網(wǎng)提供的是眾籌服務(wù)，眾籌網(wǎng)的用戶通過確認(rèn)眾籌網(wǎng)的服務(wù)協(xié)議與眾籌網(wǎng)締結(jié)合同關(guān)系，參與眾籌的主體相互之間關(guān)系也是一種合同關(guān)系。筆者將這一系列的合同統(tǒng)稱為眾籌服務(wù)合同。

筆者認(rèn)為，眾籌服務(wù)合同指，眾籌發(fā)起人通過在眾籌服務(wù)平臺(tái)發(fā)布集資項(xiàng)目，在一定的時(shí)限內(nèi)獲得眾籌支持者的足額支援資金，眾籌服務(wù)網(wǎng)站在收取一定服務(wù)費(fèi)用后一次性或分批將資金支付給眾籌發(fā)起人，在完成眾籌項(xiàng)目后向眾籌支持者交付項(xiàng)目制成品或依約定不支付任何回報(bào)的合同。

二、眾籌發(fā)起人與眾籌服務(wù)網(wǎng)站間法律關(guān)系的性質(zhì)

二者的關(guān)系主要有展臺(tái)租賃合同說、委托代理合同說、合營說等。

展臺(tái)租賃合同說認(rèn)為，展臺(tái)的出租人在展臺(tái)出租合同中，作為展臺(tái)的所有者向承租人提供展臺(tái)并向其收取費(fèi)用，展臺(tái)的承租人以自己的名義在所租賃的展位銷售商品或提供服務(wù)；消費(fèi)者在展臺(tái)消費(fèi)過程中無需向展臺(tái)提供者支付費(fèi)用。在眾籌中眾籌服務(wù)網(wǎng)站與眾籌發(fā)起人分別相當(dāng)于展臺(tái)的出租人與承租人，合同客體為網(wǎng)絡(luò)空間，網(wǎng)站收取的服務(wù)費(fèi)相當(dāng)于租金。

委托代理合同說認(rèn)為，眾籌服務(wù)網(wǎng)站是眾籌發(fā)起人的代理人，眾籌支持者在支持眾籌項(xiàng)目的時(shí)候并不直接和眾籌發(fā)起人打交道，而是眾籌服務(wù)網(wǎng)站以其自己的名義與眾籌支持者簽訂合同，并且在訂約之時(shí)，眾籌支持者知道自己的資金是向眾籌發(fā)起人提供，并且交付約定回報(bào)物的主體是眾籌發(fā)起人。據(jù)此，該說主張眾籌服務(wù)網(wǎng)站是眾籌發(fā)起人的代理人，眾籌那么眾籌服務(wù)網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)是眾籌發(fā)起人的代理人。

合營說認(rèn)為，眾籌服務(wù)網(wǎng)站與眾籌發(fā)起人之間存在聯(lián)合經(jīng)營關(guān)系，眾籌支持者的交易相對(duì)人是眾籌服務(wù)網(wǎng)站以及眾籌發(fā)起人，那么眾籌服務(wù)網(wǎng)站“應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是眾籌發(fā)起人的合營者”二者共同經(jīng)營、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、盈虧共負(fù)，在發(fā)生糾紛時(shí)二者均應(yīng)當(dāng)對(duì)眾籌支持者承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

筆者認(rèn)為，以上各個(gè)學(xué)說，從不同的角度對(duì)于眾籌發(fā)起人與眾籌服務(wù)網(wǎng)站之間的關(guān)系性質(zhì)予以界定，并且提供了一系列的理由支持，但是也存在著一定的不合理之處。社會(huì)現(xiàn)象紛繁復(fù)雜，某兩種行為有可能極為相似，但仔細(xì)分析卻有著其各自的特征。就法律關(guān)系來說，單憑兩種法律關(guān)系具有相同之處，就直接套用同一規(guī)范細(xì)細(xì)考量則缺乏說服性。眾籌服務(wù)網(wǎng)站的主要作用是：提供交流或者交易的平臺(tái)和作為信息提供者直接參與信息交流或電子交易，是一個(gè)具有復(fù)合性質(zhì)的民事主體。

第一，眾籌服務(wù)網(wǎng)站的服務(wù)具有媒介居間的性質(zhì)。通過眾籌網(wǎng)站的站內(nèi)鏈接以及社交網(wǎng)站分享機(jī)制，聯(lián)系起了眾籌發(fā)起人和眾籌支持者，通過分享機(jī)制使眾籌發(fā)起人與更多的眾籌支持者建立連接，客觀上起到了居間的作用。第二，眾籌服務(wù)網(wǎng)站具有一定的“展位出租者”的性質(zhì)。將眾籌服務(wù)網(wǎng)站以展臺(tái)出租者的身份依據(jù)消費(fèi)者保護(hù)法中的規(guī)定，能夠更好的對(duì)于眾籌支持者予以保護(hù)，即一旦眾籌發(fā)起人在眾籌成功之后出現(xiàn)的任何違約或侵權(quán)行為，眾籌服務(wù)網(wǎng)站具有提供眾籌發(fā)起人信息的義務(wù)，在眾籌成功并且回報(bào)履行結(jié)束之后，依消費(fèi)者保護(hù)法中的規(guī)定，眾籌服務(wù)網(wǎng)站有先行賠償?shù)牧x務(wù)。但是，眾籌網(wǎng)與展位出租者最鮮明的不同之處就是眾籌網(wǎng)的中立性，因此不能使眾籌網(wǎng)負(fù)擔(dān)與展位出租者相同的賠付義務(wù)。第三，眾籌發(fā)起人通過眾籌服務(wù)網(wǎng)站發(fā)布眾籌項(xiàng)目的行為與發(fā)布廣告具有相似性，并且將眾籌發(fā)起人與眾籌網(wǎng)站之間的關(guān)系參照廣告發(fā)布相關(guān)的規(guī)定調(diào)整同樣可以實(shí)現(xiàn)對(duì)眾籌支持者的保護(hù)。并且在眾籌發(fā)起人的眾籌項(xiàng)目存在虛假描述的時(shí)候，眾籌服務(wù)網(wǎng)站具有提供眾籌發(fā)起人聯(lián)絡(luò)信息的義務(wù)，當(dāng)眾籌服務(wù)網(wǎng)站在項(xiàng)目發(fā)布前審核階段對(duì)于虛假描述明知而允許項(xiàng)目通過的情形下，應(yīng)當(dāng)與眾籌發(fā)起人承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、眾籌發(fā)起人與眾籌支持者間法律關(guān)系的性質(zhì)

二者法律關(guān)系的性質(zhì)主要有買賣合同說和附負(fù)擔(dān)的贈(zèng)與合同說。

買賣合同說認(rèn)為，眾籌發(fā)起人在眾籌網(wǎng)站上面所發(fā)布的項(xiàng)目是欲訂立買賣合同的要約，眾籌項(xiàng)目中欲制作的產(chǎn)品或者即將創(chuàng)作的出版物為買賣合同的標(biāo)的物，眾籌支持者所支付的支持款為買賣合同中標(biāo)的物的對(duì)價(jià)，支持者愿意出資支持并支付價(jià)款為買賣合同的承諾。二者的關(guān)系與通常的買賣合同無異。

附負(fù)擔(dān)贈(zèng)與合同說認(rèn)為，眾籌支持者的支援資金具有一部分贈(zèng)與的性質(zhì)，在公益性眾籌服務(wù)合同的情況下，眾籌捐助金額的贈(zèng)與性質(zhì)毋庸置疑；在物品型眾籌合同中，眾籌資金一方面是眾籌項(xiàng)目的生產(chǎn)資金，眾籌資金帶有投資的性質(zhì)；由于眾籌支持者在眾籌成功后會(huì)收到與其支付的眾籌援助資金相對(duì)應(yīng)的回饋，因此這筆資金又具有買賣合同的對(duì)價(jià)即貨款的性質(zhì)，但是與市面上同類產(chǎn)品相比，價(jià)格較高的情況也是經(jīng)常出現(xiàn)的。眾籌支持者對(duì)高于市場價(jià)格的產(chǎn)品付賬，而且是在產(chǎn)品尚未制作出來甚至僅僅有一個(gè)對(duì)即將制作的產(chǎn)品的創(chuàng)意，從支持者有幫助他人目的，帶有贈(zèng)與性質(zhì)。

筆者認(rèn)為，二者的關(guān)系是具有贈(zèng)與性質(zhì)的預(yù)售買賣合同關(guān)系。眾籌發(fā)起人與眾籌支持者之間關(guān)系的性質(zhì)具有買賣屬性，同時(shí)從眾籌的目的與意義角度，定價(jià)可能高于市價(jià)，并且有完全捐助性質(zhì)眾籌的存在，兩方法律關(guān)系的性質(zhì)又具有贈(zèng)與性。與普通的買賣合同不同的是合同成立時(shí)間的確定，根據(jù)眾籌規(guī)則，成功的眾籌需要同時(shí)滿足時(shí)限條件和金額條件。眾籌發(fā)起人與支持者之間合同成立的時(shí)間為支持者付款成功之時(shí)。而決定眾籌成功的時(shí)間和金額兩個(gè)決定因素，并不影響合同的成立，這兩個(gè)條件只是為眾籌發(fā)起人與支持者之間合同的生效附一個(gè)條件，當(dāng)條件達(dá)成合同始生效力，合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依合同約定履行義務(wù)；若條件未達(dá)成，合同未生效。

四、眾籌服務(wù)網(wǎng)站與眾籌支持者間法律關(guān)系的性質(zhì)

網(wǎng)絡(luò)交易根據(jù)商品或服務(wù)的提供主體的不同可以分為兩類：一是由商品或服務(wù)的提供者自己建立網(wǎng)站，同消費(fèi)者直接在商家的網(wǎng)站上同商家訂立網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同；二是買賣雙方分別注冊(cè)為交易網(wǎng)站的會(huì)員，在買賣雙方在第三方提供的平臺(tái)上進(jìn)行商品或服務(wù)的提供與消費(fèi)。

筆者認(rèn)為，眾籌服務(wù)網(wǎng)站與眾籌支持者間法律關(guān)系的性質(zhì)屬于上述第二類，在該類網(wǎng)絡(luò)交易中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的提供方并不參與買賣雙方的合同關(guān)系，而網(wǎng)站一方提供的是一個(gè)買賣雙方交易的“場所”，網(wǎng)站為買賣雙方提供的是網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)。“網(wǎng)絡(luò)用戶為購買商品或接受服務(wù)而與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者之間通過網(wǎng)絡(luò)訂立的合同?！痹诒娀I服務(wù)合同中，眾籌網(wǎng)站一方的地位也與網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)合同中網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的地位相似，網(wǎng)站與眾籌發(fā)起一方以及支持者一方均無關(guān)系，僅為眾籌雙方提供網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉德良論網(wǎng)站在網(wǎng)絡(luò)交易中的地位與責(zé)任從一起網(wǎng)絡(luò)交易糾紛案說起[J]遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2004（9）

[2]蘇添論網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)的民事法律責(zé)任[J]北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（4）

[3]蔡俐，廖斌對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同的法律問題的思考[J]載承德職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（1）