薄濤等

摘要：昆明事件以其巨大的沖擊力震撼著很多人。然而，事件背后，受害者的權(quán)利是否得到了充分的救濟(jì)的問題卻很少有人關(guān)注。此類事件一點(diǎn)發(fā)生，對(duì)于那些無辜的受害者，誰來對(duì)他們進(jìn)行安撫與賠償？賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是怎樣的？這一系列問題都值得我們深入的研究與探討。本文從各種渠道對(duì)受害者的權(quán)利救濟(jì)問題進(jìn)行了一定的研究，并試圖建立一種以政府為主導(dǎo)，其他社會(huì)組織協(xié)同救助的救濟(jì)模式，實(shí)現(xiàn)更好的受害者權(quán)利的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：恐怖事件；權(quán)利救濟(jì)；模式

中圖分類號(hào)：D923文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）11-0083-02

作者簡(jiǎn)介：薄濤（1994-），女，河南南陽人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院12級(jí)本科生；夏夢(mèng)露（1995-），女，湖北荊州人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院12級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生；張雅茹（1996-），女，甘肅天水人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院12級(jí)法學(xué)專業(yè)本科生。

一、研究背景

（一）社會(huì)背景

2014年3月1日晚，昆明火車站發(fā)生一起恐怖襲擊事件。十多名暴徒持刀砍人，造成29人死亡143人受傷。昆明恐怖事件發(fā)生后，行為人或被捕，或槍斃，或逃亡，向恐怖分子索賠并不現(xiàn)實(shí)，受害者很難從加害方獲得合理賠償。一些遇難者家屬對(duì)賠償金的數(shù)額不滿卻又求助無門，社會(huì)其他公眾也提出要尊重生命。救助受害者權(quán)利的當(dāng)務(wù)之急是建立一個(gè)規(guī)范有力，合法完善的救濟(jì)模式，以明確責(zé)任主體，規(guī)范救濟(jì)程序，維護(hù)公民合法權(quán)利。

（二）制度背景

對(duì)于此類恐怖事件的救濟(jì)，無法通過國(guó)家賠償?shù)那肋M(jìn)行解決。在面對(duì)這類問題時(shí)，多數(shù)人的回答和解決方案往往是，這應(yīng)該屬于國(guó)家賠償?shù)姆秶畠?nèi)。然而，我們通過查閱資料，對(duì)國(guó)家賠償?shù)牧私馊缦隆?/p>

國(guó)家賠償是指國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員因行使職權(quán)給公民、法人及其他組織的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害，依法應(yīng)給予的賠償。國(guó)家賠償由侵權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)履行賠償義務(wù)。根據(jù)1995年1月1日起施行的《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》的規(guī)定，國(guó)家賠償一般包括行政賠償、刑事賠償。

很顯然，本文所述情況不符合國(guó)家賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)要求。也就是說，只能通過國(guó)家補(bǔ)償，或者社會(huì)救助的方式對(duì)受害者進(jìn)行補(bǔ)償。正是這種賠償制度，增加了受害者求償?shù)碾y度，導(dǎo)致權(quán)利得不到及時(shí)的救濟(jì)。

二、研究意義

（一）通過對(duì)恐怖事件的受害者的調(diào)查，對(duì)現(xiàn)行的權(quán)利救濟(jì)方案做出具體的分析，并提出改進(jìn)意見，從而為權(quán)利救濟(jì)渠道的創(chuàng)新與健全提供新的思路。

（二）通過收集材料，參考外國(guó)的公民權(quán)利救濟(jì)方式，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)狀，提出一個(gè)可以實(shí)施的解決恐怖事件受害者的權(quán)利救濟(jì)的方案。

（三）理論上探討“恐怖事件受害者權(quán)利救濟(jì)”的產(chǎn)生背景，分析其由萌芽到成熟的發(fā)展歷程，并從我國(guó)現(xiàn)實(shí)中尋找適用土壤和發(fā)展培養(yǎng)的正確路徑。

三、改進(jìn)完善我國(guó)恐怖事件受害人賠償模式的初步設(shè)想

（一）行政主導(dǎo)的賠償

1我國(guó)恐怖事件中政府主導(dǎo)賠償?shù)默F(xiàn)狀

恐怖事件發(fā)生后，政府維穩(wěn)辦、民政辦等相關(guān)部門主動(dòng)出面與受害人及其家屬一對(duì)一開會(huì)協(xié)商賠償措施，是我國(guó)政府主導(dǎo)賠償?shù)某Ｒ?guī)途徑。到目前為止，恐怖事件中受害人的權(quán)利救濟(jì)途徑主要限制于此。

2恐怖事件中政府主導(dǎo)賠償?shù)姆治?/p>

恐怖事件發(fā)生后，政府主導(dǎo)受害者的賠償，在第一時(shí)間對(duì)受害人的相關(guān)損失和賠償費(fèi)用進(jìn)行墊付，可以更加迅速地保障受害人的生命財(cái)產(chǎn)安全，維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與安全。但是在有效之余也存在許多問題。

（1）立法上的缺位。目前我國(guó)關(guān)于突發(fā)事件的法律法規(guī)有2007年指定的《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》以及各地地方人大、政府依據(jù)《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》先后分別制定的地方性辦法或條例，以及《侵權(quán)責(zé)任法》的新規(guī)定。但這些法律法規(guī)對(duì)突發(fā)事件如恐怖事件中侵權(quán)行為人空缺或賠償不足時(shí)，受害人的賠償費(fèi)用由誰承擔(dān)。

（2）賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。恐怖事件后，為了盡快消除影響，安撫受害者及其家屬的情緒，達(dá)到“維穩(wěn)”的目的，一般會(huì)盡最快的速度與被害人及其家屬簽訂賠償協(xié)議。但賠償數(shù)額是如何計(jì)算的，我們卻不得而知。

（3）受害人處于被動(dòng)地位，當(dāng)權(quán)利得不到充分救濟(jì)時(shí)，往往求助無門。政府在恐怖事件受害者賠償中占據(jù)主導(dǎo)地位，容易造成政府與受害者的強(qiáng)弱對(duì)比，使受害者無法充分爭(zhēng)取自己的權(quán)利。

（4）社會(huì)捐助及其使用情況不明確。

（5）加重政府財(cái)政負(fù)擔(dān)和納稅人經(jīng)濟(jì)壓力等。

由此看來，雖然在恐怖事件中政府主導(dǎo)受害者賠償是一直以來我國(guó)應(yīng)對(duì)此類事件的主要做法，也具有其合理性。但政府主導(dǎo)畢竟有其缺陷，也不可能成為受害人權(quán)利救濟(jì)的唯一途徑。下面我們將引進(jìn)一些創(chuàng)新措施來補(bǔ)充政府主導(dǎo)賠償在恐怖事件受害人權(quán)利救濟(jì)方面的不足。

（二）專項(xiàng)補(bǔ)助

專項(xiàng)補(bǔ)助一般包括農(nóng)資補(bǔ)助、貧困地區(qū)教育補(bǔ)助等，我們可以拓寬專項(xiàng)補(bǔ)助的范圍，將恐怖事件受害人賠償納入其中。恐怖事件發(fā)生后一年內(nèi)，受害人及其家屬可以向當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門申請(qǐng)專項(xiàng)賠償資金。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)意識(shí)的多元化，恐怖事件呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)，而且由于恐怖事件的特殊性，其發(fā)生地域較為集中，多出現(xiàn)在新疆、西藏、云南等邊疆地區(qū)。上級(jí)政府可以對(duì)這些地區(qū)政府進(jìn)行恐怖事件受害者賠償?shù)膶ｍ?xiàng)補(bǔ)助，以便當(dāng)?shù)卣軌蚋玫鼐S護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，受害人的權(quán)利救濟(jì)得到充分實(shí)現(xiàn)。

（三）國(guó)家恐怖事件救濟(jì)基金（區(qū)別于社會(huì)基金）

1救濟(jì)基金的概念

救濟(jì)基金是指專項(xiàng)用于救濟(jì)和賠償大規(guī)模侵權(quán)事件的被侵權(quán)人人身、財(cái)產(chǎn)損失的基金，具有傳統(tǒng)民法上“財(cái)團(tuán)法人”的一般屬性。在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下，救濟(jì)基金則主要是公益目的的“社會(huì)團(tuán)體法人”。這一基金具有救濟(jì)與賠償?shù)碾p重功能，從基金設(shè)立與民事訴訟的關(guān)系看，可以大致將其分為如下兩類：訴訟替代性救濟(jì)基金與訴訟結(jié)果性救濟(jì)基金。在此介紹的救濟(jì)基金為國(guó)家主導(dǎo)，主要是訴訟替代性救濟(jì)基金，屬于國(guó)家突發(fā)性事件救濟(jì)基金。

2國(guó)家恐怖事件救濟(jì)基金的設(shè)置及使用

（1）國(guó)家恐怖事件救濟(jì)基金的設(shè)置。國(guó)家恐怖事件救濟(jì)基金應(yīng)由國(guó)務(wù)院司法行政部門或民政部門聯(lián)合設(shè)置，由國(guó)務(wù)院司法行政部門制定基本分配方案、受理補(bǔ)償申請(qǐng)和裁決，再由國(guó)務(wù)院民政部門負(fù)責(zé)基金的籌措、管理和具體執(zhí)行。按照這一方案，僅由國(guó)務(wù)院制定相關(guān)條例或辦法實(shí)施即可。通過基金補(bǔ)償獲得損害救濟(jì)的，不得以同樣的事由再起訴至法院。設(shè)計(jì)這一方案目的之一，就是及時(shí)補(bǔ)償受害者的損害，化解大規(guī)模訴訟的潛在風(fēng)險(xiǎn)，避免累訟、涉訴上訪等。

（2）國(guó)家恐怖事件救濟(jì)基金的使用。①救助被侵權(quán)人。管理人籌集到的救助款應(yīng)當(dāng)迅速、公平地發(fā)放給被侵權(quán)人，以解其燃眉之急。發(fā)放的數(shù)額和比例應(yīng)當(dāng)根據(jù)資金的籌集情況、被侵權(quán)人的急需程度確定，并優(yōu)先考慮對(duì)人身損害的救濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定因素。②合理費(fèi)用支出。管理人因籌集、管理救濟(jì)（賠償）基金發(fā)生的合理費(fèi)用從基金中支出。管理人不從基金中取得工資報(bào)酬和津貼。管理人的工資和津貼等，由指定其擔(dān)任管理人的政府支付。③提交財(cái)務(wù)報(bào)告。根據(jù)救濟(jì)基金的資金使用情況，定期或者不定期向指定其擔(dān)任管理人的政府機(jī)關(guān)提交財(cái)務(wù)報(bào)告，在救助事項(xiàng)終了后的一個(gè)月內(nèi)提交最終財(cái)務(wù)報(bào)告。最終財(cái)務(wù)報(bào)告需要經(jīng)過指定其擔(dān)任管理人的政府機(jī)關(guān)認(rèn)可的專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)的審計(jì)。救濟(jì)基金不得被任何人以任何方式用作救助和相關(guān)合理費(fèi)用之外的其他用途。

（四）社會(huì)救濟(jì)的創(chuàng)新適用

1社會(huì)救濟(jì)的概念

社會(huì)救濟(jì)是指國(guó)家和社會(huì)為保證每個(gè)公民享有基本生活權(quán)利，而對(duì)貧困者提供物質(zhì)幫助。主要包括自然災(zāi)害救濟(jì)、失業(yè)救濟(jì)、孤寡病殘救濟(jì)和城鄉(xiāng)困難戶救濟(jì)等。國(guó)家和社會(huì)以多種形式對(duì)因自然災(zāi)害、意外事故和殘疾等原因而無力維持基本生活的災(zāi)民、貧民提供救助。包括提供必要的生活資助、福利設(shè)施，急需的生產(chǎn)資料、勞務(wù)、技術(shù)、信息服務(wù)等。

德國(guó)《社會(huì)保障法典》對(duì)社會(huì)救濟(jì)的定義為：“對(duì)不能以自己的力量為自己提供生活費(fèi)或者在特殊生活狀況下不能自助，也不能從其他方面獲得救濟(jì)的人，有獲得與他的特殊需要相適應(yīng)的人身和經(jīng)濟(jì)幫助的資格，使他有能力自助，能夠參與社會(huì)生活，使他合乎人道的生活得到保障?！币簿褪钦f社會(huì)救濟(jì)是無法得到任何社會(huì)保障手段之后的最低層次的社會(huì)保障。

2傳統(tǒng)社會(huì)救濟(jì)制度在恐怖事件受害人賠償方面的創(chuàng)新

由于社會(huì)救濟(jì)的特性，長(zhǎng)期以來人們對(duì)于其在恐怖事件等突發(fā)性事件中對(duì)受害人補(bǔ)償作用的認(rèn)識(shí)存在幾點(diǎn)誤區(qū)：一是在普通人的感受和印象中，社會(huì)救濟(jì)制度是公共的，其效率不高；二是認(rèn)為社會(huì)救濟(jì)制度提供的是基本保障，水平較低，僅能維持基本生活；三是社會(huì)救濟(jì)所提供的僅僅是參保人本人的一個(gè)基本生活，并不能解決其遺屬及其殘障帶來的家庭生存問題。

但是我們可以通過一些具體措施來彌補(bǔ)社會(huì)救濟(jì)機(jī)制在這方面的不足，從而使其能夠在恐怖事件受害人賠償問題上起到應(yīng)有的關(guān)鍵作用。

（1）政府可以在社會(huì)救濟(jì)途徑中設(shè)置針對(duì)恐怖事件受害人賠償?shù)奶厥饩o急程序。未來一旦發(fā)生恐怖事件，政府便可以啟動(dòng)特殊緊急程序以期快速對(duì)受害人及其家屬進(jìn)行賠付補(bǔ)償工作。此外政府可以開通恐怖事件受害人免費(fèi)申報(bào)電話，為受害人及其家屬在求償時(shí)提供便利。

（2）在恐怖事件等突發(fā)性事件面前，一些緊急的專門立法與社會(huì)救濟(jì)制度相結(jié)合，可以形成特殊條件下對(duì)社會(huì)救濟(jì)制度的一個(gè)“制度援助”，大大提高社會(huì)救濟(jì)的補(bǔ)償水平，從而解決遇難者家屬的經(jīng)濟(jì)問題。

（3）社會(huì)救濟(jì)制度可以通過遺屬津貼（《勞動(dòng)法》第73條第2款規(guī)定：“勞動(dòng)者死亡后，其遺屬依法享受?！痹谝话闱闆r下，勞動(dòng)者死亡，無生活來源的遺屬，即勞動(dòng)者的生前配偶應(yīng)當(dāng)依勞動(dòng)保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定享受遺屬津貼），不僅僅為參保人提供基本的生活保障，還為其遺屬及其殘障問題提供一個(gè)“家庭保護(hù)”的機(jī)制。

（4）在社會(huì)救濟(jì)中設(shè)置恐怖事件受害人專項(xiàng)救濟(jì)，對(duì)在恐怖事件中人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受的損失進(jìn)行專項(xiàng)賠償。

以上四種措施彌補(bǔ)了社會(huì)救濟(jì)制度在恐怖事件等突發(fā)性事件中受害人賠償問題方面的不足，受害人及其家屬在人身、財(cái)產(chǎn)等合法權(quán)益受到侵害時(shí)，可以通過社會(huì)救濟(jì)途徑實(shí)現(xiàn)自身的權(quán)利救濟(jì)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]孫祁祥，周奕恐怖主義事件與巨災(zāi)保險(xiǎn)衍生品[J]財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，1998（2）

[2]鄧小珠受害人的權(quán)利救濟(jì)制度研究[M]成都：西南政法大學(xué)出版社，2012

[3]凌華突發(fā)事件中的政府墊付行為研究[M]廣州：廣州大學(xué)出版社，2013

[4]劉士國(guó)突發(fā)事件的損失救助、補(bǔ)償和賠償研究[J]中國(guó)法學(xué)，2001（2）

[5]王玉青大規(guī)模侵權(quán)損害救濟(jì)機(jī)制[M]西安：陜西師范大學(xué)出版社，2010

[6]梅建明美國(guó)反恐危機(jī)管理體系建設(shè)對(duì)于中國(guó)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件的啟示[J]北大馬克思主義研究，2011

[7]萬鵬飛，于秀明課題調(diào)研成果匯編[M]北京：北京大學(xué)出版社，2005

[8]王立兵大規(guī)模侵權(quán)的國(guó)家救濟(jì)責(zé)任機(jī)制研究[M]哈爾濱：黑龍江大學(xué)出版社，2012

[9]楊帆論侵權(quán)損害賠償與責(zé)任保險(xiǎn)的互動(dòng)關(guān)系[M]武漢：華中科技大學(xué)出版社，2013