國家建設視域下“三農(nóng)”戰(zhàn)略的主題轉(zhuǎn)換*
——基于農(nóng)民主體性的視角

2015-06-15 18:39:01劉慶樂

學海 2015年5期

劉慶樂

劉慶樂

在不同歷史時期，中共“三農(nóng)”戰(zhàn)略是實現(xiàn)其國家建設使命的重要組成部分，“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題隨著國家建設使命的轉(zhuǎn)換而調(diào)整。新民主主義革命時期“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題是農(nóng)民，以服從于政權建設，農(nóng)民主體性有限提升；建國后前三十年，“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題是農(nóng)業(yè)，以服從工業(yè)建設，農(nóng)民主體性缺位；改革開放以來，黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題逐漸從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)村，以適應社會全面發(fā)展的需要，農(nóng)民主體性起伏不定。在當下城鎮(zhèn)化的強勢話語下，新農(nóng)村建設有淪為“表達現(xiàn)實”之虞。理想的“三農(nóng)”戰(zhàn)略規(guī)劃應當是體現(xiàn)新農(nóng)民主體性的交往行為。

國家建設中共 “三農(nóng)”戰(zhàn)略主題轉(zhuǎn)換農(nóng)民主體性

外生張力下的“三農(nóng)”戰(zhàn)略及其主題轉(zhuǎn)變

1996年，溫鐵軍在《第二步農(nóng)村改革面臨的兩個基本矛盾》一文中第一次提出了“三農(nóng)”問題的概念，當然這并不意味著“三農(nóng)”問題從那時才開始出現(xiàn)。從絕對意義上說，由于中國傳統(tǒng)上是一個農(nóng)業(yè)社會，只要存在這個前提，“三農(nóng)”問題就一直存在。由于作為主體身份的農(nóng)民、作為從事行業(yè)的農(nóng)業(yè)、作為居住地域的農(nóng)村彼此關聯(lián)，將以上三個問題合并為“三農(nóng)”問題無疑具有重要的學術價值和實踐意義。然而，將“三農(nóng)”視為一體也可能使人們忽視三個概念的確切內(nèi)涵和彼此之間的張力①，即農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村問題在戰(zhàn)略管理過程中的矛盾性。為數(shù)不多區(qū)分“三農(nóng)”之間不同內(nèi)涵的研究成果顯示，“三農(nóng)”問題之間的張力有時不容忽視。如20世紀前葉，中共在農(nóng)村發(fā)動土地革命，解放農(nóng)民，歸根結(jié)底是為了解放和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力，而李放春在考察北方土改過程時證實，革命或農(nóng)民“翻身”與生產(chǎn)的實踐關系并非協(xié)調(diào)一致，而是充滿緊張、錯位乃至斗爭。到了六七十年代，“抓革命”與“促生產(chǎn)”之間張力再次凸顯。②又如80年代中期以后，中國農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與農(nóng)民不增收并存的現(xiàn)象引起人們的關注。鐘甫寧從農(nóng)村勞動力數(shù)量與農(nóng)業(yè)GDP總量的關系的角度，論證“三農(nóng)”問題相互之間可能存在尖銳的矛盾，解決了農(nóng)業(yè)問題，并不意味著農(nóng)民和農(nóng)村問題便會迎刃而解。③高帆則從技術進步、糧食供給與需求關系的角度，解釋了增產(chǎn)而不增收何以會發(fā)生。④

如果“三農(nóng)”問題之間的張力確實存在，那么張力是內(nèi)生的還是外生的？李放春的研究與鐘甫寧、高帆等的研究并不一致。在前者看來，問題之間的張力存在，反映了決策主體在特定情境下兩難或多難選擇，因而是外生的。在后兩者看來，“三農(nóng)”問題之間張力的是在執(zhí)行過程中產(chǎn)生的，通過技術修正就可以消除。本文并不否認張力的內(nèi)生性，但更強調(diào)張力的外生性。首先，從戰(zhàn)略目標上看，“三農(nóng)”問題相較于國家建設的總體目標而言，總是處于從屬地位。林尚立認為，任何試圖邁向現(xiàn)代化的社會，都面臨著建設和發(fā)展現(xiàn)代國家、使現(xiàn)代國家在現(xiàn)代化過程中得以有效成長的歷史任務。⑤國家建設在不同國別、不同歷史階段有著不同的歷史使命，中國國家建設包含在相互承接的三大使命中：政權建設、工業(yè)建設和社會全面發(fā)展。因此，中共在特定歷史時期要解決“三農(nóng)”問題時，不僅要考慮“三農(nóng)”本身的問題狀態(tài)，而且要考慮這一時期國家建設的使命。當戰(zhàn)略制定者需要優(yōu)先解決“三農(nóng)”問題的某一方面時，就必然產(chǎn)生“三農(nóng)”的外生性張力，并在歷史的進程中呈現(xiàn)出“三農(nóng)”戰(zhàn)略的主題轉(zhuǎn)換問題。其次，從戰(zhàn)略主體上看，“三農(nóng)”戰(zhàn)略的決策主體一般是黨或國家，而行動主體主要是農(nóng)民，不同主體對“三農(nóng)”戰(zhàn)略的重點、偏好必然存在認知性差異。從這個意義上說，只要涉及不同的戰(zhàn)略主體，就必然會產(chǎn)生外生性張力。

本文并不抽象地討論農(nóng)民階級的自主性問題，而是將“三農(nóng)”問題置于黨的國家建設視域下來考察，即考察自建黨以來而做出的“三農(nóng)”戰(zhàn)略的主題選擇，以及此種選擇對農(nóng)民主體性的影響。本文關注這樣議題是因為“林林總總的現(xiàn)代管理思想流派，無論其具體內(nèi)容如何，在本質(zhì)上都無一例外是主體性管理范式”。⑥

“三農(nóng)”戰(zhàn)略的農(nóng)民主題：政權建設時期農(nóng)民主體性的有限提升

在馬克思主義的國家學說中，無產(chǎn)階級政權對無產(chǎn)階級完成自身的歷史使命來說具有前提性的意義?！豆伯a(chǎn)黨宣言》提出，“共產(chǎn)黨人的最近目的是和其他一切無產(chǎn)階級政黨的最近目的一樣的：使無產(chǎn)階級成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權?！雹吡袑幰苍岢觯骸耙磺懈锩母締栴}是國家政權問題。不弄清這一點，便談不上自覺地參加革命，更不用說領導革命?！雹嗤瑫r，工農(nóng)聯(lián)盟也是無產(chǎn)階級政權建設的必要條件，正如馬克思指出，無產(chǎn)階級革命如果沒有農(nóng)民階級，“它在一切農(nóng)民國度中的獨唱是不免要變成孤鴻哀鳴的”。⑨

中共在農(nóng)民問題上既有戰(zhàn)略性創(chuàng)新，也并未脫離其希望建立自己的政權、實現(xiàn)無產(chǎn)階級統(tǒng)治的主旨。事實上，共產(chǎn)黨人在民主革命時期，正是圍繞政權建設這一中心問題而開展革命的，其他戰(zhàn)略都服從和服務于政黨的政權建設這一使命。新民主主義革命的根本任務是反帝反封建，是為革故方面；在立新方面，則是建立新民主主義共和國。毛澤東的《新民主主義論》對此有系統(tǒng)化、理論化的論證。在這篇文獻中，“農(nóng)民”一詞出現(xiàn)28次，“農(nóng)村”出現(xiàn)6次，“農(nóng)業(yè)”出現(xiàn)2次。毛澤東明確提出中國革命的“基本問題”是農(nóng)民問題，說明那時黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略重心是農(nóng)民。仔細推敲文字，不難發(fā)現(xiàn)，列寧的原話是“一切革命的根本問題是國家政權問題”，其中當然包括中國革命；但到了中國共產(chǎn)黨人這里就轉(zhuǎn)化為“革命的基本問題是農(nóng)民問題”。在英語中，“基本”與“根本”，無論是“essential”還是“basic”，都并無實質(zhì)差別，但當時的俄國和中國卻提出了兩種完全不同的判斷。是中共理解錯誤嗎？當然不是。這不僅不是理解上的錯誤，反而是中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義基本原理同農(nóng)民占人口絕對多數(shù)的中國革命實際相結(jié)合的一個例證：基本的政權問題，在中國革命的話語中也就是農(nóng)民問題，用1926年毛澤東的一席話可以解釋為：

農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題，農(nóng)民不起來參加并擁護國民革命，國民革命不會成功；農(nóng)民運動不迅速地做起來，農(nóng)民問題不會解決；農(nóng)民問題不在現(xiàn)在的革命運動中得到相當?shù)慕鉀Q，農(nóng)民不會擁護這個革命。⑩

綜上，黨在新民主主義革命時期國家建設的使命是取得國家政權，黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略以農(nóng)民為主題的全部意義是發(fā)動農(nóng)民起來革命。在這一主題下，黨把農(nóng)民問題視為革命的基本問題，把農(nóng)民階級視為革命的同盟軍和主力軍，千方百計調(diào)動農(nóng)民革命的積極性，從而提升了農(nóng)民階級在革命事業(yè)中的主體地位，使得新民主主義革命主題下的農(nóng)民革命不同于以往的農(nóng)民起義。而囿于歷史局限，在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題上，只是策略地利用了農(nóng)民獲得土地和生產(chǎn)致富的主體性訴求，由階級斗爭話語所激發(fā)的農(nóng)民革命的積極性也是由黨單向度建構(gòu)起來的，這些不僅預示著黨在革命時期制定的農(nóng)村與農(nóng)業(yè)政策的工具性和暫時性，也說明無產(chǎn)階級及其政黨的主體性與作為“他者”的農(nóng)民主體性之間存在顯著的張力。

“三農(nóng)”戰(zhàn)略的農(nóng)業(yè)主題：工業(yè)建設中農(nóng)民主體性的普遍缺位

1949年3月，中共在西北坡召開七屆二中全會，決定黨的工作重心由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市。在毛澤東所做的七屆二中全會報告中，“鄉(xiāng)村”一詞出現(xiàn)11次，“農(nóng)業(yè)”出現(xiàn)10次，與“農(nóng)業(yè)”相對的“工業(yè)”出現(xiàn)21次，“農(nóng)民”只出現(xiàn)2次，這些與《新民主主義論》中涉及“三農(nóng)”概念的用詞頻率顯著不同。毛澤東在報告中沒有使用“農(nóng)村”而是“鄉(xiāng)村”一詞，固然是為了與“城市”相對應，但同時也凸顯城市相對于農(nóng)村的重要性。由于黨獲取全國政權的大局已定，黨的工作重心由鄉(xiāng)至城的轉(zhuǎn)移，其實也是黨的國家建設使命由政權建設轉(zhuǎn)向工業(yè)建設，“三農(nóng)”問題對黨的戰(zhàn)略意義相應轉(zhuǎn)移。因此，二中全會也是黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題由農(nóng)民開始轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)的標志。

相較于在七屆二中全會報告中側(cè)重謀劃黨的經(jīng)濟戰(zhàn)略，毛澤東在同年6月底為紀念中共成立28周年而作的《論人民民主專政》一文則側(cè)重謀劃黨的政治戰(zhàn)略。這篇帶有《共產(chǎn)黨宣言》口吻的論文堪稱共產(chǎn)黨人為接收全國政權而做的施政綱領。在《論人民民主專政》一中，“農(nóng)業(yè)”一詞出現(xiàn)4次，“農(nóng)民”出現(xiàn)6次，而并沒有出現(xiàn)“農(nóng)村”或“鄉(xiāng)村”這樣的詞匯。雖然“農(nóng)民”出現(xiàn)的次數(shù)相較于“農(nóng)業(yè)”為多，但正是在這篇文章中，毛澤東不僅提出了教育農(nóng)民的問題，而且提出了黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略必須服從工業(yè)建設使命的思想：

1951年12月15日，中央下發(fā)《關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議草案》。由此，中國農(nóng)村的生產(chǎn)關系由互助組到合作社、由初級社到高級社、由高級社最終到人民公社，發(fā)生著急速的變革。農(nóng)村生產(chǎn)關系變革的重點不在于改變農(nóng)村或農(nóng)民，而在使得農(nóng)業(yè)的經(jīng)營方式更好地適應工業(yè)化的發(fā)展。在實現(xiàn)農(nóng)民脫貧致富與實現(xiàn)國家工業(yè)化兩個目的之間，國家工業(yè)化不僅更為優(yōu)先，而且?guī)в腥中?、使命性意義。因此，黨把過渡時期的總路線表述為“在一個相當長的時間內(nèi)，逐步實現(xiàn)社會主義的工業(yè)化，逐步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造?！?/p>

“三大改造”在執(zhí)政黨的高效社會動員下很快完成，但工業(yè)化仍然是一個漫長的過程，農(nóng)村人民公社制度就是建國以后農(nóng)業(yè)合作化合乎邏輯的發(fā)展。人民公社制度的長期存在固然植根于國家領導人對公有制以及巴黎公社的強烈偏好，但現(xiàn)實的原因則是國家如果不采取政社合一的組織形式，就不足以控制高級社以后農(nóng)民的持續(xù)抗爭，根本的原因則是因為決策者相信這種組織形式對于工業(yè)化來說更有效率：農(nóng)業(yè)組織的更大規(guī)模不僅將帶來更高的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，而且可以實現(xiàn)國家為達到工業(yè)化之目的而與個體農(nóng)民之間交易費用的最小化，并進一步將國家與集體的交易關系轉(zhuǎn)化為集體經(jīng)濟內(nèi)部的管理關系。

“三農(nóng)”戰(zhàn)略的農(nóng)村主題：發(fā)展視野下農(nóng)民主體性的起伏

改革開放以后黨的國家建設使命由工業(yè)建設轉(zhuǎn)向社會的全面發(fā)展，所謂“發(fā)展才是硬道理”。黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略在這一時期的調(diào)整可以劃分為三個階段：一是從1978年到黨的十三大以前，是黨中央支持、普及并完善農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責任制改革階段；二是從黨的十三大到黨的十六大以前，國家將農(nóng)村的承包制改革經(jīng)驗轉(zhuǎn)化運用到城市階段；三是黨的十六大以后，國家提出社會主義新農(nóng)村建設和新型城鎮(zhèn)化階段，“三農(nóng)”戰(zhàn)略農(nóng)村主題開始形成。

十六大以來，黨和國家把科學發(fā)展觀作為經(jīng)濟社會發(fā)展的根本指導思想，把實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展作為解決“三農(nóng)”問題的核心，先后出臺了一系列惠農(nóng)惠民政策。2005年10月，黨的十六屆五中全會通過《十一五規(guī)劃綱要建議》，提出社會主義新農(nóng)村建設新目標，“尊重農(nóng)民意愿”標志黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題已經(jīng)由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)村，農(nóng)工關系由以農(nóng)養(yǎng)工轉(zhuǎn)向以工補農(nóng)，政府對“三農(nóng)”的財政投入由單純注重農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益轉(zhuǎn)向注重農(nóng)村社會綜合效益。黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略農(nóng)村主題呈現(xiàn)出以人為本、尊重農(nóng)民主體性的態(tài)勢。

進一步討論：農(nóng)民主體性的伸張與發(fā)展

本文研究表明，在不同歷史時期，中共“三農(nóng)”戰(zhàn)略是中共國家建設使命的重要組成部分，“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題也隨國家建設使命的轉(zhuǎn)換而調(diào)整。而囿于認識或?qū)嵺`局限，黨以往的“三農(nóng)”戰(zhàn)略多少都帶有忽視農(nóng)民主體性的工具理性特征，中國農(nóng)民在當代中國現(xiàn)代化進程的大部分時段中，被作為民族獨立、國家富強、經(jīng)濟發(fā)展的工具，他們自身權益訴求被嚴重忽略。社會歷史發(fā)展總是表現(xiàn)為某種片面性，但曾經(jīng)的歷史片面性不能自動延續(xù)成為當下歷史的正當性。黨的十八大報告提出“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化成果”，落實這一政策導向，“三農(nóng)”的戰(zhàn)略規(guī)劃就應當糾正農(nóng)民主體性缺位的歷史偏向，放棄那種只重視物的價值而輕視人的價值、只重視政策的整體效應而輕視利益在不同社會群體中分配的工具理性行為，采納體現(xiàn)農(nóng)民主體性的交往行為。具體到新農(nóng)村建設戰(zhàn)略及其具體政策實施，在諸如新農(nóng)村建設的模式選擇、土地流轉(zhuǎn)還是不轉(zhuǎn)、房屋拆遷還是不遷、農(nóng)民進城還是不進等問題上，不應當是政府的單向度決策，而應當是政府與農(nóng)民理性對話和溝通的結(jié)果。

①張力的概念參見保羅·C.納特、羅伯特·W.巴可夫《公共和第三部門組織的戰(zhàn)略管理：領導手冊》，中國人民大學出版社，2001年，第100、108頁。