馬善俊+孟楓平

摘 ? 要：本文利用中國15家上市銀行2008-2013年的數(shù)據(jù)，從公司治理的角度檢驗其對上市銀行社會責(zé)任的影響。研究表明，公司治理對上市銀行社會責(zé)任具有顯著影響。具體而言，第一大股東持股比例、董事會規(guī)模和兩職兼任均與上市銀行社會責(zé)任負(fù)相關(guān);現(xiàn)金補償式的管理層報酬補償機制較股權(quán)激勵式的管理層報酬補償機制更加有利于上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任;政府干預(yù)對上市銀行社會責(zé)任具有負(fù)面影響;法治水平的提高將促使上市銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任;外部監(jiān)事占比與上市銀行社會責(zé)任正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：社會責(zé)任;公司治理;利益相關(guān)者;上市銀行

中圖分類號：F830.31 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標(biāo)識碼：B ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號：1674-0017-2015（4）-0064-04

自O(shè)liver Sheldon1924年首次提出社會責(zé)任概念以來，社會責(zé)任問題一直受到理論界和實務(wù)界的普遍關(guān)注。銀行業(yè)作為資金融通的樞紐，其策略導(dǎo)向在重新塑造商業(yè)活動與環(huán)境保護并行不悖的商業(yè)生態(tài)模式中發(fā)揮著舉足輕重的作用，這就決定了商業(yè)銀行必須要承擔(dān)社會責(zé)任。然而，近年來頻頻爆出上市銀行未能有效履行對股東、員工、客戶、政府等的社會責(zé)任（例如：摩根大通巨額虧損、巴克萊銀行操縱Libor、匯豐洗錢案等等），讓人不禁要問，如何才能促使上市銀行更好地承擔(dān)社會責(zé)任呢？

Welford（2007）指出，良好的公司治理結(jié)構(gòu)通過與各利益相關(guān)方建立起價值創(chuàng)造關(guān)系，為公司履行社會責(zé)任提供了基礎(chǔ)。張兆國（2012）等認(rèn)為，促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的關(guān)鍵在于建立起與企業(yè)社會責(zé)任相適應(yīng)的企業(yè)治理機制，要突破“股東至上”邏輯，建立起與企業(yè)社會責(zé)任相適應(yīng)的利益相關(guān)者治理模式。在實證研究方面，現(xiàn)有的文獻已經(jīng)從財務(wù)業(yè)績、制度壓力和制度環(huán)境等角度，對企業(yè)社會責(zé)任的影響因素進行了深入系統(tǒng)的研究。綜上所述，現(xiàn)有的有關(guān)公司治理對社會責(zé)任影響的研究中，以規(guī)范研究為主，缺乏實證研究。基于此，本文運用中國15家上市銀行2008～2013年數(shù)據(jù)，從公司治理的角度實證檢驗其對上市銀行社會責(zé)任的影響。本文首次綜合探討了各種內(nèi)外部公司治理因素對上市銀行社會責(zé)任的影響，在理論上豐富了有關(guān)銀行業(yè)社會責(zé)任和公司治理的文獻，在實踐中為促使上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任提供有益的政策建議。

一、研究設(shè)計

本文選取2008～2013年中國15家上市銀行的數(shù)據(jù)作為研究樣本。在剔除了樣本數(shù)據(jù)的缺失值和異常值之后，共得到85個研究樣本。本文使用的相關(guān)財務(wù)指標(biāo)和控制變量數(shù)據(jù)均來自國泰君安數(shù)據(jù)庫（CSMAR數(shù)據(jù)庫，有關(guān)社會責(zé)任數(shù)據(jù)手工摘自各銀行披露的年度報告和獨立的社會責(zé)任報告。

（一）被解釋變量

目前我國尚未形成一個統(tǒng)一的能夠直接衡量企業(yè)社會責(zé)任履行情況的指標(biāo)體系。以往的學(xué)者多采用社會貢獻率或者每股社會貢獻值指標(biāo)來衡量企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，然而以上指標(biāo)存在著涉及的指標(biāo)少、較粗、沒有考慮各個因素對社會貢獻值的影響程度、指標(biāo)數(shù)據(jù)來源不統(tǒng)一等缺點。借鑒郭軍、張志暹（2008;2012）的研究，本文從上市銀行對其利益相關(guān)者承擔(dān)社會責(zé)任的角度，結(jié)合銀行業(yè)自身的特點以及中國的國情，構(gòu)建了一套衡量中國上市銀行社會責(zé)任履行情況的評價指標(biāo)體系。最終，我們設(shè)計了含有股東、客戶、員工、政府、監(jiān)管機構(gòu)、環(huán)境等6個方面的一級指標(biāo)和13個二級指標(biāo)的上市銀行社會責(zé)任評價指標(biāo)體系。各項原始指標(biāo)的計算過程參見表1。

借鑒徐泓和朱秀霞（2012）的做法，本文運用因子分析法將上文中構(gòu)建的上市銀行社會責(zé)任評價指標(biāo)體系中的多個指標(biāo)所揭示的信息綜合為一個單一的指標(biāo)。利用主成分方法，本文選定六個因子，它們累計解釋了原有變量總方差的84.54%。最后，我們用旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻率作為權(quán)重計算六個因子得分的加權(quán)平均，從而得出每家銀行年度觀測值的社會責(zé)任指數(shù)，記為CSR。下文的實證分析中，本文將使用CSR來作為銀行社會績效的測度指標(biāo)。

（二）解釋變量和控制變量。

解釋變量（公司治理變量）的定義參見表2。

控制變量。借鑒已有的研究，本文控制了盈利能力、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、外部監(jiān)事、社會責(zé)任委員會、上市地點等變量對社會責(zé)任的影響，控制變量的定義參見表2。

二、實證分析與結(jié)果

分析結(jié)果表3報告了公司治理與銀行社會責(zé)任的回歸結(jié)果。由表3可知：（1）實際控制人類別的回歸系數(shù)為負(fù)，但在常規(guī)置信水平上不顯著;（2）第一大股東持股比例與上市銀行社會責(zé)任顯著負(fù)相關(guān);（3）第二至第五大股東持股比例之和與上市銀行社會責(zé)任顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由于少數(shù)大股東的“合謀”效應(yīng)超過了“制約”效應(yīng)，從而不利于銀行承擔(dān)社會責(zé)任;（4）董事會規(guī)模和與上市銀行社會責(zé)任顯著負(fù)相關(guān);（5）董事會會議次數(shù)的回歸系數(shù)為負(fù)，但在常規(guī)置信水平上不顯著;（6）獨立董事占比的回歸系數(shù)為正，但在常規(guī)置信水平上不顯著，這是因為銀行業(yè)獨立董事的獨立性其實很難得到保證，獨立董事很難保護弱勢利益相關(guān)者的利益不受股東的侵犯;（7）兩職兼任與上市銀行社會責(zé)任顯著負(fù)相關(guān);（8）高管現(xiàn)金報酬和高管持股的回歸系數(shù)分別顯著為正和為負(fù)，這表明對于銀行業(yè)來說，現(xiàn)金補償式的管理層報酬補償機制較股權(quán)激勵式的管理層報酬補償機制更加有利于上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任;（9）政府干預(yù)水平的回歸系數(shù)為正，且在10%的顯著性水平上顯著;（10）法治水平的回歸系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平上顯著，這說明外部治理環(huán)境的改善對上市銀行的社會責(zé)任具有正面影響，且法治水平較政府干預(yù)水平的影響更為顯著。

在控制變量方面，COMM的系數(shù)顯著為負(fù)，說明社會責(zé)任委員會的設(shè)立并沒有促使上市銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任。WBJS的系數(shù)顯著為正，說明外部監(jiān)事作為相對獨立的監(jiān)督機制，有利于維護利益相關(guān)者的利益，促使上市銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任。

有研究表明，公司治理對于社會責(zé)任的影響具有滯后性，即當(dāng)期公司治理因素對社會責(zé)任的影響可能要到以后期間才能體現(xiàn)出來。根據(jù)Jo和Harjoto（2012）的研究，我們用（t-1）年的公司治理變量代替t年的公司治理變量，而被解釋變量不變。結(jié)果發(fā)現(xiàn)前文的結(jié)論基本上還是成立的，只是變量CSHARE的回歸系數(shù)由原先的不顯著變?yōu)樵?%的顯著性水平上顯著。這表明，考慮到公司治理因素的滯后作用后，實際控制人為國有對上市銀行社會責(zé)任產(chǎn)生了負(fù)面影響，也即從長遠來看，實際控制人為國有將不利于上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任。限于篇幅，本文沒有列出本部分的回歸結(jié)果。

三、研究結(jié)論與政策建議

本文基于利益相關(guān)者理論，構(gòu)建了一套衡量中國上市銀行社會責(zé)任履行情況的評價指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，首次以中國15家上市銀行2008～2013年的數(shù)據(jù)實證檢驗了各種內(nèi)外部公司治理因素對上市銀行社會責(zé)任的影響。研究表明，公司治理對上市銀行社會責(zé)任具有顯著影響。具體而言，實際控制人為國家從短期來看對上市銀行社會責(zé)任無顯著影響，從長期來看將不利于上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任;第一大股東持股比例與上市銀行社會責(zé)任負(fù)相關(guān);第二至第五大股東持股比例之和與上市銀行社會責(zé)任負(fù)相關(guān)，銀行少數(shù)大股東與第一大股東存在“合謀”效應(yīng)，損害了中小股東和其它利益相關(guān)者的利益;董事會規(guī)模與上市銀行社會責(zé)任負(fù)相關(guān);獨立董事占比對上市銀行社會責(zé)任的影響不顯著;當(dāng)副董事長兼任銀行行長時，上市銀行將承擔(dān)更少的社會責(zé)任;現(xiàn)金補償式的管理層報酬補償機制較股權(quán)激勵式的管理層報酬補償機制更加有利于上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任;政府干預(yù)對上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任具有負(fù)面影響;法治水平的提高有利于上市銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任;社會責(zé)任委員會的設(shè)立并沒有促使上市銀行承擔(dān)更多的社會責(zé)任;外部監(jiān)事作為相對獨立的監(jiān)督機制，有利于維護利益相關(guān)者的利益，促使上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任。

為了改善中國上市銀行社會責(zé)任的履行狀況，切實保護利益相關(guān)者利益，針對研究得出的結(jié)論，本文提出如下幾點建議：

第一，在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，降低第一大股東持股比例，避免大股東掏空中小股東和其他利益相關(guān)者的利益;適度降低股權(quán)集中度，增強少數(shù)大股東對第一大股東的制衡能力，同時要避免少數(shù)大股東與第一大股東的合謀;淡化國有控股，增強上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任的經(jīng)濟實力。

第二，在董事會層面，增強董事會溝通協(xié)調(diào)能力，降低董事之間的聯(lián)盟成本，減少董事在監(jiān)督管理層過程中的“搭便車”行為;提高董事會會議的效率，要確保有充足的時間來準(zhǔn)備會議和商議重要決策;強化獨立董事的獨立性，降低獨立董事的多重董事身份，確保他們有充足的時間來履行職責(zé);將上市銀行的副董事長和行長兩職分設(shè)，防止管理者的利己主義行為。

第三，在管理層激勵層面，對上市銀行高管的激勵應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金補償式為主，減少股權(quán)激勵，降低高管的高風(fēng)險投資傾向，兼顧股東、債權(quán)人和監(jiān)管者等多方利益。

第四，在外部治理環(huán)境層面，政府和監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)減少對銀行正常經(jīng)營過程中的干預(yù)行為，努力為上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任營造良好的制度環(huán)境。同時，改善我國的法治環(huán)境，完善有關(guān)上市銀行社會責(zé)任的立法工作，強化司法執(zhí)行力度，督促上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任。

第五，增加監(jiān)事會中外部監(jiān)事的比例，充分發(fā)揮外部監(jiān)事作為相對獨立的第三方監(jiān)督機制的優(yōu)勢，維護利益相關(guān)者的利益，促使上市銀行承擔(dān)社會責(zé)任。

參考文獻

[1]Chih H L， Chih H H， Chen T Y. On the Determinants of Corporate Social Responsibility： International Evidence on the

Financial Industry [J].Journal of Business Ethics， 2010， 93（1）：115-135.

[2]Jo H， Harjoto M A. The Causal Effect of Corporate Governance on Corporate Social Responsibility [J].Journal of Business

Ethics， 2012， 106（1）：53-72.

[3]Mamun M A， Sohog K， Akhter A. A Dynamic Panel Analysis of the Financial Determinants of CSR in Bangladeshi Banking

Industry[J].Asian Economic and Financial Review， 2013， 3（5）：560-578.

[4]Welford R. Corporate Governance and Corporate Social Responsibility： Issues for Asia [J].Corporate So-cial Responsibility and

Environmental Management， 2007， 14（1）：42-51.

[5]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù)—各地區(qū)市場化相對進程2011年報告[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011。

[6]何德旭，張雪蘭.利益相關(guān)者治理與銀行業(yè)的社會責(zé)任[J].金融研究，2009，（8）：75-91。

[7]郭軍.從赤道原則看欠發(fā)達地區(qū)銀行業(yè)金融機構(gòu)履行社會責(zé)任[J].西部金融，2008，（11）：69-70。

[8]徐泓，朱秀霞.低碳經(jīng)濟視角下企業(yè)社會責(zé)任評價指標(biāo)分析[J].中國軟科學(xué)，2012，（1）：153-159。

[8]張兆國，梁志鋼，尹開國.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責(zé)任問題研究[J].中國軟科學(xué)，2012，（2）：139-146。

[9]張志暹.金融機構(gòu)企業(yè)社會責(zé)任評價研究[J].西部金融，2012，（10）：48-53。

[10]周中勝，何德旭，李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學(xué)，2012，（10）：59-68。

[11]朱明秀.財務(wù)業(yè)績、CEO薪酬與商業(yè)銀行社會責(zé)任[J].財經(jīng)理論與實踐，2011，（32）：57-61。

The Research on the Influencing Factors of Listed Banks Social Responsibility

——The Empirical Analysis Based on the Perspective of Corporate Governance

MA Shanjun ? MENG Fengping

（College of Economics and Management， Anhui Agricultural University， Hefei Anhui 230036）

Abstract：Through analyzing the data of Chinas 15 listed banks from 2008 to 2013， the paper probes into the impact of corporate governance on listed banks social responsibility. The research indicates that corporate governance has a significant impact on listed banks social responsibility. Specifically， the shareholding proportion of the biggest shareholder， the size of the board and CEO duality negatively correlate with listed banks social responsibility. The cash-based top-management compensation mechanism is more beneficial for listed banks to undertake social responsibility than stock-based top-management compensation mechanism. The government intervention has negative effects on listed banks social responsibility. The increasing level of the rule of law will urge listed banks to undertake more social responsibilities. There is a positive relationship between the proportion of external supervisor and listed banks social responsibility.

Keywords： social responsibility; corporate governance; stakeholder; listed bank

責(zé)任編輯、校對：申建文