本刊評(píng)論員

在參加全國兩會(huì)廣西代表團(tuán)審議時(shí)，習(xí)近平指出，簡(jiǎn)政放權(quán)既要放也要接，“自由落體”不行，該管的事沒人管了不行。李克強(qiáng)在政府工作報(bào)告中也將簡(jiǎn)政放權(quán)與“放管結(jié)合”并列，強(qiáng)調(diào)“對(duì)上級(jí)下放的審批事項(xiàng)，要接得住、管得好”。

領(lǐng)導(dǎo)人的諄諄告誡并非無的放矢。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體履職以來，在打擊腐敗、簡(jiǎn)政放權(quán)等問題上動(dòng)了真格。大批貪官落馬，諸多權(quán)力下放。但在個(gè)別地方也出現(xiàn)了借簡(jiǎn)政放權(quán)之名、行懶政惰政之實(shí)的情況。甚至有抱怨說，以前是拿錢辦事，現(xiàn)在錢不敢拿，事也不給辦，當(dāng)“甩手掌柜”。

簡(jiǎn)政放權(quán)主要包括兩方面內(nèi)容，一是取消一些審批事項(xiàng)，二是下放一些審批權(quán)。前者的邏輯是，那些成本和收益完全或主要由微觀決策主體來擔(dān)當(dāng)?shù)氖虑?，或者叫沒有“外部性”的事情，應(yīng)當(dāng)由企業(yè)和市場(chǎng)來決定。而對(duì)那些收益主要由自己獲得、成本卻容易由社會(huì)來承擔(dān)的事情，則需要嚴(yán)格審批，以避免為個(gè)體利益不斷擴(kuò)大產(chǎn)出，造成社會(huì)總的損失大于其創(chuàng)造的價(jià)值。比如，一些排污企業(yè)的老板自己賺得盆滿缽圓，卻讓山河為之變色。核算下來，治污成本遠(yuǎn)高于企業(yè)對(duì)稅收、就業(yè)和增長的貢獻(xiàn)。類似的審批就不能取消了之。

下放審批權(quán)，并不等于撒手不管，而是要研究探索建一種動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制，轉(zhuǎn)變管理方式；對(duì)基層政府或部門而言，更重要的是要加強(qiáng)能力建設(shè)，提升管理水平，努力提高“接得住、管得好”的能力。

避免簡(jiǎn)政放權(quán)成為“自由落體”，需要做好三件事：其一是因責(zé)定權(quán)。責(zé)任有多大，權(quán)力才能有多大。責(zé)輕權(quán)重易弄權(quán)，責(zé)重權(quán)輕難任事。應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同層次、不同部門的政府責(zé)任的大小，劃分權(quán)力范圍。

其二是權(quán)責(zé)公開。要把各級(jí)政府的權(quán)力和責(zé)任向民眾公開。這種公開不是大而化之地把層巒疊嶂的相關(guān)條款在網(wǎng)上一掛了之，用“文山法海”來蔽塞公眾的耳目。非技術(shù)性的權(quán)責(zé)公布要簡(jiǎn)單明了，技術(shù)性的要有專門機(jī)構(gòu)向利益相關(guān)者提供及時(shí)、簡(jiǎn)明的解釋。這也是“簡(jiǎn)政”的應(yīng)有之義。

其三是追責(zé)從嚴(yán)。因責(zé)定權(quán)解決的是政府能力的問題，即讓各級(jí)政府有能力對(duì)當(dāng)?shù)匦枨蠹皶r(shí)回應(yīng)；權(quán)責(zé)公開解決的是監(jiān)督可能性的問題，讓外界能夠?qū)Ω骷?jí)政府是否稱職作出準(zhǔn)確判斷；追責(zé)從嚴(yán)則是要解決監(jiān)督力度的問題，要讓有能力履責(zé)而又不履責(zé)的部門受到嚴(yán)懲。如果在這一步出現(xiàn)“軟約束”，前面的事都白做了。

（摘自《瞭望東方周刊》）