易淼　趙曉磊

[內(nèi)容摘要]借助辯證唯物主義能夠深入理解“新常態(tài)”范疇，把握常態(tài)演變的基本規(guī)律。利益格局與經(jīng)濟(jì)發(fā)展彼此之間存在著辯證關(guān)聯(lián)，都遵循著常態(tài)演變規(guī)律。正是利益格局的“反常態(tài)”，激化了生產(chǎn)與消費(fèi)之間的矛盾，使得中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展“舊常態(tài)”無法持續(xù)。對(duì)利益格局進(jìn)行必要調(diào)整，使其從利益分化、利益固化、利益錯(cuò)位的反常態(tài)轉(zhuǎn)向利益整合、利益交融、利益歸位的新常態(tài)，這不僅是破解消費(fèi)需求不足問題的關(guān)鍵，而且是當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的內(nèi)在要求。

[關(guān)鍵詞]利益視域；辯證唯物主義；新常態(tài)；利益格局

一、“新常態(tài)”的辨思

理解“新常態(tài)”這一范疇，首先需要理解何謂“常態(tài)”。漢語中的“常態(tài)”，按照《詞源》解釋，是“通常的狀態(tài)”之意。在英語中，“常態(tài)”一詞對(duì)應(yīng)于單詞“normal”?！皀ormal”源于詞根“norm-”，作名詞時(shí)表示“the usual or average state，level or standaid（常態(tài)；通常標(biāo)準(zhǔn)；一般水平）”。借助辯證唯物主義來剖析“常態(tài)”的哲學(xué)內(nèi)涵，那么“常態(tài)”是“統(tǒng)一體的相對(duì)的平衡”，“如果它們（指矛盾的各方面）的量變還能保持著相對(duì)的平衡，這個(gè)統(tǒng)一體就能保持著它原來的性質(zhì)，保持著相對(duì)的穩(wěn)定”。但是，事物是發(fā)展的，使得“常態(tài)”是暫時(shí)的、變動(dòng)的?！爱?dāng)量變超過了一定的限度，這個(gè)統(tǒng)一體的相對(duì)的平衡，所謂常態(tài)，就不能維持了”。此時(shí)，舊的常態(tài)無法持續(xù)，被新的“相對(duì)的平衡”所取代。蘇聯(lián)哲學(xué)家魯特凱維奇（Pyrkesny，A.M.）也指出，舊常態(tài)的偏離，意味著“建立新的常態(tài)”。

在常態(tài)演進(jìn)的過程中，舊常態(tài)之所以不能持續(xù)，是因?yàn)樵谒l(fā)展的過程中產(chǎn)生了新的矛盾，成為對(duì)它發(fā)展而言的制約性因素。這些制約性因素，既造成舊常態(tài)的危機(jī)又促使舊常態(tài)轉(zhuǎn)向新常態(tài)。應(yīng)對(duì)危機(jī)所進(jìn)行的變革，恰恰是為了化解這些矛盾，消除制約性因素，形成新的常態(tài)。可以發(fā)現(xiàn)，在“舊常態(tài)”與“新常態(tài)”之間，還存在著一個(gè)“反常態(tài)”的過渡期，伴隨著危機(jī)與變革。這類似于美國科學(xué)史家托馬斯·庫恩（Thomas Kuhn）對(duì)科學(xué)發(fā)展動(dòng)態(tài)模式的闡釋，即“常態(tài)科學(xué)時(shí)期”與“新的常態(tài)時(shí)期”之間，經(jīng)歷著“反常與危機(jī)”以及“科學(xué)革命”。因此，常態(tài)演變經(jīng)歷著“舊常態(tài)——反常態(tài)（危機(jī)與變革）——新常態(tài)”的運(yùn)動(dòng)過程，這是常態(tài)演變的基本規(guī)律。

近年來，西方國家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，已經(jīng)宣告它們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“舊常態(tài)”無法持續(xù)。因此，西方國家希冀通過變革走出危機(jī)，進(jìn)入自身發(fā)展的“新常態(tài)”。這既是現(xiàn)實(shí)所迫又是規(guī)律所致。在2010年的第40屆達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇上，美國太平洋基金管理公司總裁穆罕默德·埃里安（Mohamed El-Erian）使用“新常態(tài)”，一詞，描述世界經(jīng)濟(jì)在危機(jī)后面臨的全新的常態(tài)。此后，西方商界、學(xué)界以及輿論界開始頻繁使用“新常態(tài)”范疇。然而，這種在所謂“后危機(jī)時(shí)代”語境下提出的“新常態(tài)”，與當(dāng)前我國在“全面深化改革”語境下提出的“新常態(tài)”之間，有著各自截然不同的內(nèi)涵、目的和實(shí)現(xiàn)路徑，切不可混為一談。因此，對(duì)于如何做到“認(rèn)識(shí)新常態(tài)，適應(yīng)新常態(tài)，引領(lǐng)新常態(tài)”，我們沒有可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)和范本，只能在全面深化改革的進(jìn)程中不斷探索。具體而言，需要我們深入剖析我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“舊常態(tài)”，探究“舊常態(tài)”不可持續(xù)的制約因素和“新常態(tài)”的內(nèi)在要求，準(zhǔn)確把握當(dāng)前和今后一段時(shí)期我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大邏輯。

二、利益格局“反常態(tài)”與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展“舊常態(tài)”

（一）利益格局與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：基于常態(tài)演變規(guī)律的描述

利益是歷史唯物主義的重要范疇。馬克思說過，“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)”。在一定社會(huì)形態(tài)下，不同的利益彼此聯(lián)系、相互作用，結(jié)成了具體的、特定的組合形式和結(jié)構(gòu)，形成了相應(yīng)的利益格局。同時(shí)，利益是運(yùn)動(dòng)的，使得利益格局也隨之不斷演變。在某些時(shí)候，各方面的利益在運(yùn)動(dòng)中取得“相對(duì)的平衡”，形成利益格局的“常態(tài)”。但是，這種平衡是暫時(shí)的、相對(duì)的。在特定的條件下，隨著利益關(guān)系的變動(dòng)，各方面利益之間的平衡將被打破，使得利益格局轉(zhuǎn)向“反常態(tài)”。在利益格局的“反常態(tài)”下，利益矛盾將不斷凸顯，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)社會(huì)的方方面面。相對(duì)地，反常態(tài)的利益格局又會(huì)受到來自各方面的變革壓力，并在常態(tài)演變規(guī)律的支配下通過調(diào)整進(jìn)入新的常態(tài)。

從歷史的跨度來看，利益格局與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在著辯證關(guān)聯(lián)。這種辯證關(guān)聯(lián)，充分展現(xiàn)在彼此演變的互動(dòng)性上。一方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)利益格局演變。恩格斯說過，“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先是作為利益表現(xiàn)出來”。利益作為經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本反映，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不斷變動(dòng)。這種變動(dòng)既反映為舊的利益問題的不斷解決、利益矛盾的不斷緩解，又反映為新的利益問題的不斷生成、利益矛盾的不斷激化，成為利益格局常態(tài)演變的動(dòng)力。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于某種常態(tài)的后期，意味著新的利益問題已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)常態(tài)發(fā)展的過程中不斷生成和堆積、利益矛盾已經(jīng)激化，一旦觸碰到質(zhì)變的“臨界點(diǎn)”，就會(huì)導(dǎo)致利益格局的反常態(tài)，影響社會(huì)穩(wěn)定性，使得“托克維爾悖論”似的情形發(fā)生。另一方面，利益格局演變又反作用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。利益格局處于常態(tài)，意味著此時(shí)的利益格局能夠被社會(huì)各群體接受和認(rèn)可，人們從事經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的積極性得以提升。顯然，利益格局常態(tài)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展常態(tài)的重要保障。相反，若利益格局處于“反常態(tài)”，則意味著此時(shí)的利益格局難以被社會(huì)各群體接受和認(rèn)可，不斷凸顯的利益矛盾勢(shì)必沖突化、斗爭(zhēng)化，破壞社會(huì)穩(wěn)定性，并挫傷人們的生產(chǎn)積極性。此時(shí)，利益格局的反常態(tài)將成為阻礙經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的制約性因素，破壞經(jīng)濟(jì)發(fā)展常態(tài)。

（二）鈦利益格局“反常態(tài)”到中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展“舊常態(tài)”

正如習(xí)近平同志所說，“改革是一場(chǎng)深刻的革命，涉及重大利益關(guān)系調(diào)整”。改革開放以來，對(duì)利益關(guān)系產(chǎn)生重大影響的改革主要有如下幾個(gè)方面：（1）家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制逐漸取代了之前的人民公社制；以農(nóng)戶家庭為單位的個(gè)體性生產(chǎn)代替了以人民公社和生產(chǎn)隊(duì)為單位的集體性生產(chǎn)。（2）黨的十二屆三中全會(huì)上提出了“社會(huì)主義有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”的新理論，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制慢慢走進(jìn)歷史；作為社會(huì)資源新的配置方式，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制逐漸建立并不斷鞏固。（3）由之前單一的公有制逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐怨兄平?jīng)濟(jì)為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展，私有經(jīng)濟(jì)得到了前所未有的發(fā)展，公有制實(shí)現(xiàn)形式發(fā)生新的變化。（4）按勞分配的單一式分配制度被“以按勞分配為主體、多種分配方式并存”混合分配制度取代，為打破平均主義，差異化的分配調(diào)整得到鼓勵(lì)和推行。顯然，這些重大改革順應(yīng)了各群體的利益要求，扭轉(zhuǎn)了改革開放前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的反常態(tài)，使得中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入改革開放后的常態(tài)發(fā)展階段。作為這一發(fā)展常態(tài)的首要特征，中國經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出高速穩(wěn)態(tài)增長。按照1978年的不變價(jià)格計(jì)算，1982-1991年我國GDP年均增長9.8%，1992-2001年GDP年均增長10.2%，2001-2011年GDP年均增長10.7%。

前后跨越三十余年的常態(tài)階段，不免讓身在其中的人們產(chǎn)生常態(tài)會(huì)一直保持且必須保持的錯(cuò)覺。圍繞這種錯(cuò)覺，不少學(xué)者進(jìn)行了理論證明。比如，有學(xué)者先是推測(cè)“未來20年中國有潛力以每年8%的速度增長”，近期又上調(diào)預(yù)期，稱“中國經(jīng)濟(jì)雖然已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了35年的每年9.8%的高速增長，但依然還有20年的平均每年9.8%左右的高速增長的可能性”；還有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)發(fā)展比作騎自行車，闡述“騎得快車子反倒穩(wěn)，慢就晃，停就倒”的“自行車?yán)碚摗?，為?jīng)濟(jì)高速增長的必要性進(jìn)行辯護(hù)。在這些學(xué)者看來，以穩(wěn)定不變的增速發(fā)展是最好的，是必須的。然而，這恰恰體現(xiàn)的是中庸哲學(xué)指導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀，沿襲著中庸哲學(xué)固有的硬傷，即“反對(duì)質(zhì)變，反對(duì)新事物替代舊事物，永遠(yuǎn)保持事物的所謂‘常態(tài)”。

習(xí)近平同志在強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持運(yùn)用辯證唯物主義世界觀方法論時(shí)指出，要“堅(jiān)持發(fā)展地而不是靜止地、全面地而不是片面地、系統(tǒng)地而不是零散地、普遍聯(lián)系地而不是單一孤立地觀察事物”。以辯證唯物主義的視角看待經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以知道，任何經(jīng)濟(jì)體不可能擁有永久持續(xù)的高速增長，也不可能擁有永恒不變的發(fā)展常態(tài)。歐美國家在經(jīng)歷了戰(zhàn)后“黃金發(fā)展周期”之后，紛紛在20世紀(jì)70年代進(jìn)入了“經(jīng)濟(jì)滯脹”期；而日本在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)崛起之后，從20世紀(jì)90年代開始進(jìn)入了“失去的二十年”。1978-2011年的三十余年來，中國一直保持著10%左右的高速經(jīng)濟(jì)增長，這已經(jīng)是世界發(fā)展史上的奇跡。但是，作為不爭(zhēng)的事實(shí)，2012年和2013年我國GDP增長7.7%，2014年為7.4%，中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)告別了過去三十余年的發(fā)展常態(tài)，轉(zhuǎn)向中速增長。在這樣的現(xiàn)實(shí)背景下，正確認(rèn)識(shí)三十余年的常態(tài)階段，需要我們深入認(rèn)識(shí)利益格局與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的辯證關(guān)聯(lián)，把握利益格局演變現(xiàn)狀、特征以及對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的深刻影響。只有這樣，我們才能理解已經(jīng)持續(xù)三十余年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展常態(tài)何以不能繼續(xù)，成為舊常態(tài)，也才能理解我們將適應(yīng)的是何種新常態(tài)，如何適應(yīng)新常態(tài)。結(jié)合現(xiàn)實(shí)我們可以發(fā)現(xiàn)，在三十余年經(jīng)濟(jì)高速增長的常態(tài)中，利益格局已經(jīng)演變?yōu)榉闯B(tài)。具體而言，這主要體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

1.利益分化造成的利益差距過大。改革開放以來，隨著整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)多領(lǐng)域的改革不斷推進(jìn)，利益主體、利益來源及利益關(guān)系分別呈現(xiàn)出多元化、多樣化、復(fù)雜化的發(fā)展態(tài)勢(shì)，使得我國利益格局發(fā)生大調(diào)整、大分化。作為利益分化的重要表現(xiàn)，利益差異呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)。雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展給全社會(huì)帶來了豐厚的“改革紅利”，但是在微觀層面，“改革紅利”的分配存在著很大差異，使得全社會(huì)整體貧富差距不斷擴(kuò)大，造成各社會(huì)群體之間的利益差異過大。按照國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)，近些年來我國基尼系數(shù)一直高企，從2003年到2014年十二年的基尼系數(shù)均高于0.46，超過了0.4的國際警戒線，其中2008年達(dá)到了峰值（為0.491）。世界銀行公布的部分年份數(shù)據(jù)也表明，1999年中國基尼系數(shù)為0.392，已經(jīng)逼近警戒線；2004年和2007年的基尼系數(shù)分別為0.426和0.425，均超過了國際警戒線。與流量概念的收入的差距不斷拉大相對(duì)應(yīng)，存量概念的財(cái)產(chǎn)的不平等程度也在迅速提高。北京大學(xué)發(fā)布的《中國民生發(fā)展報(bào)告（2014）》指出，2012年我國家庭凈財(cái)產(chǎn)的基尼系數(shù)達(dá)到0.73，1%的家庭占全國超過1/3的財(cái)產(chǎn)，而25%的家庭僅擁有全國約1%的財(cái)產(chǎn)。

2.利益固化造成的利益流動(dòng)受阻。利益固化往往以利益分化為基礎(chǔ)，是分化的利益的各自凝固。利益分化通常會(huì)加速利益群體流動(dòng)，既包括群體從上向下的沉淀也包括群體的從下向上的流動(dòng)。但是，利益固化的過程卻使得縱向流動(dòng)渠道阻滯，極大削弱了向上的流動(dòng)性。近些年來，我國已經(jīng)呈現(xiàn)出利益不斷固化的趨勢(shì)。我們不僅面臨著貧富懸殊的問題，而且還面臨著更令人深思的“窮者恒窮，富者恒富”的問題。同時(shí)，作為利益固化的具體體現(xiàn)，社會(huì)階層固化問題也日益突出。一方面，弱勢(shì)階層面臨向上的流動(dòng)困境，難以改變自身在利益格局和社會(huì)分層中的劣勢(shì)地位；另一方面，強(qiáng)勢(shì)階層則憑借自身已獲得的各類資源，極力地維護(hù)既得利益，強(qiáng)化現(xiàn)有利益格局，不斷鞏固和加強(qiáng)自身在利益格局和社會(huì)分層中的優(yōu)勢(shì)地位。于是，利益的代際更替被破壞，身份的代際遺傳顯現(xiàn)。“窮二代”、“農(nóng)民工二代”依舊生存在社會(huì)的底層；“富二代”、“官二代”依舊如父輩一樣處于社會(huì)的上層。

3.利益錯(cuò)位造成的利益關(guān)系失衡。當(dāng)前我國還處在社會(huì)主義初級(jí)階段，物的依賴關(guān)系以及非自愿分工都客觀存在于經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域，使得利益矛盾特別是共同利益和特殊利益之間的矛盾依舊存在。一般而言，共同利益作為“共同利益一特殊利益”矛盾的主要方面和整個(gè)利益關(guān)系體系的“重心”，通過有效整合各類特殊利益來實(shí)現(xiàn)利益關(guān)系體系的均衡和穩(wěn)定。然而，改革開放以來，隨著資本的合法化以及權(quán)力的資本化，代表資本和權(quán)力的特殊利益在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境中不斷取得“自覺”意識(shí)，試圖擺脫對(duì)共同利益的服從。在現(xiàn)實(shí)中，這些不斷顯現(xiàn)和強(qiáng)化的特殊利益不再甘于被主導(dǎo)、被制約的地位，而是對(duì)共同利益進(jìn)行“倒逼”，使得共同利益與特殊利益出現(xiàn)“錯(cuò)位”。在這種利益錯(cuò)位的情況下，共同利益難以體現(xiàn)出矛盾主要方面的地位，特殊利益卻在很大程度上主導(dǎo)著矛盾的發(fā)展。于是，利益關(guān)系發(fā)生“重心偏離”，出現(xiàn)失衡。作為這種失衡的最突出體現(xiàn)，在當(dāng)前的民生各領(lǐng)域，一方面是私人資本獲取了資本收益，權(quán)力攫取了“尋租”回報(bào)，兩者都取得了自身特殊利益；另一方面是廣大人民群眾的共同利益難以實(shí)現(xiàn)，必須面對(duì)上學(xué)難、看病難、收入少、養(yǎng)老難、住房難等一系列民生難題。

正如馬克思所說，利益是沒有記憶的，因?yàn)樗豢紤]自己。在現(xiàn)實(shí)中，利益就其本性而言往往表現(xiàn)出短視的、片面的、無節(jié)制的。利益差異過大、利益流動(dòng)受阻以及利益關(guān)系失衡，已經(jīng)刻畫出當(dāng)前利益格局的“反常態(tài)”。這樣的利益格局顯然難以被社會(huì)各群體接受和認(rèn)可，并且對(duì)生產(chǎn)積極性和社會(huì)穩(wěn)定性產(chǎn)生了不利影響。更重要的是，反常態(tài)的利益格局造成了當(dāng)前生產(chǎn)與消費(fèi)之間矛盾的不斷激化，導(dǎo)致消費(fèi)需求嚴(yán)重不足。2013年我國居民消費(fèi)率為36.2%，最終消費(fèi)率才49.8%，而發(fā)達(dá)國家的消費(fèi)率普遍在80%以上。在這樣的利益格局下，“牽動(dòng)面廣、耦合性強(qiáng)的深層次矛盾”不斷凸顯，使得“加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”、“化解產(chǎn)能過剩”迫在眉睫?？梢哉f，正是利益格局的反常態(tài)，破壞了三十多年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展常態(tài)，使得后者無法持續(xù)，成為歷史的、舊的常態(tài)。

三、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)在利益層面的內(nèi)在要求

中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，正如習(xí)近平同志所指出的，在根本上是為了“實(shí)現(xiàn)我國社會(huì)生產(chǎn)力水平總體躍升”。這一新思想，是對(duì)新時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辯證認(rèn)識(shí)。在當(dāng)前，利益格局的反常態(tài)已經(jīng)成為我國社會(huì)生產(chǎn)力水平總體躍升的阻礙。因此，調(diào)整利益格局進(jìn)入新常態(tài)，是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)在利益層面的內(nèi)在要求。

（一）促進(jìn)共同富裕，從利益分化轉(zhuǎn)向利益整合

市場(chǎng)崇尚優(yōu)勝劣汰，是促進(jìn)利益分化的離心機(jī)。因此，政府應(yīng)是利益整合的主體，應(yīng)在利益整合過程中發(fā)揮出制度優(yōu)勢(shì)。這正如程恩富教授所指出的，“在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)入中速增長的新常態(tài)時(shí)”，應(yīng)當(dāng)“更好地發(fā)揮中國特色社會(huì)主義基本制度的優(yōu)勢(shì)，更好地發(fā)揮好政府作用”。利益分化體現(xiàn)的是利益的分散和極化，利益整合則體現(xiàn)的是利益的收斂和集聚。在當(dāng)前，整合各方利益，需要尋求各方利益的共同點(diǎn)和交匯點(diǎn)，使得它們之間的差異收窄，呈現(xiàn)出收斂和集聚的趨勢(shì)，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的利益。這就要求政府必須堅(jiān)持走共同富裕的道路，以共同富裕為根本原則來推進(jìn)利益整合工作，調(diào)整和完善利益分配機(jī)制，解決利益差距過大的問題。習(xí)近平同志指出，“共同富裕是中國特色社會(huì)主義的根本原則，所以必須使發(fā)展成果更多更公平惠及全體人民，朝著共同富裕方向穩(wěn)步前進(jìn)”。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?dú)v史關(guān)口，我們必須正確認(rèn)識(shí)“共同富?！薄！肮餐辉！辈恢皇抢硐胱非?，而且是現(xiàn)實(shí)主題，否則利益格局新常態(tài)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)都無法實(shí)現(xiàn)；“共同富?！苯^不是屬于“將來時(shí)”的歸宿、目標(biāo)，而是屬于“現(xiàn)在進(jìn)行時(shí)”的邏輯主線，貫穿于當(dāng)前利益整合和經(jīng)濟(jì)換擋的全過程。

（二）鉗制利益集團(tuán)，從利益固化轉(zhuǎn)向利益交融

在利益固化的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然受到制約。既得利益在本性的驅(qū)使下不斷固化，并不會(huì)考慮自身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。經(jīng)濟(jì)發(fā)展從舊常態(tài)邁向新常態(tài)，是一個(gè)不斷破壞舊結(jié)構(gòu)，創(chuàng)造新結(jié)構(gòu)的過程，即“創(chuàng)造性毀滅”。但是，經(jīng)濟(jì)增長過程中形成的諸多既得利益集團(tuán)和固化的利益格局，阻礙了“創(chuàng)造性毀滅”，成為深化改革和邁向新常態(tài)的藩籬。如何突破利益固化的藩籬，難點(diǎn)在于擊碎因各類既得利益集團(tuán)而形成的利益板結(jié)。當(dāng)前，既得利益集團(tuán)在各自內(nèi)部存在著強(qiáng)烈的利益認(rèn)同，并且不斷強(qiáng)化自身組織性以及加深與權(quán)力層的聯(lián)系，已經(jīng)成為阻撓深化改革、阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁進(jìn)新常態(tài)的不可小覷的力量。對(duì)此，習(xí)近平同志指出，必須以更大的政治勇氣和智慧，突破利益固化的藩籬。無疑，只有敢于打破固有利益格局，堅(jiān)決鉗制既得利益集團(tuán)，才能擊碎利益板結(jié)，才能打通或重建利益縱向流動(dòng)的渠道，形成利益交融的新態(tài)勢(shì)。也只有在利益交融的新態(tài)勢(shì)下，“窮者恒窮，富者恒富”以及相應(yīng)的“強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱”的局面才能被扭轉(zhuǎn)，階層的割裂和社會(huì)的斷裂才能被彌合，利益固化對(duì)深化改革的阻撓和經(jīng)濟(jì)發(fā)展邁進(jìn)新常態(tài)的阻礙才能被消除。

（三）堅(jiān)持民生導(dǎo)向，從利益錯(cuò)位轉(zhuǎn)向利益歸位

人民群眾的基本生存、生活保障以及基本發(fā)展等民生需求，是共同利益的最集中體現(xiàn)，也構(gòu)成了共同利益的最基本、最重要的內(nèi)容。在當(dāng)前利益錯(cuò)位以及利益失衡的背景下，堅(jiān)持民生導(dǎo)向，強(qiáng)調(diào)的是以人為本，強(qiáng)化的是共同利益的主導(dǎo)地位；揚(yáng)棄的是以資為本、以權(quán)為本，抑制的是特殊利益的過度膨脹。習(xí)近平同志指出，讓老百姓過上好日子是我們一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。因此，檢驗(yàn)利益錯(cuò)位是否得到正確歸位、利益失衡是否得到有效糾偏，最終要看人民群眾的生活是否得到改善，人民群眾的共同利益是否得到維護(hù)。具體而言，實(shí)現(xiàn)利益歸位和利益均衡，要以上學(xué)難、看病難、收入少、養(yǎng)老難、住房難等問題為抓手，著力保障和改善民生，使得人民群眾既是利益的創(chuàng)造者又是利益的分享者，不僅增強(qiáng)人民群眾的生產(chǎn)積極性，而且釋放人民群眾的消費(fèi)潛能，以之實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)與消費(fèi)的良性互動(dòng)。在此過程中，民生改善為經(jīng)濟(jì)發(fā)展固本強(qiáng)基，通過以民固本來實(shí)現(xiàn)民生改善與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辯證統(tǒng)一。只有這樣，社會(huì)主義制度下的共同利益才能得到強(qiáng)化，特殊利益才能得到抑制，彼此的錯(cuò)位才能得到正確復(fù)歸，利益關(guān)系失衡才能得到有效糾偏。

四、結(jié)語

與改革開放前“短缺經(jīng)濟(jì)”的供給不足相反，利益格局反常態(tài)造成的消費(fèi)需求不足，已經(jīng)成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“阿喀琉斯之踵”。調(diào)整利益格局從利益分化、利益固化、利益錯(cuò)位的反常態(tài)，轉(zhuǎn)向利益整合、利益交融、利益歸位的新常態(tài)，不僅是破解當(dāng)前消費(fèi)需求不足問題的關(guān)鍵，而且是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)的內(nèi)在要求。只有深刻認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，才能夠真正做到適應(yīng)、引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)，才能夠把握未來經(jīng)濟(jì)工作的主動(dòng)權(quán)。