劉茂祥

歐洲國家考試系統(tǒng)對公平的支撐以及對申訴的處理各不相同，本文以德國、瑞典、英國三國為例加以詮釋。在對公平的支撐上，德國強調(diào)教師的專業(yè)化，瑞典強調(diào)國家組織的統(tǒng)一考試，英國強調(diào)外部的考試；在對申訴的處理上，德國強調(diào)申訴的法治化，瑞典一般不允許申訴，英國強調(diào)在考試委員會里申訴。其對我國高考新方案實施中深化學生綜合素質(zhì)評價的啟示有三：關注教師參與評價的專業(yè)性，關注學生申訴的合法性運用，關注第三方評價機構的主動引入。

考試系統(tǒng) 公平 申訴 學生綜合素質(zhì)評價

隨著《國務院關于考試招生制度改革的實施意見》與滬、浙兩地高考綜合改革試點方案在2014年9月的相繼出臺，對我國高考新方案實施的公平維護成為教育領域關注的重要話題。公平與效率向來是每一次高考新方案改革必然關注的基本主題，此次高考新方案同樣也強調(diào)考試系統(tǒng)的公平性，如涉及文理不分科，讓學生根據(jù)自己的優(yōu)勢學科領域與興趣、潛能選擇科目學習，規(guī)范高中生綜合素質(zhì)評價等。歐洲國家考試系統(tǒng)公平維護的兩個視角——公平的支撐以及申述的處理，對我國高考新方案推進學生素質(zhì)評價中堅持公平有重要啟示，本文選取歐洲三國——德國、瑞典、英國考試系統(tǒng)為例加以詮釋。

一、歐洲國家考試系統(tǒng)公平維護的視角一：對公平的支撐

對公平的支撐方式，主要聚焦于對考試系統(tǒng)公平維護的差異性處理，把考試與評價作為相關而不是孤立的聯(lián)系。

1.德國：教師的專業(yè)化作為保護方式

德國是一個聯(lián)邦制國家，幾乎每個聯(lián)邦體都運用考試，尤其是在主要學科，學校與老師被集中的考試所約束。在2012年，德國聯(lián)邦政府在主要學科建立了一個統(tǒng)一的普遍標準，到2016年或2017年一個可以分享的考試題庫也將建立。為保證考試系統(tǒng)的有效實施，德國通過推進教師的專業(yè)化來維護考試系統(tǒng)的公平性，一個重要的舉措是加強教師教育與推進教師資格制度。對學生的評分與等第核算，由教師在教育行政部門討論的綱要指導下進行。

在德國的許多聯(lián)邦地區(qū)，考試與評分是區(qū)域化實施的。國家教育部僅控制過程，教育行政部門往往制定詳細的課程方案，建立比較完善的教師教育與教師資格認證的集權系統(tǒng)，這被認為是保證教育評估質(zhì)量必需的，包括考試系統(tǒng)大多是建立在標準化測試之上。

事實上，在德國16個聯(lián)邦地區(qū)安排的考試是不同的。盡管在考試上各聯(lián)邦地區(qū)會有一些統(tǒng)一要求，但評價學生仍然較多地建立在老師對學生個性化的認識，并且基于教師在頭腦中形成的一些對學生的直觀印象。因此，德國考試的公平主要根植于教師的專業(yè)判斷，老師既是對學生學業(yè)進行教育的主要實施者，也是對學生學業(yè)評價的主要評估者。

2.瑞典：國家組織的考試作為重要支撐

在瑞典，升學考試制度建立在1968年，在2011年重新進行了規(guī)劃。學生在高中階段教育結束的時候，獲得一個最終的成績報告卡，其中包括在高中學習三年獲得的成績。瑞典有一個全面的國家考試系統(tǒng)服務于整個國家教育質(zhì)量的標準。瑞典有強制性的國家考試系統(tǒng)，并設置了不同的課程水平。

20世紀90年代，瑞典用國家總評成績作為一個參照系，學生成績根據(jù)參照標準與所處的百分比進行判定，學生的成績水平在國家考試的幫助下被標準化。在20世紀90年代中期，瑞典形成了一個成績標準化參照系統(tǒng)。學生成績在瑞典學校教育中持續(xù)扮演著一個重要的角色。當然，老師對學生學習過程表現(xiàn)的記錄，也被認為是學生評價不可忽視的一部分。

瑞典的考試系統(tǒng)對于學校教育質(zhì)量的維護，扮演著一個重要的角色。由教師來判定學生的成績，被看成是一個公正評價的威脅。盡管瑞典有著國家考試成績，但不同的學校對國家考試的成績認定也有不同的標準，有時候一些學校甚至通過給予好的成績來吸引學生，也就是說給予不當?shù)母叱煽冋J定。為避免這樣的情況發(fā)生，瑞典引入了外部控制的環(huán)節(jié)，通過設立學校檢察員的方式來保證國家考試成績運用的公正性。

如今，瑞典的國家考試由大學委員會代表國家教育機構實施。瑞典的考試系統(tǒng)企圖平衡教師專業(yè)性和國家考試支撐之間的關系，國家考試既不能完全替代教師的評價，也不像德國那樣以教師的專業(yè)性來保障考試的公平性。

3.英國：外部的考試作為維護系統(tǒng)

英國有一個悠久的外部考試歷史，可以追溯到19世紀中葉之前最早的大學考試委員會。從1911年到2009年，教育證書不是被學校授予，而是外部考試委員會授予。外部的考試往往由考試委員會設計、實施、分級。不同科目的考試可以由不同的考試委員會負責，學生自由選擇他們要參加的考試科目。一部分考試（25%左右）由本地監(jiān)管與實施，但是這個控制性評價取決于學科實施的情況，更多的是被外部的考試委員會控制。

英國外部考試系統(tǒng)的公正性，完全不同于德國的考試系統(tǒng)依賴于教師的專業(yè)性，不同于瑞典的考試系統(tǒng)公正性依賴于國家統(tǒng)一標準，其作為第三方評價（學校、政府組織之外的評價），更多地依賴于外部考試委員會的專業(yè)性。在英國，老師不能給予學生直接的評分，而是試圖教學生盡可能在外部考試中獲得高分。

在英國的考試系統(tǒng)影響下，學生學習是為了考試，被認為是公平的，即使這種考試評價在2012年被認為是A-level（全稱為“General Certificate of Education Advanced Level”，即英國的普通教育高級證書）的危機。為了能拿高分進入名牌大學，一些學生“投機取巧”，選擇容易的A-level學科進行學習。一些學校為了提高自己的排名，有時慫恿學生學習容易的課程[1]。

英國的考試競爭體系給自己制造了一些問題。其中一個顯著的問題是：不同的考試委員會在他們的考試中運用標準是否相同的爭論一直沒有停止過，從而導致要求不同的考試合并。對外部考試的充分依賴與信任，可能是由英國教育系統(tǒng)一直以來的高度分散化所導致的。

二、歐洲國家考試系統(tǒng)公平維護的視角二：對申訴的處理

對考試系統(tǒng)公平性的維護，還有一個重要的原則就是：是否允許學生對考試成績進行申訴，歐洲國家對學生成績申訴的處理是不一樣的。正如關注考試進程的公正性一樣，申訴可能扮演著對考試系統(tǒng)公正性積極或者消極的影響。每一個成功的申訴顯示，考試系統(tǒng)作出了一個錯誤的判斷。個人申訴進程，被認為是對考試中平等機會出現(xiàn)問題的一個自我權益的維護。德國、瑞典、英國等歐州三國考試系統(tǒng)在公平維護中對申訴的處理有不同的方式。

1.德國：申訴的法治化

德國的教育法規(guī)與法令并沒有規(guī)定在考試系統(tǒng)中的申訴進程，但是建立在考試系統(tǒng)上的、有規(guī)則的申訴被認為是行政法令許可范圍內(nèi)的事情。申訴進程的第一步發(fā)生在學校里。如果學生對成績不滿意，學校的教育行政人員將核查成績。如果內(nèi)部申訴失敗，可以到學校之外設立的行政法庭申訴。

如果考試存在步驟上的錯誤，或者是考試因素影響評估的結果，或者學生平等的機會被違背，或者存在事實上的錯誤，或者答案盡管其是正確的而被判定為不正確，法庭調(diào)解扮演著重要的角色。這一類型的申訴經(jīng)常被聽到。

學生與他們的父母在某種程度上盡可能用合法的方式來申訴。德國教育行政部門編寫了有關教育的法律維權向?qū)?，保留了大量有關評價與考試方面的問題。首先，這些書引導老師、校長如何使他們的評價無懈可擊，以至于在一個申訴進程中不被推翻或打倒。另一方面，這些書向父母、孩子解釋申訴的可能性。

德國的申訴系統(tǒng)清晰地反映了歐洲大陸實施法治的光榮傳統(tǒng)，特別是建立校外行政法庭用來保護個人的權利。即使是考試內(nèi)容中答案的對與錯，都可以在行政法庭上爭論，這樣實施的結果是學校依法辦事。

2.瑞典：一般不能申訴

除了明顯的文字偏差，在瑞典的考試評價中，一般不存在任何機會的申訴。近年來，經(jīng)常有來自不同方面的聲音，要求引入正式的申訴程序。曾在2010年，一個地方教育行政報告建議瑞典教育部引入申訴，但最終由于沒有一個相對獨立的、通過法庭審議的申訴例子，要求引入申訴的建議沒有成功。向引入申訴進程邁進的一小步是2011年《新學校法》獲得通過，在某種特定的情況下，老師可能考慮修改或調(diào)整成績。

瑞典教育部重復強調(diào)評估合法化是多么的重要，然而無論哪一個真正的評價都不能把測試做得毫無偏見，國家教育機構的評估方向是強調(diào)公正。對于國家教育考試委員會來說，其評估必須強調(diào)公平，對待每一人都是同樣的。最重要的支撐公平工具和對待平等的方式就是國家考試。國家考試被認為是科學、合理、合法的象征，在維護公正中扮演重要的角色。對考試評估的申訴，被認為是不必要的。

長期以來，在瑞典反對任何形式的國家考試行為的申訴，申訴行為被認為是不可能的。對于瑞典系統(tǒng)，公民分享國家考試的合法性，需要無限制地信任國家對待每一個公民是公正的。進入21世紀以來，由于各方面對考試申訴要求愿望的強烈，在外部壓力下，瑞典也引入了學校之外的教育行政法庭，但是它的角色相對于德國系統(tǒng)來說，仍然非常渺小與微不足道。

3.英國：在考試委員會里申訴

在英國，一個正式的申訴系統(tǒng)是考試系統(tǒng)的一部分。與這個系統(tǒng)的邏輯保持一致，由于學校不負責國家考試體系，因而由學校代表學生向負責考試的考試委員會提出申訴。如果學生對成績的質(zhì)疑被認為是合適的，就矯正結果；如果對質(zhì)疑結果不滿意，學?？蛇M一步向考試委員會提出申訴。考試委員會制定了詳細的規(guī)則，決定這個申訴如何實施。專門負責申訴的機構是考試申訴委員會，這是最后的申訴處理機構。

英國對考試的申述是透明化的，個人與國家的關系在考試上有合法的傳統(tǒng)與方式。相對于德國而言，英國對考試的申訴步驟被教育行政部門運用得不如德國那樣詳細，專業(yè)化的校外行政法庭不存在于英國。英國對考試的申訴過程，存在于教育系統(tǒng)內(nèi)部而不是通過合法的外部專家來進行，考試委員會對申訴的處理相對獨立，在考試的進程中維護考試的公正性。

三、對我國新高考方案實施公平的啟示：深化學生綜合素質(zhì)評價

2014年9月3日，國務院印發(fā)了《關于深化考試招生制度改革的實施意見》，9月19日《上海市深化高等學?？荚囌猩C合改革實施方案》《浙江省深化高校招生制度綜合改革試點方案》同時向社會公布，這標志著我國新高考方案實施的大幕已經(jīng)開啟。如何在新高考方案實施中維護公平性，是學校教育必需面對的重要課題。通過對德國、瑞典、英國三國考試系統(tǒng)公平維護的兩個視角分析，可以獲得對我國新高考改革方案實施的諸多啟示，其中一個重要的方面是深化學生綜合評價，推進考試評價的公平性。

1.在學生綜合素質(zhì)評價中關注教師參與評價的專業(yè)性

德國、瑞典、英國考試系統(tǒng)對公平的維護，均強調(diào)考試的公正性。在對考試公正性的維護中，都十分關注教師參與評價的角色處理。德國充分強調(diào)以教師的專業(yè)性來維護國家考試的公平性；瑞典通過國家組織的考試來推進公平性，也不忽視教師的專業(yè)性在學生評價中的作用，力求平衡教師專業(yè)性和國家考試支撐之間的關系；英國是外部考試委員會來實施國家考試的，從一定意義上說是引入第三方評估來促進學校的發(fā)展，隨著對A-level考試過多關注外部客觀標準評價的批評聲的不斷增多，英國教育行政部門也開始關注學校教師對學生的評價，公眾對于教師提供的評估表示出更多的滿意。基于這樣的分析，我國新高考方案的實施，在落實“分類考試、綜合評價、多元錄取”這一原則的過程中，對學生綜合素質(zhì)的評價應關注教師參與評價的專業(yè)性。

教師參與評價在學生綜合素質(zhì)評價中的專業(yè)性，主要體現(xiàn)在三個方面：第一，不能僅僅依靠國家考試成績來決定學生是否升學，要把教師對學生成長過程中的評價作為一個重要的參照依據(jù)。第二，教師對學生綜合素質(zhì)評價的專業(yè)性，取決于自身對學科認識的專業(yè)性以及對學科教學專業(yè)性的提升，需要加強對教師專業(yè)性的培訓與強化。第三，教師對學生綜合素質(zhì)的評價，要依據(jù)一定的專業(yè)標準進行，不能盲目或憑空、憑主觀臆斷，依賴于一定的客觀材料（如參與學科學習的課題、項目探究，作業(yè)的科學性等），對學生學科素養(yǎng)、綜合素養(yǎng)進行有效的評價。在學生升學的衡量上，既要考慮高考成績，也要考慮教師對學生綜合素養(yǎng)的評價，這樣就能夠?qū)W生的發(fā)展有一個更為公正的認識。

2.在學生綜合素質(zhì)評價中關注學生申訴的合法性運用

德國、瑞典、英國考試系統(tǒng)對公平堅守分析的第二個視角是對考試評價中學生申訴的處理。不同的國家，由于自身社會制度與文化傳統(tǒng)的背景不同，對處理申訴的方式也是不一樣的。德國通過法治化的方式來處理學生對考試評價的申訴，不僅可以在校內(nèi)申訴，而且可以通過校外設立的行政法庭來申訴，并且專門編寫相關指導書來引導學生依法申訴；瑞典盡管不提倡申訴，強調(diào)對國家考試的充分信任，但隨著社會各界對考試評價申訴的要求日益強烈，也開始設立教育行政法庭來處理學生的申訴；英國對申訴的處理主要通過各類考試委員會進行，考試委員會承擔了國家考試的主要責任，并制定了詳細的規(guī)則來引導學校、學生如何申訴，促進申訴的透明化。這給予了我國對學生考試評價的一個重要啟示：在學生綜合素質(zhì)評價中要關注學生申訴的合法性運用。

顯然，我國在新高考實施中充分關注學生的綜合素質(zhì)評價，也要考慮合理的申訴處理程序。對學生的綜合素質(zhì)評價，有利于促進公平、科學選才，應避免主觀判斷、標準偏差等帶來的失誤。如果有失誤、質(zhì)疑的產(chǎn)生，就應當給予學生申訴的可能性，而且這種申訴要事先制定合理的規(guī)則、合法的程序，引導學生正確地進行申訴、維權，加強監(jiān)督與引領。這一點國務院在《關于深化考試招生制度改革的實施意見》中也給了一定的指引：“規(guī)范高中學生綜合素質(zhì)評價。綜合素質(zhì)評價主要反映學生德智體美全面發(fā)展情況，是學生畢業(yè)和升學的重要參考。建立規(guī)范的學生綜合素質(zhì)檔案，客觀記錄學生成長過程中的突出表現(xiàn)，注重社會責任感、創(chuàng)新精神和實踐能力，主要包括學生思想品德、學業(yè)水平、身心健康、興趣特長、社會實踐等內(nèi)容。嚴格程序，強化監(jiān)督，確保公開透明，保證內(nèi)容真實準確。”這其中的嚴格程序，強化監(jiān)督，既應當包括對學校實施綜合素質(zhì)評價的規(guī)范管理，也應當包括對學生申訴的規(guī)范管理。

3.在學生綜合素質(zhì)評價中關注第三方評價機構的主動引入

對考試評價的公平問題，其實是一個理性問題，是相對于其他群體的公平機會分配問題。因而，對參與考試評價的對象進行公平判斷，除實施部門應當介入外，還要引入第三方評價機構的參與。在英國，不同的考試委員會建立有不同的考試標準，第三方評價對于學生的學習評估發(fā)揮了重要作用。當然，任何第三方考試機構的公平與正義，都與特定的文化結構、經(jīng)濟情況、社會狀況相聯(lián)系。不可否認的是，由于英國考試委員會的外部考試評價直接主宰了學校的教育，其自身也存在著給予學生選擇的空間不夠、各科目的難易程度不齊等原因，遭到了諸多攻擊。但從中獲得的思考是，如果能夠處理好教育行政、學校、第三方評價機構之間在學生素養(yǎng)評價上的平衡，就能更加客觀、有效地推進學生綜合素質(zhì)評價。

我國在新高考方案的實施中，如果能夠在引入第三方評價機構的主動參與上做出一定的嘗試，平衡好與教育行政、學校之間的關系，就能夠在學生綜合素質(zhì)教育中進一步推進公平與效能。美國常春藤聯(lián)盟在選擇“種子”學生時運用的“學業(yè)指數(shù)+綜合素質(zhì)”，就是將學校評價、第三方評價綜合加以衡量的成功實踐。其學業(yè)指數(shù)，由美國的SATI與SATII成績（SAT是英文“Scholastic Aptitude Test”的簡稱，是美國大學理事會委托教育考試服務社舉辦的一項供大學招生參考的標準化考試，分SATI——主要考察學生閱讀、寫作和數(shù)學三方面能力，各科目滿分800分與SATII——分學科考試，共有數(shù)學類、英語類、歷史與社會學類、自然科學類、第二語言類共20科供選考）、學生在校的年級排名綜合換算而成，綜合素質(zhì)則根據(jù)學生的體育活動、文娛活動、科技活動、校內(nèi)活動、校外活動成就進行考量，學業(yè)指數(shù)加上綜合素質(zhì)就等于錄取結果[2]。這種綜合評價，值得我們評鑒。

我國新高考方案的實施對公平的維護，需要在學生綜合素質(zhì)評價上正確處理好教育行政、學校、第三方評價機構三者之間的關系，在學生綜合素質(zhì)評價體系的建構中做出積極的探索。

參考文獻

[1] 唐盛昌，李英.高中國際課程的實踐與研究[M].上海：上海教育出版社，2012.

[2] 黃全愈.考試評價在美國[Z].中國教育學會2014年度教育評價研討會，2014（7）.

【責任編輯 鄭雪凌】