吳江

有道是“龍生龍、鳳生鳳”，撇開基因上的傳承不論，家庭尤其是父母對(duì)于子女教育和職業(yè)發(fā)展的影響是不言而喻的。例如，出生于藝術(shù)世家的孩子，從小耳濡目染，自然容易發(fā)展出其他孩子所沒有的藝術(shù)天分;而成長(zhǎng)于書香名門的孩子，假如父母是學(xué)界翹楚，點(diǎn)點(diǎn)滴滴中所受到的熏陶沐浴，孩子從中受益，在特定學(xué)術(shù)領(lǐng)域展現(xiàn)出過人的才華，要說也完全水到渠成。

父母在力所能及的范圍之內(nèi)為孩子創(chuàng)造成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，在人生的關(guān)鍵時(shí)刻給予提攜和助力，也實(shí)在是人之常情，甚至是為人父母的重要責(zé)任。另外，既然在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，從來沒有任何近親之間不能合作論文的限制，高三女生與博導(dǎo)母親合寫學(xué)術(shù)論文，也并未違規(guī)。女兒在母親所專長(zhǎng)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域早早展現(xiàn)出一定的才華和興趣，也是合情合理，博導(dǎo)母親在女兒學(xué)術(shù)論文的寫作過程中幫助修改，更無可非議。

事實(shí)上，學(xué)術(shù)界的父母子女搭檔，其實(shí)也并不少見。由于良好的家學(xué)傳承，幾代人均在同一領(lǐng)域頗有建樹，更是不乏先例。既然如此，對(duì)于母女搭檔合寫論文，的確不必先入為主地認(rèn)為是博導(dǎo)母親代為捉刀，“學(xué)二代”坐享其成。

當(dāng)然，高三女生與博導(dǎo)母親的合寫論文，之所以引發(fā)公眾的質(zhì)疑，也并非全然空穴來風(fēng)。既然論文的成績(jī)，讓這位高三女生通過了自主招生的初審，而且其中一所學(xué)校正是其母親所供職的高校。這一過程中，究竟有沒有過分的“母愛”，又有無內(nèi)部人對(duì)高校自主招生名額的侵占，顯然要經(jīng)得起挑剔。即便博導(dǎo)母親自稱論文的真實(shí)性經(jīng)得起檢驗(yàn)，但既然論文作為自主招生初審的重要憑據(jù)，其真實(shí)性理應(yīng)經(jīng)過驗(yàn)證，而做到這一點(diǎn)，也并不困難。只需高校對(duì)存疑的論文組織專家答辯，“是否經(jīng)得起檢驗(yàn)”便不難水落石出。

不僅如此，子承父業(yè)當(dāng)然可以有，博導(dǎo)的子女也絕非不能就讀父母所在的高校和專業(yè)，但是，既然涉及近親的招錄，最基本的回避機(jī)制顯然不應(yīng)缺席，而對(duì)于本校教職員工子女的入學(xué)，“近水樓臺(tái)先得月”恰恰是一種普遍的潛規(guī)則，對(duì)于子弟入學(xué)在保送和分?jǐn)?shù)上的種種眷顧，更是讓公眾對(duì)于出類拔萃的“學(xué)二代”缺乏起碼的信任。

？笙 編輯：陳富祥