【摘要】后哲學(xué)文化是當(dāng)前最為重要的一種文化理論，受其影響，音樂教育理念也在不斷地變革之中。本文以后哲學(xué)文化的基本觀念為切入點(diǎn)，通過對后哲學(xué)文化中三個(gè)轉(zhuǎn)向的分析揭示了后哲學(xué)文化的核心理論和基本內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上，對于當(dāng)前音樂教育的理念轉(zhuǎn)型進(jìn)行了分析，指出了后哲學(xué)文化對當(dāng)前音樂教育理念的影響。

【關(guān)鍵詞】后哲學(xué)文化；音樂教育；轉(zhuǎn)向

一、后哲學(xué)文化觀與多元文化音樂教育

何謂后哲學(xué)文化呢？按照羅蒂的解釋，后哲學(xué)文化是相對于后神學(xué)文化而言的。眾所周知，在中世紀(jì)的西歐，占據(jù)統(tǒng)治地位的意識形態(tài)是宗教神學(xué)，因此這一時(shí)期的文化也就是以神學(xué)文化為主導(dǎo)的文化哲學(xué)，中世紀(jì)的音樂便是在這樣的文化語境下成長起來的。在文藝復(fù)興之后，音樂逐漸脫離宗教，成為一種專門的知識門類，形成了自己的理論體系?！鞍吐蹇藦?fù)調(diào)音樂和古典樂派主調(diào)音樂的形成或者說作曲家和聲大小調(diào)共性寫作基礎(chǔ)的形成，被認(rèn)為是音樂科學(xué)知識論的標(biāo)志，正如在20世紀(jì)80年代中國音樂界部分學(xué)者所認(rèn)定‘和聲復(fù)調(diào)音樂的科學(xué)體制的真理一樣”[1]。

羅蒂認(rèn)為，傳統(tǒng)哲學(xué)的核心是邏各斯中心主義，這是一種建立在二元對立基礎(chǔ)上的哲學(xué)體系，對于世界文化產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。這一體系認(rèn)為知識是對現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)描述，人的心靈可以完整而準(zhǔn)確地反映經(jīng)驗(yàn)世界。這種理論被羅蒂稱為“鏡式”哲學(xué)。羅蒂在他的《哲學(xué)與自然之鏡》一書中對于這種觀念提出了反駁，認(rèn)為這種建立在邏各斯中心主義之上的認(rèn)識論已經(jīng)隨著當(dāng)代哲學(xué)的發(fā)展而日漸崩塌。對于哲學(xué)，應(yīng)當(dāng)采用實(shí)用主義的態(tài)度——所謂的實(shí)用主義，即擺脫二元論、科學(xué)主義和本質(zhì)主義的束縛，對各種哲學(xué)進(jìn)行整合。隨著社會(huì)的發(fā)展，這種建立在傳統(tǒng)的認(rèn)識論基礎(chǔ)上的認(rèn)知走向了沒落，取而代之的是后哲學(xué)文化。后哲學(xué)文化“不是以科學(xué)知識論為核心的大寫的哲學(xué)或傳統(tǒng)哲學(xué)，而是以解釋學(xué)為內(nèi)容的小寫的哲學(xué)或后哲學(xué)”[2]。由于后哲學(xué)從本質(zhì)上來說，是“解釋”的，因此這實(shí)際上就默認(rèn)了被解釋對象是具有天然的合理性的。換而言之，以往的以高低、對錯(cuò)為評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的哲學(xué)實(shí)際上已經(jīng)被否定，后哲學(xué)文化強(qiáng)調(diào)的是每一種事物自身的理性。據(jù)此，羅蒂斷言，后哲學(xué)文化時(shí)代所呈現(xiàn)出來的文化應(yīng)當(dāng)是一種百花齊放的自由文化，這種自由的文化不受任何所謂“真理”的壓制而有著自身存在的價(jià)值與合理性。具體到音樂教育領(lǐng)域而言，我們可以看到多元文化音樂教育理念的出現(xiàn)以及在世界范圍內(nèi)的巨大影響。

二、后哲學(xué)視域下的哲學(xué)轉(zhuǎn)向

由此，羅蒂認(rèn)為，當(dāng)代西方文化之所以出現(xiàn)種種危機(jī)，歸根結(jié)底是其觀念還未能實(shí)現(xiàn)三個(gè)轉(zhuǎn)向。只有實(shí)現(xiàn)了這三個(gè)轉(zhuǎn)向，人類的文化才有可能繼續(xù)發(fā)展與繼續(xù)下去。這三個(gè)轉(zhuǎn)向分別是系統(tǒng)哲學(xué)向教化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向、認(rèn)識論向解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向以及正常話語向反常話語的轉(zhuǎn)向：

首先，在從系統(tǒng)哲學(xué)向教化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向上，羅蒂認(rèn)為哲學(xué)家可以分為兩大類型：一種是以認(rèn)識論為中心的，一種是對認(rèn)識論的主張有所懷疑的，這就是“系統(tǒng)”哲學(xué)和“教化”哲學(xué)之間的區(qū)別。在人類哲學(xué)的發(fā)展史上，占據(jù)主流地位毫無疑問是系統(tǒng)哲學(xué)，教化哲學(xué)一直都是以邊緣的方式存在。然而，作為“鏡式哲學(xué)”的系統(tǒng)哲學(xué)其問題是顯而易見的，他們將哲學(xué)等同于認(rèn)識論，用形而上的“科學(xué)”和“本質(zhì)”來看待人們的精神生活。在羅蒂看來，真正有價(jià)值的應(yīng)當(dāng)是教化哲學(xué)，因?yàn)樗麄冃欧畹氖遣町愋院拖鄬π栽瓌t，注重人類的對話，擯棄絕對真理的形而上學(xué)體系，同時(shí)羅蒂還認(rèn)為教化哲學(xué)可以幫助我們避免自欺。與此同時(shí)，羅蒂還認(rèn)為教化哲學(xué)的典型特征是“啟發(fā)”，強(qiáng)調(diào)不同領(lǐng)域的參與者積極地參與對話，在對話中理解自己和對方，哲學(xué)的目的并不是指向現(xiàn)實(shí)的本質(zhì)，而是在交流中達(dá)成共識。

其次，從認(rèn)識論到解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向問題上，羅蒂認(rèn)為認(rèn)識論將哲學(xué)的最終目的規(guī)定為探究本質(zhì)，而解釋學(xué)是以對話為目標(biāo)的，最終的目的是讓人們能夠相互理解。“理解他人的理解，可以加深研究者與被研究者之間的相互理解和交流#理解是闡釋的前提，只有真正做到對他文化的理解，才能對其進(jìn)行闡釋，才能做到如伽達(dá)默爾所說的視界融合”[3]解釋學(xué)的巨匠伽達(dá)默爾認(rèn)為，解釋學(xué)并不是一種獲得真理的方法，解釋學(xué)的真正目的在于通過交流促進(jìn)“自我”的形成，這種“自我”比認(rèn)識論中代表本質(zhì)的“知識”更為重要。換而言之，對于客觀真理的探索固然重要，但它顯然不是人類知識的全部。。

第三，從正常話語到反常話語轉(zhuǎn)向的問題上，羅蒂認(rèn)為在傳統(tǒng)的觀念下系統(tǒng)哲學(xué)的話語是正常話語，而被壓制和邊緣化的教化哲學(xué)的話語就是反常話語。尤其是自啟蒙時(shí)代以來，有關(guān)科學(xué)話語才是正常話語。而一切其它話語都須以其為模式的假設(shè)，成了哲學(xué)研究的標(biāo)準(zhǔn)動(dòng)機(jī)。而反常話語就是從統(tǒng)一性走向差異性的過程，同時(shí)伴隨著去中心化，“我們接受反常話語，意味著接受不可公度性的原則。不可公度性包含著不可還原性，但不包含著不相容性”[4]。

三、音樂教育理念的轉(zhuǎn)型

通過以上的分析，可以看到哲學(xué)話語是如何隨著社會(huì)文化的發(fā)展而變化的。那么，這種轉(zhuǎn)向?qū)τ谝魳方逃砸馕吨裁茨兀?/p>

首先，從第一個(gè)轉(zhuǎn)向，也就是系統(tǒng)哲學(xué)到教化哲學(xué)的轉(zhuǎn)向上來說，音樂教育的理論者們開始積極探索主流音樂體系之外的音樂文化。眾所周知，傳統(tǒng)的音樂教育在課程內(nèi)容上是以歐洲音樂為中心的，其他國家和地區(qū)的音樂往往處于邊緣化的境地。以羅蒂為代表的哲學(xué)家和以布萊金、內(nèi)特爾為代表的音樂教育家們倡導(dǎo)的是多元音樂文化理論，主張音樂是一種文化，從文化差異性的角度來反對音樂教育的本質(zhì)主義和科學(xué)主義——這里所謂的科學(xué)主義是指在系統(tǒng)哲學(xué)的指導(dǎo)下進(jìn)行的以樂理、視唱練耳、曲式、配器、和聲等為基礎(chǔ)的音樂教育。內(nèi)特爾指出，“我們要給予學(xué)生們一種世界各民族音樂和音樂生活特征的景觀，世界上成千上萬的民族都有他們的音樂”[5]。而在對音樂的判斷標(biāo)準(zhǔn)上，內(nèi)特爾也反對將歐洲音樂的標(biāo)準(zhǔn)用于對其他國家和地區(qū)的音樂進(jìn)行評判。在內(nèi)特爾看來，不同的音樂有著其自適應(yīng)的文化體系，其判斷標(biāo)準(zhǔn)只能在各自的文化體系內(nèi)進(jìn)行，而即使在同一個(gè)社會(huì)之內(nèi)，因?yàn)闅v史時(shí)間的不同，音樂的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍有可能出現(xiàn)較大變化。這就意味著音樂教育實(shí)際上要有一定的“啟發(fā)性”，即一方面啟發(fā)學(xué)生了解多元文化的音樂價(jià)值，另一方面了解在教學(xué)手段上避免“鏡式哲學(xué)”的影響。

其次，從認(rèn)識論到解釋學(xué)的轉(zhuǎn)向上而言，傳統(tǒng)的將音樂教育視為審美教育一部分的音樂教育觀念便是建立在認(rèn)識論的基礎(chǔ)之上的。眾所周知，將音樂教育納入美育范疇的提出者是席勒。席勒的美育理論所建立的基礎(chǔ)是經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)。目前已經(jīng)有不少音樂教育者注意到了這一思維模式的欠妥當(dāng)之處，開始以解釋學(xué)的思路來闡釋音樂教育。例如內(nèi)特爾認(rèn)為，音樂教育的核心是“理解”，即幫助人們理解時(shí)間范圍內(nèi)不同環(huán)境下的音樂，進(jìn)而通過音樂了解文化，而不是以單一的“美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”來對所有的音樂進(jìn)行“美”的判斷。德國學(xué)者理查特在其《音樂教授方法學(xué)解釋理論》一書中認(rèn)為音樂學(xué)習(xí)實(shí)際上是一個(gè)文化習(xí)得的過程，音樂既是我們認(rèn)識世界的窗口，同時(shí)也是認(rèn)識自己的渠道。這些從解釋學(xué)角度出發(fā)的觀點(diǎn)實(shí)際上肯定了音樂的文化差異性和獨(dú)立價(jià)值。

第三，從正常話語到反常話語的轉(zhuǎn)變來看，傳統(tǒng)的學(xué)者們大都對音樂的“科學(xué)性”給予了充分肯定。古希臘的著名數(shù)學(xué)家畢達(dá)哥拉斯認(rèn)為，音樂和數(shù)學(xué)具有同樣偉大的性質(zhì)，因?yàn)樗鼈兌际怯蓴?shù)構(gòu)成的。在中世紀(jì)，音樂與算術(shù)、幾何和天文學(xué)一道成為最為重要的課程。即使到了文藝復(fù)興時(shí)期，伽利略同樣也認(rèn)為音樂與數(shù)之間存在著某種神秘的聯(lián)系，并且認(rèn)為音樂的“和諧”與天體的“和諧”是一致的，這種一致性可以用天體運(yùn)行的公式來表示。比伽利略稍晚的開普勒則堅(jiān)信宇宙的最終圖式是數(shù)學(xué)和音樂，整個(gè)天體實(shí)際上就是一曲復(fù)調(diào)音樂。顯然，今天我們可以看到這種類比的錯(cuò)誤之處。今天在世界范圍內(nèi)，大多數(shù)音樂教育者都已經(jīng)從音樂的文化屬性來看待音樂，摒棄音樂與科學(xué)的簡單類比，編寫了大量的教材。如哈佛大學(xué)的施樂美教授所著的《聲音的景觀》一書介紹了音樂與信仰、歷史記憶、文化身份、政治運(yùn)動(dòng)以及現(xiàn)實(shí)的密切聯(lián)系，美國音樂教育學(xué)會(huì)組織編寫的《音樂教育的多元文化視野》則一方面以地域?yàn)榻缦藿榻B了世界范圍內(nèi)的不同文化體系中的音樂，另一方面則介紹了世界范圍內(nèi)不同音樂之間交流與融合的過程，并建議在教學(xué)的過程中采用多學(xué)科的視角。這也是對傳統(tǒng)的音樂教學(xué)的突破。

四、結(jié)語

在以上的章節(jié)中，通過對于后哲學(xué)文化時(shí)代三個(gè)轉(zhuǎn)向的分析，我們可以看到當(dāng)前音樂教育理念的轉(zhuǎn)變絕非偶然，而是有著深刻的文化語境的影響的。對于中國的音樂教育而言，面對當(dāng)前世界范圍內(nèi)音樂教育的變革潮流，也應(yīng)當(dāng)有所發(fā)展與創(chuàng)新。惟其如此，才能緊追時(shí)代的步伐。

參考文獻(xiàn)

[1]管建華.多元文化教育視野下的音樂教育[J].南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011（3）.

[2]江怡.走向新世紀(jì)的西方哲學(xué)[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[3]張志文.闡釋人類學(xué)視野下的民族音樂考察[J].長江大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（2）.

[4]羅蒂.李幼蒸譯.哲學(xué)與自然之鏡[M].上海：三聯(lián)書店，1987.

[5]內(nèi)特爾.管建華譯.音樂人類學(xué)與世界音樂教學(xué)[A].音樂人類學(xué)的視界匯[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2004.

作者簡介：曹群（1961—），女，河北人，大學(xué)本科，高級講師，研究方向：音樂教育。