魏湜，張翯，顧萬(wàn)榮，李晶，李改玲，焦健，曹鑫波，楊可攀

（1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，哈爾濱150030；2.農(nóng)業(yè)部東北地區(qū)作物栽培科學(xué)觀測(cè)實(shí)驗(yàn)站，哈爾濱150030）

DCPTA對(duì)鹽脅迫下玉米葉片滲透調(diào)節(jié)生理生化特征影響

魏湜1,2，張翯1，顧萬(wàn)榮1,2，李晶1,2，李改玲1，焦健1，曹鑫波1，楊可攀1

（1.東北農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院，哈爾濱150030；2.農(nóng)業(yè)部東北地區(qū)作物栽培科學(xué)觀測(cè)實(shí)驗(yàn)站，哈爾濱150030）

為明確DCPTA提高玉米幼苗耐鹽性生理生化機(jī)制，采用Hoagland營(yíng)養(yǎng)液水培試驗(yàn)，以‘先玉335’和‘豐禾1號(hào)’兩類不同耐鹽性玉米品種為材料，研究15 mg·L-1DCPTA對(duì)150 mmol·L-1NaCl脅迫下玉米幼苗生物量、葉片相對(duì)含水量、滲透調(diào)節(jié)及細(xì)胞膜穩(wěn)定性的影響。結(jié)果表明，DCPTA顯著增加鹽脅迫下玉米幼苗鮮重、干重及株高，緩解鹽脅迫對(duì)幼苗生長(zhǎng)的抑制。鹽脅迫下DCPTA處理的玉米葉片可溶性糖和可溶性蛋白含量增加，脯氨酸含量降低，葉片相對(duì)含水量提高。施用DCPTA后，與單一鹽脅迫相比，‘先玉335’葉片MDA含量和相對(duì)電導(dǎo)率分別降低26.4%和26.0%，‘豐禾1號(hào)’分別降低31.3%和33.5%。外源DCPTA通過提高植株滲透調(diào)節(jié)能力，維持植株水分平衡，保護(hù)細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)和功能，可減輕鹽脅迫對(duì)玉米幼苗的傷害。DCPTA對(duì)鹽敏感型玉米品種效果更佳。

DCPTA；鹽脅迫；植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑；玉米；滲透調(diào)節(jié)

土壤鹽漬化是作物產(chǎn)量受損重要原因之一，中國(guó)土壤鹽漬化程度較高，尤其是在北方，已成為限制作物產(chǎn)量主要環(huán)境因素之一。黑龍江省西部鹽堿地面積高達(dá)96.65×104hm2，其中輕度鹽堿地面積為26.70×104hm2，占27.62%，主要分布在大慶及齊齊哈爾市南部地區(qū)[1]。因此，研究開發(fā)提高春玉米耐鹽性措施能合理利用鹽堿地，對(duì)指導(dǎo)玉米生產(chǎn)具有重大意義。

植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑有顯著、高效調(diào)節(jié)效應(yīng)，已被廣泛應(yīng)用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。研究表明，植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑能增強(qiáng)作物在鹽脅迫下的適應(yīng)能力[2-4]。叔胺類物質(zhì)對(duì)植物生長(zhǎng)發(fā)育有促進(jìn)作用，2-（3，4-二氯苯氧基）-乙基-二乙胺（DCPTA）為其典型代表[5]，有提高作物產(chǎn)量、改善品質(zhì)、增強(qiáng)抗逆性作用[6]，已逐步應(yīng)用于蔬菜、花卉、林木及大田作物[7-8]。目前關(guān)于DCPTA增強(qiáng)作物抗逆性報(bào)道，主要集中在提高抗冷性與抗旱性上，原立地等研究表明適宜濃度DCPTA能有效保護(hù)低溫脅迫下玉米葉片光合系統(tǒng)，使玉米幼苗葉片抗冷性提高[9]。朱恒光等發(fā)現(xiàn)，不同濃度DCPTA處理均能提高低溫脅迫下玉米葉片可溶性糖和可溶性蛋白含量，降低相對(duì)電導(dǎo)率和MDA含量增長(zhǎng)速率，減緩低溫帶來(lái)的氧化損傷，提高植株抗低溫能力[10]。謝騰龍等研究表明，干旱脅迫下玉米幼苗葉片噴施DCPTA可抑制膜脂過氧化，能增強(qiáng)滲透調(diào)節(jié)能力，增加幼苗抗旱性[11]。

DCPTA與作物抗逆性關(guān)系及其作用機(jī)理研究至今仍是研究熱點(diǎn)，但有關(guān)DCPTA對(duì)玉米苗期耐鹽性研究國(guó)內(nèi)外尚未見報(bào)道。本試驗(yàn)以耐鹽性不同的兩個(gè)寒地玉米品種幼苗為試材，探究鹽脅迫下DCPTA對(duì)玉米幼苗生物量、葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量及細(xì)胞膜穩(wěn)定性影響，為DCPTA在玉米抗逆生產(chǎn)中的應(yīng)用提供理論和實(shí)踐依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料與設(shè)計(jì)

供試品種為耐鹽型‘先玉335’和鹽敏感型‘豐禾1號(hào)’玉米品種。

2-（3,4-二氯苯氧基）-乙基-二乙胺（DCPTA）98%可濕性粉劑由鄭州化工集團(tuán)提供。

試驗(yàn)于2014年7～8月在東北農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)院溫室內(nèi)進(jìn)行。選取飽滿、整齊一致種子經(jīng)表面消毒后浸種催芽，待種子發(fā)芽后播于溫室內(nèi)裝有蛭石的育苗盤中，自然光照培養(yǎng)，晝溫25～30℃、夜溫15～20℃。長(zhǎng)至二葉一心期時(shí)，挑選生長(zhǎng)一致幼苗，洗凈根部蛭石后定植于裝有1/2 Hoagland營(yíng)養(yǎng)液（pH 6.2±0.1）的水槽內(nèi)培養(yǎng)，水槽容量為15 L，槽內(nèi)盛裝14 L營(yíng)養(yǎng)液，槽外裹雙層黑色遮光布。

待幼苗三葉一心時(shí)進(jìn)行處理，設(shè)置4個(gè)試驗(yàn)處理，各3次重復(fù)。①1/2Hoagland營(yíng)養(yǎng)液栽培（CK）；②1/2Hoagland營(yíng)養(yǎng)液+15 mg·L-1DCPTA（DCPTA處理）；③1/2 Hoagland營(yíng)養(yǎng)液+150 mmol·L-1NaCl（NaCl處理）；④1/2 Hoagland營(yíng)養(yǎng)液+150 mmol·L-1NaCl+15 mg·L-1DCPTA（NaCl+ DCPTA處理）。

DCPTA濃度（15 mg·L-1）是基于預(yù)備試驗(yàn)篩選出的最適濃度，于鹽脅迫前1 d將DCPTA施加到營(yíng)養(yǎng)液中，進(jìn)行DCPTA預(yù)處理。鹽脅迫處理時(shí)，為防止鹽沖擊，先在營(yíng)養(yǎng)液中加入50 mmol·L-1NaCl，直接將NaCl溶于營(yíng)養(yǎng)液中，每12 h遞增50 mmol·L-1NaCl，直至濃度達(dá)到150 mmol·L-1，此時(shí)為取樣期的0 d。整個(gè)水培過程全程通氣，每天調(diào)節(jié)pH至6.2±0.1，每2 d更換1次營(yíng)養(yǎng)液。

分別于處理后0、1、2、3、4 d取樣測(cè)定葉片相對(duì)含水量、MDA含量和相對(duì)電導(dǎo)率，于處理后第3天測(cè)定植株鮮重、干重、株高及滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量。

1.2 測(cè)定指標(biāo)及方法

1.2.1 鮮重干重及株高

每處理選取5株幼苗，蒸餾水快速?zèng)_洗，用濾紙吸干表面水分，稱鮮重。之后將材料在烘箱中105℃殺青15 min，再在80℃下烘干至恒重，稱量干重。鮮重干重均以5株幼苗平均值表示。株高以幼苗地上部分最高點(diǎn)拉直高度為準(zhǔn)。

1.2.2 滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量

取幼苗倒三位葉片，稱取0.5 g，液氮冷凍后立即置于-80℃保存，測(cè)定各指標(biāo)。脯氨酸含量采用茚三酮比色法測(cè)定[12]?？扇苄缘鞍缀坎捎每捡R斯亮藍(lán)G-250染色法測(cè)定[12]?？扇苄蕴呛坎捎幂焱y(cè)定[13]。

1.2.3 葉片相對(duì)含水量

取5株幼苗所有葉片，蒸餾水清洗，濾紙吸干表面水分后稱鮮重，再將葉片在蒸餾水中浸泡6 h，稱取飽和鮮重，之后放入烘箱80℃烘干至恒重，稱量干重。葉片相對(duì)含水量（%）=（鮮重-干重）/（飽和鮮重-干重）×100%。

1.2.4MDA含量測(cè)定

取0.5 g葉片，采用TBA顯色法測(cè)定[14]。

1.2.5 相對(duì)電導(dǎo)率測(cè)定

葉片經(jīng)去離子水沖洗干凈，用濾紙吸凈表面水分，將葉片避開主脈切割成大小一致葉塊，稱取0.5 g，放入試管中，加入20 mL去離子水，浸泡10 h后用DDS-307A型電導(dǎo)率儀測(cè)得電導(dǎo)率R1，再將試管放入沸水浴中煮沸20 min，冷卻至室溫，測(cè)得電導(dǎo)率R2。相對(duì)電導(dǎo)率（%）=R1/R2×100%。

1.3 數(shù)據(jù)分析

試驗(yàn)數(shù)據(jù)采用DPS7.05軟件LSD法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)差及顯著性比較分析，繪圖采用軟件Microsoft Excel 2003。

2 結(jié)果與分析

2.1DCPTA對(duì)鹽脅迫下幼苗生長(zhǎng)的影響

鹽脅迫下植物最敏感的生理響應(yīng)是生長(zhǎng)抑制、生物量降低。由表1可知，鹽脅迫下，玉米幼苗整株鮮重、整株干重和株高均顯著低于對(duì)照，表明NaCl對(duì)植株生長(zhǎng)有明顯抑制作用，‘豐禾1號(hào)’受抑制程度大于‘先玉335’。施加DCPTA促進(jìn)鹽脅迫下植株生物量積累，幼苗鮮重、干重和株高均顯著提高，‘先玉335’分別提高15.8%、14.8%和10.1%，‘豐禾1號(hào)’分別提高21.3%、17.2%和18.3%，對(duì)‘豐禾1號(hào)’促進(jìn)效果更明顯。此外，單獨(dú)DCPTA處理對(duì)植株生長(zhǎng)存在促進(jìn)作用。

表1DCPTA對(duì)鹽脅迫下幼苗生物量影響Table 1Effects of DCPTA on biomass of maize seedlings under salt stress

2.2DCPTA對(duì)鹽脅迫下幼苗葉片相對(duì)含水量變化的影響

葉片相對(duì)含水量可反映植物葉片水分虧缺狀況，是衡量葉片水分狀況的重要指標(biāo)。由圖1可知，幼苗葉片在鹽脅迫1、2、3、4 d后，葉片相對(duì)含水量明顯下降，‘先玉335’分別降低9.1%、12.5%、15.7%、22.0%，‘豐禾1號(hào)’分別降低12.3%、18.0%、22.9%、31.5%。經(jīng)DCPTA預(yù)處理幼苗，在鹽脅迫1、2、3、4 d后，‘先玉335’葉片RWC分別提高4.3%、5.3%、7.2%、10.6%，‘豐禾1號(hào)’分別提高6.9%、11.4%、14.7%、20.4%，表明DCPTA延緩鹽脅迫下葉片RWC下降，效果為‘豐禾1號(hào)’＞‘先玉335’。此外，對(duì)照條件下施加DCPTA，葉片相對(duì)含水量增加。

圖1DCPTA對(duì)鹽脅迫下玉米幼苗葉片相對(duì)含水量（RWC）變化影響Fig.1Effects of DCPTA on variation of relative water content of maize seedling leaves under salt stress

2.3DCPTA對(duì)鹽脅迫下葉片滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)含量的影響

脯氨酸、可溶性糖和可溶性蛋白是三種重要滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，有助于調(diào)節(jié)逆境條件下植株滲透壓，防止細(xì)胞脫水。圖2（以第3天為例）表明，鹽脅迫下幼苗葉片中脯氨酸含量顯著高于對(duì)照，‘先玉335’和‘豐禾1號(hào)’分別高出51.5%和77.6%。施加DCPTA后，‘先玉335’和‘豐禾1號(hào)’葉片脯氨酸含量分別比鹽脅迫處理顯著降低17.9%和23.0%。與對(duì)照相比，DCPTA處理后，葉片脯氨酸含量降低，‘豐禾1號(hào)’葉片脯氨酸含量顯著下降。

圖2DCPTA對(duì)鹽脅迫下葉片脯氨酸含量影響Fig.2Effects of DCPTA on proline contents in maize seedling leaves under salt stress

DCPTA對(duì)鹽脅迫下葉片可溶性糖和蛋白含量的影響見圖3、4。由圖3、圖4（均以第3天為例）可知，鹽脅迫處理顯著提高幼苗葉片可溶性糖和蛋白含量，‘先玉335’分別為對(duì)照的188.4%和126.0%，‘豐禾1號(hào)’分別為對(duì)照的170.3%和119.6%。鹽脅迫下施加DCPTA進(jìn)一步提高葉片可溶性糖和可溶性蛋白含量，‘先玉335’分別提高13.6%和10.7%，‘豐禾1號(hào)’分別提高23.8%和14.4%，‘豐禾1號(hào)’提高幅度均比‘先玉335’大。與對(duì)照相比，DCPTA處理后葉片可溶性糖含量顯著增加，但對(duì)可溶性蛋白含量無(wú)顯著影響。

圖3DCPTA對(duì)鹽脅迫下葉片可溶性糖含量影響Fig.3Effects of DCPTA on soluble sugar contents in maize seedling leaves under salt stress

圖4DCPTA對(duì)鹽脅迫下葉片可溶性蛋白含量影響Fig.4Effects of DCPTA on soluble protein contents in maize seedling leaves under salt stress

2.4DCPTA對(duì)鹽脅迫下葉片細(xì)胞膜穩(wěn)定性的影響

MDA是膜脂過氧化主要產(chǎn)物之一，其含量可以判斷膜系統(tǒng)受損程度和植物抗逆性。由圖5可知，鹽脅迫處理使幼苗葉片MDA含量顯著升高，隨處理時(shí)間延長(zhǎng)MDA含量呈增加趨勢(shì)，且‘豐禾1號(hào)’升高幅度大于‘先玉335’。鹽脅迫下DCPTA處理顯著降低葉片MDA含量，在處理的1、2、3、4 d‘先玉335’分別降低16.3%、21.9%、25.9%、26.4%，‘豐禾1號(hào)’分別降低20.3%、27.5%、30.1%、31.3%，‘豐禾1號(hào)’降低幅度大于‘先玉335’。對(duì)照組在整個(gè)處理過程中葉片MDA含量變化不大，施加DCPTA后葉片MDA含量顯著降低。

圖5DCPTA對(duì)鹽脅迫下玉米幼苗葉片MDA含量變化影響Fig.5Effects of DCPTA on variation of MDA content in maize seedling leaves under salt stress

圖6DCPTA對(duì)鹽脅迫下玉米幼苗葉片相對(duì)電導(dǎo)率變化的影響Fig.6Effects of DCPTA on variation of relative electrical conductivity of maize seedling leaves under salt stress

由圖6可見，鹽脅迫下幼苗葉片相對(duì)電導(dǎo)率增加，‘先玉335’和‘豐禾1號(hào)’分別在處理后第2天和第1天與對(duì)照差異達(dá)到顯著水平，相對(duì)電導(dǎo)率隨處理時(shí)間延長(zhǎng)而增加，‘豐禾1號(hào)’增加幅度比‘先玉335’大。施加DCPTA能降低葉片相對(duì)電導(dǎo)率，與NaCl處理相比，‘先玉335’和‘豐禾1號(hào)’分別在處理后第2天和第1天顯著下降，處理1、2、3、4 d‘先玉335’分別降低11.3%、16.9%、21.9%、26.0%，‘豐禾1號(hào)’分別降低14.9%、23.1%、27.5%、33.5%，‘豐禾1號(hào)’降低幅度更大。對(duì)照條件下，葉片相對(duì)電導(dǎo)率在處理期間無(wú)明顯變化，DCPTA處理后葉片相對(duì)電導(dǎo)率降低。

3 討論

生物量是植物對(duì)鹽脅迫響應(yīng)的綜合體現(xiàn)及對(duì)鹽脅迫的綜合反應(yīng)[15]，是確定作物耐鹽性的常用指標(biāo)。以往研究表明，較高濃度鹽脅迫會(huì)導(dǎo)致植株干重、鮮重及株高顯著降低[16-17]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，150 mmol·L-1鹽脅迫下玉米幼苗生長(zhǎng)量明顯受到抑制，鮮重、干重及株高均顯著降低，外源施用DCPTA減輕鹽脅迫對(duì)幼苗生長(zhǎng)的抑制，促進(jìn)鹽脅迫下幼苗生長(zhǎng)，使幼苗鮮重、干重及株高顯著增加，表明DCPTA有緩解鹽脅迫傷害的作用。鹽脅迫下，DCPTA處理效果與品種耐鹽性有關(guān)，對(duì)耐鹽性強(qiáng)的品種作用效果較小，而對(duì)耐鹽性差的品種作用效果明顯。非逆境條件下DCPTA能顯著促進(jìn)幼苗生長(zhǎng)。

鹽脅迫下許多植物具有一定滲透調(diào)節(jié)能力，維持葉片含水量，但植株在鹽脅迫下仍然會(huì)表現(xiàn)出失水狀況[18]。在本研究中，隨鹽脅迫時(shí)間延長(zhǎng)，玉米幼苗葉片相對(duì)含水量顯著下降，而使用DCPTA預(yù)處理的葉片相對(duì)含水量顯著增加，‘豐禾1號(hào)’增加幅度大于‘先玉335’，表明DCPTA增加植株水分吸收，降低因鹽脅迫造成的玉米幼苗水分虧缺，改善其水分狀況，這也可能是DCPTA提高玉米耐鹽性的重要途徑之一，且DCPTA對(duì)耐鹽性差的品種作用效果更好。對(duì)照條件下施加DCPTA葉片相對(duì)含水量增加，但與鹽脅迫下施加DCPTA相比，增加幅度較小。

鹽脅迫下外界滲透勢(shì)較低，可導(dǎo)致植物細(xì)胞失水而造成生理性缺水，這時(shí)植物體內(nèi)滲透調(diào)節(jié)起關(guān)鍵作用。脯氨酸、可溶性糖和可溶性蛋白是滲透調(diào)節(jié)過程三種重要的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)。目前關(guān)于逆境下植物體內(nèi)脯氨酸積累的機(jī)制存在兩種觀點(diǎn)：第一種認(rèn)為，鹽脅迫下脯氨酸大量積累是植物適應(yīng)逆境的一種方式，有助于提高植物耐鹽性[19]；第二種則認(rèn)為，脯氨酸是植物受到鹽脅迫傷害的產(chǎn)物，脯氨酸積累量更應(yīng)作為衡量鹽脅迫傷害程度的指標(biāo)[20]。本試驗(yàn)中，鹽脅迫顯著增加玉米幼苗葉片脯氨酸含量，耐鹽性強(qiáng)品種增加幅度小于耐鹽性差品種，鹽脅迫下施加DCPTA葉片脯氨酸含量顯著降低，表明DCPTA減少鹽脅迫對(duì)幼苗傷害是脯氨酸含量下降的主要原因。鹽脅迫下施加DCPTA，‘豐禾1號(hào)’脯氨酸含量降低幅度大于‘先玉335’，表明DCPTA緩解鹽脅迫對(duì)幼苗傷害的效果表現(xiàn)為‘豐禾1號(hào)’＞‘先玉335’?？扇苄蕴呛涂扇苄缘鞍子姓{(diào)節(jié)細(xì)胞滲透壓，維持細(xì)胞含水量和膨壓作用。本試驗(yàn)中，鹽脅迫處理的玉米幼苗葉片可溶性糖和可溶性蛋白含量顯著提高，施加DCPTA進(jìn)一步提高鹽脅迫下葉片可溶性糖和可溶性蛋白含量，可以使細(xì)胞質(zhì)濃度增加，細(xì)胞滲透勢(shì)降低，有利于維持葉片相對(duì)含水量，一定程度上減輕鹽脅迫對(duì)玉米幼苗的傷害。

植物在適于生長(zhǎng)的環(huán)境中，體內(nèi)活性氧產(chǎn)生與清除處于一種動(dòng)態(tài)平衡狀態(tài)，鹽脅迫會(huì)破壞這種平衡體系，導(dǎo)致自由基大量積累，引起膜脂肪酸中不飽和鍵被氧化分解，產(chǎn)生MDA[21]，MDA能與酶蛋白發(fā)生鏈?zhǔn)椒磻?yīng)聚合，使膜系統(tǒng)變性，膜受到損傷和破壞[22]，當(dāng)質(zhì)膜的選擇透性因逆境傷害而明顯改變時(shí)，細(xì)胞內(nèi)大量電解質(zhì)滲透到膜外，致使組織浸泡液電導(dǎo)率升高，因此MDA含量和電導(dǎo)率是反映氧化損害程度強(qiáng)弱的兩個(gè)重要指標(biāo)[23]。本試驗(yàn)結(jié)果表明，鹽脅迫下玉米幼苗葉片MDA含量和相對(duì)電導(dǎo)率顯著升高，生物膜受到傷害，這與前人研究結(jié)果相符[24-25]，施加DCPTA降低鹽脅迫下葉片MDA含量和相對(duì)電導(dǎo)率，‘豐禾1號(hào)’降低幅度大于‘先玉335’，表明DCPTA減輕玉米幼苗葉片細(xì)胞質(zhì)膜過氧化程度，維持質(zhì)膜選擇透性，說(shuō)明DCPTA提高植物抗鹽脅迫能力與其對(duì)質(zhì)膜的保護(hù)作用有關(guān)，對(duì)耐鹽性差品種作用效果更明顯。對(duì)照條件下施加DCPTA，葉片MDA含量和相對(duì)電導(dǎo)率含量降低，與顧萬(wàn)榮等研究結(jié)果一致[8]。

4 結(jié)論

鹽脅迫下，玉米幼苗生長(zhǎng)受到抑制，葉片相對(duì)含水量下降，膜質(zhì)過氧化加劇，膜透性增大。外源DCPTA有效促進(jìn)鹽脅迫下不同耐鹽性玉米品種幼苗生長(zhǎng)，提高幼苗滲透調(diào)節(jié)能力，使葉片相對(duì)含水量保持在較高水平，降低MDA和相對(duì)電導(dǎo)率，減輕鹽脅迫對(duì)細(xì)胞膜傷害，說(shuō)明DCPTA能誘導(dǎo)玉米耐鹽性提高，緩解鹽脅迫對(duì)幼苗傷害。DCPTA對(duì)提高鹽敏感型玉米品種耐鹽性效果更好。

[1]尤海洋.黑龍江省輕度鹽堿地苜蓿的種植方法和田間管理[J].養(yǎng)殖技術(shù)顧問,2014(6)：98.

[2]張鳳銀,陳禪友,胡志輝,等.外源水楊酸對(duì)鹽脅迫下菜豆種子萌發(fā)和幼苗生理特性的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2013,44 (10)：39-43.

[3]孫珊珊,安勐潁,韓烈保,等.外源2,4-表油菜素內(nèi)酯對(duì)多年生黑麥草幼苗耐鹽性的影響[J].草地學(xué)報(bào),2014,22(5)：1045-1050.

[4]溫福平,張?zhí)?張朝暉,等.赤霉素對(duì)鹽脅迫抑制水稻種子萌發(fā)的緩解作用的蛋白質(zhì)組分析[J].作物學(xué)報(bào),2009,35(3)：483-489.

[5]Gausman H W,Burd J D,Quisenberry J,et al.Effect of 2-diethylaminoethyl-3,4-dichlorophenylether(DCPTA)on cotton plant(Gossypium Hirsutum)growth and phenology[J].Biotechnology, 1985,3(3)：255-257.

[6]Keithly J H,Yokoyama H,Gausm H W.Promotive effects of DCPTA on seedling development and growth of radish[J].Journal of the American Society for Horticultural Science,1992,117(2)：294-297.

[7]葉秀蓮,楊成根,賈琦,等.新型植物生長(zhǎng)調(diào)節(jié)劑DCPTA的合成及應(yīng)用研究[J].江蘇農(nóng)學(xué)院學(xué)報(bào),1995,16(4)：67-70.

[8]顧萬(wàn)榮,李召虎,翟志席,等.DCPTA和DTA-6對(duì)大豆和玉米苗期葉片內(nèi)源激素與氧自由基代謝的影響[J].植物遺傳資源學(xué)報(bào),2009,10(2)：300-305.

[9]原立地,顧萬(wàn)榮,孫繼,等.DCPTA對(duì)低溫脅迫下玉米幼苗葉片葉綠素含量及其熒光特性的影響[J].作物雜志,2012(5)：63-67.

[10]朱恒光,顧萬(wàn)榮,王泳超,等.DCPTA對(duì)低溫下玉米葉片生理生化特征的影響[J].核農(nóng)學(xué)報(bào),2015,29(3)：549-556.

[11]謝騰龍,朱恒光,顧萬(wàn)榮,等.水分脅迫下DCPTA對(duì)寒地春玉米種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究,2015,36 (1)：144-148.

[12]郝再彬,蒼晶,徐仲.植物生理實(shí)驗(yàn)[M].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學(xué)出版社,2004.

[13]張憲政.作物生理研究法[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社,1992.

[14]鄒琦.植物生理學(xué)實(shí)驗(yàn)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社,2003.

[15]程玉靜,郭世榮,張潤(rùn)花,等.外源硝酸鈣對(duì)黃瓜幼苗鹽脅迫傷害的緩解作用[J].西北植物學(xué)報(bào),2009,29(9)：1853-1859.

[16]趙瑩,楊克軍,趙長(zhǎng)江,等.外源糖調(diào)控玉米光合系統(tǒng)和活性氧代謝緩解鹽脅迫[J].中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué),2014,47(20)：3962-3972.

[17]孫麗娜,曲敏,任廣濤,等.水楊酸對(duì)鹽脅迫下黃瓜種子萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)發(fā)育的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2006,37(4)：449-453.

[18]Munns R.Comparative physiology of salt and water stress[J]. Plant,Cell and Environment,2002,25(2)：239-250.

[19]Nayyar H,Walia D P.Water stress induced proline accumulation in contrasting wheat genotypes as affected by calcium and abscisic acid[J].Biologia Plantarum,2003,46(2)：275-279.

[20]DeLacerda C F,Cambraia J,Oliva M A,et al.Solute accumulation and distribution during shoot and leaf development in two sorghum genotypes under salt stress[J].Environmental and Experimental Botany,2003,49(2)：107-120.

[21]曾韶西,王以柔,李美如.不同脅迫預(yù)處理提高水稻幼苗抗寒期間膜保護(hù)系統(tǒng)變化比較[J].植物學(xué)報(bào),1997,39(4)：308-314.

[22]孫富,楊麗濤,謝曉娜,等.低溫脅迫對(duì)不同抗寒性甘蔗品種幼苗葉綠體生理代謝的影響[J].作物學(xué)報(bào),2012,38(4)：732-739.

[23]何文亮,黃承紅,楊穎麗,等.鹽脅迫過程中抗壞血酸對(duì)植物的保護(hù)功能[J].西北植物學(xué)報(bào),2004,24(12)：2196-2201.

[24]郭啟芳,馬千全,孫燦,等.外源甜菜堿提高小麥幼苗抗鹽性的研究[J].西北植物學(xué)報(bào),2004,24(9)：1680-1686.

[25]季琳琳,吳中能,劉俊龍,等.NaCl脅迫對(duì)兩種柳樹幼苗生理特性的影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2014,45(1)：77-82.

Effect of DCPTA on the physiological and biochemical characteristics of osmotic adjustment in maize seedling leaves under salt stress/WEI

Shi1,2,ZHANG He1,GU Wanrong1,2,LI Jing1,2,LI Gailing1,JIAO Jian1,CAO Xinbo1,YANG Kepan1
(1. School of Agriculture,Northeast Agricultural University,Harbin 150030,China;2.The Observation Experiment Station of the Ministry of Agriculture for Crop Cultivation Science in Northeast Area,Harbin 150030,China)

In order to make clear the physiological and biochemical mechanisms of DCPTA on salt resistant capability of maize seedlings,hydroponic experiments were performed with two different salt tolerance varieties‘Xianyu 335’and‘Fenghe No.1’to investigate the effects of 15 mg·L-1DCPTA on biomass,relative water content,osmotic adjustment and cell membrane stability of maize seedings under 150 mmol·L-1NaCl stress.The results showed that,DCPTA significantly increased fresh weight,dry weight and plant height of maize seedlings and alleviated growth inhibition under the condition of salt stress. DCPTA treatment under salt stress led to a increase in soluble sugar and soluble protein content,a decrease in proline content and an improvement in relative water content of maize leaves.The MDA content and relative conductivity of‘Xianyu 335’under DCPTA application were 26.4%and 26.0%lower than those under salt treatment,respectively,‘Fenghe No.1’were 31.3%and 33.5%lower,respectively.ExogenousDCPTA alleviated the salt stress damage to maize seedlings by enhancing the osmotic adjustment ability, maintaining the water balance and protecting cell membrane structure and function of seedling leaves. DCPTA has a better effect on salt-sensitive maize variety.

DCPTA;salt stress;plant growth regulator;maize;osmotic adjustment

S513

A

1005-9369（2015）09-0001-08

時(shí)間2015-9-23 9：38：09[URL]http：//www.cnki.net/kcms/detail/23.1391.S.20150923.0938.010.html

魏湜,張翯,顧萬(wàn)榮,等.DCPTA對(duì)鹽脅迫下玉米葉片滲透調(diào)節(jié)生理生化特征影響[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào),2015,46(9):1-8.

Wei Shi,Zhang He,Gu Wanrong,et al.Effect of DCPTA on the physiological and biochemical characteristics of osmotic adjustment in maize seedling leaves under salt stress[J].Journal of Northeast Agricultural University,2015,46(9):1-8.(in Chinese with English abstract)

2015-05-17

“十二五”農(nóng)村領(lǐng)域國(guó)家科技支撐計(jì)劃課題（2011BAD16B11）；黑龍江省科技攻關(guān)項(xiàng)目（GA12B101-02）；2015哈爾濱市科技創(chuàng)新人才研究專項(xiàng)青年后備人才計(jì)劃（RC2015QN002083）

魏湜（1956-），男，教授，博士，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樽魑锔弋a(chǎn)栽培生理生態(tài)。E-mail：weishi5608@163.com