⊙馬煒［南京大學(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心，南京 210046］

理論教材和個(gè)人論著的風(fēng)格偏差
——評(píng)葛紅兵《文學(xué)概論通用教程》

⊙馬煒［南京大學(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心，南京 210046］

作為“反本質(zhì)主義”背景下出版的文學(xué)理論教材，葛紅兵的《文學(xué)概論通用教程》具有鮮明的個(gè)人性和探索性。本文從對(duì)教材編寫體例和各章內(nèi)容的詳細(xì)分析指出葛著本過(guò)于求新求全，試圖將所有新的文學(xué)現(xiàn)象和新的研究成果納入到自己的教材體系中，創(chuàng)建一種全新的文學(xué)理論架構(gòu)，但并沒(méi)有好好進(jìn)行自身理論體系的整合和消化，使得文學(xué)理論教材編寫規(guī)范和個(gè)人理論風(fēng)格的闡釋之間產(chǎn)生了風(fēng)格偏差。

《文學(xué)概論通用教程》教材編寫 理論論著 風(fēng)格偏差

文學(xué)理論是中文學(xué)科的基礎(chǔ)核心課程，其教材的編撰自然也成了重中之重。從上世紀(jì)20年代開始編撰理論教材以來(lái)，隨著文學(xué)研究成果的深入、文學(xué)觀念和方法的更新，文學(xué)理論教材也不斷地經(jīng)歷著調(diào)整和充實(shí)。新世紀(jì)以來(lái)，“反本質(zhì)主義”文學(xué)觀念的出現(xiàn)，對(duì)中國(guó)文學(xué)理論界產(chǎn)生了前所未有的大沖擊。所謂的“反本質(zhì)主義”和與之相對(duì)的“本質(zhì)主義”都是很復(fù)雜的概念。文學(xué)理論中的“本質(zhì)主義”，“指一種僵化、封閉、獨(dú)斷的思維方式與知識(shí)生產(chǎn)模式。在本體論上，本質(zhì)主義不是假定事物具有一定的本質(zhì)而是假定事物具有超歷史的、普遍的永恒本質(zhì)（絕對(duì)實(shí)在、普遍人性、本真自我等），這個(gè)本質(zhì)不因時(shí)空條件的變化而變化”①。把文學(xué)視作一種具有普遍規(guī)律、固定本質(zhì)的“本質(zhì)主義”思維方式嚴(yán)重束縛了文學(xué)理論研究的反思與創(chuàng)新能力，而“反本質(zhì)主義”觀念在于扭轉(zhuǎn)這一狀況，“對(duì)于所謂‘本質(zhì)’或‘原理’采取一種歷史反思的態(tài)度（而不是把它當(dāng)作是理所當(dāng)然的、自明的東西），把所謂的‘原理’事件化、歷史化與地方化”②。文學(xué)理論中的“反本質(zhì)主義”觀念就是要強(qiáng)調(diào)文化生產(chǎn)與知識(shí)生產(chǎn)的歷史性、語(yǔ)境性與實(shí)踐性，切實(shí)面對(duì)文學(xué)發(fā)展出現(xiàn)的新現(xiàn)象新問(wèn)題，積極有效地介入到當(dāng)下的文藝實(shí)踐與審美活動(dòng)中來(lái)。

在這一背景下，與以往教材風(fēng)格迥異的文學(xué)理論教材大量出版。比如：葛紅兵著《文學(xué)概論通用教程》（2002）、南帆主編《文學(xué)理論新讀本》（2002）、王一川著《文學(xué)理論》（2003）、陶東風(fēng)主編《文學(xué)理論基本問(wèn)題》（2004）等。文學(xué)理論界對(duì)于南著本、王著本、陶著本研究較多，把它們作為文學(xué)理論學(xué)科進(jìn)行反思和重建的標(biāo)志，相比較而言，對(duì)葛著本《文學(xué)概論通用教程》（2002）的評(píng)論卻不是很多。那么，作為一個(gè)更多以文學(xué)批評(píng)家和作家形象出現(xiàn)的著名學(xué)者，葛紅兵的文學(xué)理論教程究竟呈現(xiàn)出怎樣一種風(fēng)格呢？本文試圖從教材編寫體例和各章內(nèi)容等方面進(jìn)行詳細(xì)分析。

對(duì)于教材編寫思路，葛紅兵在“本教材使用提示”中有些簡(jiǎn)單的說(shuō)明。他說(shuō)明這本書是在給中文系學(xué)生連續(xù)六輪開設(shè)文學(xué)概論課基礎(chǔ)上寫出來(lái)的。他的意圖是想編寫一部不僅講文學(xué)知識(shí)，還講文學(xué)信念；不僅容納一家之言，還對(duì)各家思想有所介紹，引導(dǎo)學(xué)生讀原著的文學(xué)理論教材。③平心而論，葛著本最直觀的閱讀體驗(yàn)確實(shí)是一本具有鮮明個(gè)人性和探索性的文學(xué)理論專著。全書采用了“正文+附錄”的編寫體例，正文部分用大量的作品實(shí)例、個(gè)性化的語(yǔ)言來(lái)闡釋文學(xué)理論基本概念，旁征博引，生動(dòng)直觀，具有較強(qiáng)的可讀性。而每章后面的附錄摘引了古今中外名著中相關(guān)理論問(wèn)題的經(jīng)典論述，作為延伸性閱讀材料，有利于拓展學(xué)生的理論視野。有論者評(píng)價(jià)葛著本“試圖建立一種以相對(duì)主義為邏輯起點(diǎn)，以個(gè)體本位為核心對(duì)象，充分尊重個(gè)人化的審美經(jīng)驗(yàn)，旨在培育文學(xué)信念的‘大文學(xué)理論’觀念，整部教材充溢著對(duì)于既往文學(xué)理論的學(xué)科反思和重建學(xué)術(shù)話語(yǔ)的雄心和自信”④。很顯然，葛著本試圖吸收其他教材的優(yōu)點(diǎn)，結(jié)合自己的理論研究，建構(gòu)一種新的文學(xué)理論知識(shí)體系。他在“本教材使用提示”中就指出：“對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)理論、影視文學(xué)理論、比較文學(xué)理論以及對(duì)文學(xué)史理論的探討，這些研究文學(xué)新現(xiàn)象的專章是國(guó)內(nèi)同類型專著和教材沒(méi)有的?！雹莞鹬竞茏⒁膺m應(yīng)當(dāng)代文學(xué)發(fā)展新變，研究文學(xué)發(fā)展中出現(xiàn)的新問(wèn)題新現(xiàn)象，但是，吸收了新的文學(xué)現(xiàn)象和能不能把它們整合到原先的理論框架中是兩回事。

葛著本一共八章加一個(gè)附論。第一章《引論》，第二章《本質(zhì)論》，解決文學(xué)的定義問(wèn)題；第三章《作品論》和第四章《作家論》分別從客體、主體兩方面論證充實(shí)《本質(zhì)論》中提出的觀點(diǎn)，細(xì)化《本質(zhì)論》中對(duì)“什么是文學(xué)”問(wèn)題的回答；第五章《批評(píng)論》主要解決文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)、方法問(wèn)題；第六章《文學(xué)史論》主要探討文學(xué)史發(fā)展規(guī)律以及文學(xué)史研究規(guī)律；第七章《比較文學(xué)論》研究比較文學(xué)研究的一般觀點(diǎn)方法。特別關(guān)注民族文學(xué)的世界化問(wèn)題；最后一章是《網(wǎng)絡(luò)文學(xué)論》，并附《影視藝術(shù)論》。即使不看內(nèi)容，從目錄來(lái)看，這樣的編排邏輯體系也是比較混亂而不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?/p>

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”是計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展影響下催生的新的文學(xué)形態(tài)，葛著本注意到了對(duì)這一新的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)理化的理論概括。但是，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”本可以整合進(jìn)《作品論》中對(duì)文學(xué)類型的分析中，作者卻用了專章來(lái)論述，且不說(shuō)作為專章的分量是否夠，將它和前面的“本質(zhì)論”“作品論”“作家論”并置，邏輯體系上似有不妥。再比如說(shuō)“影視文學(xué)理論”，當(dāng)下文學(xué)和影視的關(guān)系越來(lái)越密切，影視改編對(duì)文學(xué)生產(chǎn)和形態(tài)產(chǎn)生了很大的影響，對(duì)于影視文學(xué)理論的探討確實(shí)是比較必要的。但是，葛本在對(duì)“影視文學(xué)理論”進(jìn)行闡釋的時(shí)候，卻變成了“影視藝術(shù)論”。葛著本詳細(xì)介紹了影視這門藝術(shù)的性質(zhì)、電影敘述方式以及紀(jì)錄片、DV片、藝術(shù)探索片等類型。這顯然是電影學(xué)的研究范圍而不是“影視文學(xué)”的研究范圍，更不是文學(xué)理論的研究范圍。相比較而言，顧祖釗的《文學(xué)原理新釋》（人民文學(xué)出版社，2000），在“文學(xué)類型”一章中，專設(shè)了“影視文學(xué)及其特征”一節(jié)，雖然用了很少的篇幅，倒是初步歸納了“影視文學(xué)”的相關(guān)概念和特征。

另外，葛著本把“批評(píng)論”“文學(xué)史論”“比較文學(xué)論”三個(gè)互相之間沒(méi)有邏輯關(guān)系的論題簡(jiǎn)單羅列在一起，統(tǒng)稱為“文學(xué)研究論”。且不說(shuō)這樣的編排體系是否合適和嚴(yán)謹(jǐn)，單看這較具個(gè)性風(fēng)格的三章，很明顯“文學(xué)史論”比較出彩，所占篇幅也最多，相比較而言其他兩章就顯得單薄很多?！氨容^文學(xué)”作為一門漸漸發(fā)展成熟的學(xué)科，已經(jīng)有自身的一套理論體系和框架，對(duì)于“比較文學(xué)”理論的探討確實(shí)是國(guó)內(nèi)其他教材中所忽略的，但是“比較文學(xué)”的理論概念早在韋勒克、沃倫那本經(jīng)典的《文學(xué)理論》中就有所探討，葛著本的分析分為“比較的方法、比較的范圍、比較的目的”“民族主義、文化民族主義、跨文化整合與比較”“民族化、西方化、世界化”三部分，更多是對(duì)韋勒克、沃倫“比較文學(xué)”理論概念的詳細(xì)論證和具體闡述，并沒(méi)有多少獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)容。⑥

葛著本對(duì)“文學(xué)史論”的論述是整本書的亮點(diǎn)和創(chuàng)新點(diǎn)所在。首先，他詳細(xì)界定了“文學(xué)史”“文學(xué)史研究”“文學(xué)史學(xué)”的概念，指出當(dāng)代中國(guó)文藝?yán)碚撝凶钪匾娜焙吨唬爸钡侥壳盀橹股袥](méi)有一門真正的文學(xué)史學(xué)幫助人們認(rèn)識(shí)文學(xué)史學(xué)科的性質(zhì)、任務(wù)、目的、方法、意義以及對(duì)探究主體的要求，從而給試圖進(jìn)入文學(xué)史研究領(lǐng)域的學(xué)者以啟示”⑦?！拔膶W(xué)史學(xué)的建立與更新是這個(gè)時(shí)代的文學(xué)史研究得以長(zhǎng)足發(fā)展的一個(gè)幾乎不可或缺的前提條件。它是歷史研究的前提，也是文學(xué)史研究不斷更新的前提條件?！雹嗥浯?，梳理“文學(xué)史時(shí)間”“文學(xué)史規(guī)律”“文學(xué)史方法”概念；在此基礎(chǔ)上，葛紅兵認(rèn)為：“文學(xué)史研究不僅依賴思維元素（即文學(xué)史料），還要依賴思維形構(gòu)——模式。所謂文學(xué)史治史模式，是文學(xué)史研究主體借助于積極的想象與抽象能力，對(duì)文學(xué)史事實(shí)從內(nèi)在的深層結(jié)構(gòu)上進(jìn)行整體把握的一種意象形態(tài)的設(shè)計(jì)和構(gòu)思?！雹岚粗问逢P(guān)注中心，分為：“社會(huì)中心模式”“作者中心模式”“讀者中心模式”“文本中心模式”，這是本章闡述最到位和最出彩的地方，詳細(xì)分析了四種模式的定義、子類型，舉例以詳細(xì)闡明，并在論述過(guò)程中吸收了西方最新的哲學(xué)文化思潮以及心理學(xué)、社會(huì)學(xué)等社會(huì)科學(xué)的研究成果。如在“社會(huì)中心模式”中引入“葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”理論；在“作者中心模式”中介紹了弗洛伊德的心理分析學(xué)方式。

應(yīng)該說(shuō)，葛紅兵對(duì)于“文學(xué)史學(xué)”的研究頗有學(xué)術(shù)見地，他著有《文學(xué)史學(xué)》《文學(xué)史形態(tài)學(xué)》等作品，這部教材中的“文學(xué)史論”顯然也是他先期研究的成果精華，確實(shí)具有一定的理論價(jià)值。這種將自身研究成果融入教材的做法是很不錯(cuò)的，但是也要注意到整體風(fēng)格和比例的協(xié)調(diào)。從總體上來(lái)看，這本《文學(xué)概論通用教程》前面的“本質(zhì)論”“作品論”“作家論”等明顯帶有通俗教材的痕跡，而后面的“批評(píng)論”“文學(xué)史論”“比較文學(xué)論”等幾章則是理論性專著的寫作風(fēng)格?！斑^(guò)多關(guān)注文學(xué)史論致使全書結(jié)構(gòu)有些失衡,部分闡釋因過(guò)于超前而明顯偏離教材規(guī)范等?！雹鈴囊陨细髡碌姆治隹梢钥闯?，葛著本急于求新求全，試圖將所有新的文學(xué)現(xiàn)象和新的研究成果納入自己的教材體系中來(lái)，但并沒(méi)有好好進(jìn)行自身理論體系的整合和消化，而是簡(jiǎn)單地“拿來(lái)主義”，造成一種簡(jiǎn)單拼湊、邏輯混亂的感覺也就不足為奇了。

葛著本出版的時(shí)候，正是文學(xué)理論界“反本質(zhì)主義”話語(yǔ)流行的時(shí)候。在這樣一種大的理論語(yǔ)境之下，相對(duì)于南著本、王著本、陶著本風(fēng)格鮮明的“反本質(zhì)主義”，葛著本這本教材編寫模式還是比較傳統(tǒng)的，雖然他的本意是要打破傳統(tǒng)。從對(duì)于教材知識(shí)體系“新、全、異”特點(diǎn)的概括來(lái)看，他顯然是很想創(chuàng)建一種全新的文學(xué)理論架構(gòu)，“是一部專著型的教材，各部分均籠罩于作者對(duì)文學(xué)問(wèn)題的個(gè)人化理解，體現(xiàn)了作者對(duì)個(gè)人性文論體系的追求”?。這種對(duì)于個(gè)人風(fēng)格的追求是值得肯定的，但是在實(shí)際操作層面，編寫思路和實(shí)際的體例、內(nèi)容是有出入的，甚至有些地方因過(guò)于個(gè)性化而失掉了文學(xué)理論教材最基本的規(guī)范。

文學(xué)理論教材和文學(xué)理論專著還是有區(qū)別的。很多專著型的文學(xué)理論凝聚了學(xué)者自身的理論研究成果，可以作為文學(xué)理論教材以外的拓展提升讀物。比如：王一川的《文學(xué)理論》提出“感性修辭”理論來(lái)貫穿對(duì)于文學(xué)理論的個(gè)人化言說(shuō)，其中不乏學(xué)者自身的理論思考和創(chuàng)見，但以“文學(xué)理論”來(lái)命名，不如“文學(xué)感性修辭論”更合適，也更契合其作為文學(xué)理論研究論著的特點(diǎn)。南帆《文學(xué)理論新讀本》就直接命名為讀本，很顯然是作為文學(xué)理論教材之外的理論延伸讀物，定位就比較準(zhǔn)確。

文學(xué)理論是文學(xué)專業(yè)的基礎(chǔ)課程，承擔(dān)著引導(dǎo)學(xué)生從理論層面認(rèn)識(shí)文學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生的文學(xué)鑒賞、分析和理解能力等任務(wù)。文學(xué)理論教材還是應(yīng)該兼顧到個(gè)人風(fēng)格的闡釋和基本理論編寫規(guī)范的統(tǒng)一?！拔膶W(xué)原理畢竟是各個(gè)學(xué)校許多專業(yè)普遍開設(shè)的基礎(chǔ)課程，無(wú)論是從滿足學(xué)生的需求還是推進(jìn)學(xué)科的發(fā)展而言，在教材的框架、知識(shí)點(diǎn)上謀求更多‘公約數(shù)’和互通性，還是必要的?！?也就是說(shuō)，文學(xué)理論教材的編寫，不管是在體例上刻意求新，還是在內(nèi)容上加入自己的研究成果，一些最基本的理論框架和編寫規(guī)范還是要遵循的，這是文學(xué)理論這門基礎(chǔ)課程的性質(zhì)所決定和制約的。

①②陶東風(fēng)：《大學(xué)文藝學(xué)的學(xué)科反思》,《文學(xué)評(píng)論》2001年第5期。

③⑤?參見“本教材使用提示”，葛紅兵：《文學(xué)概論通用教程》，上海大學(xué)出版社2002年版。

④⑩張永祿、龔舉善：《文學(xué)理論走向新世紀(jì)——以葛紅兵〈文學(xué)概論通用教程〉為視點(diǎn)》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第10期。

⑥韋勒克、沃倫《文學(xué)理論》中對(duì)“比較文學(xué)”“總體文學(xué)”“民族文學(xué)”幾個(gè)既有區(qū)別又有聯(lián)系的概念做了辯證分析。作者認(rèn)為，雖然通行的比較文學(xué)研究口傳文學(xué)、不同民族文學(xué)之間的關(guān)系等領(lǐng)域，但實(shí)質(zhì)上它的研究對(duì)象應(yīng)該是文學(xué)的總體。必須把文學(xué)看作一個(gè)整體，對(duì)包括整個(gè)歐洲、俄國(guó)、美國(guó)和拉丁美洲在內(nèi)的文學(xué)進(jìn)行研究時(shí)，比較文學(xué)需要突破民族的界限、語(yǔ)言的界限。當(dāng)然，比較文學(xué)強(qiáng)調(diào)民族與語(yǔ)言的界限并不意味著忽視民族文學(xué)，事實(shí)上恰恰是“文學(xué)的民族性”以及各民族對(duì)這個(gè)總的文學(xué)進(jìn)程所做出的獨(dú)特貢獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)被理解為比較文學(xué)的核心問(wèn)題。

⑦⑧⑨葛紅兵：《文學(xué)概論通用教程》，上海大學(xué)出版社2002年版，第133頁(yè)，第135頁(yè)，第167頁(yè)。

?胡有清：《在開放中走向沉穩(wěn)——略評(píng)近年出版的文學(xué)原理教材》，《中國(guó)出版》2005年第11期。

作者：馬煒，南京大學(xué)中國(guó)新文學(xué)研究中心2013級(jí)在讀博士研究生。

編輯：魏思思E-mail:mzxswss@126.com