【內(nèi)容提要】 當(dāng)前亞太地區(qū)的安全挑戰(zhàn)主要有三類，即殘余的冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)、結(jié)構(gòu)性的戰(zhàn)略沖突以及非傳統(tǒng)安全問題。這三類安全問題本屬于不同的歷史時(shí)段，卻同時(shí)出現(xiàn)在亞太空間中，從而造成了復(fù)雜的系統(tǒng)性安全困局。因此，是否具備同時(shí)處理三類不同屬性的安全問題的能力，就成為評(píng)估和判斷未來(lái)安全架構(gòu)有效性與可行性的基本標(biāo)準(zhǔn)。由于亞太各國(guó)在沖突根源、理論準(zhǔn)備、核心基礎(chǔ)、建設(shè)目標(biāo)和基本原則等安全架構(gòu)建設(shè)的關(guān)鍵點(diǎn)上存在明顯的分歧，必然導(dǎo)致在安全架構(gòu)的建設(shè)過(guò)程中展現(xiàn)出明顯的路徑差異，最終形成六種典型的亞太地區(qū)安全模式，分別是同盟體系模式、東亞峰會(huì)模式、中美共治模式、亞信會(huì)議模式、次區(qū)域協(xié)調(diào)模式及東盟主導(dǎo)模式。根據(jù)以安全問題的類別和屬性為基礎(chǔ)生成的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)這六種模式、進(jìn)行二維空間的落點(diǎn)象限排布，可以簡(jiǎn)單勾勒出未來(lái)亞太安全架構(gòu)的基本譜系，從而對(duì)其未來(lái)發(fā)展圖景進(jìn)行宏觀判斷。

【關(guān)鍵詞】 亞太安全架構(gòu) 系統(tǒng)性困局 差異化路徑 模式譜系

【作者簡(jiǎn)介】 封帥，上海國(guó)際問題研究院國(guó)際戰(zhàn)略研究所助理研究員

【中圖分類號(hào)】 D815

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A

【文章編號(hào)】 1006-1568-（2015）04-0015-23

【DOI編號(hào)】 10.13851/j.cnki.gjzw.201504002

冷戰(zhàn)結(jié)束后，亞太地區(qū)逐步成長(zhǎng)為世界經(jīng)濟(jì)版圖中最具活力的區(qū)域之一，在全球體系中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。然而，令人遺憾的是，由于歷史因素和現(xiàn)實(shí)利益的沖突，亞太國(guó)家在地區(qū)安全領(lǐng)域的合作始終停滯不前。尤其在2010年以后，亞太安全領(lǐng)域逐漸呈現(xiàn)出傳統(tǒng)安全熱點(diǎn)問題全面升溫，非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)層出不窮的復(fù)雜局面。在國(guó)際體系轉(zhuǎn)型和大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)等因素的共同作用下，亞太地區(qū)新的軍備競(jìng)賽趨勢(shì)正逐漸成形，陷入“安全困境”的風(fēng)險(xiǎn)已不容忽視。

事實(shí)上，在過(guò)去20多年里，亞太地區(qū)不同國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)已經(jīng)就建構(gòu)符合地區(qū)要求的安全機(jī)制進(jìn)行過(guò)多次嘗試，并取得一些積極成果。但整體而言，縮小地區(qū)安全赤字，管控軍事沖突，降低安全風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)。這種結(jié)果的出現(xiàn)固然受到亞太地區(qū)復(fù)雜的地理、歷史、政治、文化條件以及發(fā)展階段的巨大差異等客觀因素的消極影響，但更重要的是，亞太各國(guó)對(duì)于當(dāng)前地區(qū)安全問題實(shí)質(zhì)的理解及在設(shè)計(jì)與建構(gòu)合理的亞太安全架構(gòu)的路徑選擇方面存在明顯的分歧，最終造成各國(guó)相互掣肘，使整個(gè)地區(qū)安全體系的建設(shè)舉步維艱。

本文試圖以社會(huì)科學(xué)的理論工具清晰地呈現(xiàn)當(dāng)前亞太安全架構(gòu)建設(shè)的復(fù)雜進(jìn)程，描繪亞太安全架構(gòu)可能出現(xiàn)的不同圖景。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，本文將從當(dāng)前亞太安全問題的性質(zhì)和特征出發(fā)，分析亞洲安全領(lǐng)域所呈現(xiàn)的系統(tǒng)性困局，并解釋處于困局中的亞太諸大國(guó)在安全問題上的復(fù)雜利益關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，對(duì)當(dāng)前亞太各國(guó)尤其是中、美在亞太安全問題方面的關(guān)鍵分歧點(diǎn)進(jìn)行考察，最終根據(jù)各國(guó)在亞太安全問題上差異化的路徑選擇歸納未來(lái)亞洲安全架構(gòu)可能形成的六種模式，以期全景式呈現(xiàn)未來(lái)亞太安全架構(gòu)建設(shè)過(guò)程中可能出現(xiàn)的復(fù)雜圖景。

一、系統(tǒng)性困局與亞太安全新架構(gòu)的使命

進(jìn)入21世紀(jì)第二個(gè)十年以來(lái)，亞太地區(qū)的安全形勢(shì)明顯惡化，無(wú)論是在海洋還是內(nèi)陸，都呈現(xiàn)出舊的安全問題難以解決，而新的熱點(diǎn)問題和突發(fā)事件層出不窮的局面，使亞太各國(guó)疲于應(yīng)付。令人目不暇接的安全亂局也讓很多亞太國(guó)家對(duì)本國(guó)安全環(huán)境表達(dá)深切的擔(dān)憂。

然而，仔細(xì)分析當(dāng)前亞太安全領(lǐng)域的各種問題的屬性和特征，便會(huì)發(fā)現(xiàn)該地區(qū)的安全風(fēng)險(xiǎn)和沖突烈度實(shí)際上與冷戰(zhàn)時(shí)期相差甚遠(yuǎn)，甚至與20世紀(jì)90年代中期相比也有所下降。 只是因?yàn)閬喬貐^(qū)目前所積累的各類安全議題的不同屬性，在地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型時(shí)期形成了相互羈絆、相互制約的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，從而使該地區(qū)陷入了系統(tǒng)性困局。這意味著，如果能夠準(zhǔn)確判斷和分析不同安全議題的性質(zhì)與意義，就能夠在理論上為亞太安全提供體系性認(rèn)知，這也是構(gòu)建亞太安全架構(gòu)的前提和基礎(chǔ)。

從安全議題的屬性和特點(diǎn)出發(fā)，當(dāng)前亞太地區(qū)安全領(lǐng)域的各種熱點(diǎn)問題大體上可以劃分為三類：

（一）冷戰(zhàn)遺產(chǎn)

盡管全球意義上的冷戰(zhàn)格局已隨著蘇聯(lián)的解體而終結(jié)，但冷戰(zhàn)遺留下來(lái)的各種有形和無(wú)形的遺產(chǎn)仍然深刻影響著世界。其中，亞太安全領(lǐng)域便是冷戰(zhàn)遺產(chǎn)最為“豐富”的區(qū)域之一。 作為冷戰(zhàn)時(shí)期兩大陣營(yíng)對(duì)抗的前線，東亞地區(qū)仍舊保留了冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的諸多殘留，依然在干擾地區(qū)安全環(huán)境的建設(shè)。目前亞太地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)最大的幾項(xiàng)安全議題均屬這一類別。

其一，朝鮮半島安全問題。20世紀(jì)50年代的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)塑造了冷戰(zhàn)在亞洲的基本格局，作為戰(zhàn)爭(zhēng)遺產(chǎn)，朝鮮半島南北對(duì)峙的局面一直延續(xù)至今。當(dāng)年參戰(zhàn)各方至今仍未簽署正式的和平條約，半島和平僅僅維系于《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》。從法理上說(shuō)，戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)仍未結(jié)束。由于對(duì)相關(guān)各方的安全利益缺乏明確的制度性安排，在蘇聯(lián)解體之后，朝鮮半島仍然延續(xù)著冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)峙狀態(tài)，任何關(guān)于半島局勢(shì)的安全問題都會(huì)引起全世界的關(guān)注，無(wú)論是曠日持久的朝核問題，還是如“天安號(hào)”事件、延坪島炮擊等突發(fā)事件，都是帶有明顯冷戰(zhàn)色彩的安全議題，同時(shí)構(gòu)成了地區(qū)最大的安全風(fēng)險(xiǎn)。

其二，釣魚島及南海島嶼主權(quán)歸屬爭(zhēng)端。引發(fā)亞洲國(guó)家之間最多爭(zhēng)議的島嶼主權(quán)爭(zhēng)端也同樣根源于冷戰(zhàn)。世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，冷戰(zhàn)隨即爆發(fā)，戰(zhàn)勝國(guó)集團(tuán)迅速瓦解，因此對(duì)戰(zhàn)敗國(guó)責(zé)任的追究和法西斯國(guó)家擴(kuò)張過(guò)程中強(qiáng)占的領(lǐng)土主權(quán)的重新劃定工作始終沒有完成。在東海方面，由于冷戰(zhàn)對(duì)峙的出現(xiàn)，使得美國(guó)采取了拉攏和縱容日本的政策，人為地“制造”了釣魚島問題。在南海方面，島嶼主權(quán)歸屬始終沒有以國(guó)際條約的形式確定下來(lái)，從而為當(dāng)前的島嶼主權(quán)爭(zhēng)端埋下了伏筆。

除此之外，諸如中國(guó)臺(tái)海問題、領(lǐng)土爭(zhēng)端（日韓、日俄、中印）、印巴沖突等亞太地區(qū)的其他很多次級(jí)熱點(diǎn)問題也都屬于典型的冷戰(zhàn)遺產(chǎn)。這類議題屬于與領(lǐng)土主權(quán)等敏感問題密切相關(guān)的高政治問題，往往難以在短時(shí)間內(nèi)解決，而處理不當(dāng)則很容易引發(fā)高烈度沖突。可以說(shuō)，冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)是亞太地區(qū)最棘手的安全難題的主要根源，它的存在為亞太國(guó)家之間在安全領(lǐng)域構(gòu)建相互信任和理解設(shè)置了巨大障礙，極大地提升了地區(qū)安全機(jī)制建設(shè)的難度。

（二）結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略沖突

除了頑固的、難以根除的冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，亞太地區(qū)作為當(dāng)代大國(guó)利益的重要交匯點(diǎn)，地區(qū)國(guó)家之間圍繞關(guān)鍵資源和戰(zhàn)略利益已經(jīng)形成復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)人為地制造或放大了地區(qū)間既有的安全矛盾，從而構(gòu)成當(dāng)前亞太地區(qū)第二類安全問題。

首先，全球和地區(qū)大國(guó)基于爭(zhēng)奪地區(qū)戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)的目的，人為激化安全矛盾。迄今為止，后冷戰(zhàn)時(shí)代的亞太地區(qū)戰(zhàn)略結(jié)構(gòu)仍未成形，主要大國(guó)仍將這一區(qū)域視為必須加以爭(zhēng)奪的重點(diǎn)戰(zhàn)略區(qū)域，從而人為地“創(chuàng)造”了部分地區(qū)安全問題。其中最有代表性的是奧巴馬政府執(zhí)政以來(lái)，美國(guó)的“重返亞太”戰(zhàn)略。從2009年希拉里·克林頓提出“重返亞太”構(gòu)想開始，美國(guó)通過(guò)加強(qiáng)軍事存在、擴(kuò)大同盟體系以及“跨太平洋經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）的建設(shè)，從軍事、政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域保持并擴(kuò)大美國(guó)在亞太地區(qū)的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。 在這一過(guò)程中，美國(guó)積極利用外交手段，挑起亞太地區(qū)國(guó)家之間既有矛盾，積極支持部分國(guó)家對(duì)長(zhǎng)期無(wú)法解決的爭(zhēng)議問題的利益訴求，或通過(guò)政治表態(tài)等方式激發(fā)安全熱點(diǎn)問題。以此為支撐，美國(guó)試圖擴(kuò)大對(duì)亞洲安全事務(wù)的參與度，限制新興國(guó)家影響力的擴(kuò)展。這種一度被冠以“巧實(shí)力”外交的行為實(shí)際上引發(fā)了一系列亞洲安全問題，對(duì)整個(gè)亞太安全架構(gòu)造成嚴(yán)重干擾。

其二，后冷戰(zhàn)時(shí)代，中小國(guó)家對(duì)地區(qū)資源的爭(zhēng)奪引發(fā)新的安全問題。作為一種特殊的政治軍事結(jié)構(gòu)，冷戰(zhàn)具有將中小國(guó)家的利益訴求暫時(shí)凍結(jié)的特殊作用。 冷戰(zhàn)時(shí)期，中小國(guó)家的安全利益完全維系在以超級(jí)大國(guó)為首的意識(shí)形態(tài)陣營(yíng)中，其在安全領(lǐng)域的利益訴求完全受制于大國(guó)戰(zhàn)略，無(wú)法獲得充分的表達(dá)空間。冷戰(zhàn)結(jié)束后，亞太地區(qū)中小國(guó)家原本被抑制的對(duì)地區(qū)資源的訴求全面擴(kuò)展，在民族主義情緒的推動(dòng)下形成了激烈的資源爭(zhēng)奪態(tài)勢(shì)。加之亞太地區(qū)本身在安全共識(shí)和安全機(jī)制方面存在較大欠缺，從而引發(fā)了很多新的地區(qū)安全問題。其中最為典型的是東北亞、東南亞國(guó)家在海洋和大陸架劃界問題上出現(xiàn)的復(fù)雜爭(zhēng)端。

（三）非傳統(tǒng)安全問題的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

無(wú)論是冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)，還是由于結(jié)構(gòu)性戰(zhàn)略沖突引發(fā)的安全問題，總體上均屬于傳統(tǒng)安全問題，集中體現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系。然而，隨著亞太地區(qū)全球化程度的不斷加深，尤其是進(jìn)入21世紀(jì)后，亞太區(qū)域內(nèi)的非傳統(tǒng)安全問題也浮出水面，并且呈現(xiàn)出明顯的跨國(guó)性和流動(dòng)性特征，逐漸成為區(qū)域內(nèi)國(guó)家共同的安全問題，從而構(gòu)成了當(dāng)前亞太安全領(lǐng)域的第三類威脅。

當(dāng)前亞太國(guó)家所面臨的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn)非常嚴(yán)峻，不僅種類繁多、影響廣泛，更重要的是，目前大多數(shù)亞洲國(guó)家在非傳統(tǒng)安全問題上都缺乏有效的處置能力，更遑論風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力。現(xiàn)階段對(duì)于整個(gè)地區(qū)影響最大的非傳統(tǒng)安全威脅包括：恐怖主義、金融風(fēng)險(xiǎn)、毒品走私、跨國(guó)有組織犯罪、環(huán)境惡化、自然災(zāi)害、流行性疾病、信息安全、食品和水資源短缺等。 這些問題雖然在沖突的烈度和對(duì)國(guó)家層面的影響力不及傳統(tǒng)安全問題，但因其波及普通民眾的日常生活，容易對(duì)相關(guān)國(guó)家國(guó)內(nèi)的政治與社會(huì)穩(wěn)定造成直接影響。如果無(wú)法得到有效應(yīng)對(duì)，地區(qū)國(guó)家的穩(wěn)定恐難持久。

（四）系統(tǒng)性困局與安全架構(gòu)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)

上述在亞太地區(qū)廣泛存在的三種安全問題的性質(zhì)不同，在地區(qū)安全問題上產(chǎn)生的影響也具有功能性差異，同時(shí)它們之間相互聯(lián)系，相互影響。這使得亞太安全領(lǐng)域形成了復(fù)雜的系統(tǒng)性安全困局。

從時(shí)間軸的視角來(lái)看，冷戰(zhàn)遺產(chǎn)類的安全隱患屬于歷史遺留問題，屬于“過(guò)去時(shí)”的安全問題。圍繞這類安全問題的互動(dòng)仍然延續(xù)著冷戰(zhàn)時(shí)代的諸多規(guī)則和程序，在冷酷的核威脅與戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)面前，所有理想化的解決方式都很難改變因冷戰(zhàn)延續(xù)而來(lái)的部分國(guó)家之間已根深蒂固的認(rèn)知與互動(dòng)模式，大規(guī)模的武裝對(duì)峙和赤裸裸的軍事競(jìng)爭(zhēng)仍然主導(dǎo)著這類議題的話語(yǔ)體系。

戰(zhàn)略沖突類的安全問題在時(shí)間上則屬于“現(xiàn)在時(shí)”的問題。在后冷戰(zhàn)時(shí)代，地區(qū)秩序進(jìn)入轉(zhuǎn)型與重構(gòu)的過(guò)渡時(shí)期，主要的地區(qū)大國(guó)和對(duì)于自身發(fā)展具有期許的中小國(guó)家紛紛嘗試在新的地區(qū)秩序中爭(zhēng)取于己有利的位置。這種國(guó)家戰(zhàn)略層面的競(jìng)爭(zhēng)趨勢(shì)很自然地超越了對(duì)于新的安全問題的憂慮。作為地區(qū)秩序的重要組成部分，安全問題的管控和解決很大程度上受制于地區(qū)國(guó)家戰(zhàn)略層面的沖突。也就是說(shuō)，在亞太地區(qū)的國(guó)際秩序建構(gòu)完成之前，戰(zhàn)略沖突的存在就是一個(gè)結(jié)構(gòu)性矛盾，很難獲得徹底解決。

非傳統(tǒng)安全問題屬于國(guó)際體系中的新議題；在亞太安全的時(shí)間軸內(nèi)，很大程度上屬于“將來(lái)時(shí)”的議題。非傳統(tǒng)安全問題具有的流動(dòng)性和國(guó)際性，使得任何國(guó)家都無(wú)法孤立地應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。這些新的安全問題需要各國(guó)之間超越舊的國(guó)家關(guān)系模式，建立共同的安全認(rèn)知和良性的互動(dòng)合作關(guān)系，以全球治理的視角和方式加以應(yīng)對(duì)和解決。國(guó)際組織和其他非政府行為體能夠在這一領(lǐng)域發(fā)揮獨(dú)特的作用。

從理論上看，雖然上述三類安全問題都可以找到較為清晰的解決路徑，但在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系中，當(dāng)處于不同時(shí)間軸的三類問題同時(shí)出現(xiàn)在亞太空間內(nèi)，應(yīng)對(duì)難度將大幅度提升。一方面，清理冷戰(zhàn)遺產(chǎn)是對(duì)地區(qū)秩序的重新洗牌，其結(jié)果將改變整個(gè)亞太地區(qū)的地緣政治版圖，需要全球與地區(qū)大國(guó)在充分磨合的基礎(chǔ)上達(dá)成一致，否則將引發(fā)難以預(yù)估的安全風(fēng)險(xiǎn)，而目前條件顯然尚未成熟。但如果不解決冷戰(zhàn)遺產(chǎn)，亞太地區(qū)始終難以在安全領(lǐng)域建立實(shí)質(zhì)性互信，也不可能完全擺脫冷戰(zhàn)思維的影響。在不觸及殘余冷戰(zhàn)結(jié)構(gòu)的情況下，亞太國(guó)家需要對(duì)自身在未來(lái)地區(qū)秩序中的地位加以考慮，大國(guó)為獲取地區(qū)戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)積極布局，中小國(guó)家則希望盡可能搶占眼前的安全利益，并且盡可能多地獲取在地區(qū)安全問題上的話語(yǔ)權(quán)，以便在未來(lái)體系中獲得相對(duì)有利的位置。這種在地區(qū)戰(zhàn)略層面的進(jìn)取態(tài)勢(shì)又會(huì)導(dǎo)致新的安全問題。在大國(guó)利益缺乏有效協(xié)調(diào)、中小國(guó)家的舒適度難以保障的情況下，很難建構(gòu)有效的亞太安全架構(gòu)。