馬晉 胡美燕

臨床研究論著

運(yùn)動(dòng)療法配合物理療法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折的臨床療效

馬晉 胡美燕

目的探討運(yùn)動(dòng)療法配合物理療法治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(OVCF)的臨床療效。方法選擇95例OVCF患者，隨機(jī)分為觀察組(48例)和對(duì)照組(47例)，對(duì)照組采用保守治療，觀察組采用運(yùn)動(dòng)療法聯(lián)合超短波療法、低頻脈沖電療法及蠟療，于治療前及治療6、12個(gè)月后，分別采用日本骨科協(xié)會(huì)(JOA)評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)問(wèn)卷表(ODI)評(píng)分評(píng)估2組患者的腰部疼痛和腰椎功能改善情況，并比較2組的總體療效。結(jié)果治療前2組JOA、ODI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。治療后6、12個(gè)月，觀察組患者與對(duì)照組相比，JOA評(píng)分較高、ODI評(píng)分較低(P均<0.01)，且觀察組總體療效明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.01)。結(jié)論通過(guò)運(yùn)動(dòng)療法聯(lián)合物理療法，能有效緩解OVCF患者腰部疼痛，改善腰椎功能，促進(jìn)患者及早康復(fù)。

運(yùn)動(dòng)療法；物理療法；骨質(zhì)疏松性骨折；椎體壓縮性骨折

骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折(OVCF)多發(fā)于老年人，不僅可引起患者腰背部頑固性疼痛，使腰椎功能受到損害，同時(shí)對(duì)患者其他系統(tǒng)也會(huì)造成功能障礙，使患者生活質(zhì)量大為降低。傳統(tǒng)非手術(shù)治療方式需要患者長(zhǎng)期臥床休息，不僅易引起相關(guān)并發(fā)癥，而且長(zhǎng)期制動(dòng)使患者骨量流失加快，進(jìn)一步加劇骨質(zhì)疏松[1]。近年，筆者對(duì)OVCF患者采用運(yùn)動(dòng)療法配合物理療法治療，取得良好效果，現(xiàn)報(bào)告如下。

對(duì)象與方法

一、研究對(duì)象

選擇2013年2月至2014年2月我院收治的95例OVCF患者。所有患者均符合《原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診治指南》關(guān)于骨質(zhì)疏松癥診斷標(biāo)準(zhǔn)及《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》關(guān)于OVCF診斷標(biāo)準(zhǔn)，即由單椎體新鮮骨折引起，有明顯胸、腰、背疼痛癥狀[2-3]。按隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組。觀察組48例，男22例，女26例，年齡55～76歲，中位年齡69歲，病程2～15 d，中位病程7 d；骨折節(jié)段位于T1111例，T1221例，L16例，L24例，L34例，L42例。對(duì)照組47例，男20例，女27例，年齡58～75歲，中位年齡69歲；病程3～18 d，中位病程7 d；骨折節(jié)段位于T1112例，T1222例，L17例，L23例，L31例,L42例。2組患者的性別構(gòu)成、年齡、病程及骨折節(jié)段分布比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，所有入組患者均簽署知情同意書(shū)。

二、方法

對(duì)照組采用保守治療，盡可能平臥于硬板床，逐漸調(diào)整墊枕高度從促進(jìn)體位康復(fù)，行腰背肌肉功能鍛煉，并給予相應(yīng)藥物治療及護(hù)理。觀察組均采用運(yùn)動(dòng)療法聯(lián)合超短波療法、低頻脈沖電療法及蠟療進(jìn)行治療。運(yùn)動(dòng)療法：第1～7日，行腰背肌等長(zhǎng)收縮訓(xùn)練，每日2次，每次持續(xù)30 min；第8～14日，在第1周訓(xùn)練基礎(chǔ)上配合5點(diǎn)支撐法行腰背肌功能鍛煉；第15～21日，在前述訓(xùn)練基礎(chǔ)上加用3點(diǎn)支撐法行腰背肌功能鍛煉；第22～28日，在前述基礎(chǔ)上佩戴腰圍進(jìn)行坐位巴氏球訓(xùn)練，訓(xùn)練中避免使患者產(chǎn)生疲勞或疼痛。超短波治療：患者取俯臥位，將超短波治療儀電極頭分置于骨折椎體兩端，先以脈沖模式治療14 d，設(shè)頻率100 MHz、功率30 W，每日1次， 每次15 min，后以連續(xù)模式治療14 d，頻率為80 MHz，功率為40 W，每日1次，每次15 min。低頻脈沖電療：患者取仰臥位，將骨質(zhì)疏松治療頻率調(diào)為20 MHz，每日1次，每次30 min，治療28 d。蠟療：以蠟療機(jī)將石蠟制作成50℃的蠟餅，將蠟餅覆于骨折位，每日1次，每次20 min，治療28 d。

三、觀察指標(biāo)

觀察2組患者治療前、治療后6、12個(gè)月腰部疼痛、腰椎功能情況。 腰部疼痛以日本骨科學(xué)會(huì)(JOA)評(píng)分評(píng)價(jià)，總分0～29分，總分越低，疼痛越明顯。腰椎功能以O(shè)swestry功能障礙指數(shù)問(wèn)卷表(ODI)評(píng)分評(píng)定，調(diào)查項(xiàng)目包括疼痛(疼痛程度、疼痛對(duì)睡眠的影響)、單項(xiàng)功能(提/攜物、坐、站立、行走)和個(gè)人綜合功能(日常活動(dòng)能力、性生活、社會(huì)活動(dòng)和郊游)3方面的評(píng)定，共有10 項(xiàng)，總分0～50 分，總分越高，功能障礙越明顯[4]。另外，根據(jù)患者治療后腰部疼痛、腰椎功能的改善程度評(píng)定總體療效，分為：①優(yōu)，治療后腰部疼痛完全或大部分消失，不影響正常工作生活；②良，治療后腰部疼痛部分消失，腰部功能活動(dòng)受限，可勉強(qiáng)參加工作；③差，治療后腰部疼痛無(wú)改善或輕微改善或加重，腰部功能明顯受限，需以鎮(zhèn)痛藥鎮(zhèn)痛。

四、統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

結(jié) 果

一、治療前后2組OVCF患者JOA、ODI評(píng)分比較

經(jīng)門(mén)診復(fù)查的當(dāng)面隨訪和電話及網(wǎng)絡(luò)隨訪，所有患者均成功隨訪，隨訪率100%，隨訪時(shí)間6～24個(gè)月，中位隨訪時(shí)間13個(gè)月，均未見(jiàn)并發(fā)癥發(fā)生。治療前2組OVCF患者JOA、ODI評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P均>0.05)，治療后6、12個(gè)月，觀察組患者與對(duì)照組相比，JOA評(píng)分較高、ODI評(píng)分較低(P均<0.01)，見(jiàn)表1。

表1 治療前后2組OVCF患者的JOA、ODI評(píng)分比較 分

二、2組OVCF患者療效比較

觀察組優(yōu)良率為94%，對(duì)照組優(yōu)良率為79%，觀察組療效明顯優(yōu)于對(duì)照組(P<0.05)，見(jiàn)表2。

表22組OVCF患者的療效比較例(%)

組別例數(shù)優(yōu)良差Z值P值對(duì)照組4713(28)24(51)10(21)7.6560.006觀察組4825(52)20(42)3(6)

討 論

OVCF為臨床常見(jiàn)骨折，尤以老年嚴(yán)重骨質(zhì)疏松患者為甚，既往保守治療方式多需患者長(zhǎng)期臥床，然而長(zhǎng)期臥床不僅使患者產(chǎn)生多系統(tǒng)、器官并發(fā)癥，同時(shí)由于骨量流失加速，進(jìn)一步加劇骨質(zhì)疏松，使治療進(jìn)入惡性循環(huán)[5-6]。

JOA及ODI評(píng)分均為評(píng)價(jià)腰部疼痛及腰椎功能的重要指標(biāo)[7]。本研究比較了運(yùn)動(dòng)療法與物理療法聯(lián)合治療與傳統(tǒng)保守治療對(duì)OVCF的療效，結(jié)果顯示治療后6、12個(gè)月觀察組的JOA評(píng)分均比對(duì)照組明顯下降，同時(shí)期的ODI評(píng)分均比對(duì)照組明顯上升，提示觀察組患者腰部疼痛及腰椎功能改善程度優(yōu)于對(duì)照組?？傮w療效評(píng)價(jià)方面，觀察組優(yōu)于對(duì)照組。這可能是由于運(yùn)動(dòng)療法通過(guò)腰背肌功能鍛煉，促進(jìn)患者局部血液循環(huán)，同時(shí)使椎體生物力學(xué)平衡得到改善，進(jìn)而促進(jìn)患者腰背功能康復(fù)[8]。另有報(bào)道，運(yùn)動(dòng)對(duì)成骨細(xì)胞有刺激作用，可促進(jìn)骨形成及骨重建，增加骨密度，有利于骨折愈合[9]。OVCF的物理療法以超短波療法、低頻脈沖電療法、蠟療較為常見(jiàn)，具有諸如易操作、效果好、不良反應(yīng)少等優(yōu)勢(shì)，通過(guò)物理療法，不僅可以消炎鎮(zhèn)痛、改善患者局部血液循環(huán)，而且可有效提高患者骨形成速率，加速患者骨折愈合。

綜上所述，運(yùn)動(dòng)療法聯(lián)合物理療法治療OVCF患者，能有效緩解腰部疼痛，改善腰椎功能，促進(jìn)患者及早康復(fù)，值得臨床進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

[1]欒方海，韓建龍，陳麗艷．骨質(zhì)疏松性胸腰椎骨折的外科治療進(jìn)展．中國(guó)矯形外科雜志，2011，19(22)：1887-1889．

[2]國(guó)家中醫(yī)藥管理局．中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)．南京：南京大學(xué)出版社，1994：173．

[3]中華醫(yī)學(xué)會(huì)骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病分會(huì)．原發(fā)性骨質(zhì)疏松癥診治指南(2011 年)．中華骨質(zhì)疏松和骨礦鹽疾病雜志，2011，4(1)：1-17．

[4]楊霖，何成奇，雷中杰，謝薇，藍(lán)群．無(wú)痛運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練對(duì)女性骨質(zhì)疏松脊柱壓縮骨折患者的治療效應(yīng)．中國(guó)組織工程研究與臨床康復(fù)，2007，11(45)：9108-9111．

[5]Wang CH, Ma JZ, Zhang CC, Nie L. Comparison of high-viscosity cement vertebroplasty and balloon kyphoplasty for the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures. Pain Physician，2015，18(2):187-194.

[6]Sheng S, Zhenzhong S, Weimin J, Yimeng W, Qudong Y, Jinhui S. Improvement in Pulmonary Function of Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Patients With Osteoporotic Vertebral Compression Fractures (OVCFs) After Kyphoplasty Under Local Anesthesia．Int Surg，2015，100(3):503-509.

[7]郭鑫，皮國(guó)富，劉宏建，王衛(wèi)東，韓鈺，李立人，孫建廣. 通道下經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)治療單節(jié)段腰椎間盤(pán)突出癥. 中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2015，32(3)：650-652.

[8]秦德安，宋潔富，魏杰，邵晉康. 骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折椎體成形術(shù)后繼發(fā)骨折原因分析. 中國(guó)骨傷，2014，27(9):730-733.

[9]姚登攀，蘇東. 骨質(zhì)疏松的綜合治療. 中國(guó)臨床保健雜志，2013，16(4)：446-448.

Clinicalefficacyofexercisetherapywithphysicaltherapyinthetreatmentofosteoporoticvertebralcompressionfractures

MaJin,HuMeiyan.

DepartmentofOrthopedics,HuizhouFirstPeople’sHospital,Huizhou516211,China

ObjectiveTo investigate the clinical efficacy of exercise therapy combined with physical therapy in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures.MethodsA total of 95 patients with osteoporotic vertebral compression fractures were collected and randomly divided into two groups: the observation group (48 cases) and the control group (47 cases). The patients in the control group were given conservative treatment, while the patients in the observation group

exercise therapy combined with ultrashort wave, low-frequency pulse, and wax therapy. The back pain and lumbar function of the two groups of patients before treatment and at six and 12 months after the treatment were evaluated using the Japanese Orthopedic Association (JOA) score and the score of the Oswestry Disability Index (ODI) questionnaire, respectively, and the overall efficacy was compared between the two groups.ResultsJOA and ODI scores before treatment between the two groups showed no statistically differences(bothP>0.05). At six and 12 months after treatment, compared to the control group, a higher JOA score and a lower ODI score were found in the observation group (bothP<0.01). In addition, the rate of excellent overall efficacy of the patients in the observation group was significantly higher than that in the control group (P<0.05).ConclusionFor patients with osteoporotic vertebral compression fractures, exercise therapy combined with physical therapy could effectively relieve back pain and improve lumbar function, thereby promoting early rehabilitation of these patients.

Exercise therapy; Physical therapy; Osteoporotic fractures; Vertebral compression fractures

10.3969/g.issn.0253-9802.2015.08.013

516211 惠州，惠州市第一人民醫(yī)院骨科

2015-06-05) (本文編輯：林燕薇)