摘 要 作為學(xué)習(xí)型詞典理論研究的又一力作，《界于知識與非知識之間的詞典學(xué)》不僅對詞典學(xué)學(xué)科定位、研究范式等問題做了歷時(shí)回顧，還闡釋了現(xiàn)代詞典編纂的功能觀，并將其應(yīng)用到學(xué)習(xí)型詞典的編纂實(shí)踐中。該書不僅對傳統(tǒng)詞典理論進(jìn)行了批判、繼承，還立足于語言學(xué)理論和詞典編纂實(shí)踐構(gòu)建了新型學(xué)習(xí)詞典體系，它既是批判基礎(chǔ)上的繼承、理論基礎(chǔ)上的應(yīng)用，同時(shí)也是實(shí)用基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞 學(xué)習(xí)型詞典 批判 原則和參數(shù) 可及性

Sven Tarp 是丹麥Aarhus大學(xué)詞典學(xué)研究中心教授，現(xiàn)代詞典功能理論（Function Theory）的創(chuàng)始人，主要從事學(xué)習(xí)型詞典、?？圃~典等的理論研究，并主編、參編多部詞典。其新著《界于知識與非知識之間的詞典學(xué)》是對詞典功能理論在學(xué)習(xí)型詞典中的應(yīng)用與探索，極具理論和實(shí)用價(jià)值。

一、內(nèi)容概述

該書內(nèi)容在結(jié)構(gòu)上主要包括五部分：引論（第1章），詞典學(xué)相關(guān)研究回顧（包括第2—3章），現(xiàn)代詞典編纂功能觀以及學(xué)習(xí)型詞典結(jié)構(gòu)體系構(gòu)建（第4—6章），丹麥學(xué)習(xí)型詞典回顧（第7章）及結(jié)論（第8章）。

第一章為引言，描述了該書的寫作背景以及系統(tǒng)構(gòu)建學(xué)習(xí)型詞典通論的必要性。第二章回顧了詞典學(xué)在哲學(xué)界、科學(xué)界的地位，及其學(xué)科歸屬問題。詞典學(xué)是一門強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)積累的實(shí)踐性學(xué)科，但也是一門與文學(xué)、語言學(xué)并列的獨(dú)立學(xué)科，因此，在詞典學(xué)研究中，必須辨別幾組不同類型的理論：普通概論與專門理論（針對整個詞典學(xué)界還是詞典學(xué)的某一分支）；整合類與非整合類理論（是否融入了普通詞典學(xué)理論）；默觀型（contemplative）與轉(zhuǎn)換型（transformative）理論（這些理論是源于對現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映還是加工改造）。在第三章，作者簡要回顧了詞典理論的傳統(tǒng)研究范式。任何現(xiàn)代理論的提出都絕非橫空出世，而是立足于前人的研究。詞典學(xué)的現(xiàn)代功能觀也不例外，它是在批判和反思前人研究范式的基礎(chǔ)上融聚而成的。

第四章系統(tǒng)描述了現(xiàn)代詞典編纂的功能觀。作者首先回顧了功能觀的起源，其所蘊(yùn)涵的普遍原則及其在詞典功能觀中的應(yīng)用潛勢。此外，立足于詞典數(shù)據(jù)庫的本質(zhì)和內(nèi)涵，作者將其劃分為兩類：基本數(shù)據(jù)庫（與詞典功能相關(guān)的數(shù)據(jù)庫）和次生數(shù)據(jù)庫（與詞典用法相關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)庫）。第五章是關(guān)于學(xué)習(xí)型詞典的理論構(gòu)建。作者認(rèn)為學(xué)習(xí)型詞典理論在本質(zhì)上是介于普通詞典學(xué)理論與?？圃~典理論之間的，并嘗試性地將學(xué)習(xí)型詞典定義為“這類旨在滿足學(xué)習(xí)者對詞典相關(guān)信息需求的詞典，而這類信息需求產(chǎn)生于特定背景下的外語學(xué)習(xí)過程中”。此外，由于語言技能與交際之間呈雙向互補(bǔ)關(guān)系，即交際能提高語言技能，而語言技能的提高又能保證更好的交際效果。由此，作者將學(xué)習(xí)場景分為交際場景與認(rèn)知場景，并分析了他們與詞典需求的關(guān)系。交際場景主要包括對外語的理解、產(chǎn)出（是否需要母語的中介轉(zhuǎn)換），以及通過外語進(jìn)行翻譯（包括外語的譯入與譯出）。對于認(rèn)知場景，作者將其劃分為系統(tǒng)性（systematic）和偶發(fā)性（sporadic）認(rèn)知場景。系統(tǒng)性認(rèn)知場景強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)過程的系統(tǒng)性，如學(xué)習(xí)者選擇一門課程或使用特定的教材，而偶發(fā)性認(rèn)知場景則缺乏這些條件，整個學(xué)習(xí)過程具有極大的隨意性和不確定性。

第六章是學(xué)習(xí)詞典的結(jié)構(gòu)研究，是該書的核心和關(guān)鍵部分。在理論思辯和抽象概括的基礎(chǔ)上，作者對學(xué)習(xí)型詞典的組構(gòu)成分進(jìn)行了分類描述，具體包括宏觀結(jié)構(gòu)的詞目收錄，微觀結(jié)構(gòu)中的釋義體系、搭配結(jié)構(gòu)以及中觀結(jié)構(gòu)中詞目參見體系等。首先，在立目方面，學(xué)習(xí)型詞典應(yīng)著重考慮詞典的收詞量、立目標(biāo)準(zhǔn)以及選詞立目的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。其次，傳統(tǒng)研究傾向于將釋義劃分為不同部分并予以單獨(dú)處理，但這種武斷的分割忽略了對各構(gòu)成部分間相互關(guān)系的研究，由此，作者建議立足于用戶情景來構(gòu)建新型的釋義理論。最后，鑒于用戶的認(rèn)知需求，作者建議新型學(xué)習(xí)型詞典應(yīng)該將“普遍語法”與“特定詞目的用法特征”兩點(diǎn)合二為一，即單一詞條不僅包含詞目特有的句法特征，也應(yīng)反映某些普遍的句法模式，畢竟詞典用戶未必就完全掌握了那些普遍的語法知識。

第七章是對丹麥學(xué)習(xí)詞典的回顧。通過分析調(diào)查，作者認(rèn)為當(dāng)前急需設(shè)計(jì)、編纂丹麥學(xué)習(xí)詞典，以幫助外籍學(xué)生提高對丹麥語的理解、產(chǎn)出能力以及綜合的詞匯知識水平。第八章為總結(jié)。在對全書進(jìn)行回顧總結(jié)的基礎(chǔ)上，作者強(qiáng)調(diào)詞典的功能觀極具開放性，并處于拓展、完善的動態(tài)發(fā)展中。

二、分析述評

該書是通過對傳統(tǒng)詞典理論進(jìn)行批判、繼承，并立足于編纂實(shí)踐而構(gòu)建的創(chuàng)新型學(xué)習(xí)詞典通論，它在整體上表現(xiàn)出以下特征：

1.批判基礎(chǔ)上的繼承

批判是綱，它貫穿于全文，但批判也是原動力，它為新理論的構(gòu)建提供了基礎(chǔ)和源泉。首先，作者批判了主流的詞典研究范式。erba（1940）立足于六組對立概念劃分詞典類型，但其研究體例仍然沿襲的是歐洲傳統(tǒng)——依托語言學(xué)理論，這種傳統(tǒng)研究模式妨礙了其發(fā)展和壯大。Hausmann對學(xué)習(xí)型和求解型詞典的劃分意義重大，但他只關(guān)注詞典用法，卻忽略了對用戶的研究。（Tarp 2007）Kromann（1984）等人關(guān)于積極型—消極型詞典的理論曾在歐洲詞典學(xué)界備受推崇，但作者認(rèn)為其類型劃分是對Hausmann理論的重復(fù)甚至倒退（因?yàn)楹笳吒妫?。此外，該理論主要針對雙語詞典，故無法類推到整個詞典學(xué)界。Wiegand雖然確立了詞典學(xué)的“獨(dú)立學(xué)科”地位，但卻將詞典用戶需求狹義化了。（Tarp 2007）此外，該研究范式也未曾擺脫語言學(xué)傳統(tǒng)。其次，作者批判了Wiegand的“詞典功能觀”。Wiegand對“詞典功能”的定義未涉及用戶類型、用戶需求的信息類型以及詞典的交際場景等。事實(shí)上，該定義還夸大了詞典的內(nèi)容與用法，這種夸大會助長基于詞典數(shù)據(jù)的默觀型研究的泛濫，從而輕視、忽略對詞典潛在用戶需求的研究。最后，作者還批判了目前主流的詞典學(xué)結(jié)構(gòu)劃分，認(rèn)為它對結(jié)構(gòu)成分之間的關(guān)聯(lián)性闡述不夠，其描述局限于形式層面，未涉及詞典功能，所以尚未形成一種紙質(zhì)和電子詞典通用、清晰簡明的編纂結(jié)構(gòu)體系。

然而，現(xiàn)代詞典功能觀對傳統(tǒng)詞典研究范式、功能定義以及結(jié)構(gòu)劃分的批判并不意味著作者對這些傳統(tǒng)研究的全面拋棄。事實(shí)上，該理論很大程度上是在對相關(guān)研究（尤其是Wiegand的觀點(diǎn)）的繼承、完善和推進(jìn)的基礎(chǔ)上整合而成的。Wiegand所倡導(dǎo)的“詞典學(xué)科的獨(dú)立觀”“建立詞典通用理論的必要性”“詞典研究對象的廣泛性”“對用戶情景的重視”“基于用戶需求的編纂目標(biāo)”等觀點(diǎn)都被現(xiàn)代詞典功能觀所吸收和借用。事實(shí)上，作者對詞典功能觀的研究視野囊括了整個歐洲詞典學(xué)理論，在綜合分析、批判繼承的基礎(chǔ)上構(gòu)建自己的功能體系，所以理論基礎(chǔ)更扎實(shí)，邏輯推理也更嚴(yán)密。

2.理論基礎(chǔ)上的應(yīng)用

詞典學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展和推進(jìn)都離不開語言學(xué)、認(rèn)知科學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的理論基礎(chǔ)。本書作者在系統(tǒng)構(gòu)建學(xué)習(xí)型詞典結(jié)構(gòu)體系的基礎(chǔ)上，不斷應(yīng)用和拓展語義學(xué)、句法學(xué)等理論知識，并將其應(yīng)用到學(xué)習(xí)型詞典結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)建中。

首先，詞匯語義關(guān)系具有多維性、系統(tǒng)性和動態(tài)開放性。然而，傳統(tǒng)語義關(guān)系的次范疇分類（派生關(guān)系，同、反、上下義關(guān)系，語義場等）有太多的重復(fù)，未能科學(xué)反映語義本質(zhì)。由此，作者將語義研究與詞典編纂有機(jī)結(jié)合，認(rèn)為當(dāng)用戶使用外語進(jìn)行自由產(chǎn)出或習(xí)得外語詞匯知識時(shí)，必須根據(jù)不同場景來選擇學(xué)習(xí)型詞典，并根據(jù)學(xué)習(xí)型詞典的編纂實(shí)踐，在紙質(zhì)學(xué)習(xí)型詞典中以五種形式來展現(xiàn)語義關(guān)系：獨(dú)立詞條、綱要詞條（其他詞條以參見的形式指向該詞）、中觀結(jié)構(gòu)、系統(tǒng)構(gòu)建的詞目清單（通過字母順序或詞典內(nèi)參來獲取信息）、系統(tǒng)編纂的詞典（通過字母順序或詞典間的參見來獲取信息）。

其次，句法結(jié)構(gòu)的普遍性，尤其是語言習(xí)得中普遍原則與參數(shù)設(shè)定的相關(guān)研究對學(xué)習(xí)型詞典的編纂也極具理論價(jià)值和應(yīng)用潛勢。Haegeman（1994：15）認(rèn)為“普遍語法含有一套幾乎所有語言所共有的絕對普遍現(xiàn)象、概念和原則”，因此描寫語言的普遍語法是重要的。然而，語言間也存在參數(shù)差異（parametric variation），因此參數(shù)設(shè)定對第二語言的習(xí)得和產(chǎn)出也非常重要。（溫賓利 2002：5—7）對特定語詞句法結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)是學(xué)習(xí)型詞典結(jié)構(gòu)構(gòu)成體的重要要素之一，對于用戶外語產(chǎn)出能力的培養(yǎng)意義重大，因此該書作者將普遍語法的相關(guān)理論應(yīng)用到學(xué)習(xí)型詞典編纂體系內(nèi)。一方面，作者區(qū)分了語法書和詞典對普遍語法結(jié)構(gòu)的描述差異。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為語法書主要處理語言的普遍準(zhǔn)則，而詞典主要處理個別語法現(xiàn)象，屬于細(xì)節(jié)性的描述。由此，作者認(rèn)為對于學(xué)習(xí)型詞典，我們應(yīng)通過三種方法來描述詞條的用法特征：顯性的標(biāo)注和規(guī)則描寫（minirule）、隱性例證以及隱性語義的描述。事實(shí)上，以上三種方法在詞典編纂中常常組合使用。此外，關(guān)于詞典的語法信息，作者認(rèn)為提供語法知識的信息量取決于用戶類型并對未來學(xué)習(xí)詞典中的句法知識描述提出了相關(guān)建議。另一方面，這種普遍語法中原則和參數(shù)的相容性（compatibility）對學(xué)習(xí)型詞典搭配結(jié)構(gòu)的呈現(xiàn)也具有現(xiàn)實(shí)意義。參數(shù)的設(shè)定和確立利于幫助普遍語法發(fā)展成個別語法。詞組構(gòu)成部分句法特征，這些句法特征可能是普遍性的，也可能為某人或某詞所獨(dú)有，所以這些獨(dú)有的特征（如搭配、隱喻、習(xí)語以及常用套語）很有必要在學(xué)習(xí)型詞典中進(jìn)行說明。換言之，對學(xué)習(xí)型詞典而言，其搭配結(jié)構(gòu)的普遍性特征和區(qū)別性特征都應(yīng)體現(xiàn)在意義表征體系中。此外，搭配的呈現(xiàn)方式應(yīng)根據(jù)用戶外語水平而靈活設(shè)定。此外，為方便用戶檢索，搭配、隱喻、習(xí)語等應(yīng)放在特定詞目下相同的位置，并置于最通用、常見的語場內(nèi)。如果是基于產(chǎn)出需要，則當(dāng)視具體情況而定。當(dāng)用戶為初學(xué)者，則不宜包含隱喻與諺語，以免該類詞組在產(chǎn)出過程中出現(xiàn)語用失誤。如果用戶為中、高級使用者，提供一些語義結(jié)構(gòu)相對簡單的搭配、隱喻和習(xí)語等能使用戶的表達(dá)形式多樣、細(xì)致入微。如果用戶旨在獲取外語詞匯知識，則亦可借用以上方法。

3.實(shí)用基礎(chǔ)上的創(chuàng)新

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)研究的本真和內(nèi)核，立足于詞典功能觀構(gòu)建學(xué)習(xí)型詞典通論極具創(chuàng)新意義。鑒于辭書學(xué)的實(shí)踐性和技巧性，該書對編纂體系的創(chuàng)新也絕非隨意的空疏之議，而是立足于編纂實(shí)際。

首先，所構(gòu)體系可及性強(qiáng)?？杉靶裕直环Q作“便取度”，指人們在生產(chǎn)和理解過程中從大腦記憶系統(tǒng)提取某個語言或記憶單位的便捷程度。（Ariel 1988：65—87）在該書中，無論是對學(xué)習(xí)型詞典的類型范疇化、參數(shù)重設(shè)以及詞典用戶情景的分類，都表現(xiàn)出較強(qiáng)的可及性，分析透徹、理解性強(qiáng)，符合用戶的認(rèn)知特征。如在描述學(xué)習(xí)詞典的特征時(shí)，作者立足于四個范疇（潛在用戶、用戶情景、用戶需求以及詞典功能），并設(shè)置了13個參數(shù)進(jìn)行詳細(xì)分析，具體包括學(xué)習(xí)者的母語水平、母語熟練程度、外語技能、普通文化知識（這對于詞典立目、釋義、文化標(biāo)注、結(jié)構(gòu)組元以及釋義元語言都意義重大）、異域文化知識、學(xué)習(xí)外語的動機(jī)、外語的學(xué)習(xí)態(tài)度（是自發(fā)的非系統(tǒng)性學(xué)習(xí)還是自覺的系統(tǒng)性學(xué)習(xí)）、學(xué)習(xí)的地域背景（是否屬于外語的通用區(qū)域）、學(xué)習(xí)過程中母語的遷移影響、所接受的教學(xué)法、所使用的教材或教學(xué)體系、其他學(xué)科知識體系、詞典類型學(xué)等。

其次，所構(gòu)體系操作性強(qiáng)。在論及學(xué)習(xí)型詞典的釋義結(jié)構(gòu)時(shí)，作者立足于三種用戶情景進(jìn)行釋義理論的構(gòu)建：當(dāng)用戶出于對外語的理解性需求時(shí)，釋義需要考慮學(xué)習(xí)者的外語水平（初級、中級和高級）以及對等詞的分類等因素。當(dāng)用戶旨在習(xí)得外語詞匯知識時(shí)，作者建議結(jié)合對等詞與解釋說明兩種表征手段來強(qiáng)化學(xué)習(xí)者對外語詞匯知識的掌握，這對于中級水平學(xué)習(xí)者意義重大。而當(dāng)外語直接用于產(chǎn)出時(shí)，釋義的功能主要體現(xiàn)為對特定意義的核實(shí)、確認(rèn)并設(shè)法使表達(dá)更精確。通過對以上三種用戶情景的分析，作者對詞典釋義各階段的任務(wù)和方法提供了細(xì)致入微的指導(dǎo)，從用戶分析到詞條的釋義，漸次推進(jìn)、綱舉目張。

三、結(jié) 語

總之，《界于知識與非知識之間的詞典學(xué)》不失為一部詞典編纂的經(jīng)典之作。該書不僅知識全面、視角新穎，而且結(jié)構(gòu)清晰、例證豐富。通過對傳統(tǒng)詞典研究范式的批判和繼承，它創(chuàng)造性地構(gòu)建了學(xué)習(xí)型詞典的功能觀，并在實(shí)用基礎(chǔ)上對其宏觀、微觀結(jié)構(gòu)進(jìn)行完善和系統(tǒng)化。

參考文獻(xiàn)

1.胡文飛，章宜華.基于用戶視角的漢英詞典釋義表征能力的調(diào)查. 外語研究，2011（3）： 78—84.

2.胡文飛，章宜華.漢英詞典的釋義模式對中國EFL學(xué)習(xí)者英語生成能力的影響. 外國語，2011（5）：54—62.

3.溫賓利. 當(dāng)代句法學(xué)導(dǎo)論.北京：外語教學(xué)與研究出版社， 2002.

4.Ariel M. Referring and Accessibility. Journal of Linguistics， 1988 （24）.

5.Haegeman L. Introduction to Government and Binding Theory. Cambridge： Blackwell Publishers，1994.

6.Kromann， HansPeder T， Riiber P. et al.“Active” and “Passive” Bilingual Dictionaries： The erba Concept Reconsidered.∥Hartmann R R K. （ed.） LEXeter 83 Proceedings. Tübingen： Max Niemeyer Verlag， 1984.

7.erba L V. Towards a General Theory of Lexicography. International Journal of Lexicography， 1940（4）： 315—350.

8.Tarp S. Lexicography in the Information Age. Lexikos， 2007（17）： 170—179.

9.Zgusta L. Manual of Lexicography. Hague： Mouton， 1971.

（四川外國語大學(xué)商務(wù)英語學(xué)院 成都 400031）

（責(zé)任編輯 李瀟瀟）