王雅青

（陜西師范大學(xué)，陜西西安 710062）

人們處在一個需要交流的社會，有交流和比較就會使人們產(chǎn)生與他人的差別感，人們的公平感也就在這個過程中產(chǎn)生了。公平是一個抽象的問題，亞當(dāng)斯（adams）在1965 年提出公平理論，使公平在理論上有了解釋。近幾年，不斷有呼聲強調(diào)公平強調(diào)和諧社會理念，這說明人們越來越多地關(guān)注公平感，而且從小處著眼的組織中的公平感的研究日漸成熟。前人研究中多將公平感作為自變量，將績效、組織公民行為等作為因變量進(jìn)行研究。而對于產(chǎn)生組織公平感的前因，即什么能夠決定組織公平感的研究不夠充分。研究什么能夠影響組織公平感，可以從這些影響因素上著手，提升組織的公平感，進(jìn)而提高組織績效。

一、組織公平感的概念

首先，從社會角度來看，公平是指處理事情合情合理、不偏不倚，但人們對公平的看法各不相同。公平是指一種主觀的感受，所以稱之為“公平感”更合適[1]。其次，社會公平不等于組織公平，社會公平的原則并不總是適用于組織，所以不可以把社會公平的原則直接套用到組織中[1]。前人的研究中指出，組織公平感是指組織中的員工對與個人利益有關(guān)的政策，制度，措施，領(lǐng)導(dǎo)方式等的公平感受，是員工個人的主觀和心理體驗[2]。也就是說公平感是一種主觀上的感受，所以需要從量化的角度去探討對它的影響，那么就需要有理論提出具體的量化思考。

二、公平理論

從時間上看，公平理論經(jīng)歷了幾個階段：1965年亞當(dāng)斯（adams）提出的公平感的概念主要是指報酬數(shù)量的公平性，偏重于分配的結(jié)果，稱為“分配公平”[3]，1975 年Thibaut 和Walker 提出過程的公平性，即在資源分配過程中所使用的程序公平。Bies 和Moag 在1986 年提出互動公平，他們關(guān)注的是程序執(zhí)行時人際處理的方式對公平感的影響。格林伯格（Greenberg）又將互動公平進(jìn)一步細(xì)分為兩種：一種是人際公平（interpersonal justice）另一種是信息公平（Informational justice）[4]。從組織公平感的維度方面看：關(guān)于組織公平的維度結(jié)構(gòu)研究認(rèn)為組織公平分為三個維度，即分配公平、程序公平、互助公平（包括人際公平和信息公平）[5]。

三、影響組織公平感的因素

近幾年組織公平感的影響因素研究逐漸多起來，本文總結(jié)近幾年關(guān)于公平感影響因素的研究，將這些研究分成三大類，即：（1）主觀方面即心理理論發(fā)展、公平敏感性、人格特質(zhì)對組織公平感的影響。（2）客觀方面即金錢、物質(zhì)、時間、情境、參照對象對組織公平感的影響。（3）文化因素和跨文化比較對組織公平感的影響。對于以后的研究，可以將心理理論納入組織公平感的研究中，考慮公平敏感性和人格特征對組織公平感的影響。并且將時間金錢物質(zhì)之間的關(guān)系考慮到組織公平感中。由于公平感受情境因素的影響[3]，所以對于組織公平感的研究盡量采用情境法，或者在問卷法中考慮到情境因素。組織公平感的研究應(yīng)從實際應(yīng)用出發(fā)，為提高組織中公平感，進(jìn)而提高組織績效提供依據(jù)。

（一）心理理論對公平感的影響

從人類縱向發(fā)展來看，成人在組織中體會到的公平感一部分是由童年建立起來的，兒童對公平的理解將會影響他們在社會交往中的行為，進(jìn)而影響成年后的組織公平感[6]。心理理論對兒童分配公平性發(fā)展有關(guān)鍵的影響[7]。心理理論對人們公平感的形成起到什么作用呢？首先，心理理論可以使兒童意識到分配過程中的比例問題。其次，在不同的分配情景下，心理理論對公平性的影響受到不同卷入水平的調(diào)節(jié)作用[8]。兒童的公平感的形成受到心理理論的影響，可以預(yù)測成人的組織公平感也會受到心理理論的影響，有研究就采用歸因理論來解釋消費者對價格增長產(chǎn)生的不同公平感[9]。將心理理論作為影響組織公平感的因素進(jìn)行研究可以更深入的分析影響組織公平感的原因，所以可以將心理理論考慮到組織公平感的研究中。

（二）公平敏感性和人格特質(zhì)對組織公平的影響

由于每個人的感受不同，個體的公平感也是不同的。但是公平理論中缺乏了對個體差異性的考慮，Huseman（1987）提出了公平敏感性（equity sensitivity）的概念，指出人們對公平的偏好是穩(wěn)定且因人而異的[10]。什么影響到公平敏感性呢？個人因素方面：包括性別、職位以及人格[1]。Mudrack 等( 1999) 的研究發(fā)現(xiàn)，公平敏感度與控制源負(fù)相關(guān)，即外控的個體，公平敏感度低，內(nèi)控的個體，公平敏感度高；家庭的教養(yǎng)方式可能對子女的公平敏感性有影響，從而進(jìn)一步影響成人后的組織公平感；獨生子女可能比非獨生子女具有更高的自私自利傾向，因為他們得到父母更多的關(guān)注和保護(hù)，更加以自我為中心[11]；除了個性方面，個體收入水平與公平敏感性也可能存在一定的關(guān)系，收入水平越高越可能表現(xiàn)出大公無私，從而收入水平高公平敏感性小，在組織中，也就不會強烈的感到不公平。從人格上看， Mudrack， Mason 和Stepanski 在1999 年研究了組織公平感和三種人格變量之間的關(guān)系， 即馬基雅維理主義、新教工作倫理與內(nèi)外控[12]。公平敏感性和人格特性作為自變量具體對組織公平感的影響研究還不充分，可以研究人格進(jìn)而研究公平敏感性角度入手研究組織公平感的影響因素。

（三）金錢，物質(zhì)，時間對分配公平的影響

一些研究通過從公平感的三方面維度著手，分別針對組織中的分配公平、程序公平、互助公平進(jìn)行研究，比如鐘羅金，范夢等人研究了資源的交換價值和工資性質(zhì)對其分配公平感的影響[4]。也有研究不分類，直接探討對組織公平感的影響，比如探討情境對公平認(rèn)知的影響[3]。對于組織中的公平感應(yīng)該考慮不同的維度，因為組織公平中不同的分配方式會產(chǎn)生不同的公平感受，同時在執(zhí)行分配決定的過程中，執(zhí)行的程序和方式也會產(chǎn)生不同的公平感受。DeVoe 和Iyengar 的研究發(fā)現(xiàn)資源分配的類型也影響資源分配的公平感[13]。研究中發(fā)現(xiàn)平均分配金錢比平均分配特定的商品讓組織成員感到更加不公平[14]。鐘羅金，范夢等人在研究中發(fā)現(xiàn)，中國文化背景下也存在平均分配金錢往往會比平均分配特定商品讓人感到更不公平的現(xiàn)象，而且不僅交換價值影響資源分配的公平感，而且資源的工資性質(zhì)對其分配的公平感也有影響[4]。在分配公平感中介紹了有關(guān)金錢和物質(zhì)角度對分配公平感的影響研究，這些研究從金錢的工資性質(zhì)角度出發(fā)，但是與分配物質(zhì)，與金錢相似性質(zhì)的時間相關(guān)的研究很少，時間和金錢，物質(zhì)性質(zhì)相似，并且具有交換價值。時間與金錢在概念上有許多相似，而且，時間和金錢都是有限資源[15]。同時，兩者也存在不同，比如時間沒有金錢所具有的可替代性；時間比金錢更具模糊性、不確定性，人們較難計量所花費的時間。另外，高道德認(rèn)同者更傾向于捐贈時間而不是金錢，有關(guān)金錢和時間對幸福感的研究說明用金錢來衡量時間不利于個體幸福感的提高[16]，這可能是由于時間承載了更多的個人意義，同樣公平感與幸福感同屬積極的社會情感，用金錢來衡量時間更容易產(chǎn)生不公平感。對于分配時間、金錢和物質(zhì)三者對分配公平感產(chǎn)生的影響研究不充分，這為組織分配公平感的研究提供了新的視角。

（四）情境因素與參照對象

組織中的公平感一般都是有一定的情景的，在工作和分配的情景下會使員工產(chǎn)生不同的公平感，不同的參照對象也會使人產(chǎn)生不同的公平感。這里的參照對象既包括他人也包括自己過去的經(jīng)驗。Oldham， Kulik， Stepina 和Amborse 認(rèn)為，系統(tǒng)(system)也是一種重要的參照對象，這里所說的系統(tǒng)是除了和組織中的承諾相比較之外，還有組織內(nèi)他人和組織外他人，就是同事和同行[17]。Kulik 和Ambrose 認(rèn)為，參照對象還可以從時間上劃分，即過去，現(xiàn)在和將來。當(dāng)與自己進(jìn)行比較時，時間維度有意義，但是與他人或者系統(tǒng)比較時，時間維度考慮的不多，因為人們很少知道他人或者系統(tǒng)的過去將來的信息。人們在做公平判斷時，不可能考慮到所有信息，而是在受到啟發(fā)物的影響后，做出公平判斷[18]。那么，先前出現(xiàn)的信息會使人考慮得更多，初始的公平判斷形成之后，會產(chǎn)生一種慣性，使人們對其他參照對象也產(chǎn)生相似的公平判斷，這就是先前的信息產(chǎn)生的啟發(fā)效應(yīng)，這種現(xiàn)象即是Lind (2001) 提出的公平啟發(fā)理論(fairness heuristic theory)所解釋的。之前情景的啟發(fā)效應(yīng)也會影響人們的公平判斷繼而影響公平感，這在組織中同樣也有相似的效應(yīng)，吳燕等人將情境因素與公平啟發(fā)理論結(jié)合，發(fā)現(xiàn)人們對情境選擇也可能存在啟發(fā)效應(yīng)，之前情境影響之后的公平感受[3]，對于這種情境的啟發(fā)效應(yīng)，可以更加細(xì)化，在組織公平感領(lǐng)域進(jìn)一步研究探討。

（五）文化因素與跨文化比較

公平理論和關(guān)于組織公平感的研究大多在國外有一些結(jié)果，但是中國的情況和國外不同，公平感是具有跨文化效度的。中國的具體情況與國外不同，這從一方面也說明了跨文化研究中有很多相似的觀點可以在中國進(jìn)一步驗證。隨著時代的發(fā)展，組織公平感的跨文化研究可以更細(xì)化。比如一些工作主力軍逐漸由80 后90 后代替，而他們多是獨生子女，而獨生子女在家庭成長過程中形成的一些特點，比如更加追求獨立的生活，受到多維度的教育，人生觀念與父母祖輩有些不同。而傳統(tǒng)跨文化觀念依然認(rèn)為西方人追求個人主義文化，中國追求集體主義文化，這就與時代的變化有些脫軌，在組織公平感的研究中，應(yīng)多考慮一下中國的新生力量，這就不僅需要結(jié)合文化因素也應(yīng)結(jié)合時代特征。

四、未來研究方向

（1）心理理論對兒童形成公平感有影響，同時，成人的組織公平感應(yīng)受童年時形成的心理理論的影響。以往的研究涉及這個問題較少，需要未來加以探討。

（2）在分析金錢時間和物質(zhì)對公平感的影響時，可以發(fā)現(xiàn)，前人有研究金錢的平均分配對公平感的影響，但是沒有考慮到與金錢相似的時間，未來可以將分配金錢和時間對公平感的影響做一個比較，來探討更有趣的方面。

（3）情境因素也會影響公平敏感性，是否會進(jìn)而影響組織公平感可以進(jìn)一步討論。同時，之前的公平判斷會影響之后的公平感受甚至導(dǎo)致行為選擇上的不同。之前的情境因素可能會影響之后的公平感，這在以后的研究中可進(jìn)一步討論。

（4）與英文期刊文章不同的是，中文期刊中對于哪些因素影響公平認(rèn)知的形成，并且結(jié)合中國文化特點探討得不夠深入，以后可以從這方面入手。

[1]周浩,龍立榮.公平敏感性研究述評[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2007,15(4):702-707.

[2]張志學(xué),鞠冬,馬力.組織行為學(xué)研究的現(xiàn)狀:意義與建議[J].心理學(xué)報,2014,46(2):1-20.

[3]吳燕,周曉林.公平加工的情境依賴性:來自ERP 的證據(jù)[J].理學(xué)報,2012,44(6):797-806.

[4]鐘羅金,范夢,陳琳,等.資源的交換價值和工資性質(zhì)對其分配公平感的影響[J].心理學(xué)報,2014,46(9):1392-1399.

[5]苗仁濤,孫健敏,劉軍.基于工作態(tài)度的組織支持感與組織公平對組織公民行為的影響研究[J].心理學(xué)報,2012,251(9):29-40.

[6]陳曦,馬劍虹,時勘. 績效、能力、職位對組織分配公平觀的影響[J].心理學(xué)報,2007,39(5):901-908.

[7]于靜,朱莉琪.兒童公平行為的發(fā)展——來自博弈實驗的證據(jù)[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2010,18(7):1182-1187.

[8]王斯,蘇彥捷.從理解到使用:心理理論與兒童不同情境中的分配公平性[J].心理學(xué)報,2013,45(11):1242-1250.

[9]Rajiv Vaidyanathan, Praveen Aggarwal. Who is the fairest of them all? An attributional approach to price fairness perceptions[J]. Journal of Business Research,2003,56:453-463.

[10] Huseman R C, Hatfield J D, Miles E W. A new perspective on equity theory: the equity sensitivity construct[J]. Academy of Management Review,1987,12: 222-234

[11]劉文,朱琳,溫國旗.分配情境下的嬰幼兒公平敏感性[J].心理科學(xué)進(jìn)展, 2014,22(4):618-624.

[12]Mudrack, Mason&Stepanski. Equity sensit ivity and businessethics[J]. Journal of Occupat ional and Organizat ional Psychology, 1999,72:539-560.

[13]DeVoe, S. E., & Iyengar, S. S. Medium of exchange matters what’s fair for goods is unfair for money[J]. Psychological Science,2010, 21(2):159-162.

[14]周浩,龍立榮. 公平感社會比較的參照對象選擇研究述評[J]. 心理科學(xué)進(jìn)展,2010, 18(6):948-954.

[15]謝天,周靜,俞國良. 金錢啟動研究的理論與方法[J].心理科學(xué)進(jìn)展, 2012, 20(6):918-925.

[16]李繼波,黃希庭.時間與幸福的關(guān)系:基于跟金錢與幸福關(guān)系的比較[J].西南大學(xué)學(xué)報,2013,39(1):76-82.

[17]O'Neill, B. S., & Mone, M. A. Psychological influences on referent choice[J]. Journal of Managerial Issues, 2005,17:273-282.

[18]李超平,時勘.分配公平與程序公平對工作倦怠的影響[J].心理學(xué)報,2003,35(5):677-684.