曹峰旗

摘 要：不同時(shí)代有著不同的恐懼主體與恐懼對(duì)象。官員網(wǎng)絡(luò)恐懼主要原因并非是對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的恐懼，而是由于互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展導(dǎo)致的政治生態(tài)變化。官員網(wǎng)絡(luò)恐懼不是政治發(fā)展追求的目標(biāo)，也不是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有意所為的結(jié)果，官員網(wǎng)絡(luò)恐懼仍然有著其不可或缺的意義。官員網(wǎng)絡(luò)恐懼并不必然表征政治生態(tài)的合理性，而是政治生態(tài)不完善的表現(xiàn)，這正是需要理性地認(rèn)識(shí)并努力改進(jìn)的方面。

關(guān)鍵詞：官員；技術(shù)恐懼；網(wǎng)絡(luò)恐懼；政治生態(tài)

中圖分類號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-7168（2015）04-0059-07

恐怖、科幻小說(shuō)家H·P·洛夫克拉夫特（Howard Philip Lovecraft）認(rèn)為：“人類最原始最強(qiáng)烈的情緒就是恐懼，而最原始最強(qiáng)烈的恐懼就是對(duì)于未知的恐懼。”①恐懼是人類永恒的心理，人類的歷史就是恐懼不斷產(chǎn)生與不斷化解的過(guò)程。然而不同時(shí)代有著不同的恐懼主體與恐懼對(duì)象，當(dāng)周久耕在法庭上直言“如今這網(wǎng)絡(luò)也太厲害了”②時(shí)，他不但說(shuō)出了官員網(wǎng)絡(luò)恐懼作為一個(gè)現(xiàn)象的存在，同時(shí)也不經(jīng)意地點(diǎn)明了中國(guó)政治生態(tài)的悄然變遷。網(wǎng)絡(luò)反腐在依法治國(guó)進(jìn)程中的地位與作用日益顯現(xiàn)，官員網(wǎng)絡(luò)恐懼也越來(lái)越需要從理論上加以探討。

一、恐懼的概念與功能

“恐懼幾乎無(wú)處不在，社會(huì)上已找不到任何未被其染指的領(lǐng)域了。”[1]（p.3）這是挪威學(xué)者

拉斯·史文德森（Lars Svendsen）的感嘆。然而人們對(duì)于恐懼有著不同的理解。亞里士多德在《修辭學(xué)》中認(rèn)為，“恐懼是某種痛苦或不安，它產(chǎn)生于對(duì)即將降臨的，將會(huì)導(dǎo)致毀滅或痛苦的災(zāi)禍的臆想”[2]（p.541）。克爾凱郭爾（Soren Aabye Kierkegaard）指出：“恐懼是人們害怕的一種心情，即一種厭惡的東西；恐懼是一種威懾個(gè)人的外來(lái)力量，然而，人們卻擺脫不了它。”[3]（p.110）弗洛伊德（Sigmund Freud）把恐懼稱為焦慮，認(rèn)為“恐懼作為一種焦慮來(lái)自于自我對(duì)危險(xiǎn)的反應(yīng)”

[4]（pp.254-256）。蘇聯(lián)心理學(xué)家認(rèn)為：“恐懼是在個(gè)體的生物生存或社會(huì)生活受到威脅的情境中產(chǎn)生的情緒，這種情緒是以實(shí)際的或想象的危險(xiǎn)的源泉為目標(biāo)的?！盵5]（p.200）也有學(xué)者從生理心理學(xué)的角度將恐懼進(jìn)行界定：“恐懼是因?yàn)樯w感知到威脅而產(chǎn)生的一種情緒，這種情緒會(huì)引起大腦與器官功能的變化，導(dǎo)致諸如對(duì)危害性事件的逃離、回避、冷顫等行為上的變化。”③臺(tái)北大學(xué)許國(guó)賢認(rèn)為，“當(dāng)一個(gè)人預(yù)期此種可欲的狀態(tài)將受到威脅，他（她）在心理上所派生的帶有防衛(wèi)性的焦慮和躁動(dòng)，就是恐懼感”[6]。

恐懼往往被認(rèn)為與驚奇、快樂(lè)、厭惡、憤怒或焦慮一樣，被理解成是一種情緒或感覺(jué)，在特征上物理性與精神性兼有，在根源與內(nèi)容方面涵蓋生理、心理與社會(huì)不同層面，是多元的也可能是單一的。根據(jù)以上不同概念，可以歸納出恐懼主要有如下共同點(diǎn)。第一，恐懼對(duì)象對(duì)主體來(lái)說(shuō)具有不確定性。這種不確定性可能是現(xiàn)實(shí)的，也可能是虛構(gòu)的，可能是眼前的，也可能是未來(lái)的，不確定性往往意味著不可預(yù)測(cè)，意味著可能的威脅，帶給人們對(duì)不幸前景的預(yù)判，導(dǎo)致恐懼心理的產(chǎn)生。第二，恐懼主體往往缺乏對(duì)恐懼對(duì)象或場(chǎng)景的處置能力，當(dāng)不穩(wěn)定預(yù)期導(dǎo)致危機(jī)感而主體又無(wú)能為力時(shí)，便引起恐懼感的產(chǎn)生。第三，從結(jié)果上看恐懼往往使人產(chǎn)生防御性反應(yīng)，啟動(dòng)逃避和自我保護(hù)的生理或心理機(jī)制，以便達(dá)到趨利避害的目的。

恐懼一直是人類無(wú)法擺脫的心理夢(mèng)魘。對(duì)個(gè)體來(lái)說(shuō)，恐懼伴隨著人們內(nèi)心焦慮、神經(jīng)高度緊張與情緒的壓抑，思想糾結(jié)與內(nèi)心的痛苦，恐懼影響人的生活質(zhì)量，使幸福大打折扣，一些人也可能被恐懼壓垮導(dǎo)致精神殘疾，引起精神上的麻木與冷漠，或喪失學(xué)習(xí)能力和工作能力，或喪失理智做出沖動(dòng)、危險(xiǎn)的行為。對(duì)群體來(lái)說(shuō)，個(gè)體的恐懼往往被泛化為集體的恐懼，而集體恐懼是一種可以導(dǎo)致集體非理性行為的心理。國(guó)家或團(tuán)體往往因危險(xiǎn)預(yù)判而產(chǎn)生心理恐懼。當(dāng)國(guó)家或團(tuán)體恐懼成為主要的群體心理，常常把恐懼等同于危險(xiǎn)，恐懼的消除等同于安全，消除恐懼就成為國(guó)家安全行為的內(nèi)驅(qū)?？謶謺?huì)導(dǎo)致進(jìn)攻性或逃離性的行為，恐懼總是成為人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程中災(zāi)難的誘因與前奏。在二千四百多年前，歷史學(xué)家修昔底德（Thucydides）在分析伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)起源時(shí)認(rèn)為恐懼扮演了重要的角色。“但是我認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的真正原因，幾乎被表面現(xiàn)象所掩蓋了。雅典勢(shì)力的日益增長(zhǎng)，引起拉棲代夢(mèng)人的恐懼，從而使戰(zhàn)爭(zhēng)成為不可避免的了?！雹鼙M管不是所有人都認(rèn)可他的結(jié)論，但是人類歷史上很多戰(zhàn)爭(zhēng)、革命的根源都可以或多或少地看到恐懼的影子。在法國(guó)恐懼像一根紅線一樣貫穿大革命的始終，成為加劇革命的慘烈程度的重要因素。法國(guó)歷史學(xué)家喬治·勒費(fèi)弗爾認(rèn)為1789年的大恐慌是農(nóng)民革命的重要因素， 他說(shuō)“革命心理的這三個(gè)方面——恐懼情緒、防衛(wèi)反應(yīng)和懲戒意志——共同構(gòu)成了法國(guó)大革命鋪陳開(kāi)來(lái)的關(guān)鍵之一”[7]（p.122）。

盡管恐懼是個(gè)體與集體都唯恐避之不及的東西，但恐懼有著明顯的雙刃性特點(diǎn)，恐懼在人類的生活中同時(shí)發(fā)揮著出乎人們意料的作用，從而使它的內(nèi)涵超出了作為情緒體驗(yàn)的層面，具備了積極與正向的功能。第一，恐懼是人類近乎本能的自我保護(hù)反應(yīng)，恐懼讓人警惕，也可以說(shuō)，恐懼是一種審慎的表現(xiàn)，促使人們采取預(yù)防性措施，幫助人類趨利避害。拉斯·史文德森認(rèn)為：“在人類進(jìn)化史上，恐懼感知力為什么沒(méi)被淘汰？原因是：沒(méi)有了它，我們對(duì)危險(xiǎn)就麻木不仁，便很難生存?？謶忠龑?dǎo)人們的正確行為，幫助我們化險(xiǎn)為夷，甚至防患于未然。”[1]（p.17）人們所做的一切好像都是為了消除與回避恐懼，正是在探索消除恐懼感的過(guò)程中，人類步履蹣跚向前行進(jìn)。第二，恐懼作為政治工具，可以用來(lái)阻滯人性自私的泛濫。在馬基雅維利與霍布斯看來(lái)，人性的貪婪時(shí)刻威脅社會(huì)的秩序，只有恐懼才能使人們結(jié)成有序的社會(huì)，恐懼是維持社會(huì)秩序的心理基礎(chǔ)與有效工具?；舨妓惯€認(rèn)為，沒(méi)有任何其他情緒比恐懼更能阻止人們破壞法律，君主及其暴力形成對(duì)民眾的恐懼是控制社會(huì)的工具?？謶忠渤蔀槊系滤锅F政治哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)，與馬基雅維利和霍布斯相反，他認(rèn)為要建立自由的秩序就必須消除對(duì)專制暴力的恐懼，分權(quán)就成為必然的選擇。第三，對(duì)一些人來(lái)說(shuō)，恐懼充滿著魅力與誘惑?！翱謶质刮覀兊氖澜缍嘧硕嗖?，沒(méi)有了它，生活會(huì)很無(wú)趣?！盵1]（p.75）恐懼的事物往往引起人們的好奇，人們也可以在恐懼中尋找刺激或快感，不但是因?yàn)榭謶种邪衩兀瑫r(shí)也包含對(duì)自我的挑戰(zhàn)，人們通過(guò)體驗(yàn)恐懼在想象中超越自我?？謶之a(chǎn)生美感，探險(xiǎn)、蹦極等極限運(yùn)動(dòng)正是人們?cè)趯?duì)死亡的恐懼中體驗(yàn)生的愉悅，享受絕望與希望交織的快感。在一些人看來(lái)，“一個(gè)完全驅(qū)逐了恐懼的世界，還能有任何趣味可言”[1]（p.93）。

二、從技術(shù)恐懼到網(wǎng)絡(luò)恐懼

官員網(wǎng)絡(luò)恐懼癥使我們很容易與技術(shù)恐懼聯(lián)系到一起。在人類歷史上，技術(shù)恐懼癥伴隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展的全過(guò)程，每一種新技術(shù)的產(chǎn)生引起社會(huì)生活與社會(huì)環(huán)境的變化，同時(shí)也伴隨著人們心理情緒的變化，但并不必然產(chǎn)生恐懼，這是因?yàn)?，技術(shù)在產(chǎn)生之初體現(xiàn)的工具性價(jià)值，統(tǒng)一于人性并服務(wù)于人性。然而技術(shù)發(fā)展在近代腳步加快，科技的速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了文化發(fā)展的速度，導(dǎo)致與人性發(fā)展的失衡，尤其是科技革命的到來(lái)給人們帶來(lái)沖擊性的影響。在科技革命的大背景下，技術(shù)工具理性日益擴(kuò)張擠壓價(jià)值理性，導(dǎo)致人類技術(shù)行為的任性、放任與濫用，這讓人們產(chǎn)生技術(shù)恐懼的現(xiàn)實(shí)理由，很多技術(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其發(fā)明者初衷與預(yù)料的范圍，人與技術(shù)對(duì)立，甚至走向令人痛心的反面，諸如核武器、克隆、轉(zhuǎn)基因、人工智能、納米等重大技術(shù)的出現(xiàn)帶給人們的不僅僅是福音。技術(shù)的發(fā)展不能等于人的發(fā)展，吉登斯（Giddens Anthony）說(shuō)：“我們所面對(duì)的最令人不安的威脅是那種‘人造風(fēng)險(xiǎn)，它們來(lái)源于科學(xué)與技術(shù)的不受限制的推進(jìn)?？茖W(xué)理應(yīng)使世界的可預(yù)測(cè)性增強(qiáng)，但與此同時(shí)，科學(xué)已造成新的不確定性——其中許多具有全球性，對(duì)這些捉摸不定的因素，我們基本上無(wú)法用以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)消除?！盵8]（p.115）如果說(shuō)十九世紀(jì)工業(yè)革命時(shí)期的工人以破壞機(jī)器來(lái)抵制機(jī)器是一種早期技術(shù)恐懼體現(xiàn)的話，那么， 現(xiàn)在很多圖書(shū)館館員對(duì)數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展的焦慮與排斥，則是當(dāng)下技術(shù)恐懼的最為典型例子。

網(wǎng)絡(luò)恐懼無(wú)疑是當(dāng)前技術(shù)恐懼中最為普遍的一種現(xiàn)象。信息化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化不僅是人類社會(huì)的重大科技革命，而且滲透到人類生活的每一個(gè)角落，人們?cè)谙硎苤W(wǎng)絡(luò)化帶來(lái)神奇性功能的同時(shí)，也有著普遍性的擔(dān)憂。網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對(duì)社會(huì)的支配性、擴(kuò)張性也日益顯現(xiàn)，數(shù)字化生存正在成為傳統(tǒng)社會(huì)的顛覆力量。第一，被動(dòng)地改變和適應(yīng)新的工作和生活方式、思維方式會(huì)導(dǎo)致心理壓力的產(chǎn)生，致使一些人產(chǎn)生心理受挫感。第二，虛擬社會(huì)雛形與網(wǎng)絡(luò)無(wú)度擴(kuò)張無(wú)不給人以焦慮、擔(dān)憂等不適?！叭巳馑阉鳌迸c匿名出場(chǎng)等網(wǎng)絡(luò)行為使人感覺(jué)個(gè)人隱私、安全、信念無(wú)時(shí)無(wú)刻不在威脅之中。第三，網(wǎng)絡(luò)無(wú)所不能的作用與信息的泛濫無(wú)羈，也使人感到個(gè)體作用的渺小與個(gè)體能力的蒼白。第四，人們恐懼而痛恨的罪惡在網(wǎng)絡(luò)上也找到了容身之地，網(wǎng)絡(luò)成為“黃、賭、毒”的主要棲身之所，難以矯正的網(wǎng)癮、網(wǎng)絡(luò)欺詐、網(wǎng)絡(luò)黑客、網(wǎng)絡(luò)間諜頻發(fā)，網(wǎng)絡(luò)上撞擊社會(huì)底線、詆毀人類尊嚴(yán)的事件不斷出現(xiàn)，這些都加劇了人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的恐懼感。

研究表明，技術(shù)恐懼都表現(xiàn)為不同程度的排斥和拒絕技術(shù)，網(wǎng)絡(luò)恐懼在心理層面上表現(xiàn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)的緊張、焦慮、敵對(duì)或試圖否定，在行為層面上表現(xiàn)為對(duì)網(wǎng)絡(luò)的消極與回避。無(wú)疑，網(wǎng)絡(luò)恐懼會(huì)影響人們對(duì)現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的認(rèn)識(shí)和理解，延遲對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的接納，甚至導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)恐懼者與社會(huì)主流的疏離，進(jìn)一步影響其自信心與工作效率。即使這樣，網(wǎng)絡(luò)恐懼也并非一無(wú)是處， 如前文所言，網(wǎng)絡(luò)恐懼仍然可以在一定程度上起到讓我們進(jìn)行心理調(diào)適、降低和預(yù)防風(fēng)險(xiǎn)的作用，同時(shí)網(wǎng)絡(luò)恐懼也讓網(wǎng)絡(luò)從業(yè)者審慎思考并進(jìn)行技術(shù)改進(jìn)。

三、官員網(wǎng)絡(luò)恐懼的政治生態(tài)

依據(jù)網(wǎng)絡(luò)恐懼主體，我們可以把網(wǎng)絡(luò)恐懼分為不同年齡的網(wǎng)絡(luò)恐懼、不同性別的網(wǎng)絡(luò)恐懼、不同職業(yè)的網(wǎng)絡(luò)恐懼，也可以分為個(gè)體與群體的網(wǎng)絡(luò)恐懼。網(wǎng)絡(luò)恐懼面前人人平等，官員與其他職業(yè)人員一樣面對(duì)的是同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，也面臨著網(wǎng)絡(luò)帶來(lái)的恐懼。然而，網(wǎng)絡(luò)恐懼面前又不是人人平等的，當(dāng)官員成為網(wǎng)絡(luò)恐懼主體時(shí)，其身份的特殊性賦予了其網(wǎng)絡(luò)恐懼更為復(fù)雜的內(nèi)涵。

在2009年12月《小康》雜志做過(guò)一期有關(guān)網(wǎng)絡(luò)反腐的專題，在對(duì)全國(guó)四省二十多位主政一方的地方政府官員進(jìn)行訪談涉及網(wǎng)絡(luò)時(shí)，已經(jīng)明顯感覺(jué)到官員對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的壓力，“有人談網(wǎng)色變，有人欲言又止，有人婉轉(zhuǎn)回避，也有人言辭激動(dòng)”[9]。隨著一些官員接二連三地觸網(wǎng)下臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)上也彌漫著官員對(duì)網(wǎng)絡(luò)的壓力，在現(xiàn)實(shí)中人們可以明顯地感覺(jué)到官員言行舉止的收斂與低調(diào)。官員對(duì)網(wǎng)絡(luò)愛(ài)恨交加，一些官員對(duì)網(wǎng)絡(luò)驚慌失措、望而生畏，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論視而不見(jiàn)者有之，拒絕采訪者有之，屏蔽、刪除、封殺網(wǎng)貼者亦有之，把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督視為“洪水猛獸”予以阻擋，“跨省”成為網(wǎng)絡(luò)熱詞，甚至一些人驚呼網(wǎng)絡(luò)讓官不聊生?！度嗣裾搲?010年5月刊載了一組有關(guān)“中國(guó)官員的‘網(wǎng)絡(luò)恐懼”調(diào)查，70%的受調(diào)查者認(rèn)為官員有“網(wǎng)絡(luò)恐懼”癥。“恐懼”什么？60%的受調(diào)查者認(rèn)為，“擔(dān)心工作疏漏等不良現(xiàn)象被曝光，影響前途”；28%的受調(diào)查者認(rèn)為，“擔(dān)心私人信息被曝光，影響正常的工作和生活”；也有一部分官員“擔(dān)心網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督混淆是非、顛倒黑白，讓人有口莫辯”等 [10]。

我們不排除一些官員因?yàn)閷W(xué)歷、年齡或不接觸網(wǎng)絡(luò)而產(chǎn)生技術(shù)恐懼，但這顯然不是官員網(wǎng)絡(luò)恐懼的主流。同時(shí)還必須看到，互聯(lián)網(wǎng)走入中國(guó)社會(huì)已有二十多年了，網(wǎng)絡(luò)的存在與發(fā)展并不是一夜之間的事情，它也經(jīng)歷了一個(gè)被推廣與被接受的過(guò)程，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)也始終是一個(gè)政府推進(jìn)的過(guò)程；而作為官員一般都具有網(wǎng)絡(luò)的背景知識(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)并不陌生，官員對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)性恐懼的免疫能力應(yīng)不低于正常人群。官員網(wǎng)絡(luò)恐懼顯然不同于“大眾IT焦慮癥”，不同于圖書(shū)館館員的網(wǎng)絡(luò)恐懼，也不同于人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的恐懼，更不同于清朝慈禧太后當(dāng)年對(duì)火車的恐懼。也就是說(shuō)，官員的網(wǎng)絡(luò)恐懼其實(shí)已經(jīng)超出了一般人技術(shù)恐懼的范疇。

從本質(zhì)上說(shuō)，當(dāng)前官員網(wǎng)絡(luò)恐懼的原因并非是對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的恐懼，而是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化的迅速發(fā)展與普及導(dǎo)致的政治生態(tài)變化，成了官員網(wǎng)絡(luò)恐懼產(chǎn)生的根本原因與條件。

首先，網(wǎng)絡(luò)化使公眾對(duì)權(quán)力監(jiān)督成為官員網(wǎng)絡(luò)恐懼的直接原因。在現(xiàn)代政治中，官員是公權(quán)力的執(zhí)行者，是公權(quán)力的委托人而非所有人，必須讓渡本身部分隱私權(quán)于公眾實(shí)現(xiàn)其知情權(quán)，這不僅是出于對(duì)權(quán)力監(jiān)督的需要，也是現(xiàn)代民主政治的必然邏輯，接受公眾監(jiān)督、批評(píng)與建議理應(yīng)是官員最基本的政治倫理。封閉性是中國(guó)政治生態(tài)的一種常態(tài)特征，在這種生態(tài)下，公眾的凝視往往被屏蔽，知情權(quán)被虛化，權(quán)利對(duì)權(quán)力的監(jiān)督被架空，公眾甚至被異化為監(jiān)督的對(duì)象，這不但助長(zhǎng)了官員權(quán)力行為的任意性，也使官員像溫室中的植物一樣，無(wú)民意之風(fēng)吹雨打之虞。然而，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展在解構(gòu)著傳統(tǒng)的政治生態(tài)，網(wǎng)絡(luò)信息的傳遞以開(kāi)放、快捷、效率、平等、低成本以及跨越時(shí)空等特性沖擊著原有政治生態(tài)的封閉。互聯(lián)網(wǎng)使官員的活動(dòng)留下技術(shù)的痕跡，話語(yǔ)權(quán)壟斷的局面被打破，使以往掩蓋真相的做法成為徒勞。在網(wǎng)絡(luò)編織的社會(huì)里，每一個(gè)官員都必須面對(duì)來(lái)自于互聯(lián)網(wǎng)的集體凝視而形成的挑戰(zhàn)與壓力，官員由此失去了原有的安全感。

其次，互聯(lián)網(wǎng)刺激著公眾權(quán)利意識(shí)的成長(zhǎng)是官員網(wǎng)絡(luò)恐懼外在的社會(huì)基礎(chǔ)?；ヂ?lián)網(wǎng)的特點(diǎn)使其成為聚集民意的平臺(tái)，并迅速發(fā)展成為輿論廣場(chǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)上沒(méi)有等級(jí)歧視，一個(gè)人的觀點(diǎn)接受與否不取決于權(quán)力、財(cái)富或其他與社會(huì)地位相關(guān)的東西，而更多地取決于觀點(diǎn)的價(jià)值。觀點(diǎn)的發(fā)布可以隨時(shí)隨地，身份不必真實(shí)，這使得在中國(guó)的政治語(yǔ)境下，網(wǎng)民具有主體的隱匿性，使公眾監(jiān)督權(quán)力的成本、風(fēng)險(xiǎn)與壓力大大降低?；ヂ?lián)網(wǎng)論壇、博客、微信、微博等新媒體都正在成為民意表達(dá)現(xiàn)實(shí)的形式與渠道，展示著明顯的草根性?；ヂ?lián)網(wǎng)正在改變著人們的生活與思維，拓展著國(guó)家與社會(huì)之外的空間，使政治生態(tài)在結(jié)構(gòu)上發(fā)生改變。這種改變激發(fā)著民眾參政熱情、豐富著民眾政治參與的內(nèi)容，隨著權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，引起權(quán)力與權(quán)利這一對(duì)現(xiàn)代政治生態(tài)中此消彼長(zhǎng)的博弈力量朝著應(yīng)然的平衡回歸，必然給作為權(quán)力載體的官員形成前所未有的壓力。

再次，官員政治觀念轉(zhuǎn)變滯后是官員網(wǎng)絡(luò)恐懼內(nèi)在的因素?？萍妓降陌l(fā)展會(huì)影響到國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，進(jìn)而影響到政治觀念，然而，政治觀念的轉(zhuǎn)變與科技的影響并非亦步亦趨的關(guān)系。正像馬克思所說(shuō)“商品是天生的平等派”[11]（p.103）一樣，互聯(lián)網(wǎng)是天生的民主派?；ヂ?lián)網(wǎng)公開(kāi)、透明的品質(zhì)決定了其思維方式有著民主的特點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代必定是一個(gè)趨向民主的時(shí)代。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不期而至，由此激發(fā)民主訴求的迫切性與現(xiàn)實(shí)性使許多官員始料未及。他們并沒(méi)有做好迎接時(shí)代挑戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備，也沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這場(chǎng)挑戰(zhàn)的全面性與深刻性，很多官員甚至沒(méi)有意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)這種監(jiān)督工具會(huì)由下而上地倒逼政治生態(tài)的嬗變。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)洶涌的民意，很多官員在心理上一直處于被動(dòng)狀態(tài)，不習(xí)慣互聯(lián)網(wǎng)背景下公開(kāi)、透明的政治環(huán)境，缺乏心理層面的調(diào)適，積心理壓力成心理恐懼就成為自然的事情。

最后，高壓反腐的震懾態(tài)勢(shì)加劇了官員網(wǎng)絡(luò)恐懼感。2008年6月20日，胡錦濤在人民網(wǎng)同網(wǎng)友進(jìn)行在線交流表示“充分認(rèn)識(shí)以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體的社會(huì)影響力”?，F(xiàn)實(shí)中網(wǎng)絡(luò)反腐已經(jīng)成為中央“推進(jìn)反腐倡廉制度創(chuàng)新”的一個(gè)重要切入口，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情的反饋速度前所未有，眾多腐敗官員紛紛觸網(wǎng)落馬也印證了這一點(diǎn)。中國(guó)政治生態(tài)公權(quán)力由上至下傳遞的特點(diǎn)決定了對(duì)權(quán)力監(jiān)督的有效性，然而

這也會(huì)出現(xiàn)監(jiān)督力度由上至下的遞減，出現(xiàn)運(yùn)動(dòng)性的非常態(tài)化，同時(shí)還存在著點(diǎn)穴式而不是全方位、不能確保監(jiān)督權(quán)力的權(quán)力異化的缺陷，這也使官員常常存在僥幸心理。十八大以來(lái)，高壓反腐已持續(xù)一年多。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至目前已有一百多名省部級(jí)官員落馬。高層對(duì)于“治標(biāo)”與“治本”的表態(tài)、“不敢腐、不能腐、不想腐”被寫進(jìn)十八屆四中全會(huì)《決定》，這昭示著目前的高壓反腐將成為一種新常態(tài)。網(wǎng)絡(luò)輿情與高壓反腐呼應(yīng)、疊加產(chǎn)生的威懾態(tài)勢(shì)超出了許多官員的預(yù)期，也加重了一些問(wèn)題官員恐怕秋后算賬的心理負(fù)擔(dān)。

四、理性認(rèn)識(shí)官員網(wǎng)絡(luò)恐懼的政治生態(tài)意義

官員恐懼自古有之， 并非網(wǎng)絡(luò)時(shí)代特有，官員恐懼之所以區(qū)別于民眾恐懼，主要是對(duì)權(quán)力去留的擔(dān)憂，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代亦然。網(wǎng)絡(luò)顯然對(duì)這種恐懼起到了放大與加速的作用，網(wǎng)絡(luò)也因此成為眾多官員新時(shí)代背景下心理恐懼的投射物。官員網(wǎng)絡(luò)恐懼顯然不是政治發(fā)展追求的目標(biāo)，也不是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展有意所為的結(jié)果。盡管人類一刻也沒(méi)有停止過(guò)擺脫恐懼的努力，但是恐懼在社會(huì)整合與國(guó)家治理方面也一刻沒(méi)有停止過(guò)發(fā)揮其作用。當(dāng)我們進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，官員網(wǎng)絡(luò)恐懼仍然有著其不可或缺的意義。

從個(gè)人層面說(shuō)，官員網(wǎng)絡(luò)恐懼有著其警示作用，能使官員增加其對(duì)民意的敬畏。正確看待網(wǎng)絡(luò)民意的興起，有利于其權(quán)力與權(quán)利觀念的轉(zhuǎn)變，認(rèn)識(shí)與體會(huì)在現(xiàn)代政治生態(tài)中，權(quán)力的位置本來(lái)就應(yīng)該在制度的籠子之中。官員網(wǎng)絡(luò)恐懼能使官員少一份自負(fù)、戾氣與專橫，能使官員壓抑其權(quán)力行為任意性的沖動(dòng)，防止公權(quán)私用貪欲，遠(yuǎn)離法律制裁的紅線，起到保護(hù)官員的作用?！肮賳T患上網(wǎng)絡(luò)恐懼癥，應(yīng)是社會(huì)之?！盵12]，亦是官員之福。

從國(guó)家層面說(shuō)，官員網(wǎng)絡(luò)恐懼還不失為國(guó)家反腐的有效工具。“在社會(huì)中，恐懼是維持秩序的一種有效工具?！盵1]（p.120）網(wǎng)絡(luò)反腐作為利器受到各級(jí)反腐機(jī)構(gòu)重視，被納入反腐體制中，并出現(xiàn)官民互動(dòng)的局面，網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)腐敗案例具有強(qiáng)烈的警示震懾作用。構(gòu)建“不敢腐、不能腐、不想腐”的機(jī)制是一個(gè)過(guò)程，如何做到讓官員“不敢腐”是當(dāng)前努力的主題?！安桓腋庇凶尮賳T恐懼之義，這其中也包括對(duì)網(wǎng)絡(luò)的恐懼，讓網(wǎng)絡(luò)充滿反腐高壓之電，可以給那些已經(jīng)有腐敗行為或意欲腐敗的官員以威懾， 進(jìn)而使他們放棄不廉潔的行為和想法， 同時(shí)起到教育公眾的作用，凈化政治生態(tài)，為治本創(chuàng)造條件、奠定基礎(chǔ)。

從社會(huì)層面說(shuō)，官員網(wǎng)絡(luò)恐懼讓官員感覺(jué)到民意的壓力，還有鼓勵(lì)公眾對(duì)權(quán)力監(jiān)督積極性的作用?；ヂ?lián)網(wǎng)使民眾表達(dá)權(quán)與監(jiān)督權(quán)在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)，蓄積著社情民意。官員網(wǎng)絡(luò)恐懼彰顯了互聯(lián)網(wǎng)、公眾與社會(huì)現(xiàn)實(shí)開(kāi)始對(duì)接，體現(xiàn)著權(quán)力與權(quán)利互動(dòng)渠道的拓寬，折射著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展帶來(lái)政治生態(tài)積極的變化與應(yīng)然的回歸。有學(xué)者認(rèn)為：“沒(méi)有哪個(gè)西方國(guó)家的互聯(lián)網(wǎng)承載了這么大的顯示民意的功能?！盵13]當(dāng)民眾看到貪腐官員紛紛觸網(wǎng)落馬與官員對(duì)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生恐懼時(shí)，他們看到了權(quán)利制約權(quán)力的可能，也看到了互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大與草根性社會(huì)力量的快速成長(zhǎng)。

然而，官員網(wǎng)絡(luò)恐懼可以被視為政治生態(tài)優(yōu)化與改善結(jié)果，但我們同時(shí)認(rèn)為，官員網(wǎng)絡(luò)恐懼并不必然表征政治生態(tài)的合理性，官員網(wǎng)絡(luò)恐懼也是政治生態(tài)不完善的表現(xiàn)。我們必須正視網(wǎng)絡(luò)反腐的局限性，也需要理性地認(rèn)識(shí)官員網(wǎng)絡(luò)恐懼。

首先，制度供給缺乏加劇了官員網(wǎng)絡(luò)恐懼。“人肉搜索”加劇了人們尤其是官員對(duì)公民隱私權(quán)的憂慮，當(dāng)前，官員隱私權(quán)的限定程度與公民監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)尺度之間的矛盾已經(jīng)明朗化。一些人擔(dān)心官員正當(dāng)?shù)臋?quán)利得不到保護(hù)，另一些人擔(dān)心公眾的監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)會(huì)被虛化。目前我國(guó)還沒(méi)有從制度層面厘清官員隱私權(quán)利與公眾監(jiān)督權(quán)、表達(dá)權(quán)的關(guān)系與各自的內(nèi)涵，缺乏這方面的制度供給。這不但會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)官員監(jiān)督的合法性存在問(wèn)題，也可能會(huì)導(dǎo)致官員本人的正當(dāng)權(quán)利得不到保護(hù)，并傷及無(wú)辜家人，讓意圖不良者鉆了空子。

其次，官員信息公開(kāi)滯后不能滿足公眾知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)的要求。官員信息公開(kāi)，盡管范圍有所不同，尤其財(cái)產(chǎn)登記公示是許多國(guó)家的通行做法。僅僅靠盯著出現(xiàn)在網(wǎng)上官員的香煙、手表、皮帶與不雅照不應(yīng)成為對(duì)權(quán)力監(jiān)督的常態(tài)。目前官員信息公開(kāi)推進(jìn)緩慢，不但表現(xiàn)在官員信息公開(kāi)不具有實(shí)質(zhì)性監(jiān)督價(jià)值，而且問(wèn)政平臺(tái)建設(shè)遲滯，與公眾權(quán)利意識(shí)的快速增長(zhǎng)形成張力。公眾面對(duì)信息管理陷入無(wú)法規(guī)制的狀態(tài)，對(duì)官員的監(jiān)督更多的是通過(guò)非正規(guī)渠道以外的辦法，“人肉搜索”成為很多人的選擇，致使網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有著明顯的偶發(fā)性與不確定性的特點(diǎn)，同時(shí)也容易引發(fā)非理性積壓或宣泄，無(wú)形中助長(zhǎng)官員的網(wǎng)絡(luò)恐懼感。

再次，互聯(lián)網(wǎng)作為輿論廣場(chǎng)，容易導(dǎo)致公眾群體極化效應(yīng)。在互聯(lián)網(wǎng)輿論廣場(chǎng)中，由于觀點(diǎn)不同會(huì)形成不同的輿論群體，在不同的群體中又有著激進(jìn)或保守的不同偏向。早在一百多年前，法國(guó)心理學(xué)家勒龐（Gustave Le Bon）就注意到，個(gè)體心理往往會(huì)受到群體壓力與觀點(diǎn)趨同的影響，失去理性甚至自我意識(shí)。互聯(lián)網(wǎng)社會(huì)更容易發(fā)生類似的事情，偏激態(tài)度或激烈言辭在群體類聚的情況下，理性的聲音往往被淹沒(méi)，走向群體極化，使非理性輿論越來(lái)越難以引導(dǎo)與控制，以嬉笑怒罵替換冷靜思考與理性判斷，撕裂共識(shí)，阻滯理性社會(huì)認(rèn)知的形成。對(duì)于涉事官員來(lái)說(shuō)，承受壓力與打擊是巨大的，而裂變式的互聯(lián)網(wǎng)傳播會(huì)使這種恐懼放大，這也是官員網(wǎng)絡(luò)恐懼非權(quán)力因素之外的根源之一。

最后，網(wǎng)絡(luò)輿論程序原則缺失與被操縱隱患導(dǎo)致一些官員心有余悸。目前網(wǎng)絡(luò)輿論的強(qiáng)大并沒(méi)有克服網(wǎng)絡(luò)輿論缺乏程序性的缺陷，對(duì)結(jié)果公平夸大使程序公平受到擠壓，催生更多的主觀與隨意，輿論審判與道德懲罰抬頭，使公平變得脆弱。有學(xué)者指出，“網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)依舊沒(méi)有能力還原事件的原始過(guò)程，也無(wú)法在營(yíng)造所謂‘事件透明化的過(guò)程中讓人們獲得理性的思考”[14]。同時(shí)，還應(yīng)注意到，當(dāng)社會(huì)轉(zhuǎn)型期矛盾激化時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論作用會(huì)更加凸顯，一些人或一些組織迫于網(wǎng)絡(luò)壓力會(huì)利用制度的不完善，網(wǎng)絡(luò)水軍暗中涌動(dòng)或一些機(jī)構(gòu)以合法公開(kāi)的名義對(duì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行操控，引發(fā)政治生態(tài)的紊亂或危機(jī)。

人類社會(huì)已經(jīng)不可能再回到前互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，而互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代沒(méi)有人能回避網(wǎng)絡(luò)輿論。官員網(wǎng)絡(luò)恐懼有民眾監(jiān)督的原因，也有著技術(shù)的因素；官員網(wǎng)絡(luò)恐懼有改善政治生態(tài)的價(jià)值，同時(shí)也帶給我們諸多的困惑。社會(huì)進(jìn)步與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及在一定程度上會(huì)消弭官員網(wǎng)絡(luò)恐懼，然而從根本上消除官員的網(wǎng)絡(luò)恐懼有賴于政治生態(tài)的轉(zhuǎn)變。

一方面，官員只有在信念與倫理層面上認(rèn)識(shí)權(quán)力來(lái)源的人民性、在行動(dòng)層面上從權(quán)力崇拜轉(zhuǎn)向?qū)?quán)利負(fù)責(zé)、從官本位心理轉(zhuǎn)化為對(duì)民意的敬畏，才能最終把心底的恐懼真正地驅(qū)除，即心底無(wú)私天地寬。在這種轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，官員網(wǎng)絡(luò)的恐懼無(wú)疑具有建設(shè)性作用，對(duì)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的恐懼有助于對(duì)民意敬畏的產(chǎn)生和對(duì)民主的推崇，就如同對(duì)混亂的恐懼往往會(huì)產(chǎn)生對(duì)秩序的尊重和對(duì)專制的恐懼一樣。

另一方面，整個(gè)政治生態(tài)只有把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子、馴服權(quán)力，才能真正地實(shí)現(xiàn)權(quán)力與權(quán)利關(guān)系的良性互動(dòng)，才能真正地達(dá)到官員對(duì)于法律與制度的自覺(jué)，才能使官員在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代找準(zhǔn)自身定位，從而親近網(wǎng)絡(luò)并且善用網(wǎng)絡(luò)。因此，要充分發(fā)揮恐懼的積極性功能，擺脫恐懼作為人們的心理本能，使來(lái)自于政治環(huán)境系統(tǒng)壓力的恐懼或民意的敬畏成為政治生態(tài)優(yōu)化升級(jí)的一種直接且行之有效的動(dòng)力，以避免政治系統(tǒng)對(duì)環(huán)境系統(tǒng)需求拒斥而導(dǎo)致的政治生態(tài)失衡與政治生態(tài)災(zāi)難。

法國(guó)歷史學(xué)家讓·德呂莫（Jean Delumeau）認(rèn)為：“恐懼既有破壞性也有建設(shè)性——既能毀滅你，也能為你開(kāi)啟一個(gè)更好的世界?！盵15]（p.555）恐懼不是恐怖，而是一種作為人類最為普遍的政治心理滲透在整個(gè)政治生態(tài)中的政治現(xiàn)象。積極而深入地探討恐懼在政治生活中的作用，尋找恐懼在政治生態(tài)建設(shè)中的工具性價(jià)值，是當(dāng)前政治理論建設(shè)的任務(wù)之一，也是國(guó)家治理的應(yīng)有之義。

注釋：

①Howard Philip Lovecraft.Supernatural Horror in Literature[M].New York： Dover Publications，1973. 原文是：The Oldest and Strongest Emotion of Mankind Is Fear， and the Oldest and Strongest Kind of Fear is Fear of the Unknown.

②參見(jiàn)http：//news.sina.com.cn/c/sd/2009-12-15/174719266137.shtml。

③參見(jiàn) http：//en.wikipedia.org/wiki/Fear。

④這種觀點(diǎn)被后人演繹為“修昔底德陷阱”，甚至被視為國(guó)際關(guān)系的“鐵律”，即一個(gè)新崛起的大國(guó)必然要挑戰(zhàn)現(xiàn)存大國(guó)，而現(xiàn)存大國(guó)也必然來(lái)回應(yīng)這種威脅，這樣戰(zhàn)爭(zhēng)變得不可避免。參見(jiàn)[古希臘]修昔底德：《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》，廣西師范大學(xué)出版社2004年版。

參考文獻(xiàn)：

[1][挪威] 拉斯·史文德森. 恐懼的哲學(xué)[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]范明生.古希臘羅馬美學(xué)[M]. 上海：上海文藝出版社，1999.

[3][丹麥]克爾凱郭爾.顫栗與不安：克爾凱郭爾個(gè)體偶在集[M].西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002.

[4]楊鑫輝.心理學(xué)探新論叢[M]. 南京：南京師范大學(xué)出版社，1999.

[5][蘇]A·B·彼得羅夫斯基，M·T·雅羅舍夫斯基.心理學(xué)辭典[M].上海：東方出版社， 1997.

[6]許國(guó)賢. 恐懼感與政治[J].人文及社會(huì)科學(xué)集刊，2000，（1）.

[7]Lefebvre G. The French Revolution：From Its Origin to 1793[M]. New York： Columbia University Press， 1962.

[8][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2000.

[9]網(wǎng)絡(luò)反腐風(fēng)暴[J]. 小康，2009，（12）.

[10]人民論壇問(wèn)卷調(diào)查中心.多少官員患有“網(wǎng)絡(luò)恐懼”癥——當(dāng)代中國(guó)官員“網(wǎng)絡(luò)恐懼”問(wèn)卷調(diào)查分析報(bào)告[J]. 人民論壇，2010，（5）.

[11]馬克思恩格斯全集（第23卷）[M].北京：人民出版社，1972.

[12]江德斌.網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督是公民監(jiān)督的體現(xiàn)[N].重慶日?qǐng)?bào)，2010-05-14.

[13]賀衛(wèi)方.中國(guó)公眾參與的網(wǎng)絡(luò)依賴癥[N].南都周刊，2007-07-06.

[14]周志強(qiáng).網(wǎng)絡(luò)“廣場(chǎng)政治”的非理性缺陷[J].人民論壇，2009，（16）.

[15]Jean Delumeau. Sin and Fear：the Emergence of a Western Guilty Culture，13-18 Centuries[M].New York： St. Martins Press，1990.

[責(zé)任編輯：劉瓊蓮]